A pótjegy értelme

Az értelmező kéziszótárban az értelmetlenség alatt simán ott lenne a helye a MÁV-os pót(hely)jegynek.

Megveszel egy kb. 10 ezer forintos vonatjegyet, de persze kell hozzá egy 350 forintos pótjegy is mert anélkül irgalmatlan gonosztevő vagy és készülj fel rá, hogy ha elkap a kalauz bácsi a vonaton - értsd MÁV marhavagon - akkor jön a 2800 Ft-os helyszíni bünti. Most lehet jönni, hogy de hát azzal igazolod ám, hogy pontosan azzal a vonattal mész mint amire jegyet vettél de az, hogy esetleg a vonaton a kalauztól vehesd meg, - ha már ennyire létfontosságú a szőrös fülű masiniszta főnököknek -, fel sem merül, mert a kalauz ugye nem pénztáros (minek is van?).

Pótjegyet előre venni az űrdöngtűl való ötlet, szóval esélytelen ebben gondolkodni ezért csak is helyben valamelyik csipás szemű - nem mind az persze - pénztárostól lehet hozzájutni, mert úgy hivatalos. A két jegy egyébként erezetre ugyanúgy néz ki, mivel mindkettő egyformán fontos - loál - és a rengeteg innováció folytán a hőnyomtatókra már nem sikerült vmi megkülönböztető jelzést is innoválni ezért különösen nem mindegy, hogy a két egyforma közül melyiket dobja ki kukába az ember (főleg retúr trip esetén.)

Mellékesen megjegyezném, hogy az szintén vmi belső MÁV kényszerképzet betegség lehet, hogy a kedves utas - aki tízévente talán ha egyszer vonatozik - fejből kell, hogy tudja Magyarország vasúti menetrendjét a pontos vágányszámokkal és azok lokális poziciójával - ezért nem illik megzavarni a sínkopácsolókat mindenféle kérdésekkel.

Na mindegy, most már sínen vagyok - és azzal szenvedek, hogy ilyen hierarchikus szöveges listákból, hogy a pékbe lehet könnyen, gyorsan, elegánsan javascripttel html rendezetlen listát készíteni:

-- Gyümölcs
---- Alma
---- Körte
---- Szőlő
-- Zöldség
---- Répa
---- Retek
------ Piros
------ Fekete
---- Káposzta

to

  • Gyümölcs
    • Alma
    • Körte
    • Barack
  • Zöldség
    • Répa
    • Retek
      • Piros
      • Fekete
    • Káposzta

hhh

azaz 



<ul>
	<li>
		Gyümölcs
		<ul>
			<li>Alma</li>
			<li>Körte</li>
			<li>Barack</li>
		</ul>
	</li>
	<li>
		Zöldség
		<ul>
			<li>Répa</li>
			<li>
				Retek
				<ul>
					<li>Piros</li>
					<li>Fekete</li>
				</ul>
			</li>
			<li>Káposzta</li>
		</ul>
	</li>
</ul>

-.-

( tombenko v | 2013. 04. 16., k – 19:46 )

Poénból kérdezd meg egy pénztárosnénitől és egy vezetőtől.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

( ulysses v | 2013. 04. 16., k – 19:50 )

Elvirán szépen lehet vásárolni elővételben bármilyen jegyet, és nem is kell fizikai formájában magaddal vinned, újabban akár QR-kódként is megkapod (a trükk az, hogy ez az Otthoni jegynyomtatáson belül található). Még nem próbáltam ki, mert a fizetés után jutott eszembe, hogy automata helyett végre meg kéne nézni, és akkor ennyivel is kevesebbet mászkálok az állomáson, mert nem kell kinyomtatnom a jegyet.

Ha már Elvira, azt is tudja, hogy melyik vágányra érkezik a vonat, de ezt azért fenntartással kell kezelni, forgalmi okok miatt akármikor átterelhetik másik vágányra a vonatot.

( Nyizsa v | 2013. 04. 16., k – 21:04 )

A helyjegy mondjuk nem hülyeség, egy bizonyos szemszögből. Én el tudnám képzelni például, hogy a vonat indulása előtt mondjuk fél órával megnézik, hogy hány helyjegy kelt el, és ennek megfelelő számú kocsiból állítják össze a szerelvényt. Ezzel szemben gondolom ismerős a jelenség, hogy pénteki IC-re már kedden nem lehet helyjegyet kapni, mert csak 4 kocsival közlekedik, és már minden helyjegy elkelt.
A másik érdekes dolog ebben az egészben, hogy ha mondjuk valamiért a Déliből Kelenföldig akarok IC-n utazni, akkor arra a helyre egészen Szombathelyig nem fog ülni senki. Vagyis nincs "szakaszhelyjegy", a helyet az egész útra megkapod, tökmindegy meddig utazol.
A pótjegy az valami más, annak tényleg nincs sok értelme. Ezzel is lehetne mondjuk utasokat számolni, de ha a helyjegy esetében sem működik a dolog, itt azért hiú elvárás lenne.
A menetrendet meg nem kell fejben tartani, mobilról is elérhető, pár éve még wapos verzió is volt. Ha az offline média jobban bejön, akkor kb 350 Ft értékben meg tudod venni a menetrendet a nagyobb állomásokon. A hangosbeszélő és a kattogós tábla meg nem véletlenül van fölszerelve a falra, mondhatnám RTFM. :)) Főleg a "Fölhívjuk kedves utasaink figyelmét, hogy..." kezdetű közleményekre kell nagyon odafigyelni, innen tudhatod meg, hogy másik vágányról indul a vonat, bár az esetek 97 %-ában csak azt mondják, hogy lesz időd meginni még egy sört. :))

--
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com

"bár az esetek 97 %-ában csak azt mondják, hogy lesz időd meginni még egy sört."
+1
Én az esetek 90%-ában úgy megyek az állomásra, bárhova vonatozom Magyarországon belül, hogy veszek két sört, majd ha már biztos jön a vonat még gyorsan 2-t.

------------------------------------------
"Nincs ez el**szva, csak másra lesz jó!"

Na de ez nem tényleges "helyre" szól - aka airlines - hanem pusztulj ahova akarsz paraszt, majd lesz valahogy. Azt el se merem képzelni egyébként, hogy konkrétan nyomon tudnák követni - 2013!-ban - hogy ki vette ténylegesen igénybe a szolgáltatásukat, mivel az hogy a kalauz a lila színű PAX golyóstollával bekarikázza, az azért elég messze van a tényleges és elvárt iktatási művelettől.

Feljebb emlegették az Elvirát, mind rendkívül fejlett űrtechnológiát amivel hazánk rendelkezik a vasúti személyszállítás kommunikációs eszközeként:

a honlapon hány kattintás megtalálni, hogy az adott(kinézett) vonaton mennyibe kerül pl. a kerékpárszállítás?

No rainbow, no sugar

Okos telefonokra elérhető még a Menetrenddroid is például, tud keresni a buszmenetrendekben is, és menteni is lehet vele a kereséseket.

Számoljunk: főoldalon egy kattintás lenyitni a legördülő listát, egy kiválasztani a "Kerékpár viteldíj" elemet, egy a "Honnan:" mezőbe kattintani és beírni az állomást (opcionálisan még egy a "Hová:", de TAB is megy), esetleg még kettő a dátum kiválasztása, és egy a Keresés indítása. Körülbelül hat kattintás.

A másik érdekes dolog ebben az egészben, hogy ha mondjuk valamiért a Déliből Kelenföldig akarok IC-n utazni, akkor arra a helyre egészen Szombathelyig nem fog ülni senki. Vagyis nincs "szakaszhelyjegy", a helyet az egész útra megkapod, tökmindegy meddig utazol.

Ennek az az oka, hogy jelenleg sem megy real-time a könyvelés, hanem minden állomás rendelkezik egy saját kontingenssel, és ezt csak nap végén küldik föl elszámolásra. Ezért fordulhat elő olyasmi, hogy egy helyet kétszer is eladnak, ha valamelyik állomás (vagy tipikusan jegyértékesítő iroda, ahol _tényleg_ érdekük az eladás) csak azért is belenyúl a másik állomás kvótájába.

----------
rohamkocka

„Ennek az az oka, hogy jelenleg sem megy real-time a könyvelés, ...”
Az alapprobléma az, hogy ha nem végig utazol, akkor az út további részén nem fog senki az adott helyen ülni. Ez kihasználtság szempontjából nem túl optimális. Egy sokkal jobb példa: egy Budapest-Szombathely IC vonaton utazol Győrig. Győrben elviekben senki nem ülhet arra a helyre, ahol eddig utaztál.

Ez 15 évvel ezelőtt is így volt. Mivel akkor még az internet nem volt túl széles körben elérhető, így nem is nagyon volt más megoldás. Azóta nagyot változott a világ. A MÁV azonban egy változatlan és biztos pont ebben a gyorsan változó világban. (Legfeljebb az eszközök amortizációja miatt van némi változás.)

Nem túl régen utaztam Hidasnémetiből Budapestre, Miskolci átszállással. Miskolctól IC-vel utaztam tovább. Az induló állomáson a pénztáros telefonon felhívta a Miskolci kollégáját, hogy ki tudja állítani az IC-re a helyjegyet. Ennek köszönhetően 2--3 percig tartott a jegy megvásárlása. Hatékony.

-----
A kockás zakók és a mellészabások tekintetében kérdezze meg úri szabóját.

A szerelvényforda nem annyi, hogy A-ból B-be megy x utas, akkor alájuk rakunk trunc(0.5+x/f) kocsit, ahol f a kocsinkénti férőhely, mert annak a szerelvénynek visszafelé is kell jönnie, és nem biztos, hogy azonos a kihasználtság a két irányban minden nap.
Az IC az nem a városon belüli utazásra tervezett vonat, arra a vicinális/hév való. Kelenföldön a kifelé menő IC-k csak felszállás, a befelé érkezők csak leszállás céljából állnak meg, pont emiatt.

Jó, nyilván kicsit túlzóan fogalmaztam, de azért ha valaki elkezdené elemezni mondjuk az utolsó 10 év forgalmi adatait, akkor szerintem rájönne, hogy mondjuk péntekenként még 3 kocsit rá lehet toldani a szerelvényre, mert ki lenne használva. Az lehet hogy szombat reggel nem lenne rájuk szükség, de mondjuk vasárnap este vagy hétfő reggel megint ki lenne használva.
De mivel soha nem adnak el több helyjegyet, mint amennyi férőhely van a konstans számú kocsiból álló szerelvényen, ilyen adatok nincsenek is. :((
A másik példával kapcsolatban is igazad van, akkor legyen Szombathely-Sárvár. :))

--
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com

( uid_2783 | 2013. 04. 16., k – 22:20 )

Ennek tetejébe már 2011-ben nem volt dohányzóhely ennyi pénzért...
Itt felénk ebben a fatornyos faluban kijelzők segítik a tájékozódást, plusz minden vágánynál van egy kisebb, ahol olvasható hogy onnan uszkve-kb mikor indul merre felé...
GySev kalauzok kérdés nélkül szokták mondani a lézengőnek, hogy az a vonat éppen merre felé fog haladni, ha az adott vágányon két szerelvény is tartózkodik éppen.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Főleg hogy tavaly január 1. óta tilos a dohányzás a vasút területén mindenhol. Más kérdés, hogy az emberek sokszor tesznek rá, idén volt már olyan, hogy a WC-ben dohányzott valaki, a kalauz meg akarta büntetni, és majdnem negyedórát várt miatta a vonat. Úgy látszik a 8000 forintos bírság nem elég elrettentő.

Nos, amíg az állomás területén az ott munkát végzők közül zsenge 10%-uk cigit szívva ténykedik, addig én is megkörnyékezem a kint hagyott hamutartós kukát a peronon, ha rágyújthatnékom van egy esetleges vonatra várakozáskor.
Szerintem a paraszt magyar hozzáállás miatt lett megtiltva, mert sok majom képtelen volt a cigicsikket meg a csomagolást a nagyjából 20 méterenként elhelyezett, hamutartós hulladékgyűjtőbe elhelyezni. Helyette a séta nyomvonalán szórták mindenfelé (legalábbis itt Szhelyen)...

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

"A paraszt magyar hozzáállást" nem erősítem, mert a nálam képződő hulladék tőlem nem a földön/placcon landol, ha kell, száz métert is cipelem a tárolóeszközig, mert nem szakad le a kezem.
(viszont tény, volt eset amikor leszartam a tiltást, de nem mindennapos)

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Figy. Alapjáraton füstmentes helyre kaptad anno az IC jegyet. Ha külön kérted, akkor kaptál a dohányzóra, ami általában egy szem kocsi valamelyik harmada volt, tehát az egész szerelvényen 10-15 férőhely(?). Okosan elválasztva és szellőztetve.
Annyi pénzért amibe az IC-n való utazás kerül mondjuk egy Szhely-Bp vonalon, pont beleférne most is -szerintem-.
Igaz, ha sűrűbben utazgatnék IC-vel, bizonyára jobban hiányozna.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Csak le akarom valahova írni, ez a komment pont jónak tűnt kiindulásnak. :)

A legpofátlanabb dohányossal volánbuszon találkoztam. Budapestről Dunaújváros felé tartottunk az autópályán (ez egy óra út egyébként), amikor előre ment egy "nő", hogy neki sürgősen wc-re kell mennie. A sofőr rendes volt, megállt a legközelebbi pihenőnél, aztán kb. 5 percig vártunk rá. Amikor visszaszállt, a sofőr megérezte rajta a dohányszagot, le is hordta ahogy kell. Ha én lettem volna a helyében, lehet ott is hagyom.

Dehogynem! Dohányozz otthon én meg megígérem, sose megyek el hozzád!
Pl. amióta ki lettek rakva a dohányosok az irodaházból, azt nem lehet úgy megközelíteni, hogy ne kavarodjon fel a gyomrom a bűztől.
És mégegyszer, bár úgy látom nem bírod megérteni: a nemdohányzás nem káros a dohányosra nézve, de a dohányzás káros annak a nemdohányzónak is, aki kénytelen a dohányossal egy légtérben tartózkodni. Ezért tiltják a dohányzást zárt helyen illetve olyan nyílt helyszínen, ahol kikerülhetetlenek, mint pl. a buszmegállók.

És ha én út közben szeretnék?

amióta ki lettek rakva a dohányosok az irodaházból, azt nem lehet úgy megközelíteni, hogy ne kavarodjon fel a gyomrom a bűztől

Látod, erről beszélek. Ki lehetne alakítani egy külön helységet nekik, ahol kiélhetik magukat, neked nem lenne problémád a bűzzel, nekik a dohányzással. Meg bírom érteni, a baj nem ezzel van. Azzal van, hogy egyszerűen nincs lehetősége különvonulni a dohányosnak. Megoldható lenne, ha nem ilyen fasz módon szabályoznák, de úgy látom, ez felesleges szájtépés, mert inkább ezt az oldalt nehezebb megérteni.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

Hosszú évtizedekig lett volna lehetősége a dohányosoknak félrevonulniuk, de a legtöbb akkor sem tette. Belefújták a pofádba, szartak arra, hogy te ennél stb.

Még keményebb fellépést sürgetek a dohányosokkal szemben. Gyakorlatilag bezárnám őket a saját lakásukba és ott bagózzanak.

--
trey @ gépház

Meg még mennyi minden nem kötelező... Többek között mondjuk bemenni egy olyan szórakozóhelyre nemdohányzóként, ahol biztosan tudható hogy nincs megfelelően elszeparálva a füstös környezet.
Szhelyen a főtéren egy időben tiltani próbálták a dohányzást, de aztán szemfüles városlakók óvatosan megkérdezték a zilletékest, hogy tessen már szíves lenni megmondani, hogy a vadonásúj burkolatot a sütödések amikor összezsírozták (ahogy minden évben a történelmi karneválon), azt ugyan miért is nem takaríttatták fel velük?
Sokat nem kellett várni mire visszahelyeződtek (valami véletlen folytán) a hamutartós kukák.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Nyilván. Ettől függetlenül mi is a pálya az úttest közepén a kerékpárjával takarózó sapka részeggel, a kapualjakban magukat összehányt drogosokkal? Ja hogy az nem annyira botrányt keltő mint a cigiző f*szi a peronon... Értem én... (pedig drog tiltott, az alkoholtól való megfáradás közterületen meg megint policy kérdése)

Most a dohányosok, holnap a sarokházban élők, utána a keleti autó tulajok, aztán a peremkerületben élők, aztán...
Ja hogy 20-30 évig elviselték a nem dohányzók a közösségi térben a füstöt? Bocs.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Nekem mondhatod, én is dohányoztam/dohányzok (most kissé fura a helyzet), de sokkal jobban esik lemenni úgy egy kocsmába, hogy mikor kinyitom az ajtót, akkor nem egy füstfal állja az utamat.

Akárki akármit mond, a dohányzás, főleg nagy mennyiségben nem való zárt térbe.

Ezzel egyetértek. Azonban kulturáltabb helyeken már húsz éve is meg tudták oldani, hogy a dohányosok és a dohányzók szeparáltan, mégis zárt térben lehessenek. Nem kellett hozzá sok, egy ajtó meg egy kifelé fújó ventillátor. Ugyanez vonaton - dohányzó kocsi, nemdohányzó kocsi. Aki dohányzott, felszállt a dohányzóba, aki nem dohányzott, felszállt a nemdohányzóba, senkinek nem esett bántódása.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

"Nyilván. Ettől függetlenül mi is a pálya az úttest közepén a kerékpárjával takarózó sapka részeggel, a kapualjakban magukat összehányt drogosokkal?"

Az a különbség, hogy dohányosból kb 1000x annyi van bárhol, mint részegen/drogosan fetrengőből. A másik különbség, hogy ha valaki mondjuk sört iszik a peronon, attól én még nem iszok szintén sört, ellenben a ha ott dohányzik, akkor nekem is jut a füstből. Zárt helyen pláne.

"Ja hogy 20-30 évig elviselték a nem dohányzók a közösségi térben a füstöt? Bocs."

Elviselték, de nem azért mert az úgy volt jó, hanem mert sajnos nem volt más lehetőségük. Nem mindegy.

Nekem fiatalon teljesen természetes volt (sőt még pár évvel ezelőtt is), hogy ha nem akartam kimaradni a közösségi életből (értsd: fanta sör, buli, haverok :), akkor azt asztmám miatt mindig ott figyelt a zsebemben a gyógyszer, mert nem volt olyan hely -ha akár csak egy kávéra is akartál beülni-, ahol egy nemdohányzóra bárki is tekintettel lett volna. Most meg beülhetek gond nélkül és nem zavar a füst, meg nem leszek fél óra alatt tökig bagó szagú. Aki meg rá akar gyújtani, az kifárad 5 percre.

Ahogy mondtad sok évig a nemdohányosok alkalmazkodtak/elviselték, akkor neked ez nem volt probléma, akkor most miért fáj ennyire a fordított helyzet? Sosem értettem ezt az inverz logikát. Az embernek nem alapértelmezett viselkedése a füst szívás, tehát nehogy már az legyen default, hogy mindenkinek alkalmazkodni kell a dohányosokhoz. Végre-valahára ez a helyzet nagyjából megoldódott.

nehogy már az legyen default, hogy mindenkinek alkalmazkodni kell a dohányosokhoz

Igen, de most bosszúból aki rá akar gyújtani, az vagy lehetetlen helyzetekbe kényszerítik, vagy teljesen embertelen körülmények közé. Meg lehetne oldani ezt humánusan, kulturáltan is, csak valahogy nem akarózik senkinek.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

Szó sincs bosszúról, csak végre normálisan van szabályozva a dolog úgy, hogy az emberek természetes dohányfüstmentes léte élvez előnyt.

Lehetetlen helyzet meg embertelen körülmények? Én nem látom annak, bár lehet hogy vannak néhol kényelmetlen megoldások. De ha fordítva nézzük, akkor egészen eddig a nemdohányosok voltak embertelen, egészségkárosító és lehetetlen helyzetbe kényszerítve azzal, hogy akaratuk ellenére gyakorlatilag mindenhol szívhatták a füstöt. Eddig nekem kellett a buszmegállótól 5 méterre állni, ha nem akartam passzív dohányozni. Eddig nem volt választásom, el kellett fogadnom, hogy egy étterem, pub, vagy bármi egyéb "közösségi hely" velejárója, hogy ha abban a légtérben akár csak egy ember is dohányzik, akkor vele együtt én is szívok. Mert ha volt is nemdohányzó asztal, az rossz szellőzéssel megy egy légtérben a dohányzó asztalokkal lópikulát sem ért. Tetszett vagy nem, ezt kellett szeretni. Senki nem törődött vele, hogy nekem -illetve a nem dohányzóknak- mi lenne a jó, mit szeretnék, és senki nem sajnált, hogy milyen embertelen helyzetben vagyunk.

Most nem történt más, csak megfordult a dolog. Nem nekem kell arrébb állnom, meg meggondolnom, hogy bemegyek-e egyáltalán valahova. Szerintem semmi embertelen nincs ebben, hogy végre a zárt terek levegője tiszta, maximum kényelmetlennek nevezném, hogy a dohányosnak kicsit oda kell figyelni. Fordított esetben ez nem működött, nem volt igazi választás. Vagy bementem valahova és elfogadtam, hogy ez füsttel jár, vagy be sem mentem. Te viszont továbbra is bemehetsz mindenhova, tiszta a levegő -neked is jó-, annyi a különbség, hogy megvannak a szabályok, hogy hol lehet rágyújtani és arra az öt percre félre kell vonulni vagy ki kell menni. Nem tudom egyébként, hogy dohányos fejjel ez mekkora stressz.

Értem én, de van az a kevés dohányos, amelyik a tiltások előtt is odébb állt egy buszmegállóban/peronon. Szerintem mi bagósok sem várjuk hogy sajnáljon bárki is. Viszont a túlszabályozás, agyontiltás már mutatkozik a vendéglátóhelyek forgalmán. A vonatozás meg több esetben olcsóbb volt mint az autózás, amióta viszont ennyi pénzért nincs dohányzóhely...

Az pedig, hogy a tiltás előtti időszakban a nemdohányos mennyire volt belekényszerítve a füstszívásba, annyit jeleznék, hogy tudhattad előre, amikor bementél egy szórakozóhelyre, hogy ott mi vár rád. Saját döntésed volt ha bementél, s az is ha ezért elkerülted.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

"Értem én, de van az a kevés dohányos, amelyik a tiltások előtt is odébb állt egy buszmegállóban/peronon."

A többség meg nem.

"Az pedig, hogy a tiltás előtti időszakban a nemdohányos mennyire volt belekényszerítve a füstszívásba, annyit jeleznék, hogy tudhattad előre, amikor bementél egy szórakozóhelyre, hogy ott mi vár rád. Saját döntésed volt ha bementél, s az is ha ezért elkerülted."

Ha Te ezt normális választási lehetőségnek tartod, akkor fordítva miért zavar? Kb ugyanaz a helyzet, csak az alapállás fordult meg és a tiszta levegő lett a preferált. Te is választhatsz: ha bemész valahova tudod mi vár rád (nem gyújthatsz rá), ezt vagy elfogadod, vagy nem mész be. Saját döntésed, nemigaz?

De szerencsére nem így van, nem vagy úgy semmibe véve, mint pár éve a nemdohányzók: neked most is van választási lehetőséged, ugyanúgy bemehetsz bárhova, ahogy eddig is, csak magát a dohányzást kell máshogy/máshol intézni.

Vonatokon aláírom, hogy kényelmetlenebb lehet több órát kibírni.

Pár éve a nemdohányzók mehettek nemdohányzó helyekre (mert voltak), most a dohányos akárhova megy, pl. egy kávé mellé nem tud leülni. Alternatív javaslat: adókedvezmény azoknak a helyeknek, amik kifejezetten nemdohányzók. A nemdohányosoknak is jó, mert több helyre tudnak menni (mert a tulajoknak érdeke nemdohányzó helyet nyitni) és a dohányosoknak is, mert ők is megtalálhatják a saját helyüket.

BlackY

Anno a nemdohányzóknak elméletileg volt néhány (rettentően kevés) hely, ahova bagófüst nélkül beülhettek azzal a céllal, hogy az adott hely szolgáltatását (vendéglátás) igénybe vegyék (gyorséttermek, aztán slussz).
Most mindenki számára ott a lehetőség, hogy bármelyik vendéglátóhelyre beülhessen - az adott hely szolgáltatását igénybe venni, anélkül, hogy bagófüstöt kéne szívnia, és hazaérve a ruhát/hajat mosni kéne, mert a büdös füst pár perc után erősen érződik ezeken.

Ezzel az elképzeléssel egy nagy baj van: Az adókedvezmény bevételkiesést jelent az állam számára. A különadók időszakában nem hiszem, hogy ez elfogadható lenne. Ha alacsony összegről lenne szó, akkor persze nem jelentene problémát, viszont akkor nem is ösztönözné az üzemeltetőket. Nagyobb összeg esetén a költségvetés az így keletkező „hiányt” valamelyik másik adó megemelésével, vagy új adó kivetésével pótolná.

Némileg javítana a helyzeten, ha a „füstös” helyekre különadót vetnének ki. Azonban ez sem lenne jó, mert ha az összeg nem jelentős, akkor senki sem üzemeltetne nemdohányzó helyet. Ha pedig jelentős összeget vetnének ki különadó címén, akkor az üzemeltetők nem élnének a lehetőséggel. Továbbá, az összeg nagyságától függetlenül a dohányosok felháborodnának ezen a megoldáson. Ha a különadót az árba is beépítenék, akkor a dohányosok nagy része távol maradna ezektől a helyektől.

-----
A kockás zakók és a mellészabások tekintetében kérdezze meg úri szabóját.

"Némileg javítana a helyzeten, ha a „füstös” helyekre különadót vetnének ki. Azonban ez sem lenne jó, mert ha az összeg nem jelentős, akkor senki sem üzemeltetne nemdohányzó helyet. Ha pedig jelentős összeget vetnének ki különadó címén, akkor az üzemeltetők nem élnének a lehetőséggel. Továbbá, az összeg nagyságától függetlenül a dohányosok felháborodnának ezen a megoldáson. Ha a különadót az árba is beépítenék, akkor a dohányosok nagy része távol maradna ezektől a helyektől."

Eredmény szempontjából mindegy, hogy az egyiket támogatjuk, vagy a másikat büntetjük (ki lehetne sakkozni, hogy állam bá' várhatóan ne járjon rosszabbul). Nekem leginkább elvi problémám van azzal, hogy a "mindkét típusú hely létezik" (arányoktól függetlenül) állapotából eljutottunk oda, hogy az egyik típusút TILOS üzemeltetni. Pedig lenne kereslet rá, szerintem még emelt árakkal is (mondjuk pl. +30%-ig). Jelen állapotban nincs olyan hülye tulaj, aki azt mondja, hogy jó, akkor én dohányzó helyet üzemeltetek tudván azt, hogy minden nap arra sétálna egy egészségügyi ellenőr és kiszabná a párszázezres bírságot.

BlackY

Nem fáj, csak elmélkedtet, hogy tizenezer Ft-os IC jegyhez miért nem jár dohányzóhely mondjuk az utolsó/első kocsi 1/3-ában...
Előttem pedig csodásan megfogalmazták, hogy ki-ki hol foglalt helyet anno a vonatokon, illetve hogy nagyon sok vendéglátós a vendégtér harmadát elszeparálta a dohányosok részére.
Ezt a vonalat kellett volna erősíteni, elvégre a kötődő policy ehhez megvolt.

Egyébként lassan 10 éve annyi mindenhez inverz módon alkalmazkodunk (mint anno a nemdohányos a dohányoshoz?), hogy ihaj.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Megoldható:
a; felvesz dohányzó és nemdohányzó dolgozót is (a legtöbb helyen eleve nem elég egy, másrészt a dohányzónak nincs problémája a nemdohányzóba menéssel)
b; szerződéskötéskor tisztázzák, hogy melyiket vállalja el.
Észre kéne venni, hogy van megoldási lehetőség rengeteg, ebből ki lett választva a legszarabb.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

Sétálj napközben bp forgalmas utcáinak egyikén párszáz métert. Több füstöt szívsz akkor és ott, mint a fent vázolt helyzetben 1 év alatt.
(anno az ic dohányzó részéből pont a szellőztetés miatt nem került át füst sehova)

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Ez egy teljesen felesleges kijelentés volt.
Mondjuk általában akinek nem volt valamilyen függősége még, az azokkal, akiknek már volt, teljesen autisztikus viselkedést képes felmutatni, szóval ezt már egészen koránról sejtettem, így csak az elméletemet erősíted.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

Ez a viselkedés eléggé hasonlít a függőséggel élők hajlamához, hogy elbagatellizálják a függőségüket, illetve annak tárgyát. Ezért nem érted, mint dohányos, hogy miért zavar minket, nem dohányosokat olyan nagyon a dohányzással járó füst és szag.
Hogy lehet ezt jól elmagyarázni? Te, mint dohányos, magad döntesz, hogy szívod vagy sem. Egy nemdohányzó ebben nem tud befolyásolni. Én, mint nemdohányzó ugyanakkor kénytelen vagyok szívni a számomra ellenszenves levegőt, ha mellettem valaki rágyújt. Ilyenkor elvesztem a választás szabadságát. Emellett az már szinte mellékes, hogy az én nemdohányzásom nem káros a mellettem lévő dohányzó egészségére, míg ez fordítva nem igaz.

Ave, Saabi.

Vagy felvesz diákmunkára valakit. Pl. Ha a bagós részen kevés a vendég, akkor a füstös pincér csinálhat bármi mást is, akár fel is seperhet, nem kell, hogy hozzád menjen. Ez a szép benne - gyakorlatilag teljesen izolálható lenne a két részleg. (Apropó, mekkora az a vendéglő, ahol elég két pincér? Nálunk a legkisebben is három van.)
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

( tomsolo | 2013. 04. 18., cs – 13:58 )

Úristen, mi volt itt...

No rainbow, no sugar

( vargad | 2013. 04. 20., szo – 15:17 )

Jó tudni, hogy már ilyen nagy büntetés jár a pótjegy hiányában, korábban szépen adtak a vonaton egy elhanyagolható plusz költség mellett. Retúr jegyet szinte semmi értelme venni, főleg ha fogsz venni hozzá később pótjegyet. A retúr jegy érvényessége nagyon rövid, vissza meg nem lehet ám váltani.

( bAndie9100 | 2013. 05. 01., sze – 04:39 )

most már sínen vagyok - és azzal szenvedek, hogy ilyen hierarchikus szöveges listákból...

"ugyanitt karfiol eladó"-feeling

~~~~~~~~
Linux 3.2.0-0.bpo.4-486
Debian 6.0.7