Gnome vs. textmod konzolra valtas

Debian GNU/Linux

Gnome vs. textmod konzolra valtas

  • 649 megtekintés

( Chain-Q v | 2004. 05. 14., p – 16:55 )

Vanik itt nekem egy Debian unstable, rajta Gnome, KDE meg ilyesmi. Az a bajom vele, hogyha fut a Gnome, nem lehet CTRL-ALT-Fx-el visszavaltani a textmod konzolokra. KDE vagy mas wm (pl. Fluxbox) alatt ilyen baj nincs, szoval nem az X config rossz, hanem valami a Gnomeban van elbenazva, de nem birtam rajonni hogy hol. Kerestem neten megoldast, de a gugli csak annyit mondott, hogy igen, masnak is van ilyen gondja, de megoldast ra nem talaltam. Otletek?

( dyuri | 2004. 05. 14., p – 17:32 )

a gnome xmodmap-pal valtja a billentyuzetet, es annak az alabeallitasai valamiert butak
ha e helyett setxkbmap-ot hasznalsz, akkor franko lesz a dolog
masik megoldas, hogy atirod az xmodmap altalad hasznalt dolgait
eredeti:
[code:1:3cf5e4e449]
keycode 67 = F1 F11
[/code:1:3cf5e4e449]
helyett:
[code:1:3cf5e4e449]
keycode 67 = F1 XF86_Switch_VT_1
[/code:1:3cf5e4e449]
...es ertelem szeruen a tobbit is
(Fedora alatt nalam a home-omban van egy .gkb_default.xmm, itt ez a default, Debianrol nem tudok nyilatkozni)

( k_laci | 2004. 05. 14., p – 17:36 )

Hi,

A probléma az X-eddel függ össze:
valszeg van valahol egy xmodmap file, amit használsz a billentyűzet-kiosztás módosítására. 1. lehet a $HOME-ban (sajna a nevére nem emlékszem, de valami gnome-default????.xmm). 2. a /usr/X11R6/share/gnome/xmodmap (debian alatt lehet, hogy máshol van, ezt sem tudom most ellenőrizni) könyvtárból van betöltve a bill-def file.

Ezek a file-ok a 4.3-as X-szel már nem igazán kompatibilisek.
A bennük szereplő kritikus sorok:
keycode 67 = F1 F11
keycode 68 = F2 F12
keycode 69 = F3 F13
keycode 70 = F4 F14
keycode 71 = F5 F15
keycode 72 = F6 F16
keycode 73 = F7 F17
keycode 74 = F8 F18
keycode 75 = F9 F19
keycode 76 = F10 F20

Ezeket kell cseréni a következőkre:
keycode 67 = F1 XF86_Switch_VT_1
keycode 68 = F2 XF86_Switch_VT_2
keycode 69 = F3 XF86_Switch_VT_3
keycode 70 = F4 XF86_Switch_VT_4
keycode 71 = F5 XF86_Switch_VT_5
keycode 72 = F6 XF86_Switch_VT_6
keycode 73 = F7 XF86_Switch_VT_7
keycode 74 = F8 XF86_Switch_VT_8
keycode 75 = F9 XF86_Switch_VT_9
keycode 76 = F10 XF86_Switch_VT_10

Az újabb X verziók már csak ekkor "tudják", mit is kell csinálni a <ctrl>+<alt>+<fnX>-re.

Üdv, Laci

( Chain-Q v | 2004. 05. 14., p – 19:45 )

[quote:4739bbf22a="dyuri"]Fedora alatt nalam a home-omban van egy .gkb_default.xmm, itt ez a default, Debianrol nem tudok nyilatkozni)

Itt is van ilyen file, de az a poen, hogy ebben latszolag jok a beallitasok, csak eppen megsem mukodik... :?

( k_laci | 2004. 05. 14., p – 20:23 )

Hi,

Most már csak az a kérdés, be van-e töltve?! :lol:

( Chain-Q v | 2004. 05. 14., p – 21:14 )

[quote:75397ab705="k_laci"]Most már csak az a kérdés, be van-e töltve?! :lol:

Valoszinuleg nem... :)

Egyebkent megtalaltam a megfelelo fileokat a korabbi hozzaszolasod alapjan es megoldottam a problemat, Debianon az /usr/share/xmodmap konyvtarban vannak az ominozus fileok. Atirtam az altalam hasznalt keymapokban a megfelelo keycode-okat es most mukodik. 8)

Koszonom mindkettotoknek a segitseget.

( egmont | 2004. 05. 14., p – 23:45 )

A kérdést már itt a hup fórumon is több ízben kitárgyaltuk.

Igazából én arra lennék kíváncsi, hogy vajon ezt a fenti hibát jelezte-e már valaki a Debiannak (akár közületek is), ha nem akkor vajh miért nem, ha igen akkor mit reagáltak rá a Debian fejlesztői, miért nincsen még kijavítva stb. Vagy esetleg szerintük ez nem hiba, hanem feature?

( Chain-Q v | 2004. 05. 15., szo – 02:00 )

[quote:3d8ca93dd0="egmont"]A kérdést már itt a hup fórumon is több ízben kitárgyaltuk.

Kohh, elnezest. Probaltam utananezegetni kicsit, hatha van mar errol tema, de nem szurt szemet elsore. Meg mint mondtam, a Gugli se mondott semmit.

[quote:3d8ca93dd0="egmont"]Igazából én arra lennék kíváncsi, hogy vajon ezt a fenti hibát jelezte-e már valaki a Debiannak (akár közületek is), ha nem akkor vajh miért nem,

En meg nem probaltam ezt jelezni. Igazabol ennel durvabb bugok is vannak, (pl. csomagok frissitesekor bazinagy dependency bugok, amik raadasul honapok ota megvannak, igy felig lehet csak frissiteni pl. a KDE-t, meg hasonlokat), raadasul en PowerPC-n hasznalom a Debiant, nem x86-on, igy nem tudhatom hogy ez csak platform-specifikus bug, valami hibas frissitesbol fakad, valamit nem tettem fel, ami kene hozza, vagy mibol. Raadasul mivel nem a Linux az elsodleges platform amit hasznalok, nem kivanok tulsagosan belebonyolodni a bugfixekbe meg reportokba, amig valami konfigfile modositassal megoldhato a dolog.

[quote:3d8ca93dd0="egmont"]ha igen akkor mit reagáltak rá a Debian fejlesztői, miért nincsen még kijavítva stb. Vagy esetleg szerintük ez nem hiba, hanem feature?

Elkepzelheto, hogy ez szerintuk feature. Pl. corporate kornyezetben, az ilyen esetleges 'rejtett' billenytuzetkombinaciok, nem kivant featurek gondokat okozhatnak, hiszen erosen csokkentik a kornyezet kontrollalhatosagat.

( egmont | 2004. 05. 15., szo – 02:23 )

[quote:dabddd344f="Chain-Q"]Elkepzelheto, hogy ez szerintuk feature. Pl. corporate kornyezetben, az ilyen esetleges 'rejtett' billenytuzetkombinaciok, nem kivant featurek gondokat okozhatnak, hiszen erosen csokkentik a kornyezet kontrollalhatosagat.

Lehetne valami egy ilyen filozófia mögött, de a jelen szituban tuti nincs.
Bill.kiosztás váltására kétféle megközelítés létezik, a setxkbmap és az xmodmap. A modernebbnek tekintett setxkbmap az XFree 4.3-ban és azóta is automatice működésre bírja a Ctrl+Alt+F1 és társait. A KDE bill.váltója ezt használja alapból. A Gnome sajnos a régebbi xmodmap-et rakja be alapból, ezt többen benyomtuk már a bugzillájukba hogy nem jó. xmodmap esetén XFree 4.3 óta explicite meg kell mondani, hogy igenis ez a gomb váltson át konzolra.
Tehát: KDE alatt alapból működik a Ctrl+Alt+F1. Minden egyéb (nem Gnome) ablakkezelő alatt is. Gnome alatt is, ha nincsen gkb appleted, amelyik indulás során végrehajtana egy xmodmap-et. Csak ha Gnome-ot használsz, és van gkb applet a panelen, akkor nem működik. Vagy ha egyéb xsession vagy ilyesmi mechanizmuson keresztül töltesz be valami xmodmap kiosztást.
Szóval tuti hogy most egy "így sikerült" állapottal, és semmiképp sem egy tudatosan tervezett, koncepcióval rendelkező állapottal állunk szemben.
Én úgy vélem, hogy pont a disztribúciók feladata az elkefélt komponenseket (jelen esetben gkb) átalakítani úgy, hogy az egész nagy Linux összeállítás konzisztensebb legyen, több koncepció legyen benne. És ezt majdnem minden disztrib fejlesztői így látják. Épp ma vitatkoztam erről egy haverommal, és ő a Debian vonalat képviselte, legalábbis szerinte meg szerintem is, de bocsi ha rosszul látnám, szóval úgy fest számomra, hogy a Debiannak inkább az a hozzáállása, hogy minden progit úgy szállítanak, ahogy az eredetileg készült. Ha a Gnome-ban nem megy a Ctrl+Alt+F1, akkor biztos jó az úgy hogy nem megy. Meg az is jó, hogy gnome-terminálban F10-zel nem bírok kilépni mc-ből, mert a terminál menüjét nyitja le. Hááát.....
Szóval jó kérdés, hogy ilyenkor mi a disztribúció részéről a helyes viselkedés, és az is jó kérdés, hogy ha a felhasználó szart kap, akkor azért milyen mértékben okolható a disztribúció, és milyen mértékben az alkalmazás eredeti fejlesztői.

( Chain-Q v | 2004. 05. 15., szo – 02:59 )

[quote:8c8cb2021d="egmont"]Én úgy vélem, hogy pont a disztribúciók feladata az elkefélt komponenseket (jelen esetben gkb) átalakítani úgy, hogy az egész nagy Linux összeállítás konzisztensebb legyen, több koncepció legyen benne. És ezt majdnem minden disztrib fejlesztői így látják.

Ja. Mondjuk, a Debianban valahol jo ez, hogy nincs ilyen koncepcio. Mert az ember sokkal konnyebben tudja a sajat celjainak megfeleloen alakitani. Amilyen kereskedelmi disztribeket probaltam, mindig az volt, hogy amig bele nem nyultam valahol, addig gyonyoruen mukodott, de mihelyst valamit modositani kellett, borult a koncepcio, es irhattam at ezer helyen, hogy egyaltalan mukodjon. Kulonosen akkor ha meg frissiteni is akartam kesobb... Szoval errol lehetne hosszas filozofiai vitakat folytatni, de en speciel orulok hogy van ilyen meg olyan disztrib is. :) A valtozatossag gyonyorkodtet. :D

( k_laci | 2004. 05. 15., szo – 09:28 )

Hi,

Szerintem ez az ügy abszolut gnome probléma. A 4.3 előtti X-eken mentek a régi xmm file-ok, amikor ezek a különbségek előjöttek, a gnome csapat már (szerintem) tervezte, hogy lecseréli a billentyűzet váltójában a régi xmodmap-ot és csak a setxkbmap-ot fogja használni. Ez az átmeneti időszakban okozott némi gondot, de most a 2.6-os idején elvesztette aktualítását, mivel az új Keyboard Indicator már nem használja őket.

Több nagy distro (pl. RedHat) egyébként úgy oldotta meg a dolgot, hogy az installálás során megkérdezte tőled, milyen bill.-et akarsz használni. Ennek megfelelően létrehoztak egy működő xmm-et és minden új user ezt örökölte. Ezzel lett a gkb_default.xmm és hát a userek többsége be is érte egy kiosztással; aki meg többet akar, dolgozzon meg érte :-D ...

Laci

( egmont | 2004. 05. 15., szo – 10:30 )

[quote:f516c5e35d="k_laci"]Ez az átmeneti időszakban okozott némi gondot, de most a 2.6-os idején elvesztette aktualítását, mivel az új Keyboard Indicator már nem használja őket.

Ezt nem tudtam, én még 2.4-eset használok. Köszi az infót!

[quote:f516c5e35d="k_laci"]Több nagy distro (pl. RedHat) egyébként úgy oldotta meg a dolgot, hogy az installálás során megkérdezte tőled, milyen bill.-et akarsz használni. Ennek megfelelően létrehoztak egy működő xmm-et és minden új user ezt örökölte. Ezzel lett a gkb_default.xmm és hát a userek többsége be is érte egy kiosztással; aki meg többet akar, dolgozzon meg érte :-D ...

Ismerek olyan disztrót is (na vajon melyiket? :-D), amelyik úgy oldotta meg, hogy a gkb-t átdolgozta, hogy a setxkbmap kiosztásokat ajánlja fel a felhasználó számára. Mindezt a changelog szerint röpke tíz nappal az XFree 4.3-ra frissítése után, tavaly márciusban, vagyis még a disztrib 1.0-s verziójának kiadása előtt. Szóval ezért is kissé érdekes látni, hogy még manapság is hányan szívnak ezzel más disztrib alatt.

( egmont | 2004. 05. 15., szo – 10:32 )

[quote:09717129c7="Chain-Q"]Szoval errol lehetne hosszas filozofiai vitakat folytatni, de en speciel orulok hogy van ilyen meg olyan disztrib is. :) A valtozatossag gyonyorkodtet. :D

Hosszas vitákba nem akarnék bocsátkozni, kinek a pap, kinek a papné... igazából arra voltam kíváncsi, és megerősítettél benne, hogy tényleg jól látom-e ezt a filozófiabeli különbséget a Debian és a legtöbb többi disztrib között.

( egmont | 2004. 05. 15., szo – 10:37 )

[quote:21c5e57907="Chain-Q"]Amilyen kereskedelmi disztribeket probaltam, mindig az volt, hogy amig bele nem nyultam valahol, addig gyonyoruen mukodott, de mihelyst valamit modositani kellett, borult a koncepcio, es irhattam at ezer helyen, hogy egyaltalan mukodjon.

Ezt mondjuk nem látom, hogy Debian alatt miért lenne jobb. Tegyük fel, hogy Debian valamiben a defaultot szállítja, 3 program "így" működik és 1 "úgy". Tegyük fel, hogy kereskedelmi disztrib rájön, hogy nem logikus hogy az az 1 "olyan", így azt az 1-et is átkonfigra "ilyen"-re. Nyilván nem fog közös motort rakni mind a négy alá. Szóval ha neked nem tetszik és át akarod alakítani, akkor naná hogy négy különböző helyen kell átállítani, de ez nem látom, hogy hátrány vagy visszafejlődés lenne a Debianhoz képest, ahol szintén egymástól függetlenül állítod a programokat.
Szóval annak ellenére hogy nagyon sokan azt állítják amit Te is, én meg nem jöttem rá, hogy ha szét akarod szedni a disztribet, akkor a Debian miért is jobb választás a többinél.