[propaganda]

Demonstráció a Római partért: https://www.facebook.com/events/474250499309170/?ref=22

( neuron | 2013. 02. 25., h – 23:22 )

[ellenpropaganda]

"Zöld irigység?
A jelek szerint a sárga mellett már ilyenünk is van. A „zöldek” egyetlen hathatós érve ugyanis a római parti mobilgát ellen, hogy az – engedéllyel épült - vendéglátós egységeket is védene az ártérben. Ahol egyébként eredetileg az egész pesti belváros is áll. Hogy a szintén mobil gáttal védendő Szentendréről ne is beszéljünk."

http://hetivalasz.hu/jegyzet/amit-barmikor-elvihet-a-viz-abba-komoly-os…

Az újsággal vitatkozva:

"A „zöldek” egyetlen hathatós érve ugyanis a római parti mobilgát ellen, hogy az – engedéllyel épült - vendéglátós egységeket is védene az ártérben."

Ez nettó hazugság.
Senkinek nem az a baja, hogy a gát megvédené a gonosz hekkezőt és az ördögi lángosost.

A probléma a következőkkel van:
- ártéren, gyanús engedélyezési eljárás során megépült magánvagyon megvédéséről van szó, a közös zsebből kivett 4 milliárd forintból
- a megoldás műszakilag nem megfelelő, mert nem a várható legmagasabb vízszintre van tervezve, tehát a mögötte pár száz méterrel most is működő (bár kissé rozzant) gát marad továbbra is a fő védelmi vonal
- tehát akár ezt a régi gátat is megerősíthetnék (akár át is építhetnék mobil gátnak)
- a partszakaszt ledórzerolják és feltöltik, a vízzáró réteg (valószínűleg agyag) miatt oda többet fa és bokor nem ültethető, hogy a gyökérzet ne bontsa meg a vízzáró réteget -> pusztasággá válik az egész terület
- az egész döntési folyamat bűzlik a korrupciótól és a képviseltek (un. 'lakosság') véleménye és igényei totálisan le vannak szarva

Kb. csak ennyi a probléma.

Ui: sokatmondó, hogy a hivatkozott HV-s cikket nem lehet kommentelni és nagyon valószínű, hogy az író vagy sosem járt a kérdéses részen ('gyötrődő fák'), vagy kapott egy nagy zsák lóvét, hogy ezt megírja. Mindenképpen ocsmány egy alak a szerző.

( mogorva v | 2013. 03. 03., v – 12:34 )

Megvolt a demonstráció, ami menet közben kissé átalakult ('piknik' lett, tényleg sokan hoztak enni-inni) és a helyszín is kicsit megváltozott, mert hogy-hogynem, a gát építést támogatók is pont ugyanakkorra és pont ugyanoda foglalhattak helyet a saját demonstrációjuknak, mint az ellenzők.

Nem tudok létszámot becsülni, de szerintem nagyjából ezer ember lehetett a helyszínen, ráadásul nagy volt a jövés-menés (felnőttek, gyerekek, kutyák, macskák, bringások, stb.). A híradásokban 'pár száz' demonstrálóról volt szó, ennyit a független újságírásról és az MTI-ről, ahonnan a többség a hírt átvette. Nyilvánvaló, hogy a 'pár száz' az lehet 'nagyjából ezer' is, de hangsúly igencsak máshol van.

A gátas tüntetők voltak vagy 30-40 -en, egy részük a gát építést szorgalmazó szállodás alkalmazottja volt, őket emlegetik a híradásokban 'helyi civileknek'. Vicces, ugye?

A legtöbb híradás ráadásul hazudik, mert az ellenzők nem azt mondják, hogy egyáltalán ne legyen gát, hanem azt, hogy ne ennyiért (majdnem 4mrd Ft) legyen és ne ott ahová tervezik, hanem az eredeti gátat erősítsék meg (kb. 2.5mrd Ft-ból).

A felszólalók nagyjából rendben voltak, bár volt, aki a végére már maga köré tekeredett a saját hülyeségétől.

Szóval szép volt, jó volt, de sajnos a gát úgyis meg fog épülni, mert a döntés visszavonása érzésem szerint jelentős arc- és pénzvesztéssel járna a döntéshozók számára.

Hát ennyi.