Szoktál digitális fényképeket papírra "előhívatni"?

Egyéb

Soha.
32% (210 szavazat)
Ritkán, évente 1-nél kevesebbszer.
34% (221 szavazat)
Évente 1-2 alkalommal.
26% (172 szavazat)
Még gyakrabban.
6% (39 szavazat)
Egyéb, leírom hozzászólásban.
1% (8 szavazat)
Összes szavazat: 650

( csearo | 2012. 02. 15., sze – 22:32 )

A szavazás apropóját részben az adja, hogy egy ismerősöm szerint "tök hülyeség, hogy a népek végigkattogtatják a nyaralásukat olyan képek készítéséért, amit aztán soha nem néznek meg".
Nehéz lehet megítélni, hogy ki mennyit nézegeti a képeit, de én pedig ennek kapcsán kiváncsi vagyok rá, hogy másoknál is divat-e még papíron előhivatni. Én pl. szeretem kiválogatni és albumba őket, és aztán nyáron a síelőseket nézegetni. :)

:wq

Nyaralásokkor (milyen nyaralások? :) Minimálisat kattintgatok (max. 10). Az utóbbi időben azt is csak telefonnal. Sose voltam az a nagy fényképezzünk/videózzunk fajta. Az pedig rám teljesen illik, hogy nagyon-nagyon ritkán veszem elő a régi képeket. De azért otthon RAID1-en tárolom őket :D

--
trey @ gépház

Van még különbség a "csak a telefonnal fotózom" és a "pár évvel ezelőtti fényképezőgépem van" között? Cimbora kompakt gépe mára gyengébb képeket csinál, mint a Samsung wave, és a videókamerát sem vette már elő 5-6 éve...
Ha nem posztert akarunk nyomtatni a nyaralásról, akkor pont elegek a mai 3-5-7-10 megapixeles telefonok. Arra hogy a facebook-on meg lehessen mutatni a nyaralást meg főleg...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

"Van még különbség a "csak a telefonnal fotózom" és a "pár évvel ezelőtti fényképezőgépem van" között?"

Nálam van, a telefonom javára. A fényképezőm 3 megapixeles, az iPhone 4 meg 5 megapixeles. Igaz, nekem a fényképezőm is az a bóvli kategória, de nekem sose volt nagy igényem fényképezéssel kapcsolatban.

--
trey @ gépház

Nem csak az optika, egyre kissebbek a ccd érzékelők ezekben a sok megapixeles vacakokban, oszt egyre zajosabbak a képek, amit egyre bonyolultabb szoftverekkel lehet csak javítani, viszont egyre rosszabb lesz.
Egy jó optikás, 3mpixeles fényképezővel sokkal jobb képeket lehet csinálni, mint ezekkel a 15mpixeles csodamasinákkal. Tisztelet a kivételnek, de az nem a home kategória, ugyebár.

Sz@rból várat, mint tudjuk, nem lehet építeni. FÉNYképet csinálni fény nélkül szintén nehéz, majdnem lehetetlen dolog. Nagy fényerejű, de nem fos lágyságú objektív persze van, de két baj van vele: általában nagy és nehéz (ezek azért az elviselhető problémák), valamint k. drága. A totál nyitott blendénél minimálisra csökkenő mélységélességről nem is beszélve, bár az pl. portré esetén (szép bokeh kíséretében) jó is lehet.

FÉNYképet csinálni fény nélkül szintén nehéz, majdnem lehetetlen dolog.

Csak fényképező kérdése. Manapság a Nikon és a Canon csúcs gépei gyakorlatilag ugyanarra képesek, mint az emberi szem. De még az olcsóbb APS-C méretű gépek is 3-4 fényértékkel jobbak, mint a legtöbb kompakt gép, vagy akár a legjobb telefonok.

+1

Egyébként itt egy méretarányos összehasonlítás a szenzorméretekről. A kompaktoknál kb. az 1/2,5" a tipikus. Hasonló pixelszámnál tizedakkora pixelméret van, mint akár már egy 4/3-osnál. Ennek megfelelően alakul a képzaj, és ezzel is összefügg a nagyobb fényerő pl. az APS-C-knél. Sajnos a telefonoknál a komplett cucc optikástól mindenestül kisebb, mint 1/2,5".

:wq

Nem, nem értetted meg. Ez elsősorban nem a váz (Nikon, Canon), hanem optika kérdése. Csak a brutál drága, nagy fényerejű (fix f/1.4, f/2, f/2.8) SLR objektívek esetén képes erre a gép, ahogy Zeller is említette.
Bármilyen csúcs Nikon, Canon vázra tehetsz egy f/5.6-os kommersz zoom objektívet, nagyon gyenge fényviszonyok mellett felejtsd el hogy pl. valamilyen mozgást fényképezel.

Ja. És ISO 6400-on, vagy 12800-on van olyan jel/zaj viszonya, mint egy kompaktnak ISO 400-on. Hiába van némelyik kompakt gépnek F/2-es obija, soha nem fognak olyan képeket csinálni, mint egy jó tükörreflexes F/5.6-nál, vagy akár F/8-nál.

Régen, a 400 ASA-s negatív filmek világában egy lehetősége volt az embernek, ha sötétben akart fényképezni: nagyobb fényerejű obit vett. Manapság már 2 lehetősége van: vagy nagyobb fényerejű obit vesz, vagy jobb gépet. A legtöbb esetben az utóbbi választás olcsóbb, mint az előbbi.

Én még nem találtam ilyen nagy érzékenység mellett, 1dx-el készült képeket, anélkül csak találgatás. Különösen, hogy a kompaktok alapból rém zajosak.

"Hiába van némelyik kompakt gépnek F/2-es obija, soha nem fognak olyan képeket csinálni, mint egy jó tükörreflexes F/5.6-nál, vagy akár F/8-nál."

Ez így nettó marhaság, kb. azt írtad, hogy hiába több benne a só, a leves sose lesz olyan finom mint a sült hús.

Tiszta sor, Nem is fogunk ebből vallási vitát nyitni. Akkor inkább úgy fogalmazok, hogy a környezetemben előforduló képnézegetési szokásoknak elegendő. Értem ezalatt a digitális képkereteket, facebook, picasa, és hasonló megosztásspecifikus oldalakat...

Ha meg természetfotózni akarsz akkor biztos, hogy van normális objektíved.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

Mekkora az üveg benne? Milyen felbontóképességet tud? Videót k. jó minőségben nem kunszt -lencseileg- csinálni, mert a mozgás miatt nem kell tű éles állókép hozzá, ráadásul jóval-jóval kisebb felbontásban kell dolgozni. Nagyon nem véletlen, hogy egy normálisabb objektívet nem adnának oda a zsír új szifonért cserébe - max. ha pluszban fizetnél még.

"Van még különbség a "csak a telefonnal fotózom" és a "pár évvel ezelőtti fényképezőgépem van" között?"

Van különbség. Persze attól is függ milyen az a pár évvel ezelőtti fényképező és milyen telefonról beszélünk. Mondjuk az 5-8 évvel ezelőtti olcsó kompaktok minőségét közelítik a mai jobb telefonok, de szvsz még mindig nem ugyanaz a minőség (megapixel != minsőség). Hiába zsúfolnak egy telefonba 8 megapixelt, a gombostűnyi érzékelő és miniatűr lencse miatt sok paraméterben nem tud olyan lenni mint egy fényképező.

De szerencsére már túlléptünk a T68 külső kamerájának a minőségén... :)
Mondjuk a megapixelmánia engem irritál, Megnyitok egy képet a gépen, és nem fér rá a monitorra...
Viszont azt is meg kell hagyni, hogy a fényképezőgépipar is piacra termel. Ha arra van igény, hogy legyen ma egy 20-30e Ft gép a kínálatban, az már nem biztos, hogy jobb képet fog csinálni, mint egy mai 30-40e Ft kategóriás telefon ami viszont másra is jó. Viszont a 20-30e Ft-os kategória jobban fogy, mint a drágábbak amelyek tényleg jó képeket csinálnak.
Elismerem, hogy igazatok van a kompakt gépekkel kapcsolatban, de fenntartásaim továbbra is vannak.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

Azt a sok megapixelt az üvegnek ki is kell rajzolnia. Nem maszatolni, rajzolni. Arra meg egy körömnyi szirszar ritkán képes. Facbookra meg más "ittnyaraltunkeztláttukholnapmárnemérdekes" képekhez (pláne, hogy az FB meg az iwiw meg az összes hasonló oldal a saját, egységes méretére/minőségére konvertál) persze bőven elég.

Izé... egy 10x15 méretű digitális levilágítással készülő papírkép általában 300dpi felbontású, ez a méret durván számolva 4x6", azaz durván 1800x1200 felbontásúak, ez kicsit több, mint 2Mpixel. Persze vannak olyan laborok, ahol 424 vagy 508 dpi a levilágítás pontossága, ott már akár 3 vagy 4Mpixel is szükséges egy 10x15 méretű papírképhez... :)

Azt viszont tudni kell, hogy egy telefon 8Mpixeles képe nagyon nem ugyanaz, mint egy EOS30D 8Mpixeles képe...
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Attól függ, hogy a dot per inch alatt színes pontot vagy monokróm pontot értünk. A digitális levilágítást tekintve a 424 vagy 508 dpi az színes pont. Az 2540 dpi esetén pedig alighanem monokróm pontról beszélsz, ahol mellé szokták tenni, hogy mekkora ráccsal értendő, a általad említett felbontásnál tipikusan 152 lpi (line per inch) a rács, ez lesz a színes pont felbontása, bőven alatta a 424 vagy 508 dpi digitális levilágításnak...
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

+1

Egész más érzés egy albumban a kiválogatott (újravágott, színjavított, stb.) képeket nézegetni, mint a gépen ömlesztve.

Csak sajnos a válogatás, javítgatás elég unalmas és időrabló dolog, jó 2 éves lemaradásom van, pedig nem is csinálok sok képet...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

+1. Anno analóg világban minden kattintásnak Ft-ban jól kifejezhető ára/költsége volt, ergo az ember sokkal jobban meggondolta, hogy mikor és mire "lő". AKi ebben nőtt föl, az digit cuccal sem csattogtat (annyira...) állat módon. Volt, hogy cimbora analóg vázzal fotózott egy kiránduláson, miközben a többiek digit. cuccokkal. Ő ellőtt tán három tekercset (cca. 100kép), miközben a társaság digitális része 3-400 alá nem adta.
Aztán a képek nézegetésekor kiderült, hogy gyakorlatilag mindenkinél 20-30 olyan kép készült maximum, amiért tényleg érdemes volt a keresőbe belenézni.

( nevergone v | 2012. 02. 16., cs – 07:57 )

Otthon kinyomtatni idetartozik? Mert akkor igen.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Van ennek ma még létjogosultsága? Nyolc évvel ezelőtt én is berendezkedtem erre, meg is van hozzá minden felszerelés, de pár év után rájöttem, hogy mennyivel egyszerűbb, gyorsabb, olcsóbb mindezt a neten feltölteni/megrendelni. (Mert azért a papír kép természetesen kell.)
Csaba

( GCS v | 2012. 02. 16., cs – 08:10 )

Akartam, nagyon jó minőségű papírra. Egy ismert csajtól akartam aláírást kérni. Ismerősöm, aki meg tudta nézni hogy publikus-e az elérhetősége, azt mondta sajnos nem. :(

( dragi v | 2012. 02. 16., cs – 08:18 )

Hogy lehet évente egynél kevesebbszer előhívatni?

( uzsolt v | 2012. 02. 16., cs – 08:30 )

Azért szerintem még mindig megvan az a bizonyos érzés, amit "előhívatott" fényképek nézegetésénél fog el. Ezt az érzést szerintem a gépen való nézegetés nem helyettesíti. Hiába no, öreg vagyok és nem haladok a korral.
Egyébként évente egy-két alkalommal szoktunk, általában valami alkalomra (születésnap, névnap,...), és akkor általában nagyobb mennyiséget (100 felett jócskán). Ezeket aztán jó együtt albumba rendezni - sokkal jobb, mint ha könyvtárakat hoznánk létre és oda dobálnánk szét a képeket :)

Meg akárki akármit mond, "előhívva" teljesen máshogy néz ki, mint akármilyen megjelenítőn... Egy kisebb méretű előhívott kép sokkal jobb bír lenni, mint akármekkora kijelzőn megjelenítve...

+1
Évente átlagosan 2500 kép készül, abból minden évben lesz egy olyan 100-150 képes válogatás, és azokat elő is hivatjuk.
Érdekes, hogy a 100-150 képes válogatást digitálisan is meg szoktam őrizni, és azt számítógépen is gyakrabban nézegetjük.
Az elő nem hívott évi 2300-2400 képre nagyon ritkán nézünk rá. Leginkább az fordul elő, hogy egy-egy családi eseményt megnézünk még egyszer. (Pedig technikailag az az évi 2300-2400 fénykép is jó, mert arhiválásnál már kiszűröm a rosszakat. A gépünk 29000 expozíció körül jár, de csak olyan 17000 képet őrzök vinyókon.)

( Fisher v | 2012. 02. 16., cs – 08:39 )

A modelleknek, megrendelőknek kész, jpg esetleg tiff képeket adok. Egyszer volt, hogy raw képeket kellett adnom, annak a csajnak többé nem fotózok. Nyomtatni általában magamnak szoktam, fotókönyvet csináltatok, vagy egy-egy képet nagyobb méretben.

( manfreed (nem ellenőrzött) | 2012. 02. 16., cs – 09:06 )

Egyszer hívattam már elő képet, de szerintem manapság nincs értelme, főleg ha a "célközönség" nem idegenkedik a számítógépektől. A papírra vigyázni kell, mert koszos, gyűrött, vagy ujjlenyomatos lehet, ha albumba rakod őket, akkor sok helyet foglal, ha dobozba akkor rémálom keresni köztük.

De a papír gyűrötten, koszosan, maszatosan is "olvasható" marad, viszont ha az aktuális mentés elmaradt és bedöglik a diszk, akkor pótolhatatlan képek veszhetnek oda. Gondoljunk pl. a szüleink gyerekkori fotóira, cd-n kiírva mikor nézegetnénk?

--
Ahol a telefontöltőd, ott az otthonod.

( hassan | 2012. 02. 16., cs – 09:10 )

Fontosabb/érdekesebb képek mennek albumba vagy nagyobb események fotókönyvbe.
Érdekes, hogy ismerősök mennyire tudnak örülni, ha papírképet kapnak ajándékba.

Előhívás, helyett nem jobb kifejezés a kidolgozás?

"Érdekes, hogy ismerősök mennyire tudnak örülni, ha papírképet kapnak ajándékba."

Hát más élmény, mint a fészbúkon megosztani, az biztos.

Mi most csináltunk először fotókönyvet az esküvőnkről. Persze megvan minden gépen, nason, médialejátszón, telefonon, de teljesen más így kinyomtatva nézegetni, másoknak megmutatni.

Egyéb digit fotókat még nem hívattam elő, de régóta tervezem, hogy csinálok pár albumot a jobb képekből.

Szerk: ha már a hup-on vagyunk megemlítem, hogy a fotókönyvvel kapcsolatban kellemes meglepetés volt, hogy a photohall oldaláról korrekt linuxos szoftvert is le lehet tölteni, amivel a könyvet elő lehet készíteni és leadni a rendelést.

( Deka | 2012. 02. 16., cs – 09:20 )

Mi szoktunk... rendszeresen.
Akciósan 19 Ft/kép nem pénz érte, és ajándéknak se utolsó (az unokákról mindig jól jön egy-két jól sikerült kép).

( mrev | 2012. 02. 16., cs – 09:30 )

A kérdés egyik összetevője, hogy ki mikor érzi úgy, hogy a kép "megvan". Van, aki úgy gondolja, hogy a kép akkor "van meg", ha papíron van, kézbe foghatja, apám pl. így van ezzel. Ezzel szemben nekem az az érzésem, hogy a régi papír képeket nem lehet előkeresni, ha mégis, akkor nem tudható, hogy mikor készült, kicsik, nem lehet zoomolni, stb. A digitális képek kezelhetőbbek, és biztosan velem jönnek, mindig felkerülnek a következő winchesteremre.
--
ulysses.co.hu

( Skuzzy | 2012. 02. 16., cs – 10:10 )

Bocsi, kicsit off, de talán nem annyira.
Normál filmes előhívást/nagyítást nem csináltam már nagyon rég. Tud valaki olyan helyet Bp-n, ahol színes negatívról úgy tudnak nagyítani, hogy 'crop'-olni tudják a szélén lévő 'felesleget'?
Köszi

( Nyosigomboc v | 2012. 02. 16., cs – 10:54 )

Ritkan szoktam, jobban szeretem a digitalis format. Ajandekba (kepkeretbe) viszont hivattam mar elo. Ja, es igazolvanykepnek (nem feltetlenul igazolvanyhoz, 35x45-os kepet) is igy szoktam csinalni: elotte van ido kattogtatni, kivalasztani a legjobbat (esetleg szem alol karikakat legimpelni), es utana - szinten gimpben - osszerakni valamilyen szabvanyos meretre, hogy a megfelelo meretu legyen. Minosegre nem lehet megmondani, hogy tenyleges foto vagy digitalis, es sokkal jobb az eredmeny, mint akar utcai fulkeben akar fotosnal keszult kepnel (mert ott nincs ido ezekre).
Ja, miutan ritkan hivatok elo (es akkor sem sokat), nagyon keves olyan kepem van, ami nem megy at gimpen elohivas elott.

--
I have come to the conclusion, that the matrix must have some bad bullet lag.

( lgb | 2012. 02. 16., cs – 11:30 )

Magamnak ("nezegetni") soha. Pl gyerekrol egy-ket kep "ajandekba" ismerosoknek, vagy pl a falon is van: akkor nagyon ritkan elofordul.

( szkaresz v | 2012. 02. 16., cs – 13:42 )

A digitális fotózás nagyban megnövelte a "hozzáértő" idióták számát. Saját maguk vagdossák a képeiket és nem értik miért nem lehet abból szabványos albumba való képeket készíteni.(ezért akkor már nem is készített képet, mert megsértődött) Nem győzzük menteni a "havernak profi gépe van" ócsóért készült esküvői képeket, amiről az életben nem készül papírkép, majd olvashatatlan cd/dvd-ről erőteljesen sokalt árért kimentik a képeket amiből csak 1 képet akar.... és még sorolhatnám a sok "digitális balféket" :), aki utólag próbál iszonyú költségeken 1 képet rendelni 9 forintért.
Statisztika, átlagosan 1000 képből ~5-25 képet hívatnak elő (ez még jó is lehet) a többi felvétel teljesen feleslegesen készül. Csak egy apróság még. Nagyanyáink képeit azért találjuk meg, mert akkoriban készültek fényképek,papírképek, mi lesz 100 év múlva ha találunk egy CD-t? Ha belegondolunk, hogy egy 5,25-ös floppyt nem tudunk már szinte kezelni... Nem olyan régen készítettem egy képet 1906-ban fotózott negatívról... ennek fényében ez elgondolkodtató.

Karesz
www.myopensuse.hu

( egeresz | 2012. 02. 16., cs – 14:15 )

Nagymamáknak.

ha lenne egy jó kis nagymama-kompatibilis digit fotóalbum, akkor arra vevő volnék.
Nagyon.

::

- 9x13 cm- display, legalább 1000x700 felbontás, jó szinek, nagy kontraszt
- kicsi, a displaynál alig nagyobb doboz
- normál ceruzaelem (AA vagy AAA) vagy ilyen akksi
- elegáns bőrtok, ráhajtható fedlappal a displayre (nem kivehető/betehető tok)
- 2 gomb! előreléptetés, hátraléptetés. nem 134 gomb, és nem 0 gomb.
- gépről (usb, bármi) kezelhető, telepíthető; lényegi UI saját magán nincs.

( Troppauer | 2012. 02. 16., cs – 21:02 )

"Ritkán, évente 1-nél kevesebbszer."

Az nem nulla? :)

( wiggen | 2012. 02. 17., p – 09:00 )

Nekem a képeim be voltak állítva XBMC képernyőkímélőnek. De asszonypajtással megbeszéltük, hogy ha túl sokat nézzük őket, akkor meg fogjuk unni a szuper képeket is és unalmas lesz később, így levettem :)

( tzp | 2012. 02. 17., p – 10:16 )

Amikor digitális gép állt a házhoz, egy ideig hanyagoltuk a papírra hivatást. Aztán rájöttünk, hogy csak a papíron levő képeinket nézegetjük, pláne a gyerekek.
Nem mondom, hogy túl gyakran hivatunk elő, de igényünk van rá. (ez kezdő lépésnek jó :))

( Kiskübi v | 2012. 02. 17., p – 12:42 )

Eddig még nem, de párat tervezek az idén előhivatni.

( zrubi v | 2012. 02. 17., p – 17:31 )

Amióta digitális gépem van, csak azt nyomtatom ki, amit a falra szeretnék akasztani... :)

Erre sokkal jobb és olcsóbb egy (megfelelő) labor...

Természetesen képeim nem telefonnal készülnek ;)

--
Zrubi
http://foto.zrubi.hu