Rapture Day

"I know it's absolutely true, because the Bible is always absolutely true." - Harold Camping.

Valahol együttérzek azokkal akik most megváltak az értékeiktől és állásuktól, hogy elragadtatthassanak, persze rajtuk kivül mindenki tudta, hogy a vallás sokkal inkább olyasmi, mint egy néphagyomány, népszokás, de ténylegesen hinni Istenben, az elragadtatásban és a mennyországban semmivel sem másabb, mint Kirk kapitányban, az Enterprise űrhajóban és a klingonokban, függetlenül attól, hogy az emberiség melyik fikcionális művében, a Bibliában olvastunk róla vagy a Star Trekben láttuk.

Ennek megfelelően el is maradt a felsugárzás elragadtatás.

De legalább az ateista felvilágosító kampányok és rendezvények miatt némi haszna volt ennek az egésznek, egy további lépéssel a sötét középkor előtt vagyunk (ami nem azért volt sötét, mert elvitték a lámpákat).

"Several news organizations reported that the Rapture had not occurred and the prediction appeared to have failed."

Y U NO RAPTURE?

"Isn’t it enough to see that a garden is beautiful without having to believe that there are fairies at the bottom of it too?" - Douglas Adams

Most valahogy Douglas Adamset van kedvem olvasni. Remélhetőleg néhány száz év és a Biblia az archívumok mélyén fog porosodni, csak a történészeket, kutatókat és hobbistákat fogja érdekelni, mikor a Galaxis Útikalauz Stopposoknak még mindig népszerű lesz.

( BaT | 2011. 05. 21., szo – 23:14 )

Én nem vagyok vallásos, de azért azt egy picit erősnek tartom, hogy a Bibliát a Galaxis Útikalauz Stopposoknak alá helyezed. Míg utóbbi egyetlen feladata a szórakoztatás, előbbinek volt (van) egy nagyon fontos funkciója: erkölcsre nevelte az embereket. Amíg az emberek gyakorlatilag 100%-a vallásos volt, addig ez szépen érvényesült, aztán jött a felvilágosodás, az emberek a vallással a Biblia tanításait is eldobták, és kifejlődött belőle a mai világ, ami nem biztos, hogy olyan jó, mint lehetne. Persze a vallásosságnak van egy olyan hátránya, hogy néha olyan dolgokat is elhitet emberekkel, amiből nekik káruk származik, de ez sokkal inkább a vallást közvetítő emberek (papok és azok megfelelői a különböző egyházakban) hibája szerintem.

A sötét középkorhoz két dolog: egyrészt: "A népvándorlás korát egyes történészek a „sötét középkor” néven emlegetik, mivel a római kor fejlett írásbelisége gyakorlatilag megszűnt, és az írott források hiánya miatt az ezekre az évszázadokra vonatkozó ismereteink homályosak.", másrészt: szerintem nem volt az olyan "sötét", mint ahogy ma az emberek látják. Igaz nem volt nagyipari termelés, de azért az emberek nem voltak hülyék, technikai vívmányok akkor is voltak, csak más szinten. Adó és vám akkor is volt, furcsa módon kevesebb, mint manapság. :)

--
Don't be an Ubuntard!

> [ A Bibliának ] volt (van) egy nagyon fontos funkciója: erkölcsre nevelte az embereket.
Így van, én sem vagyok vallásos, de ezzel egyet kell értsek.

A kereszténységet (mármint a "hívés", a körülötte levő üzlet, pápa, miegymás) lehet hülyeségnek tartani, de magát a Bibliát inkább howtoként, doksiként kell felfogni. Sok gyengébb képességű embernek adott enyhébb magyarázatot a világ történéseire, és emellett olyan szabályokat fogalmazott meg, amiket ha mindenki betartana, jó lenne.

Összeségében az eredeti hozzászólással nem értek egyet.

"egy nagyon fontos funkciója: erkölcsre nevelte az embereket"

Ez kétségtelen, ezzel egyet lehet érteni, és egyet is értek, a vallásoknak, egyházaknak, a Bibliának egyértelmű szerepe volt a civilizációnk fejlődésében.

Azonban ma már mindennek nem többnek mint történelemnek kell lennie, bár éppen ez az ami történik, és fog bekövetkezni, hacsak valamiféle decivilizációs folyamat nem akadályozza ezt meg.

Arról is olvastam sokat, hogy a sötét középkor nem feltétlenül helyénvaló megnevezés.

> Azonban ma már mindennek nem többnek mint történelemnek kell lennie,
Na jó, de akkor mi az az alap információforrás (legyen az nyomtatott, vagy audiovizuális mű, iskola, közösség, alapítvány, akármi) amely olyan erkölcsre nevelné az embert, hogy tartható legyen a társadalom fejlődése?

Szerintem a decivilizációs folyamat már rég elindult, pont a Bibliapótlék hiánya miatt. A buta szülők még butább gyerekeit lehet látni minden város utcáin, egyre alacsonyabb egyetemi ponthatárok, egyre butább mesteremberek... Mi ez, ha nem a decivilizációs folyamat részei?

"Mi ez, ha nem a decivilizációs folyamat részei?"

Ezt én nem tudnám megmondani.

Bár amikor ránézek arra a képre, ami a Blaha Lujza térről készült 1910-ben és belegondolok abba, hogy most milyen akkor azt mondom, hogy decivilizációs folyamat.

Aztán persze sok minden más is eszembe jut ami meg nem ezt támasztja alá, szóval ki tudja, a társadalomtudományokkal foglalkozók vagy még ők sem.

Jól kitértél ám :)

Arra lennék kíváncsi, hogy meglátásod szerint, ha a Biblia kuka, akkor mi pótolhatná? (Félreértés ne essék, nem azt mondom, hogy márpedig a Biblia nem kuka, hanem azt, hogy kíváncsi lennék, milyen alternatív, társadalomjobbító módszer van még)

Amennyi univerzálisnak szánt "alternatív társadalomjobbító módszert" mostanáig végigpróbálgattak az ilyen-olyan országok, lehet hogy jobb lenne felhagyni az ilyenek keresésével, és szimplán békén hagyni egymást. Vannak törvények, azt tartsa be mindenki, a többit meg oldd meg ahogy tudod.

Hát a Biblia biztos nem. Te olvastad egyáltalán? Egy horror az egész, és egyébként tele van bődületes faszságokkal. Ne is haragudj, nem fogom a Biblia alapján élni az életem, és nem adom el a lányom rabszolgának. :P

Egyébként egy dolog a példabeszéd, és egy másik dolog az, hogy tudjuk, és felfogjuk: a modern társadalom a Bibliában lefektetett tanok nagy részét elavulttá tette.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

No wait, akkor most erkölcsre akarod nevelni az embereket, vagy azt akarod, hogy ne legyenek buták? Nagyon sok a jóerkölcsű és kifejezetten buta ember és vica versa.
Erkölcstelen és okosat egyszerűbb találni, elég sok vezető pozícióban lévő ember ilyen, többek között azért is, mert a vezető szerepet a pszichopátiára való hajlam azt mondják, jól támogatja.
Erkölcsös és buta is sok van, én ide sorolom a vakhittel megáldott és/vagy megvert embertársainkat: gyakran az az érzésem, hogy az ész hiányát is a hit pótolja.

Ez alapján nem hiszem, hogy a decivilizációnak a Biblia, vagy hasonló mű hiánya lenne az oka:
Buta szülők még butább gyerekei: általában ez a kettő együtt jár. A világban való érvényesüléshez ma már ész nem is nagyon szükségeltetik… Amúgy divatos ezt a médiára fogni, amiért nem értéket közvetít. Azt közvetíti, amire igény van, az emberek pedig nem szeretnek gondolkodni. A Bibliától függetlenül.
Egyre alacsonyabb egyetemi ponthatárok: ennek inkább a fejpénzes egyetemfinanszírozási rendszer az oka.
Egyre butább mesteremberek: lásd a fenti kettőt.

A Te értelmezésedben a fenti folyamatok hogyan függenek össze azzal, hogy nincs manapság a Bibliához hasonlatos „alap információforrás”? 

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

Hmm... igazad van, tényleg ellentmondásos, amit írtam, nem is pontosan ez a véleményem. Amit először írni akartam, az túl radikális és közösségromboló. De hát tessék:
A Biblia alkalmas volt a butább embereket "kordában" tartani, hogy olyan "értékrendet" alakítsanak ki, olyan elvek és szabályok szerint éljenek, amelyek a társadalom épülését szolgálják.
Na, ilyen információforrás nincs ma. Ha a kereskedelmi tv-k olyan útravalót közvetítenének, mint a biblia szabályai, _talán_ jobb lenne, de ahogy te is írtad, ebben a felvilágosult társadalomban nem erre van igény.
Ebben az értelmezésben más megvilágításba kerül a buta szülők buta gyerekei témakör is: nem baj, ha buták, de legalább teszik a dolgukat, és nem bomlasztó életmódot olytatnak. Nyílván, ha valami jóra tanító médium arra nevelné a fiatalokat, hogy tanulni (tudni) jó, és próbáljanak egyre jobbak lenni, akkor valószínűleg a ponthatárok sem alacsonyabbak lennének, és a mesteremberek is jobbak lennének.

Na, hát ez az én utópisztikus elképzelésem. Még egyszer hangsúlyozom, hogy ehhez nem feltétlenül a Bibliára van szükségem, de kérdezem, hogy milyen más lehetőség van jelenleg.

Komolyan, olvasva a hozzászólásokat, olyan érzésem van, mintha nem a földön járnék, kéne egy "red pill", hogy felébredjek.

A Bibliához ragaszkodtak a társadalom minden rétegéből emberek, szegények és gazdagok, buták és okosok. Nagyon sok hívő, nagy tudású orvos és tudós van. Ennyit a "butább emberekről".

A másik, hogy egy olyan tv-adó, vagy bármilyen hasonló médium nem tudna megélni, mert úgy lehet pénzt csinálni, hogy való világot, meg mindenféle szennyet adnak. Abból jön a pénz. A pozitív hírekből, erkölcsileg távolról sem mélyponton lévő (értsd: építő) műsorokból nem lehet meggazdagodni.

Szerintem abból, hogy a Biblia alkalmas volt arra, hogy a butább embereknek értékrendet tanítson, még nem jelenti azt, hogy csak buták forgatták, sőt. Ha csak buták forgatták volna, valószínűleg távolról sem hozott volna annyi hasznot ilyen téren.

Amúgy erkölcsileg építőnek szánt műsorok vannak, ez a közszolgálati média felelőssége többek között. Kérdés, hogy ezt mennyire tudják vonzóan tálalni – szerintem nem lehetetlen, de nagyon nehéz. Körülbelül ahhoz hasonlítható, mint olyan reklámot alkotni, amelyet az ember szívesen megnéz.
Annyiban nehezebb, hogy több tartalmat kell ilyen formában előállítani, abból a szempontból viszont könnyebb, hogy míg a reklám gyakran eleve bezárt fülekre talál, addig a jóerkölcsöt csak nem zárja ki mindenki. Remélem. Az egy más kérdés, hogy ha ezt vallási köntösbe bújtatják, akkor könnyedén ismét a reklám sorsára juthat az efféle kommunikáció (szerintem a „térj meg” üzenet még ellenszenvesebb is lehet, mint a „vegyél meg”). 

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

Abban azért nem csak az egyháznak volt szerepe, bár ez összetettebb témakör hogy néhány hozzászólásban ki lehessen vesézni.

Pl. az örökölten és születésünktől fogva esszencialista gondolkodásunk miatt az ember származására, többek között mindarra amivel az evolúcióelmélet foglalkozik sem tudott senki sem elfogadható magyarázatot adni a 19. századig.

Mellesleg éppen ennek az esszencializmusnak köszönhető, hogy sokan nem képesek felfogni, megérteni az evolúcióelméletet, annak ellenére, hogy az alapelmélet megalapozottsága Newton törvényeihez mérhető, az evolúció olyan tény, mint, hogy a Nap egy gázóriás.

Ezt a threadet itt le is zárnám, ha valakinek vitatkozni támadna kedve előtte tekintse meg a bizonyítékokat összegyűjtve maga ebben a könyvben, ha elolvasta már nem akar majd vitatkozni.

Ha az evolúció olyan tény, hogy a Nap nem csillag, hanem gázóriás, ideje elővennem a Szentírást. (mindenki helyettesítse be a neki tetsző művet)
Bocs ☺

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

Igen, ez egy epic fail, double facepalm, fogalmam sincs miért írtam gázóriást.

Pedig esküszöm nem beszívva huppozok (mint azt valaki felvetette egyszer), és még az álmosságra sem foghatom a mértéktelen koffeinfogyasztás mellett.

"Nap az gázóriás", mint ultimate érv az evolúció mellett, zseniális vagyok :-D

A kereszténység egy vallás is, meg kereszténységnek nevezzük a ma ismert Biblia (Ó- és Újszövetség) alapján nyugvó hitet is, ami az Úr Jézus követését jelenti. "Tanuljátok meg tőlem, hogy szelíd vagyok, és alázatos szívű" (például). A kettő nem ugyanaz. Nem mindenki hívő, aki kereszténynek nevezi magát. Sajnos.

erdekesseg:
Religion and Sex Quiz
1. The Bible’s position on abortion is:
a. Never mentioned.
b. To forbid it along with all forms of artificial birth control.
c. Condemnatory, except to save the life of the mother.

2. The Bible suggests “marriage” is:
a. The lifelong union of one man and one woman.
b. The union of one man and up to 700 wives.
c. Often undesirable, because it distracts from service to the Lord.

4. In the Bible, erotic writing is:
a. Forbidden by Deuteronomy as “adultery of the heart.”
b. Exemplified by “Song of Songs,” which celebrates sex for its own sake.
c. Unmentioned.

5. Jesus says that divorce is permitted:
a. Only after counseling and trial separation.
b. Never.
c. Only to men whose wives have been unfaithful.

6. Among sexual behavior that is forbidden is:
a. Adultery.
b. Incest.
c. Sex with angels.

7. The people of Sodom were condemned principally for:
a. Homosexuality.
b. Blasphemy.
c. Lack of compassion for the poor and needy.

valaszok:
http://www.nytimes.com/2011/05/22/opinion/22kristof.html

--
Live free, or I f'ing kill you.

( Rt711 v | 2011. 05. 21., szo – 23:24 )

A fanatizmussal van gond.
-
Debian Squeeze

Szerintem mindennel ami káros, ami ténylegesen károkat okoz sokaknak.

Ez a jövendölés ilyen, de ilyen volt az is amikor a római katolikus egyházfő Afrikában kampányolt az óvszerhasználat ellen, vagy ahogy évtizedeken (egyesek szerint évszázadokon keresztül, sőt a kezdetektől fogva) bűncselekmények (szexuális visszaélés, nemi erőszak stb.) tízezreinek elkövetőit nem adták ki a hatóságoknak, így azok elkerülték a felelősségre vonást.

És még hosszan folytathatnánk, nem is szólván arról, ami ugyan nem büntethető, de ezek a csoportok emberek millióit tévesztik meg nap mint nap szándékosan, egyes országokban nagyobb mértékű politikai befolyásra szert téve még az oktatási rendszerre is igyekeztek behatással lenni.

( fabian-bros | 2011. 05. 22., v – 00:52 )

“But of that day and hour knoweth no man, no, not the angels of heaven, but My Father only.” (Matthew 24:36)
"I know it's absolutely true, because the Bible is always absolutely true." - Harold Camping.

---------------------------------------------------------------------------------------
Unix is simple. It just takes a genius to understand its simplicity. — Dennis Ritchie

Ez megszokott, mindenki másképpen értelmezi a Bibliát, látható, hogy Harold Camping is igencsak sajátosan.

Mellesleg akármire is utalt ez a Matthew sokkal értelmesebb volt, mint Harold, ha konkrét időpontokat kezdesz a hívekkel megosztani akkor előbb-utóbb kiderül, hogy csaló vagy, így meg elég ha csak annyit mondasz, hogy a Repülő Spagettiszörny tudja csak mikor veti ki tésztacsápjait a világra, amit tésztaszósz áraszt majd el.

Harold helyében frankón azt a taktikát vetettem volna be, hogy Isten követe vagyok, és majd Isten velem osztja meg az elragadtatás időpontját, amikor azt jónak látja, viszont ehhez valami nagy hodályt, valami templomszerűséget kell felhúzni, amiben nekem kell laknom. Oszt időnként beszédeket mondanák benne az igazságtalan társadalomról, a gyötrődésről, meg az összkonfortos túlvilágról, mert önsajnáltatni, képzeletben az igazságtalanság ellen harcolni és álmodozni szeretnek a népek (az egyetlen sajnálatos dolog, hogy a korábbi vallásokkal ellentétben a kereszténység már nem teszi lehetővé, hogy napi 50 szűzlányt fogadjak szerény hajlékomban, így aztán mégis valami keresztény irányzattól eltérő szektát kellene alapítani).

Isten követe már nem lehet senki, mert az Úr Jézus Krisztus eljövetelével a kijelentés lezárult (ma Őáltala szól - Zsidókhoz írt levél 1,1), és a Jelenések könyvében is az van, hogy pecsételd le ezeket az igéket (22,10).

Amúgy az eredeti témára visszatérve: azért szánalmas számomra ez az időponttal dobálózás, mert aki ezt teszi, lényegében Istennek (akiben elvileg hisz) akarja megmondani, hogy mikor mit tegyen (vagy Jézusnak, oly mind1). Márpedig legyen ekkor és ekkor az elragadtatás. A teremtmény nem határozhatja meg, hogy mit csináljon a teremtője. Gondold el, a számítógép visszabeszélne, hogy hát, most 10 fekvőtámasz, hajrá, hajrá.

A másik, hogy ez színtiszta varázslás, ami Isten előtt utálatos. A varázslás meghatározása kb. ez: valamely istent vagy istenséget rávenni bizonyos cselekedetekre. Ami pont az előző bekezdésben vázolt probléma.

"ez színtiszta varázslás, ami Isten előtt utálatos. A varázslás meghatározása kb. ez: valamely istent vagy istenséget rávenni bizonyos cselekedetekre."

Persze, hogy varázslás és azt nem lehet, elvégre egy fantazmagóriát nehéz rávenni bármilyen cselekedre, ez nem olyan, mint az ókorban ahol még azt lehetett mondani, hogy a villámlás az Istenek műve.

Bár még mostanában is mondanak olyan képtelenségeket, hogy az embereknek lelkük van és az a mennybe száll az angyalok közé stb.

Az a baj, hogy szó szerint értelmezed az egészet. Picit vonatkoztass el, gondolj bele, hogy vajon miért mondhatta valaki ~2000 éve, hogy pl. a lelked a mennybe száll (ahol jó lesz neki) ha egész életedben úgy éltél, ahogy azt a vallás megköveteli (azaz pl. nem követtél el semmilyen bűnt), viszont a pokolra száll (ahol rossz lesz neki), ha nem úgy éltél.

--
Don't be an Ubuntard!

( zoner | 2011. 05. 22., v – 00:56 )

Ezért a hozzászólásért nemrég máglyahalál járt volna.

Mellesleg nem a Bibliával van probléma, hanem a félreértelmező egyházakkal (szektákkal). Azért több, mint 2000 évet túlélt a Biblia, nem hinném, hogy a Galaxis Útikalauz előtt lesz elfelejtve :)

--
http://sandor.czettner.hu
http://turaindex.hu

( sj | 2011. 05. 22., v – 13:14 )

Par napja pont arrol beszelgettunk, hogy milyen jo is az, hogy szamtalan katasztrofa tortenik a vilagban, amelyek - az okozott sok szenvedes es pusztulas dacara - alkalmasak arra, hogy az ember egy kicsit tul lasson ezen a vilagon.

Szoval azert van valami szorakoztato abban, ahogy egy biblia-gyulolo nagyarcu posztgimnazista hogy szegyenul meg a sajat blogjaban, es eljut a 'porosodo Biblia' koncepciojatol az 'erkolcsot tanit az emberisegnek' allaspontig. Persze lehet ezt az erkolcsot gyalazni, de hat ez is informativ, es az elkoveto szegenyes neveleserol arulkodik. Bar van aki, ezt inkabb szegyelli, mintsem kerkedjen vele.

Ebben a dohos iromanyban amugy rengeteg idotallo bolcsesseg is el van rejtve, amely ma eppugy igaz, mint 2-3000 eve. Az egyik ilyen pl. az, hogy nincs uj a nap alatt. Ez erre a topikra vonatkoztatva azt jelenti, hogy mar regen is volt par bolond (elnezest, de a Biblia nevezi igy oket), akik azt gondoltak a szivukben, hogy nincs Isten (aztan persze, ahogyan meg van irva, megszegyenultek).

Egy masik okossag meg az, hogy az ember a hallgatasra (=(oda)figyelesre) legyen gyors, a beszedre lassu, azaz ov az elhamarkodott, (es sokszor) ostoba beszedtol. Valami ehhez hasonlot amugy a nepi bolcsesseg is atvett: ha hallgattal volna, okosabb maradtal volna.

Amugy az igaz (lehet), hogy a Douglas Admas fele iromany nepszerubb lesz mint a Biblia. A Biblia ugyanis sosem volt nepszeru, legalabbis abban az ertelemben nem, hogy az emberek nem orulnek, amikor Isten rajuk bizonyitja a gonoszsagukat, hitvanysagukat, a jora valo keptelenseguket. De Isten minden korban meghagy egy maradeknak nevezett kisebbseget, akiknek fontos a Biblia, es fontos Isten.

Mindenkinek kipostázzák az alkotmányt

tenyleg nem azert valaszolok most erre, hogy szemelyeskedjek, de a reakciod is kb. az "ennyit tudsz" kategoria. De ez amugy nem meglepo: mar Pal is azzal szembesult ~2000 eve, hogy bolondnak tartottak az evangeliumert. De o ezt vallalta, es engem sem zavar a velemenyed.

Mindenkinek kipostázzák az alkotmányt

( flimo | 2011. 05. 22., v – 17:37 )

Te Istenkáromló! Még hogy nem létezik az Enterprise és Kirk kapitány?!