"... 300 millisec a boot loader-től a shell-ig ..."

Linux

(Információk)

( Replaced | 2011. 04. 12., k – 21:06 )

ez tok jo, de ennek semmi koze a linuxhoz, csak azt bizonyitja, hogy az uboot lassu :p
szerk.: pl azert is lassabb, mert ezzel a szteroidozott xloaderrel ellenben szamol checksumot

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

( STP | 2011. 04. 12., k – 21:40 )

Egy kicsontozott kernel és busybox.
Ráadásul ez egy OMAP lesz.
Bigacsiga SAM9261-en 7mp-es boot-ot csináltam már, és abban még udev is volt, ami nem arról híres, hogy gyorsan összeszedné magát.

( freeoli v | 2011. 04. 12., k – 21:39 )

Ez jó. Nagyon. Rendkívül sok helyre kell ez a tulajdonság. Egy 10-15 évvel ezelőtti rendszer teljesítményét hozó rendszer ilyen gyorsan feláll és hogy ilyen sebesség kereskedelmi tényleg majdnem HW rendszereknél is ritkaság nem is beszélve hogy mennyiért adnak bizonyos ipari vezérlőket.

OFF: szerencsére ez is átment egy picit abba az irányba hogy kinek nagyobb, keményebb és vastagabb :D

( Replaced | 2011. 04. 12., k – 21:59 )

nemhogy forras, de meg binaris sincs kint (bar ezert nem is kell kirakjak)

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

( tselmeci | 2011. 04. 13., sze – 09:03 )

Mutogatni jó, amitől a laikusok hasra tudnak esni. Gyanítom, hogyha használható embedded linuxot akarnánk indítani, mindjárt sokkal lassabb lenne - periféria init, udev, tisztességes rootfs, stb. Ez csak arra jó, hogy a managerek innentől azt fogják hinni, ez egy full linux, és kérdőn néznek a fejlesztőre, hogy az ő rendszerük miért bootol 15 sec alatt, amikor a makelinux.com-é 0.3s? Hát azért, mert az övék csinál is valamit (tud csinálni valamit), nem úgy, mint ez.

Persze lehetnek benne érdekes boot gyorsítási technikák, amiket nem árthat olykor felhasználni, de alapvetően ez csak valami, amit mutogatni lehet, de használni, hát... nem tudom :D
--
http://www.open-st.eu

( manfreed (nem ellenőrzött) | 2011. 04. 13., sze – 09:24 )

Célhardverre nem meglepő az ilyen, inkább olyat mutogassanak, hogy egy disztró áll fel néhány másodpercen belül változó gépeken.

Lassan egyébként az alaplapgyártókat kéne megkövezni, az új gépem bekapcsolástól odáig, hogy a grub menüje elém kerüljön elszöszöl legalább 15-20 másodpercet.

"inkább olyat mutogassanak, hogy egy disztró áll fel néhány másodpercen belül változó gépeken."

Én a munkahelyi gépemen Squeeze amd64 -et használok Gnome -mal, főleg Eclipse, FF+TB, terminál, Pidgin, konzol alkalmazások, ftpd és egyebek futnak.
A sleep kb. 1 másodpercig tart, a felébredés pedig (leszámítva a jelszó begépelését) szintén 1 mp.

Nem tökmindegy mennyi a hideg boot? Legyen csak lassú, szoktassuk a világot a sleep/resume -ra :P

--
fantázisdús aláírás v1.09

megkerdezhetem milyen gepetek van?
Mert nekem sem az R50-es sem a T43-as thinkpaden nem megy a sleep.
Elsőre megy a sleep/resume, másodikra csonttá fagy.
Csináltam rá pm tracet, mindkét esetben az Intel alaplapvezerlore sir...
Szoval most mar erdekelne milyen gepet kell venni, amin mukodnek is ezek a funkciok?

acer one laptopomon hiba nélkül ment a sleep (ubuntu 9.x-től, korábban a wifi nem ébredt fel vele asszem)
mostani asztalimon hibátlanul megy a sleep ha letiltom az usb3 kernelmodult, azzal nem alszik el. Gondolom itt az alaplap a lényeg, ami: http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=3440

Összerakott asztali:
http://hup.hu/node/74536

Van egy "céges" laptopom is, ott viszont nem szeretem annyira használni a szundit, mert random fagy, amikor elküldöm. De azt ritkán is használom. Itt bent melóban pedig mindig mindent áramtalanítani kell, ezért kénytelen vagyok mindig ki-be kapcsolni.

----------------------------------------------------------
"One should strive to achieve; not sit in bitter regret."
www.xonotic.org

sosem ertettem mi ez a nagy hype a boot ido lenyomasa korul. Vegyunk egy atlagos esetet, kb ugy nez ki hogy egy gepet egyszer kapcsolunk be es egyszer ki egy nap.
Legyen egy gep meloban egy meg otthon ,hogy noveljuk a szamot kettore. Tehat bemegy az ember dolgozni reggel, almosan, es amiatt fog elegedetlenkedni hogy a gep nem 1 sec hanem 30 sec alatt bootol be? Nem tokmindegy? addig elmegyek reggeliert, kavet inni, wcre, mittudomen (vagy csak egyszeruen felakasztom a kabatomat a fogasra, etc) Mikor hazaerek belovom z otthoni gepet mondjuk, megint 30 sec? elmegyek megnezem mi van a hutoben vacsira, iszom egy pohar vizet, kinek-mi, tv bekapcs hatterzajnak, nemtudom elkepzelni hogy az a 30 masodperc lenne a nap vesztesege es abszolute semmit nem lehet csinalni addig tehat totalisan halott ido.
(termeszetesen itt most azoknak valaszoltam/tettem fel a kerdest akik a desktop / disztro boot idokrol panaszkodnak, nem embedded kornyezetben)

Mondjuk, ha ez a ketyere egy olyan csellentyűcskének a vezérlője, aminek tipikus használati ideje fél perc, akkor egyszerűen nem fogod megvárni a 30 másodperces boot időt. De egy másodpercet nagyduzzogva már ki fogsz bírni a kapcsoló bekattintása és a használat között.

"Célhardverre nem meglepő az ilyen, inkább olyat mutogassanak, hogy egy disztró áll fel néhány másodpercen belül változó gépeken."

Nem kell türelmetlenkedni. Minden utat az elejétől a végéig kell végigjárni. Egyszer lesz olyan is, hogy egy egész disztró indul 1 másodpercen belül is. De ehhez dolgozniuk kell az ilyeneknek, akik ezt a csudacuccot is összerakták.

( ironcat | 2011. 04. 13., sze – 14:35 )

Nem értem, hogy az "embedded linux" kapcsán miért a notebook és a desktop boot idejéről folyik az értekezés. Üdítő kivétel asch hozzászólása.

-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."

( zolpet | 2011. 04. 15., p – 17:49 )

Én ki tudom várni az a 10 mp-et, amíg bejön a rendszer (a bios nyűglódésétől számítva persze).

( Csigaa | 2011. 04. 17., v – 10:09 )

Most erre divat verni a linuxosok körében?

DOS is bebootol ennyi idő alatt... kidobja hogy "Starting MS-DOS" és máris kapod az "Enter new date" promptot!
Sőt, az még használható is valamire, ellentétben a cikkben szereplő kiherélt rendszerrel.