Eltünő kommentek és userek

Mi történt itt, hölgyek és urak?
strangelove törölte a kommentjeit, már a user sem létezik, most zozy kommentjeivel látom ugyanez.

Gáz dolog lett HUP-tagnak lenni?

Hozzászólások

> hogy egy oldalon 300-nál több kommentet engedélyezzen

Tapasztalataim szerint a 300-as limit miatt a végtelenségig folytatható flémek is idővel maguktól elhalnak. Én Trey helyében meghagynám a limitet. Másrészről pedig aki elég ügyes, megoldja hogy több komment jelenjen meg egyszerre.

Tehát az "engedélyez"-re továbbra sincs tipped. Engedélyez = hozzászólások beállítása admin pontban beállít.

Természetesen azzal tisztában van vagyok, hogy adatbázis vagy a Drupal Core gányolással (ellenjavallt) hogyan lehetne ezt a problémát orvosolni.

--
trey @ gépház

Adatbázis gányoláson azt értettem, hogy futtatok minden aktív userre egy query-t, ami átírja a beállításait. Ez egy megoldás. Persze ha fogalmad sincs arról, hogy hogyan működik a Drupal, akkor nehéz lesz folytatni ezt a beszélgetést.

A beírni egy "1000" stringet nem nehéz. Mindössze a probléma vele az, hogy nyilván egy ilyennek - fentebb említettem, de szépen átugrottad - vannak performancia következményei is egy ekkora oldalnál. Gondolom az agyonolvasott egy bejegyzéses blogodnál ezt már megtapasztaltad. Vagy annál lehet, hogy nem jön elő?

--
trey @ gépház

Viszonylag kevés szó esett arról, hogy ráerőltess egy beállítást a felhasználókra (bár egyelőre nem tudni egy user paraméter átírása miért "adatbázis gányolás"). A performancia következményektől nem tartanék a helyedben, lehet már elfelejtetted, de content cache működik a HUP-on. De lehet a megkérdezésed és tudtod nélkül került fel, ez esetben elnézést kérek. :(

Melyik cache-re gondolsz? Mennyire vagy tisztában a Drupal cache működésével? Mennyire vagy tisztában azzal, hogy milyen teljesítmény problémák jelentkeztek korábban az oldallal akár egy egyszerű blokk 10-es elemről 20-asra való állításával a cache megléte ellenére? Mennyire vagy tisztában azzal, hogy ki, mikor, meddig debugolta a problémát és végül milyen eredményre jutott? Hány ekkora látogatottságú Drupal oldalon állítottál be 1000-es értéket és mi lett az következménye? Engem meg lehet győzni, de ahhoz érvek kellenek.

--
trey @ gépház

Ezek szerint a téged illető fenti kérdéseidre nem akarsz választ adni, lévén mást bombázol velük. Tippem szerint (mely nem kis részben a fenti masszív kérdés-szőnyegbombázásod láthatóan fanyar szájízéből táplálkozik) soha nem próbáltad 1000-re emelni a limitet.

Néhány apró dologra azonban felhívnám szíves figyelmed: a topikok elenyésző számánál van szükség 300-nál több komment megjelenítésére, tehát az esetek 99%-ában ez az _opció_ semmiféle terhelésnövekedést nem jelent.

Annál inkább jelent terhelésnövekedést a jelenlegi helyzet, ahol a kedves felhasználók lapozni kénytelenek oldalak között, ami 1 helyett már minimum 2 darab (egyenként 1-2 másodperces, de biztos csak a felhasznált és agyonterhelt 32 darab CPU miatt) content generálás, nem szólva arról, hogy ilyen lapozások alkalmával az "új" jelző eltűnik, és a kedves felhasználó kénytelen dátumra keresni, és egyesével bogarászni.

"a topikok elenyésző számánál van szükség 300-nál több komment megjelenítésére, tehát az esetek 99%-ában ez az _opció_ semmiféle terhelésnövekedést nem jelent"

Nagyszerűen megfogalmaztad azt, hogy az esetek 99%-ban miért nincs szükség egy olyan változtatásra (és nem engedélyezésre, mert azt ugye egyszerűen vissza lehet csinálni egy kikapcsolással, ha nem válik be), amire - mivel sohasem próbáltam - nem tudom, hogy milyen hatása lenne.

--
trey @ gépház

Pont olyan hatása, mint egy 10 kommentes topic megjelenítése egy 300 kommentben maximált felhasználónál. Semmilyen. Szerintem ez elég egyértelmű volt, de köszönöm, hogy nagyszerű fogalmazásom folytán ezt az összefüggést meg tudtam neked világítani.

Tehát, mikor lesz 1000-es limit?

... és ha te upgradelsz, ami egyébként nem szokásod. Egyébként ez a két folyamat (drupal release, site-wide drupal upgrade) nyilvánvalóan egyszerűbb, és támogatottabb, mint beírni egyetlen integert egy nyílt forrású php kód egyik tömbjébe. Legalábbis szerinted.

Az nem tudom miért feltételezés, hogy a jelenlegi állapotban 1 jó oldal helyett két bugosat rendereltetsz le, de nyilvánvalóan ebben igazad van, ha már a 'megpróbáltuk átírni, de ledöglött a gép' utalásban nem volt.

Én hozzászóltam a témához is. De te nemigazán, csak trollkodsz itt. Mindegy, hányjad csak ide továbbra is az okosságaidat, találsz rá biztosan más partnert, részemről ennyi volt a részvétel (igazából észrevétel inkább). Nekem van jobb dolgom, mint az észt osztani neked :-D

de elég primitív megoldás hogy akkor növelni kell azt a számot hisz ez újabb problémákat hoz, pl amit trey írt

megoldás lehet még _pl_ 300 után automatikusan lezáródó topik, esetleg a 300. hozzászól{ó,ás} automatikus törlődése így csak 299 lenne maximum egy oldalon, ez még jobb :) sőt ekkor az az idétlen elsőzés meg dedós százezrezés helyett lehetne egy új (oroszrulett jellegű) utolsózás játék :D

Ezesetben Treynek valószínűleg nincs igaza, hiszen nincs olyan sok 300+ hozzászólással bíró node, hogy ez komoly problémát kellene okozzon. Szerintem egy próbát megérne, csak sajnos az adott paraméter állításához nem készítettek a Drupal fejlesztői interface-t.

Ave, Saabi.

A nincs, nem jelenti azt, hogy nem lesz a változtatás után. Ha a limit növelésre kerül, az magával hozhatja, hogy megszaporodnak az ilyen node-ok. Engem az a kérdés foglalkoztat, hogy ha ennek nincs semmilyen vonzata, akkor "gyárilag" miért nincs a Drupal-ban 300-nál nagyobb opció, vagy esetleg olyan, hogy "korlátlan".

--
trey @ gépház

"vannak performancia következményei is egy ekkora oldalnál"

A szalak tulnyomo tobbsege nem eri el a 300 hozzaszolast, azoknal nem szamit mennyi lehetne a limit, ugysem eri el. Ahol meg szamit, ott 3 lehetosege van a lelkes usernek:
1. comments_per_page hekkeles az URL-ben, ez ugyanaz, mintha az oldal tamogatna alapbol
2. next page nyomogatasa, amivel az egesz oldal ujratoltodik, erzesem szerint ez speciel tobbet tolt le, mintha csak 1x kellett volna
3. a user megunja es inkabb hagyja az egeszet. Az altalad favorizalt megoldas ezt osztonzi. Nekem nem faj (megoldottam mar magamnak) es megertelek hogy nem akarsz beletaknyolni, igy nem is forszirozom; pusztan a "teljesitmeny vonzat" az picit tulzonak erzodik.

Eddig a következőket:

1. annyira "on the edge" az oldal, hogy 400 komment egyszerre történő megjelenítése megsemmisíti az egész szolgáltatást. 300 komment nem. A múlt héten is kiolvadt a foglalatból egy CPU a terheléstől.

2. Akinek van esze, az megoldja magának, mi közöm ehhez?!

3. Mesterségesen generált 1%-os igény

4. Majd ha újdrupálban lesz ilyen opció, akkor lesz (hahaha, vagy nem. why so srs?)

emlekeim szerint az uriember FreeBSD-t hasznal Desktopon, bar lehet tevedek. Abban az esetben pedig kb. a belepo IQ teszt resze a xorg.conf-ban a keymap atallitasa (foleg, ha elegedetten hasznalja).

En inkabb olyasmire tippelnek, hogy a szakdolgozatiras visszaszoktatta az ekezetekre (ez ket haverommal is megtortent). Legszivesebben angolul irnam a szakdogam, de nem akarom ilyesmivel szivatni a tanszeket

Nem sullyedes, en is komolyan elgondolkodtam rajta. A 2 legnyomosabb ok mellette:

-pf (packet filter): egyszerubb, tamogatottabb, es jobb, mint barmelyik Linuxos traffic shaping megoldas (torrentnel a midnenki altal dicsert erosen unsupported wshaper segit valamit, de kozel sincs egy pf, vagy egy Wines cfosspeed szintjehez)
-I/O scheduling: probaltal mar Linuxon egyik vinyorol masikra masolni es kozben az egyik vinyorol beolvasni egy masik (nem is tul nagy) fajlt? Na, c4nn1b4l szerint ez ott megoldott kerdes (ezert jegyeztem meg, mertmeg akartam errol privatban kerdezni). Es a vicc az, hogy Linuxra is vannak I/O scheduling megoldasok, de egyiket se kepesek betolni a mainline kernelbe, en meg nem akarok Archon custom kernellel toketlenkedni, arra a Gentoo valo, meg eleg gaz, hogy ez nem ootb/config fajl kerdese Linuxon

csak sajnos 2 eve mikor probaltam, meg nem ment vele a hangkartyam es meg csak 32 bites nvidia driver volt es en figyelmetlensegbol 64 bitest kezdtem felrakni (igy egy idore rahagytam a FreeBSD tervet)

Nem, valóban nem Drupal üzemeltető. A gép üzemeltetője, mint rendszergazda. Attila felel azért, hogy a gép menjen. Most ott tartunk privátban, hogy ha ő azt mondja, hogy mehet én megcsinálom. Viszont ha ebből kifolyólag bármilyen probléma adódik, neki kell rendet tennie. Ha ezt vállalja, akkor tőlem mehet.

--
trey @ gépház

Még várom a választ tőle az utolsó levelemre. Mostanában nem nagyon érhető el. Mások is keresik, nem tudom mi van vele.

Több kérdésem is függőben van. Pl. az FTP szerverrel kapcsolatban is írtam neki úgy 2 hete, de úgy tűnik, hogy nincs most ideje erre.

--
trey @ gépház

Valóban érdekes téma, de én úgy gondolom, hogy legyen mindenkinek szíve joga eldönteni, ha törölni akarja a magára nézve kínosnak vélt vagy idővel irrelevánssá vált dolgokat. Akik most itt azért "lobbiznak" (finoman fogalmaztál), hogy ne lehessen törölni, ugyanazok habzó szájjal flémelik szét a fészbúkról/gugülről szóló topikokat, dobálózva a "nagy testvér figyel" frázisokkal, hogy azok nem tisztelik a magánéletet, nem tudsz onnan sem törölni úgy, hogy nyomod ne maradjon, stb.

A magam neveben beszelve mondom, hogy en is a torles ellen vagyok (altalaban) (itt a hupon). Ennek az az oka, hogy eleg frusztralo (volt) az, hogy amikor kialakult egy jo beszelgetes, akkor xy az egesz topikot torolte akarmiert.

De ha valaki felol mondjuk a szajkosartorveny miatt (csakhogy egy kis FUD is elokeruljon) erdeklodnenek, akkor az hadd - khmmm - korrigaljon, ha ugy erzi, hogy ez a legjobb.

Az fb privacy-jat meg imho okkal szidjak, es a gugel mindent figyelese kapcsan csak annyit mondok, amit az ITBN-en vagy kettovel elottem mondott egy az antivirus szakmaban utazo eloado:

A SafeSoft az Avira nevű antivírus szoftverről mondott sok jót. Az előadó a végén arra biztatta a hallgatóságot, hogy kérjenek igazolást az AV-szoftverük gyártójától, hogy az nem tartalmaz backdoor-t. Rögtön hozzá is tette, hogy ezzel nem akar semmit sem sugallni (nyilván nem…), majd egy székely viccel fejezte be: Bácsit megkérdezik, hogy isznak-e a halak vizet? Hát nem tudom fiam, de lehetőségük az van rá. Bán Tibor azzal fejezte be, hogy mivel az antivírus szoftverek “rendszer” jogosultsággal futnak, ezért lehetőségük van rá…

Jon a hamburgerado? - politika, flame és offtopic huppereknek szabadon!

1992. évi LXIII. törvény: a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról

2. § E törvény alkalmazása során:
1. személyes adat: bármely meghatározott (azonosított vagy azonosítható) természetes személlyel (a továbbiakban: érintett) kapcsolatba hozható adat, az adatból levonható, az érintettre vonatkozó következtetés.

Az érintettek jogai és érvényesítésük
11. § (1) Az érintett
a) tájékoztatást kérhet személyes adatai kezeléséről (12. és 13. §), valamint
b) kérheti személyes adatainak helyesbítését, illetve - a jogszabályban elrendelt adatkezelések kivételével - törlését (14-16. §).

Bővebben: http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99200063.TV

Ez alapján azt gondolom, hogy trey -nek nem személyes belátása és júzerek ráhatása alapján kell eldöntenie, hogy ki mit törölhet a _saját_ bejegyzései közül, hanem _kötelessége_ biztosítani a lehetőséget minden felhasználó számára.

> Fuss neki még egyszer.

:-)))))))

A személyes adat tövényben értelmezett fogalma tág: adatnak minősül minden olyan információ, ami az adott személyt jellemzi, rá vonatkozik, vagy vele kapcsolatba hozható. Ilyen adatok például a természetes személyazonosító adatok (név, lakóhely, születési hely és idő stb.), illetve a családi állapotra, a szakképzettségre, az egészségi állapotra, gyógyszerfogyasztásra, a vagyoni helyzetre, munkahelyre, érdekképviseleti, szakszervezeti tagságra, ismerősökre, barátokra, szexuális partnerekre, utazásokra, vásárlásokra és a banki ügyekre, … vonatkozó adatok.

Ha találsz ilyesmit a HUP-on, akkor sem "személyes adat"-ot találtál, hanem "anonimizált adat"-ot, amire nem vonatkozik a személyes adatok védelme.

> Vagy rosszul értem?

Én ha arra következtetek egy (anonim,pszeudonim) álnév alatt megjelent hozzászólásból, hogy aki fogalmazta az "lehet hogy dialektikus materialista, de az is lehet, hogy csak úgy csinál mintha ...", akkor ezt nem egy valós személyhez, hanem az álnévhez kötöm. Tehát ez (számomra) nem személyes adat, hanem személytelen (anonim) adat.

A "személyes adat"-hoz kell személy (azonosítás) is. Ha ez nincs, akkor személyes adat sem lehet.

Tényleg nem kötözködés: de mi van, ha már korábban kiderült valakiről egy másik komment alapján, hogy ki ő? Vagy a profiljából, júzernevéből, egyéb, az oldalon megadott adatból egyértelműen beazonosítható (pl. iwiwen csak egy ember van olyan becenévvel, mint itt a júzere). S ez után szól hozzá olyat, amiből rá nézve további adat derül ki. Akkor az már személyes adat?

Ameddig beazonosítható a hozzá kapcsolt személy, addig igen. Történetesen a hupon valódi névvel kötelező regisztrálni, így trey teljesen egyértelműen adatkezelő, és konkrét törvényi kötelezettségei vannak: végre kell hajtania az általa kezelt adaton, amit az ahhoz kapcsolódó személy igényel.

Ha ez nem tetszik, lehet anonimizálni a regisztrációt, és access_log off.

> de ez nyilvánvalóan nem fog eltántorítani a további mókás tippeléstől.

Nekem fussa konkrétumra is:

1. magyar definíció

A személyes adat egy azonosított vagy azonosítható természetes személyre (az "adat tárgya") vonatkozó bármely információt jelent; ahol az azonosítható személy az, aki közvetlenül, vagy közvetve azonosítható, különösen azonosítási szám, vagy specifikusan rá vonatkozó fizikai, fiziológiai, mentális, gazdasági, kulturális, társadalmi azonosító adatok segítségével.

Származási helye: Directive 95/46/EC

És neked? :-)))

A kezelt adat nem egyenlő a hozzászólással. A kezelt adat a jelentkezést kérő e-mail-ben szerepel, nem a hozzászólásban.

"végre kell hajtania az általa kezelt adaton"

Most itt a hozzászólásról van szó? A fent idézett szöveg ilyet nem állít. Követelheti vs. kérheti. Kérheti, a tartalomszolgáltató pedig mérlegel. Ha vita van, akkor nem a képzett HUP olvasók az illetékesek a döntésben, hanem a bíróság. Ez itthon a gyakorlat tudtommal.

--
trey @ gépház

szerintem szemelyes adat pl. xy szexualis szokasa, fizetese, bankegyenlege, de az mar nem, hogy mit gondol a kormanypartokrol (amit pl. egy hozzaszolasban kovet el). Persze ettol meg meg lehet egyezni x hsz-einek torleseben [ha szorul a hurok]...

A fidesz nem birja elviselni a Ferihegy nevet - politika, flame és offtopic huppereknek szabadon!

Az elmúlt napok történései fényében - már ami eljutott belőle hozzám a hivatalos infókból - annyit javasolnék minden HUP kommentelőnek, hogy csak akkor állítson valamit, ha azt később - akár a bíróságon is - alá tudja majd támasztani. Hogy ennek a lázas tavaszi takarításnak (törölgetésnek) van-e köze ehhez, azt nem tudom, de tény, hogy vannak nem HUP tagok, akik egyes kommentekek _nagyon_ a szívükre vettek.

--
trey @ gépház

Nem azt firtatom, hogy kik az erintettek, de annyi talan masokra is tartozhat, hogy megis kik azok a 'nem hup tagok', ill. ha a hozzaszolasok alapjan lehet arra kovetkeztetni, hogy mi nem tetszett bennuk, amit annyira "a szivukre vettek". Csak a FUD-panikot megelolegezendo...

Jon a hamburgerado? - politika, flame és offtopic huppereknek szabadon!

Konkrét esetben - amiről én beszéltem és nem feltétlen van köze ezekhez a törlésekhez - egy cégről van szó, aki rendőrségi feljelentést tett rágalmazásért. Sajnos - mivel a feljelentés tavaly érkezett és a hivatkozott fórumtopikot azóta a létrehozója törölte - nem tudom, hogy mit kifogásoltak. Ez nyilvánvalóan csak a hivatalos papírokból derül ki. Ezek az infók hozzám nem jutottak (még) el.

--
trey @ gépház

Semmi gáz, csak a tipikus pisi medencéből történő kivételére tett kísérletnek vagyunk szemtanúi.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Furcsállottam én is.

Egyrészt Hiena teóriája jutott eszembe (ciki a régi komment, ezért eltüntetjük), másrészt tomaza ötlete is megvolt, miszerint valaki megszerezte a jelszavakat és poénkodott egyet.

Biztos új munkahelyre került, és kiderült, hogy az új főnök állandóan a HUP-on lóg, a kérdéses kommentekből meg kideríthető lett volna a főnök számára a postoló személye, valamint a kommentek a főnök világnézetével és meggyőződésével gyökeresen szembeálló véleményt tükröztek. :D

Ne kattints ide!

Egyszerű: tanúvédelem :)

Ha törlik a usert vele megy minden hsz, poszt ami a neve alatt fut... továbbá minden ezek alá érkező további tartalom is (eg reply).

Nem tudom meddig lesz d5 itt egyébként, már lassan a d6 is elavult... de abban jóval több lehetőség van (külön törlés, szerkesztés rule) mint itt jelenleg.

No rainbow, no sugar