Eltünő kommentek és userek

 ( persicsb | 2011. március 8., kedd - 23:42 )

Mi történt itt, hölgyek és urak?
strangelove törölte a kommentjeit, már a user sem létezik, most zozy kommentjeivel látom ugyanez.

Gáz dolog lett HUP-tagnak lenni?

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

hianyozni fog?

Gondolom a kérdés leginkább arra irányul, hogy vajon miért törölte egy user a kommenjeit is régi topicokból, ha törölte magát innen?

nyilvan, ertem a kerdest. engem is baromira idegesitett, hogy a trackben feljott 1000 szal.

Ebből a szálból meg kiderül, hogy ki használja a trackert :-)

kizartnak tartom, hogy van, aki nem hasznalja a sajatjat

Ha lenne hsz törlése opció, akkor nem kellene egy mínuszjelet beszerkeszteni és nem jönne fel a trackerben a szál. :=/

Ez nem neked: az miért van, hogy kb. másfél évre visszamenőleg törölhetek a blogomból, de régebbit nem?

mar a masfel ev is gaz, en egy hetre allitanam

Méghogy hozzászólás törlése, treynek arra sincs ideje hogy egy oldalon 300-nál több kommentet engedélyezzen a drupálban.

> hogy egy oldalon 300-nál több kommentet engedélyezzen

Tapasztalataim szerint a 300-as limit miatt a végtelenségig folytatható flémek is idővel maguktól elhalnak. Én Trey helyében meghagynám a limitet. Másrészről pedig aki elég ügyes, megoldja hogy több komment jelenjen meg egyszerre.

A Drupal-ban 300 a maximum limit. A drupálban nem tudom mennyi. Azt nem ismerem. Természetesen meg tudnám oldani adatbázisban maszatolással, hogy több legyen. De mivel ennek vannak performancia vonzatai is, ezt egyelőre elvetettem.

--
trey @ gépház

Nincs kétség hogy jól utánanéztél, de hint: &comments_per_page

Engedélyez <> maszatol.

(hint: értelmező kéziszótár)

--
trey @ gépház

https://drupal.org/node/594880

(hint: internet)

Adatbázisról viszonylag kevés szó esik. Miért? :(

Tehát az "engedélyez"-re továbbra sincs tipped. Engedélyez = hozzászólások beállítása admin pontban beállít.

Természetesen azzal tisztában van vagyok, hogy adatbázis vagy a Drupal Core gányolással (ellenjavallt) hogyan lehetne ezt a problémát orvosolni.

--
trey @ gépház

Egyre nagyobb kíváncsiság övezi az "adatbázis gányolást" amire folyton utalsz. Az teljesen világos, hogy a nyílt forráskódba nem akarsz egy "1000" stringet is beírni, mert ez minimum illegális, és szinte biztosan összeomlik tőle a drupál.

Adatbázis gányoláson azt értettem, hogy futtatok minden aktív userre egy query-t, ami átírja a beállításait. Ez egy megoldás. Persze ha fogalmad sincs arról, hogy hogyan működik a Drupal, akkor nehéz lesz folytatni ezt a beszélgetést.

A beírni egy "1000" stringet nem nehéz. Mindössze a probléma vele az, hogy nyilván egy ilyennek - fentebb említettem, de szépen átugrottad - vannak performancia következményei is egy ekkora oldalnál. Gondolom az agyonolvasott egy bejegyzéses blogodnál ezt már megtapasztaltad. Vagy annál lehet, hogy nem jön elő?

--
trey @ gépház

Viszonylag kevés szó esett arról, hogy ráerőltess egy beállítást a felhasználókra (bár egyelőre nem tudni egy user paraméter átírása miért "adatbázis gányolás"). A performancia következményektől nem tartanék a helyedben, lehet már elfelejtetted, de content cache működik a HUP-on. De lehet a megkérdezésed és tudtod nélkül került fel, ez esetben elnézést kérek. :(

Melyik cache-re gondolsz? Mennyire vagy tisztában a Drupal cache működésével? Mennyire vagy tisztában azzal, hogy milyen teljesítmény problémák jelentkeztek korábban az oldallal akár egy egyszerű blokk 10-es elemről 20-asra való állításával a cache megléte ellenére? Mennyire vagy tisztában azzal, hogy ki, mikor, meddig debugolta a problémát és végül milyen eredményre jutott? Hány ekkora látogatottságú Drupal oldalon állítottál be 1000-es értéket és mi lett az következménye? Engem meg lehet győzni, de ahhoz érvek kellenek.

--
trey @ gépház

Ezek szerint a téged illető fenti kérdéseidre nem akarsz választ adni, lévén mást bombázol velük. Tippem szerint (mely nem kis részben a fenti masszív kérdés-szőnyegbombázásod láthatóan fanyar szájízéből táplálkozik) soha nem próbáltad 1000-re emelni a limitet.

Néhány apró dologra azonban felhívnám szíves figyelmed: a topikok elenyésző számánál van szükség 300-nál több komment megjelenítésére, tehát az esetek 99%-ában ez az _opció_ semmiféle terhelésnövekedést nem jelent.

Annál inkább jelent terhelésnövekedést a jelenlegi helyzet, ahol a kedves felhasználók lapozni kénytelenek oldalak között, ami 1 helyett már minimum 2 darab (egyenként 1-2 másodperces, de biztos csak a felhasznált és agyonterhelt 32 darab CPU miatt) content generálás, nem szólva arról, hogy ilyen lapozások alkalmával az "új" jelző eltűnik, és a kedves felhasználó kénytelen dátumra keresni, és egyesével bogarászni.

"a topikok elenyésző számánál van szükség 300-nál több komment megjelenítésére, tehát az esetek 99%-ában ez az _opció_ semmiféle terhelésnövekedést nem jelent"

Nagyszerűen megfogalmaztad azt, hogy az esetek 99%-ban miért nincs szükség egy olyan változtatásra (és nem engedélyezésre, mert azt ugye egyszerűen vissza lehet csinálni egy kikapcsolással, ha nem válik be), amire - mivel sohasem próbáltam - nem tudom, hogy milyen hatása lenne.

--
trey @ gépház

Pont olyan hatása, mint egy 10 kommentes topic megjelenítése egy 300 kommentben maximált felhasználónál. Semmilyen. Szerintem ez elég egyértelmű volt, de köszönöm, hogy nagyszerű fogalmazásom folytán ezt az összefüggést meg tudtam neked világítani.

Tehát, mikor lesz 1000-es limit?

Mivel megvilágítottad azt is, hogy az esetek 99%-ban nincs erre szükség, az a válasz ami eddig. Ha a Drupal fejlesztők ezt a core-ban bevezetik.

A többi részedről feltételezés volt.

--
trey @ gépház

... és ha te upgradelsz, ami egyébként nem szokásod. Egyébként ez a két folyamat (drupal release, site-wide drupal upgrade) nyilvánvalóan egyszerűbb, és támogatottabb, mint beírni egyetlen integert egy nyílt forrású php kód egyik tömbjébe. Legalábbis szerinted.

Az nem tudom miért feltételezés, hogy a jelenlegi állapotban 1 jó oldal helyett két bugosat rendereltetsz le, de nyilvánvalóan ebben igazad van, ha már a 'megpróbáltuk átírni, de ledöglött a gép' utalásban nem volt.

Jól elvagytok. Nem OFF ez egy kicsit itt? Csinálj róla mondjuk szavazást, nem mintha a felesleges/értelmetlen szavazásokat nem utálná megintcsak 99%...

Ha a témához szólnál hozzá, nem lenne offtopic az offtopicra panaszkodó kommented.

Én hozzászóltam a témához is. De te nemigazán, csak trollkodsz itt. Mindegy, hányjad csak ide továbbra is az okosságaidat, találsz rá biztosan más partnert, részemről ennyi volt a részvétel (igazából észrevétel inkább). Nekem van jobb dolgom, mint az észt osztani neked :-D

Ez nem lenne felesleges, vagy értelmetlen szavazás. Szerintem.

Majd ha nem adsz a számba olyan szavakat, ami nem hangzott el, akkor folytathatjuk a diskurzust. Az upgrade-et más okokból is meg kell ejteni, de rossz hírt kell közölnöm. Abban is benne van az "új" bug és abban is 300 a limit :(

--
trey @ gépház

Direkt nem idézőjeleket használtam, és szintén szándékosan biggyesztettem oda az "utalás" szót, érthetetlen, hogy ezen egyértelmű nyelvi jellemzők értelmezése után mégis úgy gondolod, hogy a szádba akarnék adni szavakat.

ilyen lapozások alkalmával az "új" jelző eltűnik, és a kedves felhasználó kénytelen dátumra keresni, és egyesével bogarászni.

ez mondjuk tenyleg zavaro

Jon a hamburgerado? - politika, flame és offtopic huppereknek szabadon!

"nem szólva arról, hogy ilyen lapozások alkalmával az "új" jelző eltűnik, és a kedves felhasználó kénytelen dátumra keresni, és egyesével bogarászni."

Ha lenne szavazás, hogy mi a legidegesítőbb a HUP-on, akkor erre szavaznék.

+1

+1

+1
--
"Kernel fordítás, fúj... Pótcselekvés."

+1

de elég primitív megoldás hogy akkor növelni kell azt a számot hisz ez újabb problémákat hoz, pl amit trey írt

megoldás lehet még _pl_ 300 után automatikusan lezáródó topik, esetleg a 300. hozzászól{ó,ás} automatikus törlődése így csak 299 lenne maximum egy oldalon, ez még jobb :) sőt ekkor az az idétlen elsőzés meg dedós százezrezés helyett lehetne egy új (oroszrulett jellegű) utolsózás játék :D

300-on kivul kene meg egy "ALL" funkcio, ami 999999-re allitana.

bar az orosz roulette is tetszik: elso 300.-ozas warn, masodik kickbanndelreg

Ezesetben Treynek valószínűleg nincs igaza, hiszen nincs olyan sok 300+ hozzászólással bíró node, hogy ez komoly problémát kellene okozzon. Szerintem egy próbát megérne, csak sajnos az adott paraméter állításához nem készítettek a Drupal fejlesztői interface-t.

Ave, Saabi.

A nincs, nem jelenti azt, hogy nem lesz a változtatás után. Ha a limit növelésre kerül, az magával hozhatja, hogy megszaporodnak az ilyen node-ok. Engem az a kérdés foglalkoztat, hogy ha ennek nincs semmilyen vonzata, akkor "gyárilag" miért nincs a Drupal-ban 300-nál nagyobb opció, vagy esetleg olyan, hogy "korlátlan".

--
trey @ gépház

mert hasra utottek.

Lázadás a HUP-on, Trey lassan úgy jár mint egyes arab államok vezetői :-)

+1

+1

zZsOlTi írta:
Ha lenne szavazás, hogy mi a legidegesítőbb a HUP-on, akkor erre szavaznék.

A szavazatom.
--
Solaris Express
Opera

az ilyen embereknek köszönhettük Csernobilt is. próbáljuk ki mi lesz akkor ha ezt kicsit megemeljük úgy 333%al és hopp, már nem jön vissza a reaktor normál állapotra.

Erdekes ez a parhuzam a HUP es Csernobil kozott, elgondolkoztato... ;)

szmájlit a sok halálos áldozatra tekintettel nem tettem csak a végére.

Reverzív performancia következmény: Egyszeri 1000 sor + körítés helyett Júzer háromszor tölt le 300 hszt + a körítés + asztal ököllel való baszkodása az új hsz jelzések eltűnése miatt.

"Másrészről pedig aki elég ügyes, megoldja hogy több komment jelenjen meg egyszerre."

--
trey @ gépház

Írjon mindenki frontendet a huphoz?

Ha ennyire nem érdekel már a hup, szerintem add át a stafétát valaki olyannak, aki felelősen üzemelteti.

Utolsó mondatok... :>

Ha hirtelen "megunok" egy témát, nem saját jószántamból tettem, előre szólok :)

"vannak performancia következményei is egy ekkora oldalnál"

A szalak tulnyomo tobbsege nem eri el a 300 hozzaszolast, azoknal nem szamit mennyi lehetne a limit, ugysem eri el. Ahol meg szamit, ott 3 lehetosege van a lelkes usernek:
1. comments_per_page hekkeles az URL-ben, ez ugyanaz, mintha az oldal tamogatna alapbol
2. next page nyomogatasa, amivel az egesz oldal ujratoltodik, erzesem szerint ez speciel tobbet tolt le, mintha csak 1x kellett volna
3. a user megunja es inkabb hagyja az egeszet. Az altalad favorizalt megoldas ezt osztonzi. Nekem nem faj (megoldottam mar magamnak) es megertelek hogy nem akarsz beletaknyolni, igy nem is forszirozom; pusztan a "teljesitmeny vonzat" az picit tulzonak erzodik.

A találgatások helyett érdemes lenne erről megkérdezni azt is, aki üzemelteti ezt az oldalt.

--
trey @ gépház

Attol eltekintve, hogy mar most is 300 folotti talalatszammal hasznalom az oldalt :), ezuton szeretnem megkerdezni az Oldal Uzemeltetojetol, hogy mit gondol. :)

Eddig a következőket:

1. annyira "on the edge" az oldal, hogy 400 komment egyszerre történő megjelenítése megsemmisíti az egész szolgáltatást. 300 komment nem. A múlt héten is kiolvadt a foglalatból egy CPU a terheléstől.

2. Akinek van esze, az megoldja magának, mi közöm ehhez?!

3. Mesterségesen generált 1%-os igény

4. Majd ha újdrupálban lesz ilyen opció, akkor lesz (hahaha, vagy nem. why so srs?)

OFF: te jol emlekszem, hogy nem irtal regen ekezeteket?

(update: latom, jol)

[merhetetlenul kocsog mode on]
megtalálta a l10n beállításokat a macjén. -:)
[merhetetlenul kocsog mode off]

emlekeim szerint az uriember FreeBSD-t hasznal Desktopon, bar lehet tevedek. Abban az esetben pedig kb. a belepo IQ teszt resze a xorg.conf-ban a keymap atallitasa (foleg, ha elegedetten hasznalja).

En inkabb olyasmire tippelnek, hogy a szakdolgozatiras visszaszoktatta az ekezetekre (ez ket haverommal is megtortent). Legszivesebben angolul irnam a szakdogam, de nem akarom ilyesmivel szivatni a tanszeket

Inkabb ne kombinalj ;)

FreeBSD? Szerintem nem süllyed odáig, hogy desktopra is azt használjon. Akkor már OpenVMS & DECwindows. Esetleg. Talán. Hébe-hóba egy fotó kedvéért. :)

Nem sullyedes, en is komolyan elgondolkodtam rajta. A 2 legnyomosabb ok mellette:

-pf (packet filter): egyszerubb, tamogatottabb, es jobb, mint barmelyik Linuxos traffic shaping megoldas (torrentnel a midnenki altal dicsert erosen unsupported wshaper segit valamit, de kozel sincs egy pf, vagy egy Wines cfosspeed szintjehez)
-I/O scheduling: probaltal mar Linuxon egyik vinyorol masikra masolni es kozben az egyik vinyorol beolvasni egy masik (nem is tul nagy) fajlt? Na, c4nn1b4l szerint ez ott megoldott kerdes (ezert jegyeztem meg, mertmeg akartam errol privatban kerdezni). Es a vicc az, hogy Linuxra is vannak I/O scheduling megoldasok, de egyiket se kepesek betolni a mainline kernelbe, en meg nem akarok Archon custom kernellel toketlenkedni, arra a Gentoo valo, meg eleg gaz, hogy ez nem ootb/config fajl kerdese Linuxon

csak sajnos 2 eve mikor probaltam, meg nem ment vele a hangkartyam es meg csak 32 bites nvidia driver volt es en figyelmetlensegbol 64 bitest kezdtem felrakni (igy egy idore rahagytam a FreeBSD tervet)

Ebből még szakmai diskurzus is lehetne, csak sajnos offtopic. btw elhiszem, hogy a FreeBSD nem süllyedés a linuxhoz képest, de nem értem hogy jön most ide a linux :)

Igen, a szakdolgozat az oka. Akkor haverjaiddal együtt már hárman vagyunk XD

Nagyon a bogyodben van (ez a ficsor) ... :-))

Az uj alkotmanyrol, avagy ki is a labjegyzet? - politika, flame és offtopic huppereknek szabadon!

5. Tanulsz egy kis jó modort és megtanulsz rendesen kérni.

--
trey @ gépház

És akkor mi lesz? kirsa74-nek se méltóztattál válaszolni, pedig szépen kérte: "ezuton szeretnem megkerdezni az Oldal Uzemeltetojetol, hogy mit gondol"

"És akkor mi lesz?"

Tegyél egy próbát.

--
trey @ gépház

Kihagytad a végéről hogy *trollface*

Az Oldal Üzemeltetője rég nem én vagyok. Ha olyasmit akarsz kérni, ami a) esetleg problémát okozhat az üzemében b) új szolgáltatás (pl. https), akkor mailto: bra () fsn ! hu

Ha ő rábólint és hajlandó megvalósítani, akkor én nem ellenzem.

--
trey @ gépház

Megkérdeztem, és szerinte nem ő a drupal üzemeltető (de mivel te is letagadod, akkor vajon ki? Van még ott a gépházban valaki? :O ), a kommentszámot viszont meg lehet emelni.

Ha van még kérdésed, továbbra is szívesen közvetítek!

Nem, valóban nem Drupal üzemeltető. A gép üzemeltetője, mint rendszergazda. Attila felel azért, hogy a gép menjen. Most ott tartunk privátban, hogy ha ő azt mondja, hogy mehet én megcsinálom. Viszont ha ebből kifolyólag bármilyen probléma adódik, neki kell rendet tennie. Ha ezt vállalja, akkor tőlem mehet.

--
trey @ gépház

És akkor alighanem különösebb értetlenkedés nélkül levonhatjuk a konzekvenciát, miszerint az "oldal üzemeltetője" != a "gép üzemeltetője", mkay?

Attól tartok, hogy ez kicsit annál bonyolultabb, hogy te ez kívülállóként meg tudd ítélni.

--
trey @ gépház

Sajnos valóban kevés HUP-komplexitású rendszert üzemeltetek, ez igaz :(

"mailto: bra () fsn ! hu

Ha ő rábólint és hajlandó megvalósítani, akkor én nem ellenzem."

Ezugyben tortent valami haladas? :S

Még várom a választ tőle az utolsó levelemre. Mostanában nem nagyon érhető el. Mások is keresik, nem tudom mi van vele.

Több kérdésem is függőben van. Pl. az FTP szerverrel kapcsolatban is írtam neki úgy 2 hete, de úgy tűnik, hogy nincs most ideje erre.

--
trey @ gépház

Érdekes, mert máshol mások meg pont azért lobbiznak itt a HUP-on, hogy a meglevő törlési lehetőségeket is meg kellene szüntetni...

--
trey @ gépház

Valóban érdekes téma, de én úgy gondolom, hogy legyen mindenkinek szíve joga eldönteni, ha törölni akarja a magára nézve kínosnak vélt vagy idővel irrelevánssá vált dolgokat. Akik most itt azért "lobbiznak" (finoman fogalmaztál), hogy ne lehessen törölni, ugyanazok habzó szájjal flémelik szét a fészbúkról/gugülről szóló topikokat, dobálózva a "nagy testvér figyel" frázisokkal, hogy azok nem tisztelik a magánéletet, nem tudsz onnan sem törölni úgy, hogy nyomod ne maradjon, stb.

A magam neveben beszelve mondom, hogy en is a torles ellen vagyok (altalaban) (itt a hupon). Ennek az az oka, hogy eleg frusztralo (volt) az, hogy amikor kialakult egy jo beszelgetes, akkor xy az egesz topikot torolte akarmiert.

De ha valaki felol mondjuk a szajkosartorveny miatt (csakhogy egy kis FUD is elokeruljon) erdeklodnenek, akkor az hadd - khmmm - korrigaljon, ha ugy erzi, hogy ez a legjobb.

Az fb privacy-jat meg imho okkal szidjak, es a gugel mindent figyelese kapcsan csak annyit mondok, amit az ITBN-en vagy kettovel elottem mondott egy az antivirus szakmaban utazo eloado:

A SafeSoft az Avira nevű antivírus szoftverről mondott sok jót. Az előadó a végén arra biztatta a hallgatóságot, hogy kérjenek igazolást az AV-szoftverük gyártójától, hogy az nem tartalmaz backdoor-t. Rögtön hozzá is tette, hogy ezzel nem akar semmit sem sugallni (nyilván nem…), majd egy székely viccel fejezte be: Bácsit megkérdezik, hogy isznak-e a halak vizet? Hát nem tudom fiam, de lehetőségük az van rá. Bán Tibor azzal fejezte be, hogy mivel az antivírus szoftverek “rendszer” jogosultsággal futnak, ezért lehetőségük van rá…

Jon a hamburgerado? - politika, flame és offtopic huppereknek szabadon!

1992. évi LXIII. törvény: a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról

2. § E törvény alkalmazása során:
1. személyes adat: bármely meghatározott (azonosított vagy azonosítható) természetes személlyel (a továbbiakban: érintett) kapcsolatba hozható adat, az adatból levonható, az érintettre vonatkozó következtetés.

Az érintettek jogai és érvényesítésük
11. § (1) Az érintett
a) tájékoztatást kérhet személyes adatai kezeléséről (12. és 13. §), valamint
b) kérheti személyes adatainak helyesbítését, illetve - a jogszabályban elrendelt adatkezelések kivételével - törlését (14-16. §).

Bővebben: http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99200063.TV

Ez alapján azt gondolom, hogy trey -nek nem személyes belátása és júzerek ráhatása alapján kell eldöntenie, hogy ki mit törölhet a _saját_ bejegyzései közül, hanem _kötelessége_ biztosítani a lehetőséget minden felhasználó számára.

> hogy ki mit törölhet a _saját_ bejegyzései közül

A hozzászólás nem személyes adat.

Fuss neki még egyszer.

törölheti vs. kérheti a törlését

Majdnem ugyanaz. Majdnem. Persze azután, hogy bizonyítja, az adott hozzászólás személyes adat.

--
trey @ gépház

> Fuss neki még egyszer.

:-)))))))

Idézet:
A személyes adat tövényben értelmezett fogalma tág: adatnak minősül minden olyan információ, ami az adott személyt jellemzi, rá vonatkozik, vagy vele kapcsolatba hozható. Ilyen adatok például a természetes személyazonosító adatok (név, lakóhely, születési hely és idő stb.), illetve a családi állapotra, a szakképzettségre, az egészségi állapotra, gyógyszerfogyasztásra, a vagyoni helyzetre, munkahelyre, érdekképviseleti, szakszervezeti tagságra, ismerősökre, barátokra, szexuális partnerekre, utazásokra, vásárlásokra és a banki ügyekre, … vonatkozó adatok.

Ha találsz ilyesmit a HUP-on, akkor sem "személyes adat"-ot találtál, hanem "anonimizált adat"-ot, amire nem vonatkozik a személyes adatok védelme.

>> az adatból levonható, az érintettre vonatkozó következtetés.
Az én értelmezésemben ha valamelyik hozzászólásomból kiderül, hogy dialektikus materialista vagyok, az személyes adat. Vagy rosszul értem?

> Vagy rosszul értem?

Én ha arra következtetek egy (anonim,pszeudonim) álnév alatt megjelent hozzászólásból, hogy aki fogalmazta az "lehet hogy dialektikus materialista, de az is lehet, hogy csak úgy csinál mintha ...", akkor ezt nem egy valós személyhez, hanem az álnévhez kötöm. Tehát ez (számomra) nem személyes adat, hanem személytelen (anonim) adat.

A "személyes adat"-hoz kell személy (azonosítás) is. Ha ez nincs, akkor személyes adat sem lehet.

Tényleg nem kötözködés: de mi van, ha már korábban kiderült valakiről egy másik komment alapján, hogy ki ő? Vagy a profiljából, júzernevéből, egyéb, az oldalon megadott adatból egyértelműen beazonosítható (pl. iwiwen csak egy ember van olyan becenévvel, mint itt a júzere). S ez után szól hozzá olyat, amiből rá nézve további adat derül ki. Akkor az már személyes adat?

> Akkor az már személyes adat?

A nyilvános (publikus) adat, az szerintem nem személyes (privát) adat.

Ennyi marhaság után már ideje fellapoznod egy adatkezelési útmutatót.

Neked se használt.

Nem tudom, szeretem azt hinni hogy mivel anno hozzám vágtak egy certificate-et e téren, nem szorulok rá a nálad nagy divatnak örvendő "szerintem" szó folyamatos használatára.

> mivel anno hozzám vágtak egy certificate-et e téren

Ne zavarjon, nem lehet észrevenni.

Ameddig beazonosítható a hozzá kapcsolt személy, addig igen. Történetesen a hupon valódi névvel kötelező regisztrálni, így trey teljesen egyértelműen adatkezelő, és konkrét törvényi kötelezettségei vannak: végre kell hajtania az általa kezelt adaton, amit az ahhoz kapcsolódó személy igényel.

Ha ez nem tetszik, lehet anonimizálni a regisztrációt, és access_log off.

> végre kell hajtania az általa kezelt adaton, amit az ahhoz kapcsolódó személy igényel.

Szerintem elég ha a személyes adat eltűnik az oldalról. Pld: "megjött az orvosi vizsgálatom eredménye, kiderült hogy [Trey:kérésre eltávolítva] vagyok!"

:-)

"Szerinted", még mindig ;) És még mindig rosszul gondolod, de ez nyilvánvalóan nem fog eltántorítani a további mókás tippeléstől.

> de ez nyilvánvalóan nem fog eltántorítani a további mókás tippeléstől.

Nekem fussa konkrétumra is:

Idézet:
1. magyar definíció

A személyes adat egy azonosított vagy azonosítható természetes személyre (az "adat tárgya") vonatkozó bármely információt jelent; ahol az azonosítható személy az, aki közvetlenül, vagy közvetve azonosítható, különösen azonosítási szám, vagy specifikusan rá vonatkozó fizikai, fiziológiai, mentális, gazdasági, kulturális, társadalmi azonosító adatok segítségével.

Származási helye: Directive 95/46/EC

És neked? :-)))

Kicsit megzavartál, ugyanis szerintem megcáfolnod kellene amit mondtam, nem alátámasztani :(

A kezelt adat nem egyenlő a hozzászólással. A kezelt adat a jelentkezést kérő e-mail-ben szerepel, nem a hozzászólásban.

"végre kell hajtania az általa kezelt adaton"

Most itt a hozzászólásról van szó? A fent idézett szöveg ilyet nem állít. Követelheti vs. kérheti. Kérheti, a tartalomszolgáltató pedig mérlegel. Ha vita van, akkor nem a képzett HUP olvasók az illetékesek a döntésben, hanem a bíróság. Ez itthon a gyakorlat tudtommal.

--
trey @ gépház

szerintem szemelyes adat pl. xy szexualis szokasa, fizetese, bankegyenlege, de az mar nem, hogy mit gondol a kormanypartokrol (amit pl. egy hozzaszolasban kovet el). Persze ettol meg meg lehet egyezni x hsz-einek torleseben [ha szorul a hurok]...

A fidesz nem birja elviselni a Ferihegy nevet - politika, flame és offtopic huppereknek szabadon!

errol egy 2 evvel ezelotti (nemitteni) komment jutott eszembe, ami valahogy igy hangzott:

"Szolasszabadsag van, mindenki azt ir, amit akar, szoval kussolja'"

Nem hiszem, hogy a Drupalban lenne felhasználó törlése opció. Itt inkább egy admin közbeavatkozás történt.

Nekem nem fog hianyozni . De akkor is nem szeretem ezt. Ha torli is magat, a multbeli velemenyet vallalja mar fel. Ennyi lehetne benne.

inkább valaki kitalálta a jelszavukat... de erről treynek kellene tudnia

Az egyik érintett megkeresett és állíthatom, hogy nincs ilyenről szó.

--
trey @ gépház

+1, mindenki tevedhet, de aki igy is tesz, vallalja fel

Az elmúlt napok történései fényében - már ami eljutott belőle hozzám a hivatalos infókból - annyit javasolnék minden HUP kommentelőnek, hogy csak akkor állítson valamit, ha azt később - akár a bíróságon is - alá tudja majd támasztani. Hogy ennek a lázas tavaszi takarításnak (törölgetésnek) van-e köze ehhez, azt nem tudom, de tény, hogy vannak nem HUP tagok, akik egyes kommentekek _nagyon_ a szívükre vettek.

--
trey @ gépház

Errol akar tobbet is mondhatnal...

Jon a hamburgerado? - politika, flame és offtopic huppereknek szabadon!

Az érintettek tájékoztatást kaptak a helyzetről privátban.

--
trey @ gépház

Csakhogy mindenki érintett lehet esetleg, meg kéne előzni mások számára a bajt.

Nem azt firtatom, hogy kik az erintettek, de annyi talan masokra is tartozhat, hogy megis kik azok a 'nem hup tagok', ill. ha a hozzaszolasok alapjan lehet arra kovetkeztetni, hogy mi nem tetszett bennuk, amit annyira "a szivukre vettek". Csak a FUD-panikot megelolegezendo...

Jon a hamburgerado? - politika, flame és offtopic huppereknek szabadon!

Konkrét esetben - amiről én beszéltem és nem feltétlen van köze ezekhez a törlésekhez - egy cégről van szó, aki rendőrségi feljelentést tett rágalmazásért. Sajnos - mivel a feljelentés tavaly érkezett és a hivatkozott fórumtopikot azóta a létrehozója törölte - nem tudom, hogy mit kifogásoltak. Ez nyilvánvalóan csak a hivatalos papírokból derül ki. Ezek az infók hozzám nem jutottak (még) el.

--
trey @ gépház

OK, kossz az infot, (nekem) ennyi eleg is. Ilyenben mar nekem is van tapasztalatom, bar a rendorsegig meg sosem jutottunk el...

Jon a hamburgerado? - politika, flame és offtopic huppereknek szabadon!

>egy cégről van szó, aki rendőrségi feljelentést tett rágalmazásért.
Ez tuti nem igaz, mivel a rágalmazás magánindítványos.

Őőő, akkor arra is van valami elmélet, hogy miért van tele az internet olyan esetekkel, hogy XY cég feljelentést tett ismeretlen tettes ellen rágalmazás miatt?

--
trey @ gépház

Mert az interneten még nem frissítették a firmware-t. :)

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Micsoda pojjjén! Kár, hogy már előtted sok hozzád hasonló, magasan kvalifikált fórumtárs elsütötte(az első alkalommal is gyenge volt).

Esetleg úgy értik, hogy XY magánindítványt adott be rágalmazás miatt?
Rendőségen nem tudsz rágalmazásért feljelentést tenni, átküldenek a bíróságra.
szerk.:Itt egész jól leírják.

Semmi gáz, csak a tipikus pisi medencéből történő kivételére tett kísérletnek vagyunk szemtanúi.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ja, hogy csak akkor vagyunk faszagyerekek, ha nincs kockázata?

Furcsállottam én is.

Egyrészt Hiena teóriája jutott eszembe (ciki a régi komment, ezért eltüntetjük), másrészt tomaza ötlete is megvolt, miszerint valaki megszerezte a jelszavakat és poénkodott egyet.

Biztos új munkahelyre került, és kiderült, hogy az új főnök állandóan a HUP-on lóg, a kérdéses kommentekből meg kideríthető lett volna a főnök számára a postoló személye, valamint a kommentek a főnök világnézetével és meggyőződésével gyökeresen szembeálló véleményt tükröztek. :D


Ne kattints ide!

en is valami ilyesmire gondoltam

Egyszerű: tanúvédelem :)

Ha törlik a usert vele megy minden hsz, poszt ami a neve alatt fut... továbbá minden ezek alá érkező további tartalom is (eg reply).

Nem tudom meddig lesz d5 itt egyébként, már lassan a d6 is elavult... de abban jóval több lehetőség van (külön törlés, szerkesztés rule) mint itt jelenleg.


No rainbow, no sugar

"Ha törlik a usert vele megy minden hsz, poszt ami a neve alatt fut... továbbá minden ezek alá érkező további tartalom is (eg reply)"

Fals információnak tűnik ez nekem elsőre...

--
trey @ gépház

Ilyesmire emlékszem, de te majd megerősítesz/ cáfolsz - neked úgyis sok a szabadidőd d5-tel játszadozni :-)


No rainbow, no sugar

Törlésnél a tartalom megmarad. A felhasználó neve mellé egy (not verified), magyarul (nem ellenőrzött) megjegyzés kerül.

--
trey @ gépház

Yep, így van én emlékeztem rosszul. Külön modul kell ehhez még 7-es alatt is... (jajdeszar)


No rainbow, no sugar

Nem olyan szar szerintem és logikát is látok benne. Egy köcsög törlése miatt ne törlődjön mások hozzászólása. Ha van az illető kommentjeire válasz, akkor nyilván törölni kellene a gyerek hozzászólásokat is...

--
trey @ gépház

Idézet:
Külön modul kell ehhez még 7-es alatt is...

Kipróbáltad D7 alatt? Segítek: admin/config/people/accounts

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

mire képes a tudomány :)


No rainbow, no sugar

(subscribe)

------------------
http://www.youtube.com/watch?v=xnJwT_30p6k

én is