"A felhasznalo donti majd el, mit fog hasznalni."
Ahogy Linux eseten is.
"Tudsz olyan telepitokeszletet mondani nekem Ubuntuhoz ..."
Ennyi erovel miert nem azt kerded, van-e olyan Linux telepitokeszlet, ami BSD kernelt telepit. Kicsit irrelevans is valahol... Nyilvan, a valogatas bizonyos szempontbol onkenyes, a legszukebb ertelemben vett alaprendszer mindig fix, azert, mert ettol valik a Canonical altal tamogatotta ez a rengegtegfele telepitokeszlet, mert igy tudnak egy kozos alapra epitkezni. Gondolom fejlesztokent tisztaban vagy azzal, hogy azt a szoftvert a legegyszerubb tamogatni, amit mi raktunk ossze, ez a Canonical eseteben sincs maskepp.
"Meselj, Ubuntu telepites soran hogyan tudsz valasztani, hogy melyik bongeszo telepuljon"
Expert modu telepitesnel a telepites vege fele van egy manualis csomagvalasztasi opcio. Nem kell custom telepito mediaval ganyolni, csak kicsit jobban utana kell olvasni a dolgoknak.
"Egy csomo szoftver el sem tavolithato. Es ez jo igy."
Igen bakker, mert ha eltavolitanad peldaul a Linux kernelt (vagy annak egy fuggoseget), akkor kapnal egy bebootolhatatlan operacios rendszert! A Linuxnal azonban a gyartok torekszenek arra, hogy csak azok a szoftverkomponensek legyenek eltavolithatatlanok, amelyekre a rendszer bebootolasahoz elengedhetetlenul szukseg van. A Microsoft eseteben viszont allitom neked, hogy sem az MSHTML-re se az IE-re nincs szukseg a bootolashoz, megsem tavolithato el.
Igen, igazad van, van kettos merce, de talan egy kicsit at kellene gondolni, hogy ki mit miert csinal, mert a kulonbseg nem ott van, hogy mi eltavolithatatlan, hanem hogy mi miert eltavolithatatlan. A Microsoftnal ez egyszeru arukapcsolas, a Linux eseteben ennek tervezesi okai vannak. Igen, lehet szidni a Linuxot a szar tervezes miatt, de ettol meg a teny teny marad.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik