Az Ausztriában várható esőzés akkora lehet, hogy az a Duna magyarországi szakaszán is árvizet okozhat. Az Alpokban pedig fél-egy méteres hó is lehullhat a hétvégén.
Vajon mit jósol a MÁV saját vonalaira!?
- jakubovics blogja
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hozzászólások
Az Alpokban pedig fél-egy méteres hó is lehullhat a hétvégén
Nesze neked Globális Felmelegedés™.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
20 eve nincs "Nesze neked Globális Felmelegedés™." , klimavaltozas van.
Ugyanaz, csak az egybites hulye haverjaid meg te ezt igy voltak kepesek megjegyezni.
Pont mint a "kigoglizni" meg tarsai... Ezt tudjatok.
Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Dehát a Nasa azt írja, hogy a Föld Melegszik™, és ez Globális™.
This graph shows the change in global surface temperature compared to the long-term average from 1951 to 1980. Earth’s average surface temperature in 2023 was the warmest on record since recordkeeping began in 1880.
https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/
Akkor ők most hazudnak?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Huuh...
Leírok neked egy nagyon egyszerű összefüggést: Ha a Föld átlagosan melegszik, akkor nő a párolgás. Ha nő a párolgás, akkor több felhő keletkezik. Ha több felhő van, akkor az több csapadékot is eredményez. Ez a csapadék lehet eső, hó - meteorológiai viszonyoktól függően.
Igen, ez bizonyos helyeken sokkal több, máshol kevesebb csapadékot eredményez. Átlagosan nézve viszont több csapadékot jelent a Föld egészére nézve.
Mi ebben az összefüggésben a meglepő? Szerintem semmi.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
20 eve nincs "Nesze neked Globális Felmelegedés™." , klimavaltozas van.
Szóval akkor most Globálisan™ Melegszik™ a Föld, vagy sem?
Mert itt valaki közületek nem mond igazat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A globális felmelegedés azt jelenti, hogy mindenhol melegszik a Föld. De ez nem teljesen igaz a legújabb kutatások alapján. Hanem már klímaváltozásról beszélhetünk: van, ahol melegszik, van, ahol jelentősen megváltozik a csapadék eloszlása. Egyszóval szélsőségesebbé válik az időjárás. Gyorsabban változik a klíma, mint ahogy várnánk alapesetben.
Mit szólsz az idei 40 fokokhoz Magyarországon? Hányszor volt ilyen mondjuk 1980-ban vagy 1990-ben?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szóval akkor a Nasa hazudik.
Mit szólsz az idei 40 fokokhoz Magyarországon? Hányszor volt ilyen mondjuk 1980-ban vagy 1990-ben?
Nem csak 1980-ban, vagy 1990-ben volt ilyen, hanem 1840-ben is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A füvet a 30 fok is kiégeti, ha nincs csapadék. A 40 fok és a szélsőséges változás nem ezért gond:
Itt nem legelésznek a tikkadt szöcskenyájak: https://erdotuz.hu/hazai-erdotuzek/
Hazánkban az erdei tüzek relatív gyakorisága az utóbbi évtizedekben megnövekedett. Ennek okai az éghajlati szélsőségekben, a kevesebb csapadékban, a magasabb éves átlaghőmérsékletben, valamint a hótakaró nélküli telek sorozatában keresendők. Jellemző, hogy a klímaváltozás következtében a korábbinál forróbb nyarakon nem csupán az erdőtüzek száma növekedett meg, hanem esetenként a tűz terjedési sebessége és intenzitása is. A nagyobb intenzitású erdőtüzek a korábbinál nagyobb területet érinthetnek és nehezebb eloltani őket.
+ https://www.vg.hu/vilaggazdasag-magyar-gazdasag/2024/09/erdotuz-csonge-kenyeri-am
ma még csak ennyi:
10 milliárd forint keretösszegű helyreállítási pályázat segíti azokat a gazdálkodókat, akiknek erdőtűz, aszály vagy valamilyen biológiai károsító pusztította el az erdőállományát.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hazánkban az erdei tüzek relatív gyakorisága az utóbbi évtizedekben megnövekedett.
Mi az a _relatív_ gyakoriság?
Mihez képest relatív?
Abszolút értéken nem emelkedett, vagy hogy kell ezt érteni?
----
Egyébként ja, a klíma változik, a múltban is változott és a jövőben is változni fog.
Semmi köze az emberi tevékenységnek hozzá.
A Vas vármegyei térségében csütörtökön csaptak fel a lángok a mezőgazdasági területen, ahonnan az erdőterületre is átterjedtek.
Az, hogy a tűzveszélyes mezőgazdasági területeket pont erdők mellé telepítik, az sem az un. "ember által okozott klímaváltozás" miatt van. Egyszerűen több termőterület kell, mert az utóbbi 100 év alatt az emberi népesség megnégyszereződött.
- Tüzek döntő hányada mezőgazdasági tevékenységgel összefügg
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Úgy ahogy írja. Természetes erdőtűz elég kevés van Magyarországon (még, de annak is jelentősen nő a száma bár még mindig elenyésző az összes tűzesetet vizsgálva)
A növekvő erdőtüzet az okozza ami utána ki van fejtve - bármilyen emberi hanyagság a tűzzel kapcsolatban (feltételezve, hogy régen is volt és ma is van) ma már komoly erdőtüzet okoz ami régen nem okozott.
Ez a megváltozott klíma miatt van. Sokkal több a kiszáradt fa, sokkal hoszabb ideig tartanak a száraz időszakok. Stb...
Semmi köze az emberi tevékenységnek hozzá.
Ezt minidg magabiztosan kijelented, de anekdotikus bizonyítékokon kívül nem hozol semmit ennek alátámasztására. Miközben ennek elenkezőjére kb tudományos a konszenzus. Ráadásul ilyen is van: https://www.ipcc.ch/
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez a megváltozott klíma miatt van.
Igen, ezt már megbeszéltük fentebb:
...a klíma változik, a múltban is változott és a jövőben is változni fog.
-------------------------
-------------------------
Ezt minidg magabiztosan kijelented, de anekdotikus bizonyítékokon kívül nem hozol semmit ennek alátámasztására.
Ja.
Ne haragudj, de több topicot is szenteltünk a klímahiszti túlzásainak és pánikkeltésének megbeszélésére.
https://hup.hu/comment/3107149#comment-3107149
Miközben ennek elenkezőjére kb tudományos a konszenzus
Volt arra is "tudományos konszenzus", hogy a dohányzásnak nincsenek káros hatásai az egészségre, aztán nézd meg mi van most...
Arra is volt tudományos konszenzus, hogy a lobotómia gyógyít.
De kérdezzük meg Claude-ot is:
👨🏼💻: Scientific consensus from the past 50 years that are not true anymore
🤖:
Here are some examples of scientific consensuses from the past 50 years that are no longer considered accurate:
- Dietary fat is bad for health: In the late 20th century, low-fat diets were widely recommended. Now, we recognize that certain fats (like those in nuts, fish, and olive oil) can be beneficial.
- Stomach ulcers are caused primarily by stress and diet: It's now known that most stomach ulcers are caused by H. pylori bacteria.
- The idea that adult brains can't generate new neurons: Neurogenesis in adults is now an accepted phenomenon.
- Pluto's classification as the 9th planet: In 2006, Pluto was reclassified as a dwarf planet.
- The notion that dinosaurs were all cold-blooded: Evidence now suggests many dinosaurs were likely warm-blooded.
- The idea that human ancestors didn't interbreed with other hominid species: Genetic evidence has since shown interbreeding between Homo sapiens and Neanderthals.
- The belief that addiction was purely a choice or moral failing: It's now understood as a complex brain disorder.
- The idea that all saturated fats are equally harmful: Research shows different saturated fats have varying effects on health.
- The notion that autism is caused by "refrigerator mothers": This harmful myth has been thoroughly debunked.
- The belief that stomach acid destroys probiotic bacteria: We now know some strains can survive and colonize the gut.
------------------------------
------------------------------
Ráadásul ilyen is van: https://www.ipcc.ch/
Ráadásul ilyen is van:
Never put a time limit on your doomsday predictions.
...
The latest poor saps to join the oops club are the authorities in charge of Montana’s Glacier National Park. For years they’ve been warning on their visitor signs that their main attraction, the glaciers, would be “gone by 2020.” Instead, it’s those misleading signs that have had to go, because 2020 has now arrived and those pesky glaciers, all 29 of them, remain stubbornly unmelted by climate change.
...
First, some of the glaciers have expanded, not shrunk, in the last decade.
Second, “how and when we act” will not make much difference to the world’s glaciers. They have been retreating since 1820 — long before the 20th-century explosion in man-made CO2 emissions. This strongly suggests that glacial retreat is the result of natural causes — the end of the Little Ice Age — rather than of so-called “anthropogenic global warming.”
https://nypost.com/2020/01/10/the-telling-tale-of-glacier-national-park…
-----
Meg ilyen is:
This article is more than 16 years old
Climate change over the next 20 years could result in a global catastrophe costing millions of lives in wars and natural disasters.
A secret report, suppressed by US defence chiefs and obtained by The Observer, warns that major European cities will be sunk beneath rising seas as Britain is plunged into a ‘Siberian’ climate by 2020. Nuclear conflict, mega-droughts, famine and widespread rioting will erupt across the world.
https://www.theguardian.com/environment/2004/feb/22/usnews.theobserver
Ehhez képest épp egy kellemes 21 fokban ücsörgélek a teraszon Manchesterben, laptoppal az ölemben.
-----
De még aztán ilyen is van:
Shocking timelapse showing the apocalyptic rise in sea levels over the Dubai coastline caused by "climate change" between 1984-2022.
Tudod, ez olyan, mint a viccben.
Te, Béla, kinek hiszel?! Nekem, vagy a szemednek?!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezekre a topikokra írtam, hogy anekdotikusak. ;)
Van abban valami amit a tudományos konszenzusról írsz. A példád meg tipikusan nagyvállalati érdekek általi tudományos csalás kategóriája. Ehhez képest a klímaváltozást minden jelentős ország kutatja és nincsenek nagyon eltérő irányok. Maximum azon vitatkoznak hol mit okoz és mi legyen a megelőzés/lassítás célja.
Csak egy cikk mit okoz a 30 fokos tengervíz: https://qubit.hu/2024/09/16/a-boris-ciklonhoz-hasonlo-extrem-jelensegek-nem-oldhatok-meg-a-szokasos-modszerekkel
Eg ymásik meg, hogy milyen hatások lehetnek: https://www.nytimes.com/2015/03/03/science/earth/study-links-syria-conflict-to-drought-caused-by-climate-change.html
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Türelem. A MÁV majd akkor ébred fel, amikor a 12-es utat kell lezárni Vác és Szob között. Sziklák, sár és törmelék önti el az utat és a vasúti töltést is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem kell lezarni. Azt elintezi a sarlavina.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tudom, hogy fontos a Fanta narancstartalma ( Fidesz ország!) , de a MÁV kommunikálhatna! Pl. mint a rothadó nyugaton az ÖBB!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor meg az lenne a baj.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Megteszem a MÁV helyett:
A falevelek hullanak, heves esőzések és orkánerejű szél várható. Felsővezetékek veszélyben a kidőlő fák, a viharos szél miatt. Aki teheti ne induljon ma el vonattal!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ebben az a szép, hogy régen az volt a mondás, hogy azért jobb a vonat, mint a busz, mert a vonaton van wc. Mára ezt az előnyét is elvesztette a vonat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
kivancsi lennek, heti (havi?) hanyszor szallsz vonatra.
#mindenszar
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Biztosan nem túl sokat, mert már a vonalak nagy részét bezárták. Amit Gyurcsán nem zárt be azt a Fidesz megtette. Meg hát fejlesztésre sem volt elég pénz, ezért a maradék hálózat a világ legnagyobb vasúti nosztalgia hálózata.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bőven elégszer szopatott meg a MÁV engem az elmúlt évtizedekben. Volt, hogy
- késtem miatta iskolából / munkahelyről
- dekkolni kellett bizonytalan ideig az állomáson a hideg vagy túlfűtött vonaton, hogy bevárjuk a szemközti vonatot - volt, hogy 1 órát is igénybe vett ez a dekkolás
- műszaki hiba miatt megálltunk a pusztaságban
- wc-re akartam menni, de nem volt hová
- állva utaztam 2+ órát a 2 vasúti kocsit összekötő részen (tömegnyomor Debrecenből Bp-re aug. 20-a után)
- a kedves kalauz be volt baszva, zéró (nulla, nyista) utastájékoztatást tudott adni a késésről érdeklődőknek (nem csak nekem)
Szóval kösz, de nekem nem kell bemutatni a MÁV-ot.
Tudtad, hogy a negatív élmények sokkal nehezebb eltörölni / felülírni pozitív élményekkel, mint fordítva? Állítólag 1 negatív tapasztalat felülírásához 9 pozitív tapasztalat kell.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni