GIMP 3.0

GIMP

Megjelent a GNU Image Manipulation Program, vagyis a GIMP 3.0-s kiadása. Benne főbb újdonságokként:

  • Need to tweak a filter you applied hours ago? New in GIMP 3.0 is non-destructive editing for most commonly-used filters. See the changes in real time with on-canvas preview.

  • Exchange files with more applications, including BC7 DDS files as well as better PSD export and many new formats.

  • Don’t know how big to make your drawing? Simply set your paint tool to expand layers automatically as needed.

  • Making pro-quality text got easier, too. Style your text, apply outlines, shadows, bevels, and more, and you can still edit your text, change font and size, and even tweak the style settings.

  • Organizing your layers has become much easier with the ability to select multiple items at once, move them or transform them all together!

  • Color Management was again improved, as our long-term project to make GIMP an advanced image editor for all usages.

  • Updated graphical toolkit (GTK3) for modern desktop usage.

  • New Wilber logo!

Részletek a bejelentésben.

Major verziónál az új logó szinte már kötelező. Ezért biztosan nem ütném a GIMP-et, amennyiben irónia volt a hozzászólásodban. A sokat emlegetett GIMP hiányosságok közül sokat megold a GIMP 3 és mostantól új funkciók fejlesztése is könnyebb lesz. Majd meglátjuk, hogy a fogadtatása mit igazol vissza.

( DirtY_iCE | 2025. 03. 20., cs – 13:48 )

Akkor gimpet se frissitek tobbet

I hate myself, because I'm not open-source.

Tudom, iróniának szántad, de pont az benne az irónikus, hogy sajnos nem is irónikus. Tényleg durván romlik a GIMP, nem biztos, hogy érdemes frissíteni. :-( A GIMP legnagyobb problémája egyébként az, hogy nem is nyílt, nem küldhet be akárki PR-t, csakis a dedikált és regisztrált GNOME fejlesztők. (Mivel nem nyilvános git hostingot használ, pl. github vagy gitlab, hanem sajátot, külön user regisztrációval. De újabban már megnézni sem tudom a forrását, mert azt állítja, bot vagyok... pedig kisdobosbecsszó, nem vagyok! A forrást így már csak a mirroron láthatom, de az meg read-only, oda nem lehet javításokat és PR-t beküldeni, és ott az issue-k is le vannak tiltva.)

Nem vagy tisztában a nyílt forráskód definíciójával. A nyílt forráskód soha nem azt jelentette, hogy akárki committolhat bele kódot, mint valamiféle C és C++ nyelvű wikipédiába. 

A nyílt forráskód annyit jelent, hogy szabadon eléred a forráskódot, azt letöltheted, módosíthatod, akár el is adhatod a saját forkodat. Ezeket pedig mind megteheted a GIMP-pel. 

Van erről valami cikk, esetleg tanulmány? Miért káros a nyílt forráskódra az MI? Feltételezem nem autonóm módon kódokat beküldő MI rendszerekről van szó, amitől félteni kell a nyílt forráskódot, hanem emberi programozókról akik használják az MI-t kódoláshoz. Az MI-k tanítómintáihoz általában nyílt forráskódot használnak az elérhetősége miatt. Fura lenne ha pont ez jelentene veszélyt. 

Van erről valami cikk, esetleg tanulmány?
Csak olvass fejlesztői blogokat meg tweeteket, folyamatos a reklamálás. Most legutóbb épp a KDE szervereit kellett leállítani az AI-crawler miatt. De ha csak egy összefoglaló kell, abból is van sok, itt egy friss-ropogós cikk, mai: FOSS infrastructure is under attack by AI companies, egy pár napos, vagy egy tavalyi.
Az MI-k tanítómintáihoz általában nyílt forráskódot használnak az elérhetősége miatt. Fura lenne ha pont ez jelentene veszélyt.
Ha jól lennének megírva, valóban nem kéne, hogy veszélyt jelentsen, de nincsenek jól megírva. Egy támadó simán ráveheti a ChatGPT-t egy trükkös prompttal, hogy szarrá DDoS-oljon bármilyen weblapot.

Most legutóbb épp a KDE szervereit kellett leállítani az AI-crawler miatt.

A linkelt poszt:

"If LLM/AI companies could maybe stop DDoS-ing git forges from open-source communities for five minutes, that would be just amazing."

Ebből honnan derül ki, hogy le kellett állítani a szervereket? Meddig voltak leállítva? Milyen szerverek?

Nekem nem mondja, árkkatintok, és látom a contentet.

Biztos, hogy nem vagy bot? :D

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

Úgy, hogy fogalmad sincs a biztonságról. Nincs ebben semmi új, ezt már mindenki tudja rólad. ps: értem én, hogy védekezni akarnak a FOSS fejlesztők az AI-s lopásoktól, licenszértésektől és DDoS-olástól, de valahogy mellényúltak, mert rengeteg valid felhasználót is kizárnak közben. Pl. KDE leállította a szervereit, szóval 100%-os a veszteség az ő esetükben.
Bizonyára. 1. Tavaly (például júniusban) egész más volt a helyzet, mint most. 2. Ez azért van, mert újabban nagyon elszabadultak az AI crawlerek. 3. Mivel a cégek nagy ívben basznak mások IP-jére, nagyüzemben folyik a lopás és a licenszsértés, de tovább rontja a helyzetet a DDoS. 4. Ez ellen akarnak védekezni a FOSS közösségek, de sajnos nem jól, olyan megoldásokkal rukkolnak elő, amitől csorbulnak a saját licenszfeltételeik (már felhasználók számára sem hozzáférhető a kód), vagy (például a KDE esetében) konkrétan az összes felhasználójukat is kizárják, nemcsak az AI botokat. Nincs itt semmiféle logikai bukfenc, a hiba a képernyőd és a széked között keresendő. ps: csakhogy teljesen egyértelmű legyen, "már felhasználók számára sem hozzáférhető a kód", azokat a felhasználókat zárják ki, akik odafigyelnek a biztonságukra, és nem engedélyeznek mindenféle shady proprietary 3rd party toolokat. Ennek ékes példája a github, ami hiába kínál nyílt forráskódot, maga az oldal egy proprietary förmedvény. A védekezés nevében ez a rossz gyakorlat egyre több FOSS oldalon terjed, ami baj.

Erre értettem:

>> Akkor áruld el nekem, mégis hogyan tudtam tegnap este accountot nyitni a Gnome Gitlabjában?

> Úgy, hogy fogalmad sincs a biztonságról.

Amit elmondtál, az világos, csak nem a kérdésre válaszoltál. (Mint ahogy előzőleg sem, gondolom...)

Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com

> Úgy, hogy fogalmad sincs a biztonságról. Amit elmondtál, az világos, csak nem a kérdésre válaszoltál.
Dehogyem, pontosan a kérdésre válaszoltam, csak nem tudsz olvasni. Idemásolom mégyegyszer a választ, a gyengébbek kedvéért: "azokat a felhasználókat zárják ki, akik odafigyelnek a biztonságukra, és nem engedélyeznek mindenféle shady proprietary 3rd party toolokat. Ennek ékes példája a github, ami hiába kínál nyílt forráskódot, maga az oldal egy proprietary förmedvény. A védekezés nevében ez a rossz gyakorlat egyre több FOSS oldalon terjed, ami baj." És csak hogy egész konkrét legyek, a gitlab.gnome.org esetében az Anubis-t kell engedélyezni, ami pontosan ugyanazon az elven működik, mint egy cryptominer. Ha nálad az ilyenek nincsenek alapból letiltva, akkor bizony fogalmad sincs, mi fán terem az IT biztonság.

Úgy, hogy használtál egy működő feature-t arra, amire tervezték.

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

( Polesz v | 2025. 03. 26., sze – 17:40 )

Azóta már 3.0.2 a verziószám.