Oracle® Linux Virtualization Manager - új alternatíva RHEV helyett

Címkék

Ugyan már nem friss, júliusi a hír, de nekem most tűnt fel (illetve itt sem láttam), hogy az Oracle is kiadja a saját "Virtualization Manager"-ét. Az upstream, akárcsak a RHEV esetében az oVirt, viszont szemben a Red Hat termékével, ők teljesen ingyen elérhetővé teszik a saját megoldásukat. Lényegében egy "stable" oVirt-et kapunk saját assetekkel, tehát nem forkról van szó. Éles környezetben elképzelhető, hogy kifizetődőbb lehet ezt használni, mint egy upstream oVirt-ot.

Részletek a bejelentésben.

Hozzászólások

Szerkesztve: 2019. 11. 22., p - 10:05

Sztm outdated lett. Nem hiszem, hogy lesz meg uj verzio. Nem latom ertelmet, hogy ket kulonbozo termeket vigyenek, ugyanarra a celra.

Szerkesztve: 2019. 11. 22., p - 15:06

Kiprobaltam. Az oVirt 4.2 az alap, picit oregebb mint a RHEV vagy az Upstream oVirt (ott mind a ketto 4.3)

Telepul szepen, most kiserletkent egy "Standalone ESXi"-t akartam modellezni. (Az regen nem igazan ment ovirt-al, mivel nem lehetett local storage-et beallitani) Most viszont mar az is megy. Az a gep, amire az ovirt engine kerult lett a sajat maga host-ja is, gond nelkul fol is vette magat. A data center beallitasat localra tettem, akkor mar nem volt gond a local storage domain-el sem. Egy sima konyvtarat csatoltam fel, nyilvan elesben jobb egy kulon particio/HDD/RAID tomb mondjuk GlusterFS-el. (ez is ki lesz probalva)

Nagy kerdes meg, hogy az Oracle mennyire teszteli a sajat kiadasat. Hiszen ez lehet a legnagyobb fegyverteny az upstream-el szemben, a stabilitas.

Azt kell mondjam, az oVirt egyre jobb alternativa a vSphere (vagy egy standalone ESXi) mellett, meglepo hogy megis nagyon kevesen hasznaljak...

Ugye egyik kedvenc mikor a VPS diskjeit pakolgatod a storageok közt live-ban. Vagy ettől továbbmenve, 2 teljesen független xcp-ng pool között lehet migrálni a gépeket, közös storage nélkül. Annyi kikötés mindig az régi felől lehet az újra értelemszerűen. 

Persze a fentiek nem éppen a xen-orchestrához köthetőek :>

A xen-orchestrának a funkció közül csak alap dolgokat használok. Az userek tudják managelni a gépeiket. Még self-service sincsen. Mondjuk a cloud-init konfot azt használom. A VPS backup módszereik is jók, de azokat se használom.  

Majd erre leszek kíváncsi: https://xen-orchestra.com/blog/devblog-3-extending-the-sdn-controller/

Szóval egyelőre a fenti 2 feature nagy jóság, a mindennapi üzemeltetésben karbantartásban fejlesztésben stb.

Fedora 31, Thinkpad x220

A vSpherhez képest kanyarban sincs az oVirt/RHEV. Nagyon szép funkciólistát vonultat fel, csak kár, hogy a megvalósítás olyan amilyen. Pár példa:

  • HA megoldás: A VM-eket a hosted engine indítja újra DR esetén. Ha az is azon a hoston futott akkor először meg kell várni, hogy bebootoljon. 2-5 perces recoverytimeok simán összejöhetnek. Ez koncepcionális probléma.
  • ISO domainnek csak NFS megosztás használható. De legyen az is HA, mert ha nem érhető el, akkor a ha-agent nem tudja újraindítani a hosted engine-t (azaz annyi a HA-nak). Megoldás: Deaktiváld mindig az ISO domain-t ha nincs rá szükséged...
  • Pár hónapja futottam bele, hogy ugyanarra a LUN-ra nem lehetett visszatölteni a hosted engine backupját, mint amin eredetileg volt.  Ez a bug, hogy nem akadt fenn semmilyen CI teszten és hogy lehet hogy elsőnek én futottam bele (talán a kutya nem használja iSCSI/FC storagével)?
  • Az előző bug párja, hogy a rhevm backup visszatöltéskor a mentésből kitörli (felveszi újként) azt a hostot amin fut a visszatöltés, így azon host beállításai (pl. fence, powermanagement, stb) részben elvesznek...

Egyetlen előnye, hogy nagyon sok folyamat ansible-ben van megírva, így gyorsan tudod saját magad javítani a bugokat (ha a rendszer átadási határidő úgy kívánja).

 

A OVMM-től is lábrázást lehet kapni, de azért az egy fokkal még így is jobb.

A Proxmox-rol mi a velemenyed? Par eve meg az volt az allaspont hogy egyhostos rendszerekbe, meg otthonra jo, de Cluster/HA/Shared Storage -hez nem ajalott. Ez valtozott azota? (Azt tudom, hogy a Cluster/Storage vonalat az utobbi 2-3 release ben toltak kemenyen, van Ceph is meg minden...)

Viszont, ami nekem az Ovirt ban szimpatikus (ilyen regen proxmox-ban nem volt, nem tudom azota valtozott-e) azok a Scheduler Policy-k live migration-al (VMware DRS). Azt nem tudom ezt pl a Proxmox vagy a Xen Orchestra tudja-e.

- Az DR kezeles tenyleg nem igazan jo, de ahhoz hogy ez megtortenjen, az osszes hostnak el kell szallni. (persze DR pont erre lenne...) azert kevesbe szenzitiv helyeken ez meg nem akkor problema (a 2-5 perc)

- ISO domaint nekem enged pl gluster-re is letrehozni, illetve en data domaint hasznalok ISO tarolasra, mert pl ugy enged gui-bol feltolteni.

- A tobbi hibaval meg tenyleg nem talalkoztam, bar nem is hasznaltam meg ezeket a funkciokat.

DR: Nem kell az össze hostnak megállni, elég annak az 1-nek amin a hosted engine is fut. Ebből kifolyólag ne tegyél kritikus VM-et a HE mellé. De az a tény, hogy egy VM-nek kell visszabootlni, hogy elinduljon a DR, az maga eléggé ijesztő.

ISO domain: Gluster fs-t tudsz natívan nfs-ként kiajánlani azért működik, a doksi alapján csak "nfs-based" lehet (ebbe beleérthetik a gluster is).

Szerkesztve: 2019. 11. 23., szo - 12:26

.