- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hozzászólások
Hát ha ugyanannyit fognak vele foglalkozni, mint anno tették a PCC-vel, akkor ezt is dobják majd 4 év múlva. Nyilván a PCC esetében az lett volna a lényeg, hogy ne az az egyszem fejlesztő taszigálja, és a beolvasztástól én személy szerint pont ezt vártam. Gondolom most sem lesz több ember az OpenBSD projektben, aki épp C-fordító fejlesztéssel akarja az idejét elkúrni, szóval majd kullognak az Apple után, és néha szinkronizálják a hivatalos forráshoz a náluk levő verziót.
=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bocs, de nem értem, miért kéne ezt "fejleszteni". Pont arra van szükség, kullogni a hivatalos forrás után. Nekem ne legyen n+1 különféleképpen működő compiler.
--
ulysses.co.hu
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor mondom másként: nem csak ötletelni kell, meg anyázni, ha valami nem úgy megy ahogy ők szeretik, vagy másként működik mint elvárták, hanem kódokat készíteni és azokat végigverni, hogy az eredeti fejlesztésbe is bekerüljön - lehet fejleszteni olyasmit, ami mondjuk a fő fejlesztőknek nem annyira fontos de nekik igen - és aztán megoldani, hogy ne házon belüli peccsként létezzen. Pl. a PCC-nél szerintem leginkább az x86 mellett a már akkor terjedő ARM architektúra támogatása jött volna szerintem akkor jól, amikor bekerült az OBSD-be, de ugye nem volt SPARC-ra meg VAX-ra sem kódgenerátora a PCC-nek. No ez szerintem az LLVM-nél pont ugyanúgy áll, hogy nincs az összes támogatott OpenBSD-s architektúrához kimenete, de ha használni akrják - pl. system compilerként, akkor az jó lenne.
=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni