Kopimashin - okoz-e dollármilliárdnyi kiesést az illegális zeneletöltés a zeneiparnak?

Szerzői jog, Online jog, Szólásszabadság

A Pirate Bay társalapítója, egykori szóvivője Peter "brokep" Sunde börtönbüntetését töltötte a múlt évben, de még mindig dollármilliókkal tartozik a szórakoztatóiparnak az általa okozott károkért. Azt hihetné az olvasó, hogy a büntetés elvette a kedvét a letöltéstől. Helyette azonban egy gépet konstruált, ami naponta több mint 8 millió "másolatot" készít egy ismert dalról és ezzel - az zeneipar szerint - több millió dollárnyi extra kárt okoz.

Sunde december 14-én egy videót tett közzé a Kopimashin nevű eszközéről, ami nem más, mint egy Raspberry Pi, egy LCD kijelző és némi Python szkript.

A gép másodpercenként 100 "másolatot" készít Gnarls Barkely széles körben ismert Crazy című daláról a /dev/null-ra, elkerülve a permanens tárolását. Az LCD kijelzőn három sornyi információ olvasható: a Kopimashin sorozatszáma, az elkészített másolatok darabszáma és a kiadóknak (Downtown Records / Warner Music) okozott kár mértéke dollárban, darabonként 1,25 dollárral kalkulálva.

Mi a Kopimashin célja? A RIAA weboldalán azt állítja, hogy a milliószámra elkövetett illegális zeneletöltés óriási károkat okoz a zeneiparnak. Sunde logikája szerint ha a RIAA állítása igaz, akkor a Kopimashin-nek csődbe kellene döntenie az egész zeneipart.

Sunde szerint a RIAA nézete és retorikája abszurd. Erre akar rámutatni a Kopimashin-nel.

Sunde 13 Kopimashin-t tervez építeni részben különböző kiállításokra, illetve néhányat értékesítene is belőlük.

Részletek itt.

( BaT | 2015. 12. 26., szo – 11:45 )

Már a TPB AFK kapcsán is így gondoltam és most is így látom, hogy nem is igazán akarták megvédeni magukat a bíróság előtt. Élvezték a népszerűségüket a közösségben, és mártírnak állították be magukat, akik ellen a kapzsi kiadók összeesküdtek. Aztán amikor elítélték őket, jött a felismerés, hogy ez a valóság, és a börtönben nem segít rajtuk a közösség. Ha valakit a hatályos törvények alapján vádolnak, akkor akármennyire is tartja azokat nevetségesnek, azok mentén kell eljárni és megtalálni az enyhítő körülményeket.

Illetve, mintha Sunde logikája sem lenne hibamentes. Bármire is gondolt a RIAA, nyilván nem arra, hogy attól lesz bevételkiesése, hogy egy ember ugyanazt a dalt tölti le 10 csilliószor. Ez egy darab elbukott vásárlás. Viszont ha 10 csillió ember nem veszi meg ezt a dalt, akkor az már lehet, hogy érezhető veszteség.

--
trey @ gépház

Attól tartok, h a jogi megközelítésben mellékes, h a letöltéseket egy ember v. több követi el. Pl. a kották esetében még abszurdabb a helyzet, ott még azt is korlátozzák, h hányszor nyomtathatod ki az általad megvásárolt kottát. Agyrém. Nyilván egyszer kinyomtat beszkennel, azt az egész faszság meg van kerülve. De nem is ez a lényeg, hanem h mennyire abszurd ez az egész szerzői jogi szabályozás és az erre alapuló boszorkányperek.

A cikket olvasva nem is értettem, hogy mi ennek az értelme.
Lehet, hogy nyakatekert hasonlat, de olyan mintha elkapnának bolti lopásért, és lecsuknak.
Majd fogsz egy csokit, és pontosan ugyanazt a csokit "lopod el" újra és újra a saját polcodról. és vered a melled, hogy több millió dollárért loptál csokit.
Ennyi erővel Windows telepítő ISO-t is dobálhatna a /dev/null-ba. Az ő logikája szerint az hatékonyabb lenne, mert egy windows mégiscsak többe kerül, mint egy dal. A demo eszközön is jobban lehetne egy nagyobb számmal a $ jel után parasztvakítani.

Et mondja: http://www.riaa.com/physicalpiracy.php?content_selector=piracy_details_…

"While downloading one song may not feel that serious of a crime, the accumulative impact of millions of songs downloaded illegally – and without any compensation to all the people who helped to create that song and bring it to fans – is devastating. One credible study by the Institute for Policy Innovation pegs the annual harm at $12.5 billion dollars in losses to the U.S. economy as well as more than 70,000 lost jobs and $2 billion in lost wages to American workers."

"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."
"Vajon mit várok a sorstól, ha hányok az édestől, és izzadok a sóstól."

( BehringerZoltan | 2015. 12. 26., szo – 12:01 )

Lájk! Végtelenül szellemes.

Svéd börtönviszonyok mellett könnyebben lehet vállalni ilyen aktivista szerepet. USA börtönök árnyékában már szerintem százszor meggondolja mindenki, akar-e egy termetes latin v. feka kan-gengszter szobatársa lenni évekig.

"Egy társadalom civilizáltságának mértékét a rabokon lehet lemérni." - Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij

//egyébként cikkben el van írva Gnarls Barkley

Normális HUP-ot használok!

( freeoli v | 2015. 12. 26., szo – 12:11 )

Zeneipar nem találkozok a bevételek túlnyomó részével, ez a zenei jog kereskedelem. Vagyis pénz a semmiből a semmiért, kapják be.

Filozófiai kérdés. A ember által létrehozott zenétől, B embert C elzárhatja? Van-e egyetemes joga bárkinek harmadikként két másik ember közé várkaput helyezni?

Ezt én inkább úgy fogalmaznám meg, hogy talán ha a tehetséges zenésznek a bevétel legalább a 40%-a jutna, főleg amikor tőlük lopnak a népszerű zenésznek, akik amúgy is többet kapnak pár százalékkal, arányaiban meg százszorosát szinte érdemi munka nélkül, és a gyakorlatilag semmittevő jogvédők vagy 90% sápot húzó kiadók tennének is valamit bármelyik nem dinoszaurusz zenészért, akkor talán lennék egy picit mellettük. De amíg az összes valamit is érő zenész kizárólag hobbiból tudja ezt megtenni, addg a médiaháttérszenny készítőinek támogatói nyugodtan éhenhallhatnának a jogvédőpapírjaikba bugyolálva valami hideg fagyos padon. De nem ez van.

Kárt akkor okozok, ha belógok a koncertre, majd lehányom az énekes hangszerét. Vagy ellopom. Na, a kiadók, jogvédők ezt teszik, a letöltők nem.

☼☆♫♪♫♪☆☼
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

A Hungaroton konkrétan a szerző engedélye nélkül árul zenedarabokat. Persze azt állítja, hogy a "szerzők engedélyével" csak éppen erről a szerzők -saját állításuk szerint- nem tudnak semmit.

http://musztydobay.hu/forum/tema/gitar-vagy-amit-akartok/page/6/ hsz száma: #2746

Akkor most ki is a tolvaj?

( kleinie | 2015. 12. 26., szo – 13:22 )

OFF ez a RPi cucc ettől függetlenül jópofa /OFF

( fezo | 2015. 12. 26., szo – 16:50 )

En csak azon filoztam el a multkor, hogy menyire okes a netflix & co, havi par euroert cserebe legalisan nezheted (korlatozottan, csak bizonyos eszkozokon) a tartalmat es aztan jott a hir, az amcsiknal iden a felhasznalok kb 10%-a lemondta a kabelt es a netrol nezi a tartalmat.
En arra leszek kivancsi mikor kezdi a netflix meg a tobbi szolgaltato a reklamot nyomatni. Ha ez bekovetkezik (es be fog) akkor a warez kezdodik elolrol.
Az en velemenyem az, hogy nem a kalozkodas, hanem a reklam tette tonkre a zene meg filmipart. Gyerekkoromban tucatszamra masoltam a kazettakat es nem sirt senki.
Mar azt sem tartom okesnak, ha beulok a moziba es a film elotti tiz percben nyomjak a reklamot a kepembe.
--
FeZo

( JoeBlackJoe | 2015. 12. 26., szo – 14:04 )

Azért még nem kell szerzői jogot fizetni, hogy meghallgatok a rádióban egy számot, és "másolat" készül erről a dalról az "agyamba"?

Ha sajat notat enekel, akkor is fizetnie kell. Egy ismerosom zenekarban jatszik, azt meselte mielott fellepnek be kell jelentenie, hogy a sajat zenejet fogja jatszani es fizetni kell utana, amit sosem kap vissza a visszaosztasi szabalyok miatt (kis zenekar, sosem jatszak radioban, stb..). Ennek mondjuk mar kb 7-8 eve, lehet hogy azota valtozott a helyzet, peldaul rosszabb lett :)

Mas: rokonnak teahaza volt, ha megy barmilyen zene fizetni kell. Ha nem jogvedett akkor is. Tehat Magyarorszagon hiaba jatszanal ingyenes zenet netrol, akkor is megsarcolnak. TV-re ugyanigy veszik le a penzt. Ha te sajat hazi videodat jatszod le a teahazban, akkor is fizetni kell, mert csak. El kellett tavolitanunk a TV-t, pedig csak promo ment volna rajta.

Off: Felraktam egy pici terkepreszletet, kb 4-5 utca volt rajta egy 300-400 m-es korben, hogy hol van a teazo a villamos megallohoz kepest. Valami kulfoldi oldalrol szedtem, semmi impresszum nem volt. Erre ra ket hetre faxot kapott a *****grafia magyar cegtol, hogy fizessen 25e Ft/evet, mert az o terkepukon alapul az a kis szelveny a honlapon. Gyorsan leszedtem (nem vizsgaltam, hogy igaz-e) es Google Maps-et hivatkoztam, illetve lerajzoltam kezzel azt a par utcat a statikus kepnek.

Hat éve is így volt, fizetni kellett (volna) nekik ha sajátot játszottunk akkor is.

Ártásjuszt az XD kártyákra is kivetette az adóját, amiket gyakorlatilag nem lehett fényképezőgépen kívül másba belerakni.

☼☆♫♪♫♪☆☼
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Annak nem sok köze van a jogvédőkhöz, azok az állami tévé és rádióadók fenntartására vannak. Nálunk is volt, de most a költségvetésből teszik oda, ezért nem érzik annyira az emberek az árát.

Azért van némi minőségi különbség is.
A britteknél is kell fizetni tévé/rádió díjat, wiki oldal alapján kb 61 ezer forintnyit egy évre háztartásonként. Itthon az MTVA költségvetést leosztva háztartások számával, évente 21 ezer forint jön ki. Tudom, nagyobb méretben mások a lehetőségek is, de azt hiszem szívesebben fizetnék évente 61 ezer forintot a BBC tartalmaiért, mint 21 ezret az MTVA-ért :) főleg, ha a fizetés is ottani.

A németeknél kb 67 ezer forint egy évre, ahogy írja a wiki, már nem érdekes, nézel-e tévét. Ha jól nézem ott az ARD, ZDF és rádiók pakk is több mint tucatnyi színvonalasabb tv csatornát takar. Anno ezeket néztem műholdról.