Proxmox VE 3.4 - ZFS fájlrendszerrel

 ( trey | 2015. február 22., vasárnap - 9:23 )

A Proxmox Server Solutions GmbH bejelentette, hogy elérhető nyílt forrású, szervervirtualizáció-menedzsment platformjának, a Proxmox Virtual Environment-nek (Proxmox VE) 3.4-es kiadása. A főbb újdonságok közt:

  • ZFS fájlrendszer
  • ZFS storage plug-in
  • hotplug és NUMA támogatás
  • mindez a legújabb Debian "wheezy" 7.8 alapokon

A Proxmox VE 3.4 licence GNU AGPLv3. Letölthető ISO formában innen. Vállalati felhasználók részére a Proxmox előfizetéseket kínál évi és CPU foglalatonkénti 59,90 eurós ártól.

A bejelentés itt olvasható.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

lazán kapcsolódik: latest debian 7 installer egy tök alap IDE diszket se vesz észre (virtualpc)

debian 6 works

>fossfejlődés

virtualpc - hullagyalá*ás

Vagy állítsd át SCSI-ra vagy próbáld meg Azureban.
(állítólag) ott működik, mert nekik üzleti érdek, hogy működjön.

Vagy szerezz valami normális virtualizációt, több megoldás is van ingyen.

>normális

ezzel se volt gond az elmúlt 15 évben, és hát normális OS-ek használatakor (értsd: linux3-on kívül bármi) most sincs

Windows 8 esetleg? Egyedüli aktívan támogatott kliens Windows, ezt is illene felvenni a repertoárodba.

>linuxot szeretnék emulálni
>EMULÁJ VINDOSNYOLCAT

^a foss kommuna

Linuxot ne emulálj virtualpc-n, mert nem támogatott guest os.

Mi is a mitfahrer utolsó szava?
-illetve...

Üdv,
Marci

Áruld el, ez hogy kapcsolódik bárhogy a témához. Valamint elmondhatnád azt is, hogy ha a debian 7 installer fizikai gépen (és a támogatott virtualizációs platformokon) észreveszi az IDE diszket, de virtualpc alatt nem, az miért a debian, és miért nem a virtualizáció hibája?

Továbbra sem látom, hogy ez hogyan kapcsolódik a témához. Egyébként meg:

https://wiki.debian.org/MicrosoftVirtualPc2007/lenny

TL;DR esetére kiemelném a lényeget:

Microsoft Virtual PC is a non-free (proprietary) software. It isn't supported by Debian.

Szóval azért pazarlod az elektronokat, mert egy nem supportált megoldás - ami helyett ajánlanak ingyenes, Windowson elérhető, supportáltat is, pl. VirtualBox - nem működik. Gratulálok.

>Továbbra sem látom

majd bra fejleszt neked braille frontendet a huphoz, ha fizetsz

>It isn't supported by Debian.

>bugzilla.kernel.org
>d-debian!

ok

>Windowson elérhető

hát ez meg honnan pottyant ide

>VirtualBox

nincs

És a TV Maci sem ismeri fel az IDE eszközöket!
Brühühü...

>>Továbbra sem látom
>majd bra fejleszt neked braille frontendet a huphoz, ha fizetsz

Nem kell, a hup-os trollszűrő elég lesz, az meg ingyé van.

>>It isn't supported by Debian.

>>bugzilla.kernel.org
>>d-debian!

>ok

Jók ezek a szavak így összefüggéstelenül idedobálva, gondolom kifogytál az érvekből, vagy elfelejtetted bevenni a gyógyszered.

>> Windowson elérhető

> hát ez meg honnan pottyant ide

Azt hittem a virtualpc-t winen használod, de ha a Szent Apple-n, az sok mindent megmagyaráz. Egyébként onnan pottyant ide, mint a KVM alapú szerver virtualizációs megoldáshoz a "szaradebian mert makkosx desktopon nem supportált virtualpcvel nem bootol ide-ről" hozzászólás

>>VirtualBox

>nincs

Hát, ha valaki múzeumot tart fenn, akkor ne csodálkozzon, hogy elmegy mellette a világ. A 9 évnél fiatalabb Apple gépekre van virtualbox.

>nem supportált

ez a mém nagyon pörög mostanában. hupdefine++

NEM SUPPORTÁLT: az a felhasználói magatartás, ami kívül esik a hupuk firefoksz-yotube-aptget tevékenységi tengelyén

Látom nem zavar, hogy a Debian a saját hivatalos oldalán jelent meg ez a mondat, nem a hupon.

ÉSZÉRVEK: a topikhoz tartozó tények felsorakoztatása és ütköztetése. vallási fanatikusok, trollok és fizetett kommentelők sokszor képtelenek a használatára.

Ugye nem kevered a kernel.org-ot a debian.org-gal? Nyugtass meg, hogy tisztában vagy a kernel és a disztribúció, mint fogalmak közötti különbséggel.

^irónia: a definíció

Nagyon jol ervelsz!

Ha jelentkezel egy allasra, mindenfele keppen emlitsd meg, hogy gmoore a hup-on a user-ed.

Igy biztos lehetek abban, hogy soha nem leszel a kollegam.

>mindenfele keppen

>soha nem leszel a kollegam.

egyet értek

Csak egyet

Érdekes tőled, hogy mások helyesírásán rugózól, miközben láthatóan te is magasról tojsz rá.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

XD

hupu: the post

OMFI

Hajj hajj...fe'keru'sz am a "hivatalos" szegyenfalra... :D
Pssszt...a kiscsira szopni jar am ide...ne foglalkozz vele :D
Ahogy mar Ford is megmondta ezzel a kislannyal olyan kommunikalni, mint sajtreszelovel rejszolni, enyhen szorakoztato, de inkabb csak faj. :D

-1

Egy ideje az oldalukat se néztem, de kezd egyre komolyabbá válni.

Van aki használja több host-on egy helyen? Milyen tapasztalata vannak a verzióváltásokkal? Volt-e komolyabb panasza valakinek?

Én 2.1 óta használom lassan 2 éve 3 hoston, eddig nem volt gond a frissítésekkel. OVS-re átállás is gond nélkül lement, múlt héten csináltam meg a local zfs storaget, az addigi lvm helyett, azzal sincs gondom. Persze majd szeretnék egy komolyabb iSCSI-ZFS storaget is, mert a mostani amolyan tesz darab (csak 2 Gbites trunkolt hálózat), de az is jól működik. A VNC helyetti HTML5-os konzol is jobb (utáltam a javas VNC-t). A guestek (kb. 30) többnyire linux szerverek, Archlinux, Gentoo, de van Ubuntu 14.04LTS is, meg van pár Win 2012-es szerver ill. FreeBSD is.

Szóval szépen fejlődik és eddig nem volt semmi gondom vele.

Lassan masfel eve hasznalom 5 host-on, mogotte egy 3 host-os ceph storage. Korulbelul 140 Debian es Ubuntu VM, 20 Windows, vegyesen, nehany FreeBSD, OpenBSD es NetBSD. A frissitesekkel nem volt gond, viszont 3.2 ota a live migration eseten a linux VM-ek fele 3-5 percre "megfagyott", aztan mentek tovabb, mintha mi se tortent volna, csak az orajuk kesett kb. annyit, mint amennyit alltak. A fejlesztok nem sokat foglalkoztak vele,m ert a 3.10-es host kernelt hasznaltam, ami nem tamogatott. Erre azert volt szukseg, hogy a relative friss host HW-t normalisan kezelje a kernel, illetve a 9.0-nal ujabb FreeBSD nem akart elindulni a szallitott qemu verzioval. Ha minden igaz, akkor ez az egesz orulet a mostani, 3.4-es verzioval megoldodott (az egyik node-on a teszt ag fut), igy ujra nyugodtan alszom. :) Egyebkent ezt leszamitva semmi zur nincs vele, teszi a dolgat, kenyelmes hasznalni. Anno a storage-hoz valasztottuk megoldaskent a qemu librbd tamogatasa miatt. Persze lehetett volna natur KVM vonalon is elindulni, de a GUI kenyelmesnek bizonyult.

Használsz fencing-et is a clusterben?

---------------------------------------------------
Hell is empty and all the devils are here.
-- Wm. Shakespeare, "The Tempest"

3.1 korul hasznaltam es nehany VM-re a HA is be volt allitva, de elvetettem. Egyreszt a fencing-et nem tudtam valami szepen megoldani (VPN-nel be kellett leptetni a hostokat az IPMI halozatra), masreszt a HA nem mindig azt csinalta, amit vartam/remeltem tole. Vegul dobtam a HA lehetoseget, a shared storage boven elegendo es varatlan host leallas eseten az a 10-15 perc, amig manualisan elinditom a kritikus VM-eket egy masik hoston teljesen vallalhato az esetunkben.

Köszönöm, nekem is hasonló (negatív) tapasztalataim voltak a HA/fencing részével anno a proxmoxnak.

---------------------------------------------------
Hell is empty and all the devils are here.
-- Wm. Shakespeare, "The Tempest"

Eszembe jutott, eddig egyetlen gondom volt vele. Nekem 3.2 óta minden egyes guest hoston reset után +1 órával több volt az idő (minden UTC-re van állítva). 5 reset után már 5 órát sietettek, de ez most már jó. A GUI meg szerintem nagyon jó, nincs túl bonyolítva, átlátható, minden tök logikusan van elhelyezve.

Olyat szabad kérdeznem, hogy a CEPH OSD-k milyen hálózaton vannak? Mármint sima gigabit vagy több?
köszi!

A ceph gepek 3 halozaton lognak:

  • Management halozat, 1 Gbps
  • Public halozat, kliens forgalom szamara, 10 Gbps
  • Cluster halozat, belso forgalom szamara, 10 Gbps

A valosaghoz hozzatartozik az is, hogy a 10 Gbps tenyleges savszelesseget csak a cluster halozaton es ott is ritkan hasznaljuk ki, foleg extrem recovery eseten. Viszont a tapasztalat az, hogy a latency a kliensek fele lenyegesen jobb, mint gigabites halozaton.

Értem, köszi!

Azt megkerdezhetem, hoyg aki hasznalja, az elofizetett valamelyik subscription plan-ra?
Pl. community plan (4.99/cpu/ho EUR)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Community plan, semmi extra, csak a "production" kornyezet miatt jobban alszom, hogy tovabb tesztelt csomagok kerulnek a gepekre (ami amugy nem jelent semmit, lasd a hozzaszolasom feljebb). Viszont ami miatt tenyleg jobban alszom az az, hogy valamennyit kapnak a fejlesztok a munkajukert, igy a kovetkezo kiadas talan egy kicsit jobb lehet.

Némelyek hozzászólásait olvasva ebben a témában olyan érzése támad az embernek mintha a Rém rendes család és a Ne bíz a ribiben sorozatok forgatókönyveit összekeverték volna mint két kártyapaklit és abból húzogattak volna egyet-egyet felváltva. :-)
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Mostanában véget ért pár ember kényszer gyógykezelése és az új életet új nickel kezdték. De ez a módszer a kezelés elött sem segített.

nikkel? :)

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

itt ugye több hupugyermek kikelt a fenti "idejétmúlt" virtualizációs megoldásokkal szemben, hát gondoltam megnézem mit tudnak felvonultatni (értve ezalatt a szupcsi nevű proxmoxot)

nos, ezt.