OS X 10.10 vs. Ubuntu 14.10 teljesítmény

Egyéb

A Phoronix kíváncsi volt arra, hogy milyen teljesítményre képes az Apple új OS X kiadása a szintén nemrég kiadott Ubuntu 14.10-hez képest. A teszteket egy 2013-as MacBook Air-en futtatták. OS X oldalról a 10.9.5 és a 10.10.1 szerepelt, Ubuntu-ból pedig a szintén nemrég kiadott 14.10-es kiadás állt a rajtvonalhoz. Utóbbin egyes benchmark programokat GCC-vel és Clang-gel fordítva is lefuttatták. Az eredmények itt találhatók.

( log69 | 2014. 11. 25., k – 22:49 )

Elég érdekes eredmények. Mondjuk a fájl rendszernél lehet többet tud és csinál eleve a HFS+ és ezért lassabb. A többi viszont egyértelműnek "tűnik".

( Hevi v | 2014. 11. 25., k – 22:57 )

Vajpn pl. a touchpad is ugyanolyan jól működik Ubuntu alatt?
iOS integráció?
Safari van-e rá?

De abba a cikkbe azert igazan belefert volna a GPU renderelt Safarirol is egy(nehany) JS es egy(nehany) WebGL benchmark is. Azok eredmenye (vs other bongeszok) tobbeknek jelent valamit, mint az, hogy Linuxon jobban ment valami nemeppen agyonjatszott jatek.

De a fajlrendszeres lemaradasa az OS X-nek mondjuk valoban erdekes adat. Ami engem illet szemely szerint, nekem egyedul a memoriakezelese hianyzik a Linuxnak. Arra pedig az az elmeletem, hogy annyira szar az oomkiller, hogy inkabb megirtak a memoriakezelest rendesen, hogy sose jusson el a rendszer odaig. ;) (De ettol meg szornyu, ahogy az OS X pazarolja a memoriat)

Filerendszerek terén sajnos valójában a linux van borzalmasan lemaradva, OS X-en például már PowerPC-re is volt hivatalos ZFS, linuxra pedig még ma is csak userspace tákolmányok állnak rendelkezésre. Alternatívaként pedig csak egy gyenge és bugos klón (btrfs) "színesíti" a palettát.

A két OS sajnos e tekintetben sem összehasonlítható.

A ZFS-es részhez nem tudok hozzászólni de amúgy ezt kifejthetnéd kicsit. Az OSX meg az Ubuntu is desktop rendszer, irodába, otthonra laptopra. Milyen módon van lemaradva a Linux? Nem jó az ext4?

--
arch,debian,windows,android

dev: http://goo.gl/7Us0GN
BCI news: http://goo.gl/fvFM9C

Nézzük mit állítottál eddig: a ZFS Linuxhoz csak userspace-ben van, mert csak patchként létezik a stock kernelhez (azaz amikor letöltöd a kernel.org-ról, nincs benne ZFS támogatás).
Az OSX-ben kernelben van, következésképpen a stock OSX része a ZFS támogatás (hiszen számodra ezt jelenti a "kernelben van").

Utóbbiról a wikipédia ír részletesen. Linkeld már be pls, úgy látom többeknek nem tűnt fel még, hogy nem kell külső kóddal szüttyögni, hanem az Apple által terjesztett szoftver része a ZFS...
--
zsebHUP-ot használok!

Szóval modulba fordul? Az még rosszabb... Lehet fosni az eheti poetterix hidden api breakagejeitől (és a szokásos új bugoktól) minden magpörgetésnél \o/

... és jaj annak, akinek a kernelverzióját nem tesztelték le (és/vagy már nem támogatják) a developpák compile szempontból :/

en csak azokat a zfs implementaciokat talaltam meg, amit telepiteni kell, de ez nem zarja ki a lehetoseget, hogy esetleg valami van a kernelben is.
En nem latom extension kozott 10.9-ben a zfs-t.
Tenyleg nem talaltam meg 30 masodperc alatt, hogy OSX-ben melyik zfs verziot tamogato kod van, legyszives ird mar be, kossz.

OpenZFS on OSX (abbreviated to O3X) is an implementation of ZFS for OS X.[63] O3X is under active development, with close relation to ZFS on Linux and illumos' ZFS implementation, while maintaining feature flag compatibility with ZFS on Linux. O3X implements zpool version 5000, and includes the Solaris Porting Layer (SPL) originally authored for MacZFS, which has been further enhanced to include a memory management layer based on the illumos kmem and vmem allocators. O3X is fully featured, supporting LZ4 compression, deduplication, ARC, L2ARC, and SLOG.[citation needed]

MacZFS is free software providing support for ZFS on OS X. The stable legacy branch provides up to ZFS pool version 8 and ZFS filesystem version 2. The development branch, based on ZFS on Linux and OpenZFS, provides updated ZFS functionality, such as up to ZFS zpool version 5000 and feature flags.

Forrás: wiki

Persze értem én, hogy a frusztrációd ki kell élni valahol.

"In the release version of Mac OS X 10.5, ZFS was available in read-only mode from the command line, which lacks the possibility to create zpools or write to them."

Ez erősen limitált available, közelebb áll a not available -hoz.
Most nincs időm utánanézni meg annyira nem is érdekel, de gyanítom már kiszedték belőle a readonly -t is azóta.
Szóval se a linuxban, se az os x -ben nem alap, beépített feature a zfs, ezt szerintem leszögezhetjük.

Najó, nekem most lett elegem a hozzád hasonlókból. Azt nem értem, hogy miért olyan nagy a sűrűségetek ezen a fórumon, összehasonlítva bármely más fórummal, ahol ugyan van egy-két hihetetlenül ostoba bunkó, de azért nem vagytok ennyire meghatározóak.
A kérdés költői, a választ úgy sem fogom látni.

Egy időre én most leléptem.
Sajnálom, pedig vannak itt értelmes arcok is, a hírek sokszor szakmailag is fontosak, szóval respect annak akinek jár, de erre a szarakodásra nekem nincs energiám.

sudo echo 127.0.0.1 hup.hu >>/etc/hosts

Linuxra jelenleg is van kernel space-ben futó, teljes értékű megoldás, ami licencelési okok miatt nem csomagolható egybe a kernellel, ezért user oldalon legalább 4 parancsot ki kell adni a telepítéséhez. OSX-en meg az Apple bezárta a fejlesztést (mai mottónk: "Engem gyíkká változtatott!... De már elmúlt."), és ami jelenleg elérhető rá, az - suprise- a Linuxos megoldáson alapszik / azzal szorosan együttműködve fejlesztik. De nem, a linux nem jutott el eddig se, végül is nem zárták be 5 éve a linuxos ZFS fejlesztést, ezt a szintet tényleg nem érte el.

Nem etetem tovább a trollt, vedd úgy, hogy legyőztél.

Szemlátomást fogalmad sincs, hogy melyik OS milyen filerendszereket támogat, és arról sem sok, hogy az egy kiemelt ZFS sem a filerendszerek megváltója, mégha egy nagyon kiváló tulajdonságokkal felvértezett fs is.
De ha már annyira orr alá dörgölős a tárgy, meg nemrégiben épp ki is veséztük az egyik szavazás kapcsán: hogy áll az OSX ntfs támogatással? :) (én tudom hogy hivatalosan nincs, meg hogy 30 másodperc alatt bekapcsolható, még az írás támogatás is, csak épp az apple által nem támogatott, ellenjavallt... linuxon meg kernelbe' van ntfs read alapból. Mint ahogy kernelbe' van hfs+ rw is, OSX mellett ha jól tudom egyedüliként.)
Persze lehet arcoskodni, hogy minek támogasson egy os 3rd party elavult, vagy jelentéktelen fs-eket, csakhát sajnos a valóság az, hogy perpillanat előbb találkozom egy ntfs-es, de ext3/4-es mobilrackkal is, mint hfs+ vagy zfs-essel, és azt bizony be kell olvasni, ha adatot akarok róla kinyerni.

>Szemlátomást fogalmad sincs

most mér kel báncsani a kezdőt???? ;(

>az egy kiemelt ZFS sem a filerendszerek megváltója

... mondta batyu

>hogy áll az OSX ntfs támogatással? :)

na hogy?

>én tudom

rosszul

>hogy hivatalosan nincs

van

>30 másodperc alatt bekapcsolható

és 30 (!) másodperc fölött?

>az apple által nem támogatott, ellenjavallt

ilyeneket én is olvastam szakmaihupun a kommentek közt

>linuxon meg kernelbe' van ntfs read alapból

igazán remek, ki kérdezte?

>Mint ahogy kernelbe' van hfs+

ami már 10 éve is csak kernel panicra volt jó, de ezt biztos batyu mastah is pontosan tudja (ugye?..)

>a valóság az, hogy perpillanat előbb találkozom

feltétlen írj blogot a találkozásaidról

Ez érdekes. Nemrégiben, úgy 3-4 hónapja próbáltunk egy ntfs rack-et barátom macbookjára dugni, nem látta. Ettől még persze lehet, hogy nem így van, csak napkitörés volt, vagy valami egyéb, pl. szerencsétlen együttállása a bolygóknak, de nekünk akkor kellett macfuse meg ntfs-3g, hogy elérjük. És nem, nem írni akartuk, csak elérni.

Mit értesz memóriapazarlás alatt? Nekem a Linux memóriakezelésében például az nem tetszik, hogy tudomásom szerint nem lehet beállítani, hogy mekkora területet használjon filecache-nek. (tény, azt viszont nem tudom, hogy ugyanez az OS X-nél beállítható-e) Én ezt tekintem károsnak, ezért a Linux memóriakezelését nem tartom követendőnek.

Ave, Saabi.

>Arra értette, hogy OS X alatt nincs.

Szerencsére semmi szükség fals jelentéstartalmak kitalálására (lett légyen is az bármily' szórakoztató), elég csak sikerrel követni a threadet

# echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches
/proc/sys/vm/drop_caches: No such file or directory
# uname -s
Linux

-1

"elég csak sikerrel követni a threadet"
Semmi sem utalt arra, hogy Linuxról írnál, hiszen előtte még OS X-ről írtál, ráadásul Linuxokon tényleg elég régóta megvan ez a feature.
Az uname -a -val többre mennénk, abból látszana a kernel verzió is.

Egyébként ezt a formát talán jobb használni:
/sbin/sysctl vm.drop_caches=3

Mondjuk mert több Oracle RDBMS instance-t szeretnék azon a gépen futtatni, de nem feltétlen boot után. (mondjuk mert egy részük a cluster egyéb node-jain fut) Láttam már olyat, hogy irgalmatlan nagy memóriával rendelkező serveren is panaszkodott az Oracle, hogy nem tud elindulni, mert nincs elég memória. Ez nyilvánvalóan hülyeség volt, de később kiderült, hogy a filecache miatt fragmentálódott a memória és tényleg nem volt akkora egybefüggő terület, amibe az SGA befért volna. Nyilván megoldható volt a probléma, de inkább ne is álljon elő. HP-UX-on beállítom, hogy a filecache csak 10% (vagy öt) és kész.
BTW, pl. Oracle RDBMS alatt gyakorlatilag nincs szükség filecache-re. Tehát ne is küzdjön a gép annak a kezelésével.

Ave, Saabi.

Just for the record ( a múltkor reklamáltak, hogy nem adtam valahol teljes értékű választ)

==============================================================

vfs_cache_pressure
------------------

This percentage value controls the tendency of the kernel to reclaim
the memory which is used for caching of directory and inode objects.

At the default value of vfs_cache_pressure=100 the kernel will attempt to
reclaim dentries and inodes at a "fair" rate with respect to pagecache and
swapcache reclaim. Decreasing vfs_cache_pressure causes the kernel to prefer
to retain dentry and inode caches. When vfs_cache_pressure=0, the kernel will
never reclaim dentries and inodes due to memory pressure and this can easily
lead to out-of-memory conditions. Increasing vfs_cache_pressure beyond 100
causes the kernel to prefer to reclaim dentries and inodes.

Increasing vfs_cache_pressure significantly beyond 100 may have negative
performance impact. Reclaim code needs to take various locks to find freeable
directory and inode objects. With vfs_cache_pressure=1000, it will look for
ten times more freeable objects than there are.

==============================================================

Az egyébként túl egyszerű lett volna, hogy %-ban vagy konkrét értékben megadom, ennyi lehet a file cache és nem több?

Ave, Saabi.

Igazából értelme nincs limitálni, mert a clean page cache könnyen felszabadítható memória. Az Oracle parád nem tudom miből adódhatott, de valszeg inkább a dirty lapok voltak fragmentálva a hugepage-hez, ami a page cache nélkül is megtörténik. De 2.6.35 óta működik a memory compaction, így már a dirty lapok sem okoznak gondot ha egybefüggő terület kell.

Én nem látom a use case-t amikor valóban szükség lenne arra amit hiányolsz.

( freeoli v | 2014. 11. 26., sze – 11:34 )

Ez az eredmény számomra meglepő, de nagyon.

Lehet az eltérés oka, hogy míg az Apple egyedül fejleszti az egész kódbázisát addig Linuxot egy iparág?

( ssa2 v | 2014. 11. 26., sze – 11:37 )

Én alkalmazás tesztekre lennék kíváncsi. Ja hogy linuxra nincsenek is alkalmazások...
A benchmark programokat viszonylag ritkán lehet hasznos feladatokra is rávenni.

( hory v | 2014. 11. 26., sze – 11:39 )

Hat nemtom, kinek mi jo, nalam a macos 10.10.1 meghal 1-2 hetente atlagban:
- Tegnap az nfs kliense halt be, pedig annyi tortent, hogy time machine elinditott egy mentes mikozben jatszott DVD-t az nfs szerverrol;
- Par napja meg siman racsatlakoztattam egy bluetooth headset-et, es megnyitottam a hangero-allitast. Onnantol kezdve beachball-ozott az egesz preferences, meg force close utan is.

tl;dr
semmivel sem jobb a macos az apple sajat gepen, mint a linux. Csak amig a linuxnak driver-gondjai vannak (wireless+tapipad+GPU), addig a macos-sel egy az egyben win95 jellegu nyugok jonnek elo.

tl;dr
semmivel sem jobb a macos az apple sajat gepen, mint a linux. Csak amig a linuxnak driver-gondjai vannak (wireless+tapipad+GPU), addig a macos-sel egy az egyben win95 jellegu nyugok jonnek elo.

En akit macosx-et lattam hasznalni az elso dolog amit kiemelt, az a
touchpad gesture-ok.

Jo 2 honap linux tuning utan, az alabbiakat meg mindig nem sikerult beloni:
1. ket ujjal lenyomod a touchpadet es mozgatod a ket ujjadat -> jobb egergomb lenyomva es mozgatva
2. uez 3 ujjal lenyomni es kozben mozgatni -> kozepso egergomb lenyomva es mozgatva
3. 3 ujjas gesture-ok (switch workspace pl, vagy back a bongeszoben)

Linux alatt alapvetoen nincs touchpad gesture kezeles. Pont.

Azert az OSX touchpad gesture-jei nem ma lettek kitalalva...

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

> Ezek a gesture-ök az elsők voltak, amit a telefonomon is letiltottam.

Pedig a ketujjas zoomolasnal nehezebb intuitive dolgot mutatni. Azt is letiltottad?

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Az OSX touchpad gesture-jei nem ezekrol szolnak (egy rajzolt alakzat hozzarendelese egy apphoz), hanem arrol, hogy egyetlen mozdulattal elintezhetsz valamit egerhuzogatas meg billentyukombinaciok helyett.
Pl harom ujjal jobbra-balra desktop valtas, negy ujjal 'szetnyitas' a 'show desktop', negy ujjal felfele a 'show all windows', baromi hasznos es hatekony :)

Nem volt még lehetőségem alaposabban kiismerni az OSX-es tapit, illetve azt sem tudom, hogy az pontosan milyen driverrel megy linuxon. De azt tudom, hogy a linuxos synaptic driver számos lehetőséget tartalmaz a fentebb felsoroltakhoz. Persze rendszerint ezek alapból nincsenek bekapcsolva, mondjuk ubuntun lehet, nem tudom.

Miért, amikor megjelentek a tapitelefonok, nem volt éppígy szórakoztató a gombnyomogatás helyett telefont simogató emberek látványa? :) Egyébként a synaptic drivernek adtam meg pár ilyen gesztust, és elég jól használható, simán el tudom képzelni, hogy a mac jóval nagyobb padján meg még hatékonyabb is.
Illetve van egy wacom intuos pen & touch-om, ami szintén frankón adja ezeket a fícsöröket, csakhát az nincs a gépre szerelve, el szoktam felejteni, hogy van :) de jó móka azzal navigálni.

szerintem/nekem nem
egyreszt a kezem tobbnyire eleve ott van a touchpaden (pl. netezes kozben, stb), masreszt ehhez eleg egy kez, mig a billentyukombinaciohoz ha komplexebb, akkor mar valoszinuleg ketto kell (ha meg egy, akkor "nyujtozkodni" kell, stb)
nalam is be vannak kotve a hotkeyek a desktopvaltasra, de kb. soha nem hasznalom oket, sokkal egyszerubb csak "suhintani" egyet/kettot/sokat

desktop Linuxon hotkeyekkel valtok desktopot, itt sajna nincs mas, kenyelmes megoldas

> Olyanokra gondoltam, hogy "rajzolj O-t, indul a kamera", "rajzolj V-t, bekapcsol a flash light" és társai.

Nem errol van szo.

A kovetkezokrol:
1. touchpaden egy ujjadat huzod -> a pointer mozog (eger sima huzasa)
2. touchpadet egy ujjal megnyomod -> bal egergomb kattintas
3. touchpadet egy ujjal megnyomod es kozben mozgatod -> bal egergomb nyomvatart, mikozben az egeret mozgatod.

4. touchpadet ket ujjal megnyomod -> jobb egergomb kattintas
5. touchpadet ket ujjal megnyomod es kozben mozgatod -> jobb egergomb nyomvatart, mikozben az egeret mozgatod.
6. touchpaden ket ujjal fel (nem nyomod meg!) -> fuggoleges gorgetes
7. touchpaden ket ujjal le (nem nyomod meg!) -> fuggoleges gorgetes
8. touchpaden ket ujjal balra (nem nyomod meg!) -> vizszintes gorgetes
9. touchpaden ket ujjal jobbra (nem nyomod meg!) -> vizszintes gorgetes
10. touchpaden ket ujjadat tavolitod (pinch-to-zoom)
11. touchpaden ket ujjadat kozelited (pinch-to-zoom)

12. touchpadet harom ujjal megnyomod -> kozepso egergomb kattintas
13. touchpadet harom ujjal megnyomod es kozben mozgatod -> kozepso egergomb nyomvatart, mikozben az egeret mozgatod.
14. touchpaden harom ujjal fel (nem nyomod meg!) -> (history vissza), Alt-balra nyil
15. touchpaden harom ujjal le (nem nyomod meg!) -> (history elore) Alt-jobbra nyil
16. touchpaden harom ujjal balra (nem nyomod meg!) -> tab balra (Ctrl-PgUp)
17. touchpaden harom ujjal jobbra (nem nyomod meg!) -> tab jobbra (Ctrl-PgDown)
18. touchpaden harom ujjadat tavolitod -> gesture (azt hiszem ez a show desktop es mutatja kicsiben a nyitott alkalmazasokat
19. touchpaden harom ujjadat kozelited -> gesture

20. touchpadet negy ujjal megnyomod -> bal es kozepso egergomb kattintas egyszerre
21. touchpadet negy ujjal megnyomod es kozben mozgatod -> bal es kozepso egergomb nyomvatart, mikozben az egeret mozgatod. (nehany CAD alkalmazas szereti)

22. touchpaden negy ujjal fel (nem nyomod meg!) -> gesture
23. touchpaden negy ujjal le (nem nyomod meg!) -> gesture
24. touchpaden negy ujjal balra (nem nyomod meg!) -> gesture
25. touchpaden negy ujjal jobbra (nem nyomod meg!) ->gesture
26. touchpaden negy ujjadat tavolitod -> gesture
27. touchpaden negy ujjadat kozelited -> gesture

Ebbol a linux tamogatja:
1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9,
12(bugos),
22, 23, 24, 25,

NEM tamogatja:
[5], [10] [11], [13], [14], [15],
[16], [17], [19], [20], [21],
[26], [27]

22,23,24,25 a touchegg programmal lehetseges, de osszeakad a synaptics driverrel, igy a 3 ujjas gestureok nem mehetnek.
pinch-to-zoom -ot meg nem veszi be.

12(bugos): A harom ujjas kattintast rendszeresen duplan veszi be.
10-bol 6-szor.

Ebbol OSX tamogatja:
1-19 problema nelkul.

Es ezt egy olyan touchpadrol irom, ahol 4 ujjat tud megszamolni,
es mindent tamogatna.

Mielott valaki megint betamadna, hogy nem olvastam utana, itt van egy kis irodalomjegyzek:
http://askubuntu.com/questions/266057/cant-get-touchegg-to-work-with-my…
http://askubuntu.com/questions/508311/i-installed-touchegg-recently-and…
http://askubuntu.com/questions/237735/touchegg-not-working-12-10-after-…
http://askubuntu.com/questions/476617/multi-finger-gestures-in-14-04?rq…
http://askubuntu.com/questions/142984/can-i-set-up-two-fingered-swiping
http://blog.mpiannucci.com/view/multitouchgesture
https://github.com/iberianpig/xSwipe
https://help.ubuntu.com/community/SynapticsTouchpad
https://code.google.com/p/touchegg/wiki/AllGestures
http://unix.stackexchange.com/questions/130860/touchegg-handles-3-and-4…
https://code.google.com/p/touchegg/source/browse/touchegg/src/touchegg/…
http://www.elementarynow.com/multitouch-trackpads-luna/
https://github.com/iberianpig/xSwipe
https://code.google.com/p/touchegg/source/browse/touchegg/debian/init.d…
https://launchpad.net/geis
https://wiki.edubuntu.org/Multitouch/APIs/GEIS/1.0Spec
https://www.mail-archive.com/multi-touch-dev@lists.launchpad.net/msg009…
http://cgit.freedesktop.org/xorg/driver/xf86-input-synaptics/tree/src/s…

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

abszolut el tudom fogadni ha valakinek nem jonnek be a touchpad gesztusok (gondolom ez is olyasmi mint a touchpad vs po:co:k)
en amiota elkezdtem hasznalni oket, el sem tudom kepzelni enelkul a GUI kezeleset, olyannyira hogy a Linuxos desktop gepen ami elott most ulok NAGYON hianyzik egy nagy touchpad az OSX-es gesztusokkal...

a legdruvabb, hogy linux alatt meg lathataron sincs semmifele kezdemenyezes, ami ezt rendbetenne.
A legtobb embernek eleg annyi amit a synaptics drivere nyujt (ami X.org-os!).
Az, hogy mi lesz Wayland alatt, az rejtely.
A synaptics drivere megall ott, ahol egy sima gorgos eger.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

"16. touchpaden harom ujjal balra (nem nyomod meg!) -> tab balra (Ctrl-PgUp)
17. touchpaden harom ujjal jobbra (nem nyomod meg!) -> tab jobbra (Ctrl-PgDown)"

nekem ezek ujak voltak, koszi a tippet, megprobalom nem elfelejteni estig :D

a negyujjas "osszemarkolas" meg "szetnyitas" nagyon hasznos, nalam ez a Launchpad illetve a Show desktop funkciokra vannak rakva, mindkettot eleg gyakran hasznalom (bar a Launchpadra csak mostanaban szoktam ra, igazabol a Spotlight gyorsabb :D)

nekem nincs mac-em, ezeket csak lattam, nem biztos.
viszont anno vegigprobalgattam, es mindegyik szepen megy.

Megprobaltam linux alatt replikalni, es nagyjabol 2 honapot csesztem el ra, mikor feladtam.

Nem is tudom, hogyan kellene megcsinalni. Az X.org-ban levo synaptics driver, nem biztos, hogy a legjobb hely, amikor mar Wayland a lathataron van.
A userspace-es demonok orult megbizhatatlanok (touchegg, xswipe, geis).

Termeszetesen az ubuntu udvoskeje a geis, az a lepkefing kategoria *megint*.
Pedig mintha a Canonicalnak lennenek mobilos ambicioi.
Ezert is erthetetlen a teljes hozzanemertes a reszukrol.
(a touchpad gesture-ok azert hasonlitanak az erintokepernyo gesturejeira. Lehetne ugyanaz a demon).

De persze biztos megint en tudom rosszul.
Mondjuk a Canonical unity-be fixen kodolt gestureje gyomorforgato.
A hozzaallas maga az. De persze majd megint jonnek, hogy hasznaljak mast:)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

stabilitás != performance

Egyébként fejlesztői szemmel a legbugosabb osx amit láttam az pont a snow leopard, amit fura módon pont a "stabilitás" etalonjaként szoktatok felhozni. Rengeteget fejlődött azóta.
Arról nem is beszélve, hogy a Safari a 6os verzió óta stabil (és azóta ráadásul egyre gyorsabb), azelőtt egy álladóan összeomló bughalom volt, ami szintén a Lion megjelenésével esik egybe.

Imádom ezeket a mítoszokat.

>>szoktatok
>surely

Igen, ez egy pattern, mindahányan, akik a régi verziók stabilitásával jöttök.

>>Safari a 6os verzió óta stabil
>>azelőtt egy álladóan összeomló bughalom volt
>már úgy érted a javascript parser

Talán. Az engem nem igazán vigasztalt, hogy melyik része, a lényeg, hogy a program rendszersen crashelt.
Most meg nem.

> te Mac OS 9 -el vagy korábbival kezdted,

Az milyen egyszeruen meg tudott fagyni. Kimerevedett a kepernyo, es annyi. Programtol is, mindentol.

MacOS9 egy zsakutca volt imho, kb. mint a Windows Millenium.

Viszont anno felteve a MacOSX-et egy ilyen iMacre, valami iszonytatoan lassu elmeny fogadott.

Na jo, nem nosztalgiazok:)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( vanguard | 2014. 11. 26., sze – 14:10 )

Érdekes eredmény, hogy a Linux ki tudott még valami extrát préselni a hardverből. Arra is kiváncsi lennék, hogy izmosabb Mac-eknél növekszik-e az eltérés, vagy csökken.

Ha már erre jár egy-két Mac-es, akkor egy kérdeésem is lenne (csak enyhén kapcsolódik a témához):
Van valami különösebb oka annak, hogy az OS X még mindig nem támogatja az újabb OpenGL verziókat?

( kisauto | 2014. 11. 26., sze – 16:55 )

Eh, meg a magicmouse -t is lecsereltem akar milyen magic trackpad -re.
Sokkal gyorsabb, kenyelmesebb, mint az eger... legyen az 1, vagy 2 gombos..

( e66 | 2014. 11. 27., cs – 23:58 )

Ez így jó is, de szerintem eddig sem volt gond a teljesítménnyel. Inkább a driverek terén nem mentek igazán faszán a dolgok. Vajon Ubuntuval is megvan. 8 óra akkumulátoron?

--
"Trollhammaren sveper igen..."

( uid_16313 | 2014. 11. 28., p – 16:25 )

Melyik rendszer lassabb inkább. Van gyors rendszer? Èn speciel mindenre várok, sokszor hosszú másodperceket, az órákig tartó müveletekröl nem is beszélve...

Visszagondolva a Commodore 64 kurva gyors volt - a maga idejében, a perifériasebességtöl eltekintve.
Driver-problémák sem voltak vele, stb... stb... hardverre volt minden optimalizálva, és nem kellett 12 ezres programozói csoport ahhoz, hogy százmilliós programkockákat illesszen össze.

Itt a cégnél pl. az IBM Power7 tényleg gyors, le is lesz cserélve ESX-virtualizált Linux-ra, mert az olcsóbb :)
--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

Tök jó ez az aláírás, már sokszor visszakaptam :)
Az optimalizálás szót nem csak én használom, nyilván ez is bizonyítja az állításom helyességét.
Igen, el van csépelve. Ha valaki meghallja, egyböl csupa pozitív gondolatok ébrednek töle, és valami überfasza dolgot képzel egyböl mögé, tapasztalat nélkül.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor