Nagy előnye nincs, más licenc, más felépítés. Tűzfalként a pf-ről hallottál valószínű, ez OpenBSD-ből csorog át a többibe.

OpenBSD - fanatikusan próbálnak a biztonságra figyelni, inkább több mint kevesebb sikerrel. Driverek terén általában nincs a toppon, Hyper-V támogatás még nincs pl.

FreeBSD - ez a mindenes

NetBSD - mindenféle platformra portolták

DragonFlyBSD - elsősorban a filerendszer jut eszembe róla (Hammer).

Ez kb. pont olyan kérdés, hogy milyen előnye van az A disztrónak a B disztróhoz képest.

Kevésbé troll módon: FreeBSD-t használok sokféle linux disztró után, lassan már egy éve (majd' 10 év linux után).
Amelyek szimpatikusak a rendszerben (összehasonlítva az általam használt linuxokkal):

• maga a rendszerkörnyezet stabil, tehát nincs minden évben valami nagyon új dolog (grub, grub2, hal, systemd, systemd-be beolvadó udev, stb.). Ezt persze lehet hátrányként is felfogni, viszont cserébe nem kell minden hónapban új parancsok és konfigfájlok szintaxisát megtanulni
• régi, klasszikus initszkriptek (tény, hogy lassabban indul el, mint egy systemd-s linux, de nem tökmindegy, hogy 10 másodperc vagy 40 másodperc?)
• kevesebb csatolt "fájlrendszer" (van egy /proc, az is csak valamelyik linux-program használhatósága miatt, valamint a /dev), így a mount parancs kimenete könnyebben emészthető
• az alaprendszerhez tartozó dolgokat a felhasználói programoktól elkülönülten fejlesztik, illetve a rendszerben is "külön" vannak jelen, így csomagfrissítéskor nem történik az, hogy "hoppá, a bash nem frissült, be se tudok jelentkezni"
• tisztább, szárazabb, biztonságosabb érzés, rolling-release szerűség, viszont nincs az a frissítéskori "gyomorgörcs", hogy "jajj, mi nem fog majd indulni"
• saját beállításokkal telepíthetsz programokat ("source-based", a port-rendszerrel), viszont bináris csomag is rengeteg van, sőt, a kettő saját tapasztalataim alapján keverhető is)
• nagyon jó csomagkezelő tool-ok (személy szerint a portmaster-t használom)
• nagyon logikus beállítási lehetőségek (gyakorlatilag a fő beállítások a /etc/rc.conf-ban, piszok egyszerű szintaxissal)
• az alaprendszer is jól és logikusan összerakott, mindenre van egy szabványparancs
• bármilyen rendszerinfó a sysctl paranccsal, nem kell a /sys-ben guberálni
• nagyon jól dokumentált (bár a magyar fordítás kicsit outdated :( ), man-oldalak karbantartottak
• rengeteg minden sokkal egyszerűbb, mint linux alatt
• meg még sok más, de most csak ennyi jutott eszembe

Hátrányok (bár ez nem volt kérdés):

• nem annyira nagy a hardvertámogatottság, bár nálam minden megy
• néhány dolog kicsit máshogy működik, mint linux alatt, így azt meg kell szokni

Összességében szerintem a FreeBSD teljesen jól használható desktop-ként is, linux-hoz képest semmi hiányt nem érzek (bár nem vagyok nagy "gémer", ezügyben nem tudom, mit nyújtana - a dosbox mindenesetre fut ;) ).

>>Gondolom nem desktopnak van...

Tényleg nem, de könnyebb vele/ük freedesktopshit/poetteringware free asztali környezetet kialakítani, mint az elérhető linux disztribúciókkal.
És ezzel most eszembe is juttattad, hogy mennyire el vagyok maradva a CDE-s háziprojektemmel :(
_____________________________
Powered by 1,3,7-trimetilxantin