Tegnap befejeződött az Ubuntu 10.10 támogatása

Ubuntu

Kate Stewart tegnap bejelentette, hogy az Ubuntu 10.10 (kódnevén "Maverick Meerkat") támogatási periódusa 2012. április 10-én hivatalosan lejárt. Ez azt jelenti, hogy ehhez a disztribúcióhoz többé nem jelenik meg Ubuntu Security Notices (USN) figyelmeztetés, illetve hozzá frissítés már nem érkezik. A támogatott frissítési útvonal Ubuntu 10.10-ről az Ubuntu 11.04-en (kódnevén "Natty Narwhal") keresztül vezet. A frissítéshez instrukciók itt találhatók. Részletek a bejelentésben.

( prion | 2012. 04. 11., sze – 20:25 )

mondjuk nem tom miért nem valamikor az LTS megjelenése után szűnik csak ez meg...

nem ez a bajom, ez elfogadható számomra, hogy nem oly hosszú a support, csak az az érthetetlen, hogy miért hamarabb jár le mint a köv megjelenés. így egy hónapig használhatja az ember biztonsági updatek nélkül a rendszerét.
(ok persze frissíthetnék addig egyel előre, de akkor is)

Egyrészről ha a 12.04 nem LTS lenne, akkor is logikus lenne hogy a 10.04 támogatása nem egy hónappal az következő aktuális kiadás előtt járna le, hanem utána, vagy a 12.04 megjelenéséve egy időben.
DE!
De mintha a normál kiadások hivatalos támogatása 18 hónap lenne, így a 10.04 támogatásának mostani megszüntetése is hosszabb mint ahogy azt vállalták!
Szóval a 10.04-ről legkésőbb a 11.10-re kellett volna váltani! :-)
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Egyszerűen arról van szó, hogy nagyon nem professzionális ez a dolog. Nem lehet arra számítani, hogy majd mindenki frissít rendszeresen. Logikus, hogy ha már a 10.10 valakinek ottmaradt a gépén, akkor már megvárja az új LTS-t a váltással. Ez az egy hónapos lyuk olyan mintha direkt szivatnák a usert. Nem katasztrófa, teljesen áthidalható, csak éppen ha a Canonical komoly cégnek akar tűnni, akkor nem kéne ilyeneket csinálnia szerintem.

Erm. Rosszul latod. Ha nem akarsz gyakran frissiteni, hasznalj LTS-t, az supportalva lesz a kovetkezo LTS utan is egy evig. Ha nem akarsz LTS-t hasznalni, sebaj, a nem LTS is supportalva van a kovetkezo release megjelenese utanig. Hogy az mennyire van kozel a kovetkezo LTS-hez, teljesen lenyegtelen.

TE valasztottad, hogy nem LTS-t hasznalsz, ott az az elvart dolog, hogy belathato idon belul upgradelsz a kovetkezo releasre, akar LTS az, akar nem.

Ha ez nem tetszik, arra van az LTS. Teljesen korrekt hozzaallas Canonical reszerol szerintem. Nem erdemes eroforrast olni nem LTS release tamogatasaba, amikor mar 2(!) release is megjelent azota.

--
|8]

Nekem nincs ilyen problémám, LMDE-t használok. és a lent linkelt release cycle ábrát is ismerem, alapvetően korrektnek is tartom, a Canonicallal sincs semmi bajom.

Viszont annak ellenére hogy amit leírtál teljesen logikus, egy komoly cég nem építhet ilyen érvelésre. Egyszerűen stratégiai hiba, hogy nem bírják azt a pici időt még kitölteni. De nekem nem fáj, csak szerintem nem jön ki jól az átlag user felé. Akkor sem, ha közben 3 másik release-t támogatnak. (sőt, a probléma gyökere valószínűleg éppen az, hogy túl sok az a 3 egyszerre)

Nem azt mondom hogy ez gáz, csak azt, hogy lehetne jobban. Most komolyan, miből állna úgy időzíteni az ilyesmit, hogy ne legyen egy ilyen idétlen rés a timeline-on? Még az is jobb lenne ha fél évvel korábban érne véget a ciklus.

http://www.ubunut.com/sites/default/files/active/01_canonical/C3_enterp…

Itt nagyon úgy néz ki, hogy nincs egyáltalán rés. Az LTS utáni első kiadás támogatása pont akkor ér véget amikor a következő LTS kijön. Legalábbis ha lehet hinni a grafikonnak.

Tudom, hogy ezen pont nem látszik a 12.04, de gondolom ugyanazt ismétlik meg amit az előző LTS-nél... Nem?

nem fogok nattyra váltani, hanem csinálok majd egy friss installt, sacc két héttel egy hónappal az LTS megjelenése után.
amúgy én is a unity miatt nem váltottam amíg lehet és azért nem maradtam az előző LTSnél mert volt olyan apró upgrade amire szükségem volt. és ezért nem is frissítek előre egyet mert nem akarok most egy köztes verziójával a unitynek megismerkedni, ha már muszáj akkor majd megnézem a legújabbat.

és persze meg lehet magyarázni a dolgot, hogy mik az okai, de szerintem nem túl elegáns így. az meg nekem elég perverz, hogy valaki szerinte ez így jobb, ahogy van.

> és persze meg lehet magyarázni a dolgot, hogy mik az okai, de szerintem nem túl elegáns így. az meg nekem elég perverz, hogy valaki szerinte ez így jobb, ahogy van.

4 release tamogatni butasag, foleg amikor maverick ota ket release is volt, es nem kotelezo unityt hasznalni se. En csodalkozom, hogy eddig huztak.. en oneiric release utan max 1 honappal dobtam volna mavericket, az ugy sokkal logikusabbnak tunik :P

--
|8]

cvk linkjén látható a rés a 10.10 vége és a 12.04 kiadása között, tehát van rés. ugyanakkor igaz, hogy két külön vonalról beszélünk. az egyik az LTS, a másik a nem LTS. a nem LTS kiadások kábé egy éves fedéssel kerülnek ki, így kábé egy éved van a frissítésre. LTS esetén ez az egy év fedés szintén megvan, csak ritkábban jönnek a kiadások.

igen is és nem is. a kiindulás az volt, hogy a 10.10 vége és a 12.04 kezdete között van-e vagy sincs rés. az ábra alapján van. az már egy más kérdés, hogy mennyi értelme van arról elmélkedni, hogy LTS és nem LTS ág között egy ilyen rést figyelünk. ebben igazad van, semmi értelme.

Nem, a kerdest te forditottad ki. Valojaban arrol van szo, hogy a ket idopontnak semmi koze egymashoz, kvazi veletlen egybeeses, hogy egy honap van a ket kiadas kijovetele kozott. Mivel nincs straight update a ket erintett verzio kozott, ez az egy honap pontosan eleg arra, hogy akinek eppen frissitenie kell, az eloszor felfrissitse a rendszeret a legutolso meg tamogatott verziora, majd, amikor mindent kitesztelt a folyamatosan frissulo LTS kiadason, az ajanlott upgrade path-et betartva frissitsen ra. Ugyanis, itt van egy eleg nagy gap a 10.10 es az aktualisan megjeleno 12.04 kozott, ez nagyon sok szoftver verziovaltasat eredmenyezi, mig ket egymas utani kiadas kozott azert nem frissul _ennyi_ minden. Ahol nem hobbibol jatszanak a geppel, hanem komolyan hasznaljak, azok amugy is step-by-step frissitenek.

Aki meg hobbibol hasznalja a gepet, az igenis vagy frissitsen, vagy szopjon a sajat hulyesege miatt. Ugyanis az az egy honapos szokoz nem azert nem letezik, mert nincs ott (ott van), hanem mert ha nem lenne ott, akkor sem ernel el semmit vele.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

"Aki meg hobbibol hasznalja a gepet, az igenis vagy frissitsen, vagy szopjon a sajat hulyesege miatt."

Na, akkor erre megint csak a kedvenc mantrámmal tudok válaszolni: Nem csoda hogy ott tart a linux desktop, ahol tart, ezzel a hozzáállással.

Egyébként meg láttam már elég ubuntut szétesni upgrade után, úgyhogy én ilyen helyzetben biztos hogy ISO-ból raknám fel a friss kiadást. Lehet hogy én is hülye vagyok, csak fel kéne már fogni hogy a hülye userek tesznek egy platformot népszerűvé, nem az a maréknyi faszagyerek, akinek arra áll fel, hogy forrásból forgatja a kernelét is.

Nem akarom azt mondani, hogy a Windows desktopnal is ez a helyzet. Letiltjak az automata frissitest, aztan sir a szajuk, hogy negyedevente ujra kell rakni a gepuket.

Fel kellene mar fogni, hogy a nem tudas nem mentesit bizonyos dolgok alol. Nem veletlen az, hogy bizonyos programokbol folyamatosan jonnek ki az uj verziok, hanem ez foleg azokert a hulye userekert van, akiknek nem arra all fel, hogy forrasbol forditgatja a kernelet. Nem veletlen az sem, hogy a legtobb projekt amikor nagyobb verziovaltast csinal, mindig tesz egy apro pici uj feature-t bele, hogy pont a hulye usereket is ravegye arra, hogy frissitsen. Lehet, hogy ez csak annyi, hogy mostantol kek hatterrel tudja megnezni az ismerosenek az adatlapjat, vagy eppen egy legordulobol autocomplete lett, de mindig raknak bele valamit, hogy inspiraljak az uj verzio terjedeset. Mert ezen kivul egy rakas hibajavitas erkezik minden egyes uj verzioban, amit aztan a disztribuciok vagy backportolnak vagy nem.

Es azert nem kellene egy keteves disztro verziot hasznalni. Kicsit arrebb leugatjak azokat, akik Win98-at akarnak venni, tartok tole, hogy a WinXP-t venni ohajto embereket is leugatnak, de hogy valaki 2 eves szoftvert akar hasznalni, az persze rendben van. Hat szerintem nincs, pont ugyanolyan, mintha Win98-ra vagyna.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Nézd, leragadhatunk az átlag userek minősítgetésénél, csak ezzel nem jutunk sehova. Éppen ezt magyarázom. Teljesen irreleváns, hogy okos dolog-e nem frissíteni. A Canonical tudtommal nem kioktatni, hanem kiszolgálni próbálja a usert.

De ha már a frissítésekről vitázunk:

Az átlag user azt várja a géptől, hogy ne kreáljon neki több problémát, mint amennyit megold. Nekem speciel még soha életemben nem volt problémám a biztonsági frissítések hiányából, viszont az ubuntu frssítések minden harmadik alkalommal szétbarmoltak valamit a rendszeremen. Én distro váltással oldottam meg a dolgot, de tökéletesen meg tudom érteni azokat is, akik inkább hozzá se nyúlnak a rendszerükhöz, ha egyszer jól működik.

"az ubuntu frssítések minden harmadik alkalommal szétbarmoltak valamit a rendszeremen"
Milyen igaz. A legutolsó upgrade egy "invalid sector size 65535" feliratú fekete képernyővel fogadott. Egyre inkább úgy gondolom, hogy sátölwörsz márk orbán viktor 1 millió új munkahely-teremtési programján dolgozik az ubuntuval. Félévente kiadott verziói nyomán milliók összedőlt számítógépein dolgozó közmunkásokat látok lelki szemeimmel.

Ennek nincs koze a linux desktop allapotahoz.

Annyit arnyalnek, hogy aki hobbibol hasznalja, az nem a fejlesztoi agat, hanem az LTS-t rakja fel idealis esetben. Ilyenkor nem kell evente frissiteni, hanem van ot eve ra, utana kell frissitenie. Ez nagyjabol mashol is hasonloan lesz, nem tudom a release ciklusokat fejbol. Red Hat ebben peldaul jo, mar ad tiz evet valtani. Ami nem rossz.

Ha meg bator es fejlesztoi agon mozog, akkor hozza jar az evenkenti frissites. Hasonlo a helyzet a Fedora es RHEL parossal. A Fedora mozgo celpont, a RHEL meg nem az.

( lgb | 2012. 04. 12., cs – 17:53 )

<blog>Felesegem notebook-ja gyarilag jott ubuntu-val (maverick), orultem is neki. A problema az, hogy nullarol ujratelepitve nem megy a wifi. Mint kideritettem, a trukk az, hogy van egy sajat repo, amiben vannak driver-ek. Itt most kerdeses, hogy akkor ujabb ubuntu-kra is van-e driver-uk, vagy ennyi volt a support ...</blog>