A BSD rendszerek "load" fogalmának tisztázása

Címkék

Ariane van der Steldt (ariane@) egy, a misc@ levlistára postázott válaszában arra adott magyarázatot, hogy mi a különbség a Linux-alapú és a BSD rendszereken tapasztalható "load" és "load average(s)" értékek kiszámítása közt. Ariane szerint a "load" fogalma Linux-on és BSD-n két különböző dolog, nem kellene ezeket keverni és értékelné, ha az emberek nem hasonlítanák az almát a narancshoz.

Bob Beck egyetértett Ariane szavaival. Az Undeadly-n az egyik hozzászóló felvetette, hogy akkor vajon a megfelelő OpenBSD-s man oldalon olvasható magyarázat ("Description" része) miért egyezik meg teljesen a Linux-alapú rendszerekkel szállított man oldalakon olvasható leírás ugyanazon részével. A részletek itt olvashatók.

Hozzászólások

valoszinuleg azert egyezik meg, mert mint sokminden mast azt is a bsd-rol masoltak

--
When in doubt, use brute force.

A reklamáció szerint az OpenBSD man oldalán található infó nem egyezik azzal, amit az OpenBSD fejlesztő elmondott:

"Based on Ariane's explanation (and I trust her), the number you get is not what is written in the man page."

Ez az elsődleges problémája, ahogy én kivettem a szavaiból.

--
trey @ gépház

ha van credit akkor mi ezzel a problema? erdekes ember lehet az aki ugy
adja ki a munkajat, hogy masokat arra batorit hogy felhasznaljak, csak emlitsek meg ot mint szerzot
(direkt olyan licencet valaszt a cucchoz) aztan meg beszol annak aki tenyleg felhasznalja a
munkajat (ot megemlitve). de biztos nincs is ilyen.

- Use the Source Luke ! -

Attól függ, hogy honnan nézzük! :)

??? violation in ??? és fordítottja majdnem ua szám. A stolen szóra már nem is mertem rákeresni. :)

Persze, ha a "hívek" számát veszünk alapul a trendek vizsgálatánál...
--
Those who do not understand Unix are doomed to reinvent it, poorly. -- Henry Spencer, 1987
http://opensolaris.org/os/project/indiana/
http://www.opera.com/browser/

A Judea Nepe Front nekiesett a Judeai Nemzeti Frontnak. Szanalmas.

Csak erdeklodes szinten: nem kellene posix (vagy mittomenmi) szabvanyositani azt, hogy mit ertunk load alatt? Vagy legalabbis egyeterteni benne?

Persze akkor meg arrol menne a vita, hogy az en kernelem szabvanyosabb, mint a te kerneled.... Shame on us.

Szerintem azert nem lehet szabvanyositani, mert:

If you are interested in the internals of the system: load is the black magic that keeps the scheduling fair compared to the number of processes.

Minden unixnak lenni akaro-like rendszer maskent utemezi a processzeket, celjanak megfeleloen.

Ez esetben ket opciot latok:
- A load egy kernel internal es akkor nincs ertelme lekerdezni, osszehasonlitani, kernelhacker korokon kivul beszelni rola. Ugyanugy, ahogy nem vitazunk a process table entry-k felepitesenek eltereseirol sem.
- A load egy metrika, ami relevans jellemzoje minden futo kernel (vagy *nix-like kernel) aktualis allapotanak. Ez esetben viszont leszarom, hogy hogyan utemez az adott kernel.

Most persze megint elofordulhat az a szinten gyakori unix-os braindamage, amikor ket problemara csinalnak ket felmegoldast ugyanazon implementacioval es meg buszkek is ra....