Böngésző szembesítés: IE vs. Firefox vs. Opera vs. Safari

Internet, Közösségi média

"A Safari kétségtelenül egyike a leggyorsabb böngészőknek [...] Mind Mac OS X 10.5.2, mind Windows Vista SP1 alatt az Apple böngészője a favorit. A tesztjeinkben legrosszabbul teljesítő böngésző az Internet Explorer 7 — A SunSpider JavaScript benchmark különösen megmutatta a Microsoft jelenlegi böngészőinek fogyatékosságait. A dolgok megváltozhatnak az Internet Explorer 8-cal, mivel az első beta verzió jelentősebb sebességjavultást mutatott. [...] Összességében, ha a beta verziók sebességét vesszük figyelembe, akkor a helyezések a következők: a Firefox és a Safari tisztán vezet az Opera és végül az Internet Explorer előtt. A Firefox 3, amely júniusban érkezik, nagyon jó teljesítményt és hatékony memóriafelhasználást ígér. Egyetlen böngésző sem használt kevesebb memóriát több oldal megnyitásához, mint a Firefox 3 beta 5-ös verziója, és csak kevés oldal jelent meg hibásan benne. Mindazonáltal a Safari-nál és az Opera-nál sokkal valószínűbbek az inkompatibilitások." A ZDnet részletes böngészőtesztje elolvasható itt.

( kikke | 2008. 05. 31., szo – 22:16 )

"Why was Beta 1 used when Beta 2 was already out. at April 24

Significant improvements have taken place after the release of Beta 2 for the Windows platform. Opera became faster after compiling with Profile-Guided Optimizations: http://my.opera.com/desktopteam/blog/2008/05/09/profile-guided-optimiza… . This build was released May 9th.

Looking at the dates makes me wonder why such old test builds of 9.5 were used; especially disregarding the PGO optimised builds from after May 9.

By using outdated test builds it is clear that Opera is put in a disadvantaged position.

Could anybody of the test team comment on the decisions that lead to using outdated test builds?"

lehet jogos a csoka felvetese, de nekem kulunbozo softwarek beta valtozatanak osszehasonlitasatol mindig felall a szor a hatamon... konkretan annal felrevezetobb dolog nincsen, mivel mindegyik mas keszultsegi allapotban van, es folyamatosan valtozik, majd ha kijonnek a veglegesek lehet azt is tesztelni...

( airwin | 2008. 06. 01., v – 00:02 )

"iBench relies on browser reporting when it had finished loading of a page, but browsers differ in definition of "loaded" page. Safari reports that page is loaded before calculating layout of the page, gaining significant advantage over other browsers[1]. Tests that do not rely on onLoad event[2] do not confirm Safari's speed advantage that Apple advertises." - Wikipedia

( hnsz2002 v | 2008. 06. 01., v – 07:20 )

A grafikonon: Timings in seconds: shorter bars are better.
És ha megnézitek, az FF3 mindkét esetben több, mint a 2.X... Namost ezt nem értem, ugyanis ők is azt írják, én is (és még valszeg sok másik ember) azt tapasztalja, hogy lényegesen gyorsabb a 3. Akkor most mivan? :)
--
Discover It - Have a lot of fun!

"Web 2.0, with its complex sites and rich Ajax applications, is an increasingly demanding platform for a browser."
Ez az első mondata a cikknek, aki ezt leírta és utána komolyan veszi az eredményeket az vagy idióta, vagy bulvár firkász.

Én nem vagyok egy programozó, de mivel a javascript soha nem került szabványosításra ezért, szinte browserenként változik az implementációja, így a futásidő még a csillagok állásától is függ.

----
Nyicc-egy-csört?
Esetleg nézd meg itt: http://kayapo.dyn.hu/

( jasper | 2008. 06. 01., v – 15:10 )

Kicsit off de safarit nem lehet linxos formában elérni? mert kerestem a telepítési útmutatóját de csak wine-al rakták fel az útmutatóban.

( doc | 2008. 06. 01., v – 22:27 )

érdekes, hogy mindenki azt mondja, milyen gyors lett a FF3
én viszont pont azt látom, hogy baromi lassú, a procit folyamatosan 30-40%-on tekeri, mikor az opera, vagy akár a FF2 gyakorlatilag 0 CPU-terheléssel megy
lehet hogy nálam van a baj?
amúgy tetszik az új FF, nagyon jó lett - csak ne lenne a vemhes lajhárt megszégyenítően tetű :(