- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 2505 megtekintés
Hozzászólások
Az 5.0-nak nem egy mérföldkőnek kéne lennie? Miért nem lehetett ez 4.9.5 például?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
jah, ennek igy semmi ertelme
4.10 lehetett volna nyugodtan
--
Segmentation violation -- Core dumped blues
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Biztos Millernek elfogytak az ujjai...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
OpenBSD -nel nem hasznalunk masodik minor verziot. Es merfoldkoveink sincsenek. Minek?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor miért van major/minor verziószám ha az égvilágon semmit sem jelent, és egy hibajavítás is major növekedést okozhat?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nincs major/minor. Verziószám van.
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenBSD_timeline
3.9 után 4.0 jön. Lehetett volna 4.95. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Értem, tehát az előző nem a négy pont kilences verzió volt, hanem a négy egész kilenctizedes verzió. Fura.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
4.10-ben nincs masodik minor
--
Segmentation violation -- Core dumped blues
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
4,10<4,9
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
0410 > 0409
--
Segmentation violation -- Core dumped blues
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
OpenSSH 4.9, nem 4.09.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem feltetlenul kell tizes szamrendszerben lennie a verzioszamoknak, sok helyen nem is az, pl Linux 2.4.18 se regebbi, mint a 2.4.6.
sot szerintem sehol sem az.
mondjuk engem az erdekel, hogyha ranezek egy verzioszamra, akkor lassam rajta, hogy most szamitsak-e api/abi breakage-re, vagy csak bugfixrol van szo.
--
Segmentation violation -- Core dumped blues
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor minek van a verziószámban "tizedes"? Lehetne openssh 1, openssh 2, ... openssh 50. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ők így csinálják, más meg máshogy. mert csak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mert jobban néz ki és informatívabb is. De igazad van, ha az openbsd ilyen, akkor csináljátok imígyen :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A minekre nem tudunk semmit mondani, de arra ugye válaszolsz, mint aktív OBSD-fejlesztő, hogy miért 5.0 lett, és nem 4.10? A "csak" is jó válasz, bár ennél azért többet várnánk el egy a tűzhöz ennyire közel állótól.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mert ha elindulsz azon az uton akkor hol a vege? 4.9999999999999999999999999999?
Mert Theo igy dontott es igaza van mert nincs ertelme annak hogy meg 1 minor verzioszam legyen?
Mert 6 havonta van 1 release es mivel ez egy teljes operacios rendszer nem pedig csak egy kernel mint a linux ahol x.x.x.x.x verziot rakhatod fel es ha valami javitas van a rendszerhez attol meg a verzioszam marad. Szerintem ez FreeBSD -nel is igy van. csak a p# valtozik?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Allitolag annakidejen amikor a Solaris 2.5.1 jott ki (elotte mindig Solaris ill. SunOS x.y volt) csomo 3rd party script nem mukodott, ami verzioszamot probalt nezni. Az elejen kell kitalalni a kovenciot, es azt vegig kovetni.
Szerk: nem neked akartam, de mar mindegy.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mert informativ?
Mert a changelog napi olvasgatasa nelkul is lehetne (valamennyire) tajekozodni?
Mert a legtobben igy csinaljak es igy ez a deviancia megteveszto?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha van valami, amivel jo lenne, ha nem kapkodna a tisztelt kozosseg, akkor tan' ez volna az...
--
B+ - http://pozor.hu
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
lényeg, h mostmár tökéletes ;]
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Olyan hogy tökéletes nincs...max olyan hogy nagyon megbízható, eléggé (kinek mi az eléggé, persze) biztonságos, stb. :-) Mindenesetre én örülök annak hogy hamar javítják a felmerült hibákat, még ha ez verziószám ugrással is jár. Bár nekem csak az OpenBSD current-et kell frisíteni. :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni