Adott egy 4 elemes raid10 tomb + 1 hot spare. Ezt tervezem boviteni masik 2 vinyoval. Ezen gondolkozva jottem ra, hogy:
a) lehet, hogy 1 hotspare nem lesz eleg
b) ha egy elem kiesik a hot spare mivel nem resze semelyik tombnek nincs igazabol tesztelve, hogy mukodik-e meg
Szoval a kerdes, hogy szukseges-e a hot-spare tesztelese, es ha igen akkor milyen formaban csinaljatok.
Adott egy dokkoló, és rászántam magam hogy leellenőrzöm a vinyóimat.
A szoftveres eszközök a smartctl, hddsentinel, testdisk, e2fsck, fdisk
Nos az egyik lemeznél jelzi hogy:
# e2fsck /dev/sdd
e2fsck 1.42.9 (28-Dec-2013)
ext2fs_open2: Bad magic number in super-block
e2fsck: Superblock invalid, trying backup blocks...
e2fsck: Bad magic number in super-block while trying to open /dev/sdd
The superblock could not be read or does not describe a correct ext2
filesystem. If the device is valid and it really contains an ext2
filesystem (and not swap or ufs or something else), then the superblock
is corrupt, and you might try running e2fsck with an alternate superblock:
e2fsck -b 8193
A lemezt amúgy fel lehet csatolni, de ez az egy lemez nagyon érdekesen viselkedik már a megvásárlása óta. Mintha valami önellenőrzést hajtan végre. SAMSUNG HD154UI
Áram alá téve jól hallatóan berreg legalább 5 mp-ig is. Akkor elhalkul, de időközönként felcsatolástól függetlenül ismét berreg.
smartctl
195 Hardware_ECC_Recovered 0x001a 100 100 000 Old_age Always - 3058
Nos a bad numberre visszatérve. Sajna jelenleg nincs annyi helyem hogy ezt a 1,5 terát kimásoljam máshová.
# fdisk -l /dev/sdd
Disk /dev/sdd: 1,4 TiB, 1500301910016 bytes, 2930277168 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disklabel type: dos
Disk identifier: 0x000786b8
Eszköz Indítható Start Vége Blocks Id System
/dev/sdd1 * 63 2930272064 1465136001 83 Linux
# testdisk /list /dev/sdd
TestDisk 6.14, Data Recovery Utility, July 2013
Christophe GRENIER
http://www.cgsecurity.org
Please wait...
Disk /dev/sdd - 1500 GB / 1397 GiB - CHS 182401 255 63
Sector size:512
Model: SAMSUNG HD154UI
Disk /dev/sdd - 1500 GB / 1397 GiB - CHS 182401 255 63
Partition Start End Size in sectors
1 * Linux 0 1 1 182400 254 63 2930272002 [mobilrack_02]
ext3 blocksize=4096 Large file Sparse superblock
Talán ezzel a 4096-tal kéne lefuttatni az e2fsck-t?
S végezetül ha csak tárolásra használom és filmet nézek róla akkor milyen fájlrendszer lenne a legjobb?
Jelenleg ext3
Hogyan kellene megformáznom, ha találok csere vinyót?
Sziasztok!
Szerintetek laptopban érdemesebb a SATA2 merevlemezt cserélni SSD-re, vagy mellé berakni egy mSATÁ-t? Egyáltalán az mSATA SSD-k hogy állnak a SATA2-höz képest?
Sziasztok,
Egy kis segítségre lenne szükségem.
Egy R710 szerverbe kellene új vinyokat vennem, néztem egy alap márkát(Seagate ST1000NM0023) Dell brand logó nélküli,
utána látom hogy létezik belőle Dell brand-es is.
Ha jól gondolom kettő között a firmware a különbség, tehát lehetséges fw-et frissíteni a ST1000NM0023-en, és így működő képes legyen.
Nyugodtan javítsatok ki, köszi.
Hányódik a közelemben pár P400-as, abból egyet lenyúltam az otthoni gépembe. Pár másodperces teszt alapján viszont nem működik.
Elvileg működnie kellene. Legalábbis ez alapján. De nem. Z87M Extreme4 alaplap, és a Z87-es chipsettel akár még működhetne is.
Az első kérdés, hogy van-e értelme? Ráakasztanék mondjuk 4db SATA HDD-t, RAID0-ban, és úgy még fürge is lehetne. De amúgy nem vagyok hasra esve a P400-as teljesítményétől, BBU-val se, viszont lehet hogy a diskek fogják vissza. Csinált már valaki ilyesmit, és ha igen, mik a tapasztalatok?
Bónuszkérdés: lehet hogy hagyom a francba a raid-es hókuszpókuszt, és linux alatt használok bcache-t, win alatt meg SmartResponse-t. Ezekkel van-e tapasztalat, illetve van-e valami, amire figyelni kéne SSD vásárláskor? Ezek között van-e olyan, ami megfelel a célnak? Ha jól értelmeztem a bcache és a Smart Response leírását akkor még a TRIM se feltétel, de nem bánnám ha olyan is megerősítené - vagy -cáfolná - aki már csinált ilyet :D
Hi,
Milyen hdd-t javasoltok egy hp microserver gen8-ba, ami nas célokra lesz használva? 2 terás diszkekben gondolkodom egyelőre, 3,5 -ös bayek vannak a cuccban (aki nem ismerné;)
[2 diszk kellene első körben, bár ha zfs megy alá akkor 3]
amit eddig néztem
* wd red (lehet hogy lassú lesz kihajtani a sata3-at)
* wd SE (gyártó által datacenteri használathoz javasolt)
* wd RE (gyártó által raidhez javasolt)
A napokban, az eddig média lejátszóként használt RPI-t, lecseréltem egy Cubox-i4PRO -ra. Ezen már van eSata port, így ebből már össze lehet hozni egy alap NAS-t . Mivel főleg backup funkciója lenne, ezért elkezdtem keresgélni külső 2 lemezes raid eSata házakat. Van valakinek ezzel kapcsolatban tapasztalata? Megbízhatóság/szétesés/újraépülés, sebesség, zaj, melegedés, stb. Ezt a kettőt néztem eddig:
RaidSonic Icybox IB-RD3662U3S - eSata + USB3
Icy Dock MB662USEB-2S - eSata, de csak USB2-t tud. :(
Van egy a címben szereplő kártyám és két problémám van vele:
- Nem érzékeli a rákötött BBU-t
- Lassú az írás és az olvasás. 1 lemezzel ment az olvasás 90 MByte/s-el hálózaton keresztül (NFS), RAID 5-ben pedig 4-5 Mbyte/s-el csorog az adat..
Szerk.:
Valszeg azért nem érzékeli a BBU-t, mert a tápegység nem tud elég áramot leadni a 4db HDD-nek + a RAID kártyának + az intel hálókártyának + a lapnak.
Egy kölcsön táppal próbálkozom, ezzel néha érzékeli a BBU-t néha nem.
Arra gondoltam, mi lenne ha a hdd-ket a kártya pörgetné fel minimalizálva a maximum áramfelvételt.
Beállítottam a WD Green SATA hdd-ket így: http://wdc.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/958/~/how-to-enable-and…
Most mindig érzékeli a BBU-t, de a HDD-ket nem hajlandó felpörgetni.
A MegaCli-ben a SpinupDriveCount 2-re a SpinUpDelay 2s-re van állítva.
Nem állítottam be valamit esetleg?
Sziasztok!
Egy újraindítás után az 1TB-os egy lemezes MyBook-om részben megadta magát (a rendszer működőképes, csak az adatokat tartalmazó partíciót nem mountolja (egy disk-en a 4 partíció ad 1-1 raid1 tömböt, raid1-ben aktív mindegyik), a partíciókat ddrescue-val kimentettem és a raid1-et sikerült üzemképes állapotba hozni, viszont az adatokat tartalmazó md2-őt nem tudom felmountolni. További probléma, hogy sajnos nem tudom pontosan milyen filerendszer volt az adatok alatt, a másik partíciókon ext3 van. Ha ext3-al próbálkozom mountolásnál akkor "wrong fs type, bad option, bad superblock on " hibát kapok, ext2, xfs, vfat, NTFS szintén nem működik. (fsck.ext3: Superblock invalid, trying backup blocks... fsck.ext3: Bad magic number in super-block while trying to open)
Próbálkoztam e2fsck-val lehetséges superblock-okat használni, eredménytelenül. Testdisk sérült filerendszert mond. Találtam olyan user manualt ami szerint NTFS volt md2-őn, de a MyBook-hoz kapott user manual nem említi ezt.
Photorec-el sikerült az image-ből file-okat visszanyerni, de örülnék ha könyvtár struktúrát, file neveket is vissza tudnám állítani.
Belenéztem hexdump-al az image-be és az alábbi adatokat kaptam (néhol könyvtárneveket is felfedeztem), nem igazán vagyok otthon ilyen szinten az értelmezésében, tudnátok segíteni? Én már kifogytam az ötletekből, hogy mit nézzek meg vagy próbáljak ki, van esetleg valami amit kihagytam? Szeretnék mindent megpróbálni mielőtt a HDD-t adatmentő cégre bízom.
00000000 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 |................|
*
00001000 41 42 54 42 00 00 00 39 ff ff ff ff ff ff ff ff |ABTB...9........|
00001010 00 00 0a 1d 00 00 00 01 00 07 2a 68 00 00 00 02 |..........*h....|
00001020 00 17 b5 48 00 00 00 01 00 17 b5 55 00 00 00 02 |...H.......U....|
00001030 00 18 f2 03 00 00 00 01 00 19 1b b6 00 00 00 02 |................|
00001040 00 19 1b c4 00 00 00 02 00 21 c1 8c 00 00 00 01 |.........!......|
00001050 00 23 4f 4d 00 00 00 01 00 24 0b 3d 00 00 00 03 |.#OM.....$.=....|
00001060 00 24 0b 4e 00 00 00 03 00 24 3b 7b 00 00 00 01 |.$.N.....$;{....|
00001070 00 24 3b 8c 00 00 00 02 00 24 3b ff 00 00 00 01 |.$;......$;.....|
Segítségeteket előre is köszönöm!
Hi!
Adatbázis szerverhez nézegetem a háttértárakat és ehhez kérném a véleményeteket.
Persze, máris hallom, hogy SSD... de lássuk a "versenyzőket" (más típusajánlatot nem kérnék, gyártó ezt ajánlja):
2. DELL 3.5" HDD SAS 600GB 15000rpm 6G Hot-Plug
Szóval az SSD-nél "Sequential Read Up to 500 MB/s", míg a SAS-nál egyértelműt nem találtam, amit találtam az 600MB/s volt. Na ez utóbbi érték zavar, hogy akkor a SAS gyorsabb lenne? :-O
Persze simán benézhettem valamit, vagy guglizni is elfelejtettem, de esetleg valaki elárulná, hogy hol néztem valamit félre?
Előre is köszönöm!