HOVD 2023 - Kedvenc fájlrendszer

HUP

  Itt a HUP Olvasók Választása Díj 2023 szavazás. Az idei HOVD immár a tizennyolcadik a sorban.

  A HOVD 2023-on minden HUP olvasó szavazhat. A HOVD 2023 választás ideje - két hónap - alatt a 20 kategóriában állított jelöltekre lehet majd szavazni.

  Szavazz az alábbi kategóriákban! Kedvenc ...

apfs
4% (38 szavazat)
btrfs
11% (99 szavazat)
ext2, ext3, ext4
50% (439 szavazat)
f2fs
1% (5 szavazat)
hfs, hfs+
0% (4 szavazat)
jfs, jfs2
1% (10 szavazat)
ntfs
8% (70 szavazat)
ufs, ufs2
1% (8 szavazat)
xfs
8% (72 szavazat)
zfs
14% (125 szavazat)
Összes szavazat: 870

( uid_17626 | 2023. 07. 24., h – 12:06 )

Szerkesztve: 2023. 07. 27., cs – 10:30

Idén kezdtem használni btrfs-t. Nem tudom, hogy a kedvenc-e, eddig nem volt vele gondom.

Evolúció nálam eddig: ext2 -> reiserfs -> ext4 -> btrfs

( blah-blah | 2023. 07. 24., h – 19:04 )

Elég statikus a kérdés. Az emberek ma már különböző filerendszert használ(hat)nak különböző helyzetekben (pl. OS, storage, backup, pendrive stb.). Ezeket nehéz összehasonlítani.

tudjuk mit jelent a kedvenc, csak az egy ilyen fs listanal szamomra nem ertelmezett. mig a bongeszok vagy a mediaplayerek nagyreszt alapvetoen ugyanazt tudjak (megjeleniteni egy oldalt, lejatszani egy fajlt), addig egy zfs nem osszehasonlithato az ext4-el (hacsak nem annyit nezunk hogy fajlokat tarol). ha egy szerveren kellenek a zfs ficsorjei, akkor nem ext4-et rakok oda, hanem zfs-t. windows ala meg nyilvan szinten nem ext4-et rakok, hanem ntfs-t. ahogy a sd kartyat sem akarom szetb*szni, oda meg jfs2. "...nem nezek mindent szegnek!". max a 20-bol 1-nel tudom azt mondani hogy barmijo oda, talan ott lenne ertelme a kedvenc fogalmanak, de igazabol ott is a default-ot valasztom, ami gyak az ext4.

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

max a 20-bol 1-nel tudom azt mondani hogy barmijo oda, talan ott lenne ertelme a kedvenc fogalmanak

Nyilván a "kedvenc" nem azt jelenti, hogy mindenhova mindenáron, hanem azt, hogy ha választhatsz, szívesebben választod. Ha nincs ilyen, hanem a választhatóság esetén is jó a default (ami kb. bármi lehetne), akkor nem szavazol.

( carlcolt | 2023. 07. 24., h – 23:23 )

Szerkesztve: 2023. 07. 24., h – 23:23

A legertelmetlenebb HOVD szavazas volt mindigis.

Megis minek lenne itt eselye az ext4-et egyaltalan megkozeliteni errefele?

( csortu v | 2023. 07. 25., k – 11:19 )

Bevallom, nem nagyon értek a témához, gyakorlatilag mindenhol ext4-et használok (régebben ext2, ext2). Gondoltam, futok egy kört, és megnézegetem, mit tud az ext4-hez képest a btrfs és a zfs, hátha tudatlanságból szuboptimális nekem az ext4.

Ezt látom: 

ext4 vs btrfs: ext4 stabilabb, megbízhatóbb, btrfs viszont tud deduplikációt, snapshotot és tömörítést. Ezek desktop/laptop használat esetén nem igazán játszanak (nálam), szóval maradok az ext4-nél. Egy lehetséges nekem hasznos felhasználás: NAS-on. Aszondja a konklúziónál: "if you’re using a NAS device, you most likely want to use Btrfs for its snapshot and data integrity features. ... there is an exception and it’s performance. If you’re looking to build the most performant NAS possible, go with Ext4." Ahogy látom, a Synology-n is marad az ext4.

ext4 vs zfs: "ZFS is well-suited for massive corporate settings where scalability is critical" Itt sem érzem érintve magam. 

Szóval megnyugodtam, nem rossz választás az ext4 nekem, de észben tartom, hogy ha deduplikáció kell majd egyszer valahol, akkor btrfs. A zfs-t nem sikerült racionalizálnom, nem látom, hogy bárhol valaha is tudnám használni. Érdekelne, hogy a többiek miért azt választották amit. Ugye a "kedvenc" szó jelentését már kiveséztük.

Csaba

Nálam desktop/laptop-on az adatbiztonság sokkal fontosabb, mint a gyorsaság, emiatt használok Btrfs-t.

Ott jól jön a Raid tudása, ami nem csak azért hasznos, mert duplán tárolja, hanem azért is, mert sérülés esetén ki is javítja automatikusan.

A snapshotok pedig nagyon jók korábbi állapotok megőrzésére, visszaállítására. Pl. az összes frissítésnél készül snapshot és ha bármi nem kerek a frissítéssel, akkor azonnal vissza tudok állni a korábbi verzióra.

Szerveren a fentieken kívül, távoli backup-ra is nagyon jó, amivel egy távoli tartalék szerver gépet tudunk szinkronban tartani az aktuálissal.

Persze, az ext4 imho verhetetlen, ha csak egyszerű dekstopra kell. Tud mindent, amit kell, piszok gyors, nincs túlbonyolítva, érett a kódbázisa, stb.. Nem is látom be, hogy kinek ne lenne jó Linuxon. Nem véletlen, hogy mindenhol ez a default. Bár a btrfs se rossz, de nyilván csak akkor érdemes erőltetni, ha valakinek kellenek az extra feature-ök, meg hajlandó azokért sebességben is fizetni.

Bár nekem a többi fájlrendszerrel sincs bajom a listáról, de én is ext4-et használok. Annak ellenére, hogy a következő Linux fő rendszeres telepítésem majd XFS-re megy, mert az 1) rég nem próbáltam, 2) fő rendszer alatt még sose hajtottam, csak ilyen virtuális gépes próbatelepítések során járt a kezem alatt. Nyilván csak a root partíción próbálom ki, a home partíción, meg az archiválni tartott külső HDD-imen marad az ext4, mivel sok terabájt adatot nem fogok fájlrendszer-fetisizmus miatt átmozgatni. Főleg, hogy az ext4 bevált, semmi stabilitási vagy sebességprobléma nincs vele. Ha az XFS beválik, akkor esetleg a home partíción is az lesz, de az archívumokat tuti nem bolygatom a büdös életben, max. ha csak újakat veszek, és fogok be használatra.

HDD-re egyébként a btrfs is nagyon bevált nekem, ha az extra tudását kikapcsolod, akkor nem lassabb, mint a hagyományos fájlrendszerek (a bottleneck úgyis a HDD random IO sebessége), cserében viszont tud egy marha fontos dolgot, ami HDD-re kell, az online defragot, amit iszonyat sebesen és nagyon fájdalommentesen csinál, még a fájlrendszert se kell előtte leválasztani. Ez óriási plusz szerintem ótvar lassú HDD-knél.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”