Jelenlegi megtakarításaid és hozamai mennyi ideig fedeznék a kiadásaidat, jelenlegi életszínvonaladon?

 ( csearo | 2019. március 23., szombat - 10:08 )
< 1 hónap
22% (63 szavazat)
1 - 6 hónap
21% (61 szavazat)
0,5 - 1 év
15% (43 szavazat)
1 - 2 év
12% (35 szavazat)
2 - 5 év
15% (44 szavazat)
5 - 10 év
6% (18 szavazat)
10+ év
7% (20 szavazat)
+Inf (költség < hozam)
2% (6 szavazat)
Összes szavazat: 290

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

"jelenlegi": esetleges jövőbeli esedékességek jelenértéken számolva.
"megtakarításaid": bármilyen megtakarítási forma, ingatlan, értékpapír, ingóság stb.
"hozamai": feltételezve, hogy a jövőben is hasonló hozamokat tudsz elérni, mint eddig.
"kiadásaid": a jelenlegi háztartásod, családod fenntartására vonatkozó napi szintű operatív kiadásokra, létfenntartásra, szórakozásra, stb. gondolok, nem feltétlenül a gyerek egyetemre járatására, lakásvételére és egyéb rendkívüli tételekre vagy hosszabb távú projektekre.

:wq

- "+Inf (költség < hozam)"
+ "+Inf (költség < hozam - infláció)"

Jogos. A reálhozam érdekel.

:wq

Penz ami a bankszamladon van, barmikor hozzaferheto, nincs megtakaritasi szamlan, mert szereted a sima folyoszamladon a sok szamjegyet latni

Reszhalmaza

"Megtakarításaid"-nak?

Ugyanez keszpenzben

Reszhalmaza

"Megtakarításaid"-nak?

> "megtakarításaid": bármilyen megtakarítási forma, ingatlan, értékpapír, ingóság stb.

s/megtakarításaid/vagyonod/

A cégtulajdonrész nálad megtakarítás?
Ha nem miért nem? :)

Termel cashflow-t az a cégtulajdonrész?

:wq

Profitot termel. Amit osztalék formájában megkapok.

A cashflow egy állapot, hogy a pénz most hol és miben van a folyamatban. Mert ugye lehet áruban , pénzben, tartozásban, kintlévőségben, stb...
A CF csak annyit mutat, hogy az adott pillanatban mennyi a pénz vagyis van-e fedezet a határidős dolgok kezelésere pl egy szállító kifizetésére.

Gyakorlat szerint én speciel úgy számolom a cf-t, hogy a vevői tartozásokat nem számolom és így kell kijönnie szumma (idő figyelembe vételének nélkül) egy pozitív számnak. Aztán nézem az ütemezés szerinti avagy idősoros áramlást is, majd a kettő különbözete egy minimális kockázatú játék keretet ad nekem.

Most képzelj el egy olyan céget akinek hatalmas a kintlévősége és folyamatosan csökken az árbevétele. Csőd előtt meg fog ugrani a CF mert a pénz jön be, de nem megy ki helyette csak jóval kevesebb valami. Ilyenkor mennek csődbe sokan sokkal hamarabb, mint kellene, mert nincs nyilvantartasuk és azt hiszik, hogy jobban megy a bolt.

A másik eset a hirtelen növekedés ami annyit jelent, hogy a profittermelő képesség lassabb, mint a növekedés így kulso forrásokat kell használniuk. Ebbe is csődbe lehet menni. Mert az is az, ha másé lesz a ceged.

A CF-t ahogyan most te használtad, azt leginkább tozsdei, banki termékekre szokták így használni. Veszel valamit és a teljes birtoklás alatt mit ad ki menetközben. Mivel itt beleszólásuk is van, dönthetnek fejlesztés mellett is, ami nem fog nekem CF-t termelni de növeli a vagyonom.

Tök jó! A CF termelést a te szempontodból értettem.

:wq

"< 1 hónap"
"16%"

az kemeny

Sőt, az ingatlanárak gyorsabban nőnek, mint ahogy az ember gyűjt.

diákok?

A HUP nem csak 40+-os befutott vállalkozókból és havi 1M-et leakasztó programozózsenikből áll.

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

Ja, de azért errefelé az átlagnál több embernek van jól fizető szakmája, ha itt 16% az eredmény, akkor országosan mennyi lehet?

Egyébként a jelenlegi életszínvonalról szólt a kérdés: ha 10 százalékot teszel félre minden hónapban, akkor tíz hónap lesz megtakarítani egy hónapnyi fizut, akár százezret keresel, akár milliót. Sőt, mivel a havi fizudnak így csak 90%-át költöd el, így egy hónapnyi kiadás fedezéséhez nem is kell egy egész hónapnyi fizetést félretenni.

A Provident mar reg csodbe ment volna, ha nem lenne ennyi. USA-ban is szarnyal a "payday loan industry". Erdekes modon Kinaban jellemzobb a megtakaritas, pedig a helyi fizetesbol nem ezt varna az ember.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Egy éve: 36% a 30–59 éves korosztályban (tehát nem, nincsenek benne az egyetemisták és a pályakezdők).
Forrás: https://www.penzcentrum.hu/megtakaritas/egy-honapra-se-lenne-eleg-a-magyarok-penze-ha-kirugnak-oket.1064321.html

A sokkal magasabb eletszinvonalon elo embereknek pl UK-ben atlagosan £500 megtakaritasa van. Abbol mo-n is ehenhalna a csalad...

El vagytok tajolva fentebbi kollega megirta miert.

> El vagytok tajolva fentebbi kollega megirta miert.

Ezt ertem, de fentebb le van irva, hogy a diakokat es nyugdijasokat leszamitva is 36% ez az arany. Szerintem az rengeteg, tekintve, hogy a ket honapnyi megtakaritas sem tul sok, es az mar ebben nincs benne. Nem az a kerdes, hogy hany havi fizetesed jon ki a megtakaritasbol, hanem azonos eletszinvonalon mennyi ideig huznad ki vele. A ketto nem ugyanaz, emiatt meg elkeseritobb, hogy az emberek tobb mint harmada (!) nem rendelkezik egy honapnyi tartalekkal.

Azt egy szoval nem mondtam btw, hogy ez csak onhibabol lehetseges helyzet.

Es en sem allitom az ellenkezojet.
Sokaknak ez nem lehetoseg masok meg leszarjak mert carpe diem ujabban yolo :D

Huhh, de jó, hogy írtad ezt. Első olvasatban csak a megtakarításaid hozamait olvastam a kérdésben. Kicsit csodálkoztam is, hogy a szavazók jó nagy része olyan májer, hogy csak hozamokból elélne sok hónapig/évig. Aztán a te kommentednél esett le, hogy a megtakarítás felélése is beleértendő a dologba. Azért úgy nagyon más a dolgok fekvése. Újra is szavaztam.
--
Csaba

ezt én is benéztem...

bár így az inf()-nek nincs értelme

Hogyne lenne? Ha már csak a hozamok is lefedik a ktg-eket, a tőkéhez nem kell hozzányúlni.

:wq

Az egy speciális esete az összes lehetőségnek.
Vagyis a végtelent nem lehet értelmezni, ha kopik a tőke.

Mondott ilyet valaki?

Bocs, némileg félrement / rosszul értelmeztem :)

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

... és a portál látogatóinak eredménye jócskán az átlag felett van. Külföldön sem rózsás a helyzet, a 2018-as felmérést nem találtam meg hirtelen, kicsit régebbi cikk: https://www.gobankingrates.com/banking/savings-account/62-percent-americans-under-1000-savings-survey-finds/

(A hazai számokat szándékosan nem linkelem.) Ehhez képest elég nagy a költekezés amerre csak néz az ember.

Most épp 22%

Sokáig. De ha hétfőn kiderülne, hogy az IT munkaerő piacnak kampec, akkor visszaadnám a bérelt garázst, nem költenék 30K-t/hó zsebből a bérletre, elköltöznénk szüleimhez. A lakástakarék maradna mint fix nagyobb kiadás, de csak mert így hirtelen nem tudom, hogy nemfizetés esetén ott mi a helyzet egyébként azt is lemondanám/nemfizetném. Így még tovább elég lenne. (most tekintsünk el a hiperinfláció, tömeges bankcsőd, államcsőd, háború stb. extrém lehetőségektől)

Így van, a kérdés nem igazán életszerű ;)

A lakástakarékod befizetett részét bármikor visszakérheted, ha magára a tőkére szükséged van és lemondasz mindenről, amit akkor megkapnál, ha bent tartanád.

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

gondolom a levont kezelési meg egyéb kőccségeket nem kapod vissza
--

De azt amugy sem, meg hat hozam sem volt, lenyegeben a bank es a user is az allami tamogatas miatt csinalta az egeszet.

Mondjuk nem veletlenul lett beszantva, ha igy belegondolok.

Nekem nincs jelentős megtakarításom. Pár éve vettünk házat, akkor minden megtakarításunk abba ment bele, azóta meg igazából nem tudtunk jelentős összeget felhalmozni.

De ha mondjuk holnap valami olyan baleset érne minket, hogy nem tudnánk onnantól dolgozni, vagy mondjuk valami miatt elveszítenénk mindketten az állásunkat és esélytelennek látszana újra állást találni, akkor mi is átrendeznénk az életünket.
Elköltöznénk egy olyan országba, ahol lényegesen olcsóbb a megélhetés, az óvoda pl. nem kerül havonta gyerekenként 400 ezer forintba, hanem ingyen van.
Az ingatlan vagyonunk kiadásából lenne egy szerény bevételünk, abból megpróbálnánk megélni.
Nem menne a jelenlegi életszínvonalon, de nem is halnánk éhen.
Plusz ha baleset miatt lerokkantunk, akkor gondolom kaphatnánk valami rokkantsági segélyt, ha meg csak nincs munka itt, másik országban találhatnánk munkát. Kivéve, ha globálisan az egész IT ipar megszűnt, mert holnaptól minden fejlesztést mesterséges intelligenciák végeznek. Persze akkor meg találnánk más munkát.

Ez megérne egy külön bejegyzést:

"Neked mi a vészterved, ha holnaptól sehol a világon nem csinálhatod azt amit eddig csináltál és elveszíted a vagyonod jelentős részét, a megélhetésed biztosított 1 évre még?"

Nálam: OKJ gázkészülék szerelő elvégzése kb fél év + ha marad egy százasom, akkor venni 3 panellakást és kiadni, amíg nincs jobb ötletem magammal, mint gázkészülékeket szerelni. Lőrincnek bejött. :)

ps.: az ilyen esetekre mindig van aktuális vésztervem, egyesek szerint ezért nem lesz rá szükség

OKJ gázkészülék szerelő elvégzés

Meg nem árt ha van Orbán nevű cimborád is. Nem rakok szmájlit, mert magamelléköpős nincs.

Ez nem jó?

https://i.ibb.co/DkP4gcy/smiley.png

--

nTOMasz
"The hardest thing in this world is to live in it!"

Gyurcsany idejen nem volt ilyen. Libsi kormany alatt nem is lesz :d
------------------------
uint8_t *data; // tipussal megszorozzuk az adatot. wtf?

Itt, Angliában pl. kiváltottam egyszer a Private Hire Driver Licencet, ami akkor épp jó ötletnek tűnt.
Még nem volt a kezemben, amikor már 99%-ra tudtam, hogy soha nem fogom használni.

De a lényeg, hogy van egy kis fényképes plasztik kártyám, és ha beüt a krach, másnap beállhatok bármelyik minicab céghez taxisnak.

Teljesen véletlenül egy fekete Ford Galaxy-m van, amit nagyon sokan használnak taxizásra. Az asszony nem is szereti, mert volt már többször, hogy taxinak néztek és megpróbáltak leinteni.
Szóval az autót le kéne vizsgáztatni az emelt szintű műszaki vizsgával, kéne rá kötni egy drágább biztosítást, és pár nappal később már valami repülőtérnél várhatnám az embereket.

A pesti lakásomat kicsit ki kéne pofozni, aztán lehetne belőle kiadott lakás vagy AirBnB.

Az asszony egyszer, amikor épp munka nélkül volt (már nem emlékszem, talán szülési szabadságon egy évig), azon gondolkozott el, hogy édességeket gyártana vagy/és dekorációkat gyerekek szülinapi partijaihoz. Tehetsége van hozzá, de nem tudom, kitartása és üzleti érzéke is lenne. De legalább ötlet van, az is valami.

Szóval lenne mivel próbálkozni, aztán vagy bejönne, vagy nem.

Holnap egy Ring Pro-t szerelek fel az egyik szomszédnak. 70 fontért. Ilyesmi dologban: másoknak cuccokat felszerelni, összerakni, stb. is lenne fantázia. Ha nem lenne autóm és nem tudnék taxizni, talán erre indulnék el. De ez csak ötlet, igazából nincs a taxizáson kívül más kidolgozott és bármikor elővehető terv.

Ezek (egyébként) nem rossz ötletek, de egy válsághelyzetben először a szolgáltatásokról mondanának le az emberek. Persze valódi apokalipszis esetén úgyis mindegy...

Nem azt írtam, hogy válság illetve azt, de a hatókör csak te vagy.

Ha valamire már felkészültél, akkor az nem válság ;)

Jó, hát ha jön a zombi apokalipszis, akkor úgyse arról szól a dolog, hogy miből lesz annyi bevételem, hogy a jelenlegi életszínvonalat tartsuk.

Ha jön a no deal Brexit, akkor majd a kiskertben a fű helyén krumpli terem, hogy azokon a napokon is lehessen valamit enni, amikor épp nincs semmi ennivaló a katonaság által működtetett élelmiszer elosztó pontokon :-D
Persze ha komolyan gondolnám, már rég el kellett volna ültetni azt a krumplit.

A taxi jó. Több idő marad gondolkodni. Egy ilyen helyzetben az nagy érték.

> A taxi jó. Több idő marad gondolkodni. Egy ilyen helyzetben az nagy érték.
Gondolom jelenleg olcso munkaerovel kell(ene) versenyezni kesobb pedig onvezeto Teslakkal, en nem latok fantaziat a taxizasban :)
Gondolkodni meg otthon jobb mint a forgalomban :)

-----
"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

A B tervet is kell idonkent update-elni, nyilvan amit most eltervezel, az 20+ ev mulva nem fogja megallni a helyet.

Nem az olcsó munkaerővel versenyzel. A taxi cégeken belül nincs ár eltérés. Ha Ubert vezetsz, vagy Addison Lee-t, teljesen mindegy, hogy neked milyenek az igényeid, a vásárlók neked is és a bangladesinek is ugyanannyit fizetnek.

A verseny ott van, hogy a Black Cab (amit én nem vezethetek, mert ahhoz egy nagyon komoly vizsgán kell bizonyítani, hogy az ember megtanulta és fejből tudja London utcáit) drágább, mint az Addison Lee, ami drágább, mint az Uber, ami drágább, mint a 3-4 autós helyi kis minicab cégek (ezek (Addison Lee, Uber, helyi kis minicab cég) bármelyikéhez elmehetek dolgozni a papírommal).
És mindegyikre van kereslet.

Pontosítsuk: a pénzügyi megtakarításról beszélünk vagy a vagyonról? Illetve például a nyugdíjra félretett pénz minek számít?

Mert beleszámolhatom a nyugdíjra szánt megtakarítást, de akkor a saját jövőmet élem fel. Ha csak a havi megtakarításból félretett pénzt nézem, akkor 2-2,5 év. Ha a nyugdíjra félretett pénzt is ide számolom, akkor több mint öt év. Ha az ingatlanvagyont és minden egyebet, akkor meg a 15 év is megvan. Ha kicsit összehúzom magam, akkor meg a 30 év se irreális.

--
https://iotguru.live

Én úgy értelmezem a kérdést, hogy most hétfőtől nem mész be dolgozni / nem folytatod a vállalkozásodat / megsérülsz és nem tudsz érdemben dolgozni hosszabb ideig, akkor mennyi ideig tudod kinyitni a tárcádat és fizetni bármiért, amire szükséged van.

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

Ahja, csak úgy látom, hogy sokan nem úgy értelmezték... :)

--
https://iotguru.live

Így szántam a kérdést. Bárki átszervezhetné a költségeit, ha úgy alakulna a helyzet, vészesetben. De engem most az érdekelne, hogy a mostani életszínvonalát mennyi ideig tudná fenntartani. Ebben rejlik a válasz a pénzügyi megtakarítás vs. vagyon kérdésre is. Ha most egy vadászkastélyban laksz, akkor vedd úgy a kérdést, hogy eztán is abban laknál, tehát nem termelne neked semmit a kecó, viszont fenn kell tartanod. Ha van egy vadászkastélyod, amit ki tudsz adni, és pénzt tud termelni, akkor az máris átkerül az egyenlet másik oldalára.

:wq

Abban az esetben egy csomó pénzt megspórolnék azon, hogy nem járnék pubba a munkatársaimmal. :)

na, de az nem lenne ugyanaz az életszínvonal :P

-2 hét

Épp most lakoltatnak ki, vagy ezt mégis hogy érted?

---
Science for fun...

Honap vegen -y*100000huf a bankszamlajanak egyenlege

Mikozben 2y*100000huf a fizetese

Mit nem lehet ezen erteni?

Es meg a ti generaciotok szidja a mienket, mikor egy ilyen szamunkra mindennapi matekegyenletet nem tud megoldani ;)

Kénytelen vagyok neked igazat adni.

Tény, hogy pénzügyek tekintetében leragadtam a természetes számoknál. A hírekből persze rendszeresen értesülök róla, hogy ez ma már teljesen idejétmúlt, mondhatni maradi dolog.

Valójában nemcsak a negatív bankszámlaegyenleg nevű új találmányról hallottam, hanem arról is, hogy az igazán innovatív gondolkodással megáldott embertársaim irracionális, sőt imaginárius összegeket is képesek elkölteni.

Mindegy. Tudom, hogy lejárt az időm, de én már így maradok.

---
Science for fun...

Látom megy a kioktatós hangulat, de nálam sem egyezik a gondolkodásmóddal egy ilyen kijelentés. És persze csak poén volt...

Ugyan már miféle kioktatós hangulat? Csak röhögünk az élet dolgain. :-)

---
Science for fun...

Jobban hangzik mint a nulla. ;)

A megtakarítás eléggé széles palettán mozogva értelmezhető, ahogy a hozzászólásokból is látszik, ergo nagyon nehéz a válaszokat nem "almát a körtével" módon összehasonlítani. Érdemes első körben csak a likvid megtakarításokra/vagyonra gondolni, és annak a nagyságát összevetni a havi kiadásokkal. Persze ez is torz képet fog adni, hiszen ha arra kerülne sor, hogy a bevétel nullára, vagy nulla közeli értékre apad, és csak a tartalékokból kell élni, akkor minden értelmes ember átgondolja a költségeit, és elkezd optimalizálni, költséget csökkenteni.

Én azt szoktam mondani, hogy IT-s vonalon 2-3 havi nettó jövedelemnek megfelelő likvid tartalékkal nyugodtan aludhat az ember, hiszen ennyi idő alatt simán lehet új munkahelyet/bevételi forrást találni szakmán belül.
Nálam ez kb. két-három hét alatt végigpörgött, négy pályázatból kettő ajánlat, egynél én léptem vissza, egynél pedig a megbízó; a két ajánlatig jutott közül meg azt választottam, ahol nincs trükközés a bérrel (igen, 2019-ben is van olyan cég, ahol "bruttóban kapsz annyit, amennyit megbeszéltünk, a levonásoknak megfelelő összeget meg zsebbe"...).

Nem csak, hogy minden ertelmes ember optimalizal/koltseget csokkent, hanem ez reszben automatikus, mert a munkaba jarasnak is van koltsege. Feltetelezve, hogy ha nem jarsz el minden nap, akkor nem veszel berletet, meg nem teszel minden nap egy kort autoval csak az erzes kedveert. Plusz van egy csomo "lehuzos" kajalda, ahova az ember csak azert ul be, mert kozel van a munkahelyehez. Ezek kioptimalizalasa is kb. automatikus, inkabb a lakohelyehez kozel ul be valahova, vagy foz maganak (ami tobb ido, de olcsobb, es jobb minosegu lehet).

Ezzel ellentetes hatas, hogy pont ilyenkor van idod, es ez a penzkoltesre is kihat (van idod koltekezni, utazni stb).

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

+1

Ezen továbbmenve: otthon dolgozva az embernek nem kell bérlet, jobban ki van használva a lakhatása, szolgáltatásai (ami általánydíjas az részben, de pl. a korlátlan netnél is jobb, ha már fizetve van érte, ha használom), nem kell a már említett féladag-is-rohadt-nagy-és-drága helyeken ennie, amiknek nagyrésze tényleg nem egészséges kaja, ha még esetleg vegán vagy hasonló étrendet követ, akkor nem kell csak azért cipelnie magával, hogy legyen mit ennie, kellemes környezetben van (nem üvegkalickában "nyakkendőben"), nehezebben kap el influenzát :), kevesebb neonreklám égeti ki a retináját, és jelentősen csökken a cipőhasználata is :). Szubjektív részek is vannak, de az anyagi oldal is jelentős tud lenni, mondjuk a kaján és bérleten azért összejön egy szemmel látható összeg.

Köszi a linket! Valamire nem gondoltam a kérdés megfogalmazásakor: Ha valakinek a megtakarítások mellett hitele is van, akkor talán úgy kapunk ebben a kérdésben egy értelmes képet, ha a hiteleinek a törlesztését is hozzávesszük a kiadásaihoz.

:wq

Az a jovobeli inflaciotol es valsagoktol fugg, meg hogy milyen magantulajdon veszti el esetleg a magantulajdon jelleget.

Nincs megtakarításom, maximum még ki nem merített hitelkeretem.

Azért valamit elárul, hogy a hiányszakmának számító, jóval az átlagkereset fölötti bérekkel rendelkező IT-szektor képviselőinek 57%-a olyannyira elszórja a havi betevőjét, hogy max. 1 év alatt felkopna az álla. Lehet, itt lenne az ideje egy kis fogyasztáscsökkentésnek, vagy átgondoltabb megtakarítási stratégiáknak.

+1, ráadásul még az egy hónapnál kisebb kategória sincs túlzottan lemaradva az országos átlaghoz képest, amiben benne vannak a minimálbért keresők is.

Amúgy szerintem reális a kép.

A jóval átlagkereset fölötti bérek sántítanak annyiból, hogy sajnos ezen a területen is vannak rengetegen, akik országos átlagon vagy átlag alatt keresnek. Szerintem tudnék mutatni 100 konkrét embert itt, vidéki megyeszékhelyen, akik szoftveres területen vannak így (100-250 közti nettóval, többségük az alsó felében). Persze hosszú távon, ha munkahelyet váltanak, akkor valószínűleg javul a helyzetük. De esélyes, hogy itteni multiknál is megvan az a széles réteg, aki ilyen szinten keres szoftveres területen, mert nem túl régen láttam milyen alacsony összegekkel akartak "elcsábítani" embereket az egyik helyről. Üzemeltető részen pedig általában alacsonyabb a jövedelem.

Persze, biztosan javult ez az utóbbi néhány évben. Csak sajnos még ilyen területen is nagyon sokan relatíve keveset keresnek, szorgos minionokkén a nagy gépezetben.
Gondolj csak arra, hogy milyen régóta tolják, hogy hány informatikus hiányzik az országból vs sokan panaszolják, hogy mégcsak nem is reagálnak az álláshírdetésre való jelentkezésre cégek. Amiből sokan azt a következtetést vonják le, hogy balekokra lenne nagy igény, akik magas szintű ismeretekkel bagóért dolgoznának.
Valószínűleg több ezer jól kereső informatikus van az orszában, de emellett több tízezer van, aki meg nem olyan jól keres, csak ők általában nem olyan aktívan szerepelnek - persze ez a két dolog összefügghet, csak nem mindenki lehet géniusz, mindig kell sok egyszerűbb favágó is.

Valószínűleg infósok közt is megvan az, hogy a számtani átlag és a medián (emberek fele) közt komoly különbség jönne ki
https://www.penzcentrum.hu/vasarlas/hivatalos-217-ezer-forint-az-atlagfizetes-magyarorszagon-kar-hogy-kamu.1070348.html

Megtakarítási stratégiánál meg úgy látom, hogy az egyre inkább elszálló lakásárak miatt, s a saját lakásra minden megtakarítás beadása plusz 20-40 év hitelt felvévő törekvés miatt sincs sokaknak likviditása. Ők azok, akik elvesztik az ingatlanjukat a legkisebb baj esetén tömegével. IT területen talán talál hamar más állást, de a hitel, gyerekvállalás és hasonlók elvihetik a bevételét, tartaléka nem igen van.

Pici pénzből meg marha lassú összerakni olyan összeget, ami már érezhető. Vagy tényleg nagyon sokáig nagyon spártai körülmények közt kell élni. Szóval még mindig az segíti a megtakarítást legjobban, ha az ember jobban fizető munkahelyet keres és talál :)

sub

... hát, amit jelenleg meg tudnék takarítani, az épp hogy fedezné a kártyahasználati díjamat :D

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

Na vegre! Az eddigi penzugyi szavazasok utan mindig hianyerzetem tamadt.
Mar evek ota szerettem volna egy ilyesmi szavazast latni, mert ez szerintem is lenyegmutatobb, mint az osszes eddigi volt valaha a HUP-on.
Koszonom "csearo", egesz tomoren megfogalmaztad a kerdest, es nagyjabol azt kerdezted, amire mar en is evek ota kivancsi vagyok.

A kevesebb mint egy hónap az 22%-on áll.
Beszartam.
Ez komoly? Tényleg még itt is ilyen nagy tömegben van, aki napról-napra él?

Ebben a közösségben magasan felül vannak reprezentálva a jól, vagy nagyon jól keresők. Akkor ha bemennénk a tömegbe, ez a százalék valahol 60-80 körül alakul?

Ijesztő.

Egy rossz lépés és csődben a család.

Ijesztő lenne, de egyben meg is magyarázná az itthoni politikai/szociális/közegészségügyi állapotokat, hogy a lakosság túlnyomó része teljes anyagi kiszolgáltatottságban, létbizonytalanságban él.

:wq

En nem lepodok meg rajta.
Sokakra raferne egy penzugyi intelligencia fejlodes. Ezek szerint a HUP-on is.

Ha még csak az itthonit magyarázná; de az egyenlőtlenség növekedése világszintű trend. Ugyebár csak akkor lehet valakinek 100 mrd $ vagyona, ha közben nagyon sok embernek kevesebb jut. Ez másképp nem megy, mert egymaga nem tud annyit megtermelni. :) (mondjuk a százezredrésze se fog menni némi helyezkedés nélkül).

A mélyszegénységben élők arányát tekintve nem is állunk rosszul.
https://howmuch.net/articles/people-living-in-extreme-poverty-2018

És egy érdekesség, a San Franciscoi pincérek már nem engedhetik meg maguknak, hogy SF-ban éljenek - de azt írja a cikk, hogy NY-ban és Washingtonban is adódik hasonló:
https://m.sfgate.com/technology/businessinsider/article/san-francisco-so-expensive-housing-waiters-food-13461447.php

Az egyenlőtlenségre ez a grafikon az ütős: https://twitter.com/bopinion/status/1109854519511433218

--
https://iotguru.live

Bocs, de ez nagyon böki a csőrömet:

az egyenlőtlenség növekedése világszintű trend. Ugyebár csak akkor lehet valakinek 100 mrd $ vagyona, ha közben nagyon sok embernek kevesebb jut.

Ahogy én látom, ez amolyan "jókor volt jó helyen" hasfájás, szerintem jó adag irígység is lehet ebben. Igazság szerint (IMHO) egy csomó vagyonos ember nagyon is megédemli a vagyonát, és alaposan megdolgozott érte.

Pár számomra pozitív példa: Richard Branson, alsó középosztályból startolt, hatvan év alatt felépített több, mint 400 céget, manapság kb hetvenezer embernek ad munkát.

Ted Turner, a felső középosztályból startolt, felépített egy médiabirodalmat (TBS, CNN, TNT), szintén több ezer embernek ad munkát.

Howard Schultz az alsó középosztályból, felépítette a Starbucks hálózatot. 240 ezer embernek ad munkát.

És ha már a pincéreket emlegetted: Barbara Corcoran, pincérnőként kezdte, ingatlanos és egyéb cégeiben szintén ezreknek ad munkát.

Egy csomó másik példa is van. Ezek az emberek engem nagyon inspirálnak, szerintem totál megérdemlik a vagyonukat, az összes svindlijük, rámenősségük, nagyképűségük ellenére.

Itt van egy csomó példa azoknak, akik szerint a gazdagok csak gazdagodnak, a szegények csak szegényednek. Lehet utánuk csinálni, nem pedig a Mészáros Lőrinceket emlegetni, mert az csak alibi. (Én is így teszek, eddig magamon kívül egy másik embernek adok munkát, de remélhetőleg hamarosan lesz ez több is.)

--
Csaba

Azzal, hogy ez a természet és a hatványgörbék normális viselkedése.

Azzal, hogy a baloldal újabban az USA-ban is átverte az átlagembert azzal, hogy mások dolga hogy megoldja a problémáit. Tetszik, nem tetszik, ha valakinek a vagyon a célfüggvény, akkor nem a szélesebb elosztást kell propagálni.
--
Csaba

Tehát korábban baloldalibb volt USA és mostanság jobboldalibb?

A társadalmi tanulság meg az, hogy ilyenkor ki tudnak törni forradalmak. A gazdasági dimenzió egy a sok egyéb dimenzió közül.

Ha nagy tömegeket nem hagysz felemelkedni, abból soha nem született békés világ.

--
https://iotguru.live

Köszönöm, hogy reagáltál.

Gondolom, az én - feltételezett - hasfájásomra gondolsz. :) Nincs, és becsszóra irígységet sem érzek. Az igazságérzetemet viszont bevallottan bántja a dolog, és ennek helyét is látom ebben a szálban. Egyébként társadalmi oldaláról nézem a helyzetet.

Azzal egyetértek, hogy a munkát alapvetően értéknek tekintjük. És hogy a vagyonunk álljon épeszű arányban a munkánkkal, képességeinkkel, hatékonyságunkkal.

Az már más kérdés, hogy egy embert értékeljünk-e milliárdszor annyira, mint a másikat? Minden határon túl megérdemli a vagyonát? (Amiből a Földön nincs is végtelen; ekkora léptékben nézve közel fix összegű játékról beszélhetünk, vagy már talán csökkenőről.)

Az említett hölgy és urak számomra nem tudnak pozitív példa lenni - de bántani nem akarom őket, a jelen társadalom részei.

n * 10..100 ezreknek munkát adni jól hangzik, de
- minél nagyobb cégekről beszélünk, azok annál inkább növelik az egyenlőtlenséget; ha valaki tud fordított példát, örömmel olvasnék róla;
- és annál erősebb, szélesebb körű szelekció alakul ki a munkaerőpiacon. Ami elsőre úgy tűnik, mintha jó lenne, mert a verseny jó, értem?; de nem, a globális verseny nem jó; pl. már az evolúció sem globális verseny volt.

Magyarul az említett nagy létszámú alkalmazottnak ugyanúgy lenne munkája, ha ezek a multik nincsenek. Sőt. Az persze biztos, hogy ilyen szerencsevadászok, és Maga az Egyenlőtlenség nélkül lassabb lenne a gazdasági fejlődés. Ez van. Valamit valamiért.

> Lehet utánuk csinálni

Ez nem így működik.

1.) A személyes rész: magam részéről nem arra vágyom. Hanem egy olyan világra, amelyben a gyermekemnek több esélye lesz tisztességes munkából megélni, és ebben a trendben inkább negatív elmozdulást látok, ez aggaszt.

2.) Aki csak a lóvéra optimál, annak persze jó jelszó a „lehet utánuk csinálni”. (Zárójelben: egy tanulmány szerint ma már a mázlinak nagyobb szerepe van, mint a többi tényezőnek, de nem ezt tartom most fontosnak.)

3.) Hanem azt, hogy társadalmi szemmel nézve nem lehet utánuk csinálni. Mindenki nem lehet milliárdszor gazdagabb, mint mindenki.

Neked, nektek drukkolok. Látom, érdekes dolgokkal foglalkozol. :)

https://youtu.be/Jtxuy-GJwCo
Szerintem eleg jol elmagyarazza miert hulyeseg a felvetes.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Érzek némi erős csúsztatást benne.

Jobs 80 milliárja (ami más hírek szerint 10), hű de nagy szám és megérdemli, mert ... Ez oké. Csakhogy nem Jobs a gazdag, hanem az Apple top részvényesei, hiszen az Apple 1000 milliárdot ér részvényben. Jobs is "csak" egy alkalmazott volt. Ellenpléda Dell, aki pont a tőkések miatt vásárolta vissza a többségét a részvényeknek, mert kiszipolyozták volna a céget - ami most látszik az apple működésén is, csak annyi tőkével nagy a lendület. A top gazdagok listák is csalókák, mivel egy-egy személyt írnak... de vannak más becslések, amikor családokat is néznek, úgy pedig 10-100x -os különbségek vannak. Nem mindegy, hogy Rothschild nem fér be a top 100-ba, de a családi vagyon felső becslése 2000 milliárd (míg a mostani top személynél 131 milliárd dolcsi). De bármi lehet, teljesen követhetetlenek ezek, hiszen míg a top 2500 személyt összesen becsülik 8 ezer milliárdos szintre, addig a világ össz gazdagságát 250 ezer milliárdra becsülik, ami jó nagy eltérés és nem a prolik kezében van.

A videó egyének közti bevételkülönbségekről beszél, csakhogy az igazán gazdagok nem a munkájukért közvetlenül kapnak fizetséget, hanem egyszerűen, ha sok pénzed van, akkor sokat fial és befolyásolni tudod még azt is, hogy az egész gazdaság hogyan működjön.

A svéd vs afgán azonos lokális egyenlőségszintnél is pont ez a különbség: az egyiknél ott a tőke, a másiknál nincs tőke. Fizetésekből egyébként is elég vicces tőkére vonatkozó megállapításokat tenni. Főleg, hogy a grafikon és a panszok egy része éppen azt jelenti, hogy a legtöbb ember nem képes tőkésíteni a jövedelmét.

Mivel a jövedelme elmegy a megélhetésére, így nincs tőkéje. Persze egészen más színvonal van a világ különböző részein, de a legtöbb ember, mégha jómódúnak is tűnik, az lehet valójában nincstelen, ha a vagyonának és adósságának különbségéből kijön, hogy nincs semmije. Évtizedeken át fizeti a hiteleket, s talán élete végére az övé lesz a háza, ha nem vesztette el egy gazdasági válság alkalmával, amikor a cash flowja megborul és nem képes fizetni a tartozásainak részleteit.

Ráadásul, míg a centralizált tőke exponenciális gyarapodásával az ő örököseire is hatalmas tőke száll a szétosztás után, addig az átlagember esetén 2-3 gyereknél máris széthullik darabjaira az addig felhalmozott "vagyon", vagy eladják és szétdarabolják vagy adósa lesz a testvérének, ha ő veszi át az egészet.
Nagyon nem mindegy, hogy honnan indulunk, mert az egyben meghatározza azt is, hogy mennyit kereshetünk rajta.

Nem az a baj, hogy vannak tőkések, mert ők lehetnek a gazdaság motorja. De, ha ez nagyo centralizálódik, akkor egy szűk csporot válik mind urává, s egyre kevésbél lehet kiemelkedni a "bérrabszolgaságból", amikor a befektetési célú vásárlások miatt a melósoknak adóssággal lehet csak egy picike vagyont szerezni egy élet munkával, ha szerencséjük van.

Bár van olyan mondásom is, hogy nem a kis pénzből félretevésből lehet meggazdagodni, hanem a jól fizető munkával, de az egészen más értelmezési tartományban szerepel. A gazdag melós vs valóban gazdagok nem egy lapon vannak. Legfeljebb van, aki annó szerencsével + tudással + kapcsolatokkal + meggyőzőképességgel melósként ki tudott törni.

Ma ez nehezebb, mert minden nagyon túlszabályozott, mások a játékszabályok földi halandók számára. Csak egy példa: naívan azt gondolná az ember, hogy egy konténerházat csinálni a sivatag közepén, az egy gazdaságos lakásteremtési lehetőség. Ja... régen, amikor a kutyát nem érdekelte, hogy ki hogy lakik így lehetet. De nemrég láttam egy videót erről, hogy annyiféle jogszabály és engedély kell egy önhodró fémkocka sivatagbeli lerakásához, hogy az úri hobbi lett. Földrengésbiztos alapozás kell, de az sem mindegy hogyan (sivatagban egy önhordó azéldobozra). A külső-belső szigetelésre és plusz merevítőkre, automata tűzoltórendszer beépítésére.... elmebeteg. Csak az engedélyek 25 ezer dollárba kerültek az "építkezéshez" a semmi közepén.
https://www.youtube.com/channel/UCnoUKype0fVkWtCleYWBT1w

Szerintem inkább a szavazás azt mutatja, hogy a HUP közönsége már nem menő programozókkal és rendszergazdákkal van tele, hanem sok a hobbi IT-s, gamer, diák, szakmunkás, nyugdíjas, tanár, seftelő, stb.

Jót nevettem, hogy a tanár és a seftelő egy kategóriába került, biztos örülnek is egymásnak. :-)
--
Csaba

A seftelo a felsorolásban az egyetlen ami a kommentelő véleményét/viszonyát is tartalmazza. Azt hiszem ezen neki el kellene gondolkodnia, hogy miért is.

1-6 közöttre szavaztam, de igazából ez úgy igaz ha a jelenlegi kiadásaimba beleszámolom a megtakarítások és előtakarékosságok finanszírozását is. Ha azt a havi 2-400.000 forintot levonom belőle, akkor nyilván lénygesen jobb az arány...

A rendszeres megtakarításaidat ne számold bele a költségeidbe, az teljesen félreviszi ezt a fenntarthatósági mutatót.

:wq