Téged sértenek a jogaidban a közteret is rögzítő magán kamerák?

 ( kikepzo | 2018. december 8., szombat - 12:03 )
Igen, mert nekem jogaim vannak!
17% (55 szavazat)
Igen, ha már egyszer azt mondják.
4% (13 szavazat)
Nem sért egyáltalán, örülök is neki, így rengeteg bűnelkövetőt lehet beazonosítani.
23% (73 szavazat)
Abban az esetben nem sért, ha a rólam készült felvételek csak a hivatalos szerveknek kerülnek átadásra.
42% (135 szavazat)
Szerinted érdekel ez engem?
15% (48 szavazat)
Összes szavazat: 324

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

talan ha a szavazast kiiro normalis valasztasi lehetosegeket adott volna szavaztam volna..
igy csak az elfogultsagat latni az egeszbol...

Nekem a konzultációkat juttatta eszembe. :D

+1

Ilyen, amikor a másik fél véleményét megkérdezzük, de olyan töltött a kérdés, mint a klasszikus "anyád tudja, hogy izé vagy?". Van jó válasz?

Elvi szinten zavar, mert kerülhet olyan kézbe is, ahova nem való, és rohadt nagy önálltatás, hogy ettől kevesebb lesz a bűnelkövetés, csak áthelyeződik, álá legyen ez annak a problémája, akinek nincs pénze kamerára.

Fura ezt olvasni, magyarban eddig nem találkoztam vele, angolból került át a "töltött kérdés"?

Igen, magyar neve: "Túl sokat állító kérdés"

Irányított kérdésnek szokták mondani az olyat, ami sugallja a választ. (Lásd nemzeti inzultációk)

"Felhagytál a feleséged bántalmazásával? (I) (N)"

--
"You can't convince a believer of anything;
for their belief is not based on evidence,
it's based on a deep seated need to believe."
Carl Sagan

A hiba nem az ön készülékében van, "töltött kérdés" a magyarban valóban nem létezik(?) (ahogyan "szódium" sem -- trú sztori). Fentebb már a kollégák leírták, minek mondjuk; nekem "sugallmazó kérdés" néven rémlik.

- - -
TransferWise

>"anyád tudja, hogy izé vagy?". Van jó válasz?

gyomros, reflexből :)

:D

... aha, nem elég hogy ratyi, még verekszik is! :D

--
A főnököm mindig megtartja amit ígér, ha pénzt ígér azt is!

+1

De még gyakorolni kell a kérdésfelvetést...
pl:

Egyetért ön azzal, hogy a bűnözés visszaszorítása érdekében modern technikai megoldásokat is be kell vetni?

--
zrubi.hu

A te kerdesed pont nem arra kerdez ra.
A kerdezo a kamerakra volt kivancsi, nem a kvantum szamitogepekre.

Ranezesre gabucino (10 hete regisztralt) v. vmelyik masik troll tojas.

És mi van akkor az adott eszköz tulajdonosa jogszerűen kimaszkolja a nem rá tartozó részleteket?

Amúgy a kérdés fordított változata sokkal érdekesebb, miszerint állami/önkormányzati eszköz lát rá magánterületre.

Mivel elvileg közterületen viselkedni kell (értsd nem gyalogolhatsz meztelenül, üvöltözhetsz a járókelőkkel, stb..), ezért elvileg semmilyen tisztességes embernek nem szabadna problémát okoznia. Ha más magán területét rögzítené (például kerítésen át) az már megint más, azt én sem szeretném.

Egyébként erre az egész mizériára megoldás lenne, ha mondjuk lenne olyan kamerarendszer, ami ezeknek a kameráknak a képét (vagy csak a közterületre néző részét) nyilvános kulcsú titkosítással a rendőrség publikus kulcsával titkosítaná on-the-fly. Így ha valami történik, akkor a rendőrségnek ki lehet adni a felvételt és mégsem lehetne lokálisan visszaélni vele. Mégis lehetőséget adna ez az embereknek, hogy megvédjék magukat és a vagyonukat, ami szerintem fontosabb mint a személyiségi jogok védelme, de ugye ezt jelenleg másképp gondolják. Azt is be lehetne vezetni, hogy ha közterületre néz a kamera, akkor kötelező lenne távoli hozzáférést adni a rendőrségnek ezekre a kamerákra. Így lehetne egy hatalmas rendszere a rendőrségnek a bűnelkövetők ellen, úgy hogy nekik még pénzbe sem kerül. Ráadásul így ellenőrizhetik azonnal, hogy szabályosan működik-e a rendszer (látják-e minden kamera képét, ami a közterületre néz az adott ingatlanról).

Igen csak az a különbség, hogy így jó sok közpénzt lehet lenyúlni, míg az én esetemben a költségeket az emberek fizetnék (és még örülnének neki), akik ilyen NVR-eket telepítenek az otthonuk védelmére. Elég nagy skálázhatósági különbség van a kettő között. Így minden utcában lehetne akár több kamera is a rendőrségnek (úgy mint Londonban) és lehetetlen lenne elmenekülni az elkövetőknek.

Gondolj bele: se a rögzítő költsége, se a kameráké, se a fenntartása nem kerülne semmibe a rendőrségnek és tetszőleges méretű rendszer lehetne!
Ráadásul ha meging a bizalmad a rendőrségben, akkor csak leszereled, mert a tied.

Részben igaz.. Sajnos olyan kézbe is kerülhetnek ilyen esetben a felvételek, akik rabláshoz, esetleg előre megfontolt gyilkossághoz használják fel.
A szándékot magánszemély esetében nem olyan könnyű vizsgálni.
Gondolok itt olyan területekre mint iskolák, parkok, eldugott utcácskák...
Megfigyelik a szokásaidat, vagy a gyerekedét.. aztán....

Tiltsuk be az illegális tevékenységet :) Most is van csillió kamera, ami mondjuk a parkolókat figyeli, rendőrök szokták
feldobni a facebook csoportba, hogy ha van esetleg valakinek felvétele, azt dobja már át :)

Igen, de egy csomó olyan dolog van, ami a "viselkedés" címszóba belefér, mégsem akarod, hogy rögzítsék és a neten látható legyen. Pl. akarod-e, hogy nem sokkal karácsony előtt a gyereked valami hiba miatt a neten lássa, hogy bementél a modellvasút-boltba? (Tudom, hogy a példa erőltetett, de egy csomó egyéb esetet lehet felsorolni, ami kevésbé az, mondjuk lehet, hogy kevésbé erkölcsös is. Pl. megkérdez valaki, hogy te akarod-e megvenni azt a felvételt, amin egy nővel, aki nem a feleséged, bemész egy szállodába, vagy a feleséged válóperes ügyvédjétől is kérjenek-e árajánlatot.)

Bocs, de ez nem valami jó példa, hiszen pont arról szól, hogy egy bűnelkövetés (házasságtörés) nehogy kiderüljön.

Érdemesebb lenne olyan példát nézni, ahol a bűn nem definit, például a 17 éves lány csókolózik egy egészségeset a kapualjban a barátjával.
Ki nézheti meg?
- Az anyjának jogában áll?
- A szomszéd nagy pletykás Mari néninek is?

Pro-kontra vannak érvek, akár egészen extrémek is, mint például ha a Saria van érvényben a csók helyszínén, akkor megkövezhető a lány? És morálisan ezzel nincs gond, hiszen az a törvény, vagy morálisan mégis gond van vele innen Európából nézve?

Nem hiszem, hogy lesz arra tökéletes megoldás, hogy egy olyan társadalomban ahol a köztereken valódi bűnöket akarnak megelőzni ezzel, például egy nemi erőszakot vagy akár egy kocsi feltörést, ott ne vegyenek fel véletlen kisebb bűnöket, mint például egy csókot, vagy akár csak azt, hogy te éppen ott voltál, és nem máshol ahol kellett volna lenned, valaki szerint.

Az a baj, az ilyen megfigyelősdivel, hogy ha már egyszer elkezded, akkor nehezen kontrollálható, felmerül a kérdés, hogy a megfigyelőket ki figyeli meg, és így tovább.

A fenti példánál pl.: a házasságtörés nem bűnelkövetés. A vallás szerint lehet, de csak annyiban különbözik a véleménytől (meg még mitől), hogy nem mindenkinek van (de azért senki sem kiváncsi rá). Lehet, hogy erkölcsileg sem okés, de idegen emberek erkölcseihez se nekem, se neked nincs semmi közünk. Itt a törvény számít, és az nem tiltja.

A sariás példád még jobb, mert szépen példázza azt, hogy milyen az állam (vagy a vallás) túlhatalma, amikor baromira betartatják a rossz törvényeket. A berlini fal megfigyeléséről és a tűzparancsról mi a véleményed?

Az már csak hab a tortán, hogy az államnak/megfigyelőknek túlhatalmat adni
a) jól működő országban nem kell (nyugat-európa ilyesmik nélkül is egész élhető, ahol most éppen vagyok, az elmúlt két évben egyetlen ismerősömet sem rabolták ki/erőszakolták meg)
b) rosszul működő országban meg valószínűleg még ennyi hatalmat sem kellene a vezetőkre bízni, nemhogy többet.

Megjegyzés: a 20-dik században több embert ölt meg a saját állama, mint az összes bűnöző együttvéve.

"egy bűnelkövetés (házasságtörés)"

Hogy mi?!

Jogos az észrevétel!

Hebehurgya voltam, a törvény (világi) szerint valóban nem bűn.
A vallási törvények szerint persze bűn, de ez általában az ember magánügye, max meggyónja, vagy befizeti a penitenciát, vagy amit a vallása előír.

Én nem vagyok vallásos.

Viszont a különböző vallási útmutatókból összeollóztam magamnak egy saját kis etikai kódexet, amit próbálok betartani. Mivel rohadt lusta vagyok, és az agyam olyan, hogy a versek alakját (mert az halmaz) nem tudtam soha megtanulni, csak az értelmét (mert az rendszer), ezért a saját összeóllózott szabályrendszerem a jobb megjegyezhetőség végett összesen ennyi:

"Ne csinálj olyat másnak amit nem kívánsz magadnak!"

Én ezzel működök, ha nem is tökéletesen, de azért elég jól. Amikor a körülmények miatt ez a szabály éppen nem értelmezhető, akkor improvizálok.

A franc se tanulja meg fejből a 10 parancsolatot, pláne a sorrendjüket, - tök felesleges, hiszen ebből az egyből mind levezethető.

Én emiatt tartom bűnnek a házasságtörést, szigorúan IMHO, de én annak tartom.

Hogy más törvények, világi és vallási, illetve más szokás jogok minek tartják, az már egy más dolog. Olyan világban élünk, ahol bár állítólag egyenjogúság, szabadság, és testvériesség és ecetera van, valójában, nos...
- testvériesen kipaterolják a csöveseket, mert rontják a morált
- szabadság van, most már a törvényhozást is lehet jogellenes csinálni
- egyenjogúság van, bár ha én lefektetem az utca összes nőjét akkor én vagyok az utca bikája, de ha egy nő lefekszik az utca összes férfijével, akkor ő lesz az utca lotyója...

A megfigyeléssel megszerzett adatokkal durván vissza lehet élni.
Nem tudom, hogy egy ilyen társadalomban mi a jó irány.
Valamennyi polgári engedetlenség még belefér, például az index.hu -t olvasni, mert az most még bocsánatos bűn. De nem vagyok benne biztos, hogy 10 év múlva is az lesz, lehet, hogy majd csak indexhu.onion címen lesz elérhető.
Mondjuk, mert mindegyik újságírójáról kiderül, hogy pedofil (videó van róla hogy kézenfogva ment egy gyerekkel, és az, hogy az a saját gyereke az nem számít) és ellopott egy autót (igen, a sajátját) illetve pénzt fogadott el (igen, a visszajárót a hotdogosnál) és egyébként is a rendszer ellensége, valamint akit már 3 dologgal is vádolnak, az valamelyikben biztosan bűnös!

A hatalom kezében ez egy csodafegyver lehet.

Viszont a megfelelő közbiztonsághoz lehet, hogy szükséges ez az eszköz.

És ez még csak a két véglet, mert közé bejön a GDPR -es balhé, hogy akkor ki és hogyan láthatja, és a jogvédők meg az állatvédők, hogy akkor a (veszett?) kutya agyoncsapása jogos volt-e, vagy hurcoljuk meg kicsit a tettest?

Rengetek pro és kontra van ebben a témában.

Nem hiába van róla annyi tanulmány, Orwell 1984 -étől kezdve Doctorow Kis Testvéréig, illetve ezek előtt után, és közben is foglalkoztak azzal, hogy hogyan lehetne jól pásztorolni az embert.

Mert, hogy kell, az nem vitás, de az önérdek és a közérdek bár elméletileg lehet összhangban, ezt gyakorlatilag még egyetlen vezetési modellnek sem sikerült megoldania.

Bocs, hogy hosszú lett, de ez a téma egy jó téma.

bűnelkövetés (házasságtörés)

Magadtól vagy ennyire hülye, vagy súgnak?

-pilisig-

tízparancsolat, tudod :D

Magamtól! :-)

A házasságtörás nem bűncselekmény. Ellenben komoly zsarolási felület, mert ugye nem akarod, hogy kiderüljön.
A köztéri megfigyeléssel ez a baj, hogy -pláne ilyen szabadon értelmezett jogi környezetben, ahol vannak, akiknek mindent szabad- frankón kihasználható.

"Nem hiszem, hogy lesz arra tökéletes megoldás, hogy egy olyan társadalomban ahol a köztereken valódi bűnöket akarnak megelőzni ezzel, például egy nemi erőszakot vagy akár egy kocsi feltörést, ott ne vegyenek fel véletlen kisebb bűnöket, mint például egy csókot, vagy akár csak azt, hogy te éppen ott voltál, és nem máshol ahol kellett volna lenned, valaki szerint."

Nem a véletlen felvételekkel van baj, hanem azzal, hogy adott esetben ezt tudatosan is ki lehet használni valaki(k) ellen. Gondolj csak a politikára, és hogy a megfigyelést lehetne használni újságírók, gazdasági ellenfelek, politikai ellenfelek ellen is. Csak a felvételeken kéne keresni valamit, aminek még csak nem is kell "bűnnek" lennie, elég ha alapnak használható egy jó kis lejáratáshoz. Pl gipsz jakab ellenzéki polgármester jelölt bemegy a Dacia szalonba, már lehet is a hírt gyártani, hogy biztos új autót vásárol, micsoda luxusban él a rohadék. Videóval alátámasztva. Vagy idegen nővel sétált, micsoda fertő!

Abban az esetben nem sért, ha a rólam készült felvételek a hivatalos szerveknek NEM kerülnek átadásra

Ez nem opcio. Ha van felvetel es kerik akkor viszik.

+1 Lefoglalasi papirt kapsz, nekem is van most pont asztalomon egy.

Ha a rendorseg keri a felvetelt annak megvan az oka es bunozoket nem vedunk.

Azért van különbség a kérés nélküli átadás és a lepapírozott, megindokolt átadás között.

Igen, mert...a törvény így szól :D Nem a szavazásod fogja eldönteni.

Igen, szerencsésebb lett volna, ha kiszedi a jogaidban szót a kérdésből.

Jó, hát flamebait, na :)

Igen, a torveny szovege szerint serti. Ha a dindu-kat elkapjak, annak viszont orulok, es nem fogom piszkalni a kamera uzemeltetojet.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Tudod, csak elmozditotta a szel es pont a kozterulet fele. Na de mind a 8-at? :))

Ezzel (is) egyetértek, de a szavazás attól még flamebait faszság.

Nem zavar jobban, mint a rendőrségre bekötött kamera. Sőt kevésbé zavar.
Szerintem mindenkinek joga van védeni a tulajdonát, ez bőven belefér.

Abba most nem megyek bele, hogy nálam a géppuska-állvány is belefér, ha az fixen telepített és csak a saját területen belülre lehet vele célozni :)

Ja igen, és mi van a menetrögzítő kamerákkal? Az miben más?

„Nem sért egyáltalán, örülök is neki, így rengeteg bűnelkövetőt lehet beazonosítani.”
Ez most komoly?

Engem az lepett meg, hogy a körúti robbantót majd 5km-en keresztül kamerák felvételein megtalálták és követték, hogy merre járt. Zöldséges, társasház, ATM stb.
Vagyis sok minden néz sok mindent.

Nevetséges a szavazáskiírás, most már van itt is nemzeti konzultáció? Ha a véleményedet akarod leírni egy cikk is elég.

Miért nem támogatható ilyen típusú rendszer létrehozása:

1, nem célhoz kötött a felhasználás, a felhasználás alkalmával nem bizonyítható hogy azt mire használták milyen célból
2, a központi gyűjtés aggályos mivel magában foglalja a könnyű hozzáférést és növeli a tárolással járó kockázatot az információ értékessége
3, a törvényi előkészítés pongyola

De a legfontosabb érv a jelenlegi végrehajtó szervek a mostani hozzáállással emberállománnyal az elkövetkezendő 10 évben nem bízhatóak meg ilyen informatikai rendszer üzemeltetésével. Az ilyen jellegű adatbázis kizárólag azoknak a dolgát könnyíti majd meg akik zavarosban halásznak és könnyebb lesz a széttagolt elérés helyett egy helyről megszerezni az adatot.

A kiírásban _magán_ kamerákra vonatkozott a kérdés.

Hasonlóan látom a dolgot. Sőt az arcfelismeréses rendszer kiépítése esetén lehet követni bizonyos embereket - ne adj isten esetleg központi parancsra - és azokat profilozni, így járva előttük egy lépéssel. A központosításban benne van a veszély, hogy a "központot" kiszolgálja, mind amellett, amiért végül is létrehozták (vagyis a kikommunikált célok mellett) a hatalom is felhasználhatja. Őket jelen helyzetben senki nem ellenőrzi, vagy jó esetben is a saját emberük. A jelen kor Magyarországában ez a rendszer több mint kétségbeejtő lenne. Nézze meg mindenki mi lett az elmúlt években központosítva, és ez mennyire állta meg a helyét, vagy lett az átlag ember számára bármi haszna is. A hatalom integrációja folyik minden területen, ami sajnálatra méltó, már csak azért is, mert a különböző érdekeket képviselő emberek véleménye nem tudod jelenleg sehol sem ütközni (ezáltal egy közös, mindenki számára elfogadható döntés születni semmiben sem tud jelenleg), mert az soros.... Egyszóval ne legyen központi kamera rendszer!

Vajon a szavazás kiíróján kívül bárkit is érdekel, hogy én mit gondolok erről?

És kit érdekel, hogy kit érdekel? :D
---
Why use Windows, if you have open doors… to Linux

Köszönöm mindenkinek a szavazásokat és a kommenteket.

"Mert értek a kutyákhoz."

akkor sért, amikor épp biciklit lopok :D

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

Kb. :-))))))

"Mert értek a kutyákhoz."

"Ezt megerősítette egyik olvasónk, akivel szintén ez történt. Elmondta, hogy a rendőrök igazoltatták, majd elmondták, hogy videófelvétel is készülni fog, és egy kamerába be kellett mondania az adatait.

Mindez már csak azért is furcsa, mert nincsen erre vonatkozó jogszabály, a rendőrök pedig csak annyit mondtak, hogy utasítást kaptak arra, hogy így járjanak el. "

https://index.hu/belfold/2018/12/14/csak_akkor_engedtek_el_a_korbezart_tuntetoket_ha_kameraba_mondtak_a_nevuket/

Biztosan GDPR compliance adatkezelés zajlik a háttérben. :-)

Megfélemlítés. Lehet vitatkozni jogászkodni stb. Egy demokratikus országban a közrend fenntartóinak a demokrácia fenntartása kiemelt céljuknak kellene lennie, ha valaki ennek ellene megy és gyengíti az országban a demokráciát azt üldözni kellene. Jelen helyzetben külső szemlélőknek akár úgy is tűnhet, hogy a rendfenntartásban dolgozók üldözik a demokratikus értékekért harcoló embereket. Saját hazájában üldözötté válhat olyan ember aki kiáll a demokráciáért 2018-ban Mo-n???? Akkor most végül is milyen rendszerben élünk???

Ugy beszelsz, mint egy hazaarulo.

A fontos (nem a dolgozo kis)ember azt mondta, h a demokraciat tamadjak ezek itt. Nem forditva, ahogy te allitod.

Ez egy kibaszott banánköztársaság, lett, semmi köze a demokráciához.