HOVD 2017 - Kedvenc virtualizációs technológia

 ( trey | 2018. január 1., hétfő - 11:07 )
bhyve
1% (7 szavazat)
hyper-v
4% (27 szavazat)
kvm, qemu
23% (141 szavazat)
openvz, lxc, vserver
5% (31 szavazat)
oracle virtualbox
38% (240 szavazat)
oracle vm server
1% (4 szavazat)
parallels
1% (7 szavazat)
powervm
1% (7 szavazat)
vmware
19% (119 szavazat)
xen
7% (41 szavazat)
Összes szavazat: 624

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Azért vicces, hogy a Docker nem került be.

Lazán, de hozzá kapcsolódik, sajnos Ansible, Salt Chef stb automatizalós cuccokkal sem találkoztam.
Kíváncsi lennék miért.

A Microsoft Word sem kerult be. Gondolom azert, mert annak sincs semmi koze a virtualizaciohoz, de azt elismerem, hogy nepszeru.

--
Worrying about killer AI and the superintelligent robots is like worrying about overcrowding on Mars. - Garry Kasparov

?

Ugyan értem mire gondolsz, de a képet árnyalja, hogy az lxc ott van a listán...

Gondolom azert, mert a fontebb az OS szintu virtualizaciora iranyult a kerdes. A Docker nem erre valo, az LXC viszont igen, dacara annak, h az is konteneres.

Az lxc tulajdonképp csak a namespaces/cgroups stb userspace config toolja, régen a docker is azt használta. Emigyen ha az lxc virtualizáció, akkor a docker is az. Az, hogy lxcben, meg lxdben ugyanazon a kernelen fut több osnek látszó izé, azt kb ugyanúgy meg lehet dockerben csinálni. Az más kérdés, hogy nem szokás, meg tele van az internet egy nagyon rakás szemellenzős megmondó emberrel, hogy a dockert nem úgy kell használni, mert csak.

A Docker nem LXC-re epul, es ahhoz ad hozza plusz funkcionalitast?


Sic Transit Gloria Mundi

Lxct nem használtam, Docker a fejlesztést és üzemeltetést nagyon meg tudja könnyíteni.
Ami nagyon jó hogy a fejlesztett alkalmazást (és a hozzá tartozó Linux környezetet) image-kent tudod módosítás nélkül hordozni szerverek között.
Nagyon jó kis közössége van, sok mindent már konténeresítettek neked.

https://hub.docker.com

Már nem, de opcionálisan használható LXC is.

Mindketto cukorka namespace es cgroups felett.

https://en.wikipedia.org/wiki/Linux_namespaces
https://en.wikipedia.org/wiki/Cgroups

docker -hez egy image layer koncepcio is tartozik ami tipikusan https://en.wikipedia.org/wiki/OverlayFS
el van megvalositva manapsag, de mas megoldas is lehetseges, lvm, btrfs ..

docker alapbol a halozatot is kicsit furcsabban kezeli:
https://docs.docker.com/engine/userguide/networking/default_network/binding/

Docker alakalmazas kozpontu szemlelet, nem VM/gep kozpontu.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

> docker alapbol a halozatot is kicsit furcsabban kezeli:

A Docker elso korben egyszeru UX-et adott a kontenerekhez. Ehhez jott meg ket dolog:
- scheduler (orchestrator), ami ugye a SwarmKit
- UCP/Docker EE -- HRM, config/secret management, etc.

En ugy latom, hogy a Docker, mint ceg az utobbibol fog penzt keresni; a scheduler meg pluggable lesz hosszabb tavon (SwarmKit/k8s, etc.), a kontener-menedzsment meg szinten.

----------------------
while (!sleep) sheep++;

Azért vicces, hogy a Docker nem került be.

Ez azért van így, mert 24 óra áll rendelkezésre egy-egy ilyen szavazás módosítására, ráadásul pont egy olyan időszakban, amikor sokan nem aktívak. Így sokszor elég lutri, hogy mi kerül be, vagy mi kerül ki.

Erre pl. december 5.-én lehetett javaslatokat tenni és szavazni.

Én sem értem, hogy miért lenne az nagy gond, ha pl. egész novemberben nyitva lenne erre a lehetőség.

Szerintem nem a Dockernek kellene ide bekerülnie, hanem a cgroup/namespace párosra épülő dolgoknak ki.

Szerintem van kétféle technológia, ami külön kategória:

- virtualizáció -- ismérve, hogy bootol, indít kernelt, használja a CPU virtualizációval kapcsolatos támogatását
- konténerizáció -- ismérve, hogy nem bootol, nem indít kernelt, viszont használja a cgroup/namespace párost

Valamelyik évben mintha neki is mentem a változtatási kérésnek, hogy legyen ez kettébontva, csak leszavaztak (?) :-)

Teljesen jó, kivéve a CPU virt támogatást. Régi XEN és VMware is tudod HW-támogatás nélküli procin futni, és akkor is virtualizációnak számítottak (még ha a mostani verzióik már tudtommal úgy nem mennek). Ha jól tudom (?), a VBox még most is megy úgy.

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Szerintem a mai verziók a virtualizációs technológiákhoz már nagyon nem működnek valamilyen CPU támogatás nélkül, cserébe a már a 12 éves Intel/AMD processzorokban is van támogatás, tehát ez támogatott, ipari környezetben fel sem tűnik. Viszont a cgroups/namespaces használatához tudtommal tényleg nem kell speciális CPU támogatás.

Az olyan határesetekhez, hogy pl. "15 éves CPU-n akarok 10 éves VBoxot futtatni, lehet-e, ha a kernelem még 2.4-es?" nem értek (nem is akarok érteni).

OT
Intel Core Duo (nem C2D) CPU-t használó laptopon futtatok 5.2.4-es VBox-ot a 11.1-RELEASE-p6-os FreeBSD-men. Atomos (N270) netbookon szintén. A mai napig ez szerepel a VBox doksijában:

"VirtualBox does not require hardware virtualization features to be present."

(Egy halom dologhoz ettől függetlenül *kell* a VMX/AMD-V, a teljesítménynek meg pláne jót tesz.) Attól még a VBox virtualizációs szoftver (jobban, mint az LXC/Docker) és amikor fenti gépeken futtatom a VM-jeimet, akkor virtualizálok. Csak ezért merészeltem jelezni, hogy ezt a részét a definíciónak erős megkötésnek érzem.
/OT

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Csodálkozom, hogy a VirtualBox vezet. Az nem csak desktop-ra van?

Ez a "kedvenc" nagyon felrevezeto. Gyakran az ember csak egyet, vagy max. parat ismer, meg gyakrabban meg nem szereti, csak ismeri meg hasznalja.

Jobb nev lenne a "leggyakrabban hasznalt". Vagy rogton mindketto, es lehetne jo kis statisztikat csinalni, hogy melyik a leg-MS-ebb szoftver :D

A HOVD van már olyan régi, hogy ezeket az elnevezési, elrendezési stációkat mind-mind végigjártuk. A HOVD már egy 1000-szer desztillált lista. Ezért is röhögök minden évben, hogy a nagyérdemű hogyan próbálja újra és újra megalkotni a sokszorosan kiforrott, csiszolt listákat.

Évek óta a vonjuk össze! Szedjük szét! megy oda-vissza. Egyszerűen szinte felesleges is lenne hozzányúlni, hacsak nem változott meg vagy tűnt el egy-egy projekt időközben.

Szóval ne hidd, hogy ez mindig "kedvenc" volt. Az elején nem az volt, a végén hossza vita után lett ez. Ugyanezen okból van a "miért kisbetű minden?", "miért van ABC sorrendben?" stb.

Ezek mind okkal vannak így.

--
trey @ gépház

ja, de akkor meg mar minek az egesz? ez a 'szavazunk valamire, de igazabol nem tiszta, hogy ki mit ert alatta' dolognak igy sok ertelme nincs.

Én gyakrabban használok VBox-ot, mint bhyve-ot. Mégis az utóbbi a kedvenc. Egy időben sokkal többet használtam a VMware ESX(i)-t, mint a VBox-ot - de akor még nem bhyve-oztam, akkor meg a VBox volt a kedvenc. Szóval az hogy kedvenc, az jobban kifejezi azt, hogy itt emberek *véleménye* a kérdés, nem pedig az elterjedtség vagy épp a funkciógazdagság. (Ugye van aki megőrül a szeplős lángvörös bombázókért, más meg megőrül tőlük.)
Ráadásul senkinek nem kötelező szavaznia, így akinek zavarja a lelkiismeretét, hogy nem ismeri a felsoroltakat mind - vagy legalább a felét -, netán nincs közte igazán kedvenc, akkor simán átlépheti a szavazás gombot, akár több témakörben is. (Én pl. a kedvenc Linux disztróban nem szavazok, mert van legtöbbet használt, meg legkevésbé rühelt is, de kedvencnek azé' egyiket sem mondanám).

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Régebben vm, mmostanában virtualbox.
--
https://www.digitalocean.com/?refcode=7504fb2af065