Kerékpározok és a KRESZ vonatkozó részét ismerem ...

 ( ace | 2017. június 15., csütörtök - 19:50 )
Hétvégi/koca bicajos vagyok és van jogosítványom
38% (168 szavazat)
Hétvégi/koca bicajos vagyok és nincs jogosítványom, de ismerem a KRESZ-t
3% (14 szavazat)
Hétvégi/koca bicajos vagyok és nem ismerem a KRESZ-t
2% (11 szavazat)
Tapasztalt/rendszeres bicajos vagyok, és van jogosítványom
39% (175 szavazat)
Tapasztalt/rendszeres bicajos vagyok és nincs jogosítványom, de ismerem a KRESZ-t
5% (24 szavazat)
Tapasztalt/rendszeres bicajos vagyok, és nem ismerem a KRESZ-t
2% (8 szavazat)
Egyéb
10% (45 szavazat)
Összes szavazat: 445

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Aki esetleg nem ismeri:

https://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM

Mar csak azert is jo tanulmanyozni, mert jol jon flameleskor tisztaban lenni a tenyekkel.

Épp aktuális. Köszi!

Ha elfogynak az érvek, hivatkozz a Szabályzatra! :)

Ez torveny, nem szabalyzat.

Hint. Elso mondat: "A jogszabály mai napon (2017.06.16.) hatályos állapota." A torveny kicsit mas keletkezesu, de szerintem ennek most tenyleg nincs jelentosege.

facepalm

Te ezt nem egyedul hoztad ossze, csak team munka lehetett, egyedul senki nem lehet ennyire sotet.

"Az interneten bárki szabadon lehet hülye, de te bántóan visszaélsz ezzel a lehetőséggel!"

egyebirant, ha trollkodas volt akkor zsenialis!

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

Ez is valoban tartalmas valasz. Koszonom. kerszrol valo tema mindig elmegy valahova egeszen mashova, ugya latom. Pl. szemelyeskedesbe.
Ha ossze kellene szedni, es olyan 20%-ra mondanam az ertelems erveket, a tobbi: tarsd be a kreszt, ti is szabalytalankodtok, mert-csak stb. Miert erzem, hogy vannak orszagok, haol az uti szabalyok nagyon hasonlitanak az ittenire, megis sokkal jobban vigyaznak egymasra a kozlekedok. Az itteni kozlekedokkel lehet komoly baj, nem a szabalyrendszerrel.

Nem egy mai darab.

Sajnos a szellemisége nagyon elavult, és sok esetben a kerékpáros közlekedés változásait nem veszi figyelembe. Ami mára a legveszélyesebb szabály lett, a kanyarodásról szóló 29§. Aki biztonságosan szeretne közlekedni, az nem tartja be teljesen. Ugyanis egy forgalmasabb útról alsóbb rendű útra balra bekanyarodni kifejetetten problémás fél kézzel, egészen a kanyarodás befejezéséig. Elég egy a kereszteződésbe keresztből tempósabban megérkező autó, kavicsos vagy kátyús kanyarív, egy jobbról kikerülő autós (elég gyakori ez is), aztán fél kézzel korrigáljon valaki biztonságosan. Sőt, a fizikailag különálló bringautaknál is van kereszteződés, balra kanyarodásnál kötelező leütni a bringáról a szabályosan szemből haladót a KRESZ szerint, mert az irányjelző kéz elég rendesen belóg a szűk hely miatt a szembejövő sávba.

Egyéb: Hivatásos jogsim van, és épp ezért megyek a (bel)városba és más helyekre cangával.

Bringázom (és vezetek is), de rühellem a bringásokat. A többségük köcsög.
A héten csak 3 napot mentem bringával melóba, de egy kezemen meg tudom számolni hányan áltak meg a piros lámpánál.
Ugyanígy alig tudom megszámolni hány hülyének nem volt bedugva a füle.
Olyan idióta is volt aki jobbról előzött ki egy olyan útszakaszon ahol alig van forgalom, biztos b.zi volt és szeretett volna simulni mert jobbra kevesebb volt a hely...

Tipikus hozzáállás, a szabályosat nem vesszük észre. Általában amikor jönnek az emberek a házi statisztikából, hogy 10-ból 9 szabálytalan, már tudom, hogy felületes szemlélővel van dolgom, aki azonban szeret precíznek látszani.

Észreveszem a szabályosat. Volt 1-2 aki megállt mögöttem és nem ment át. Sokkal többen mentek át a csont piroson, volt aki a 2x2 sávos villamossal átvezetett úton.
Lehet itt most védekezni, de ez nem változtat a tényeken.

Jártam már úgy, hogy megálltam a lámpánál, mire hátulról majdnem belémcsattant egy BMX-es hülyegyerek. Semilyen fék nem volt a biciklijén, de természetesen neki állt feljebb. Aztán átment a járdán a piroson, majd vissza az útra. Mikor utolértem le akart rúgni a bicóról. Egy kicsit mentem mellette, röhögtem rajta aztán otthagytam.
Szerintem a szabálytalan bicikliseket a szabályos bringások utálják a legjobban. Nagyon nagyon ritka az az eset, hogy nem érem utol azt aki átmegy a piroson, innéttől duplán nem látom értelmét.

"Szerintem a szabálytalan bicikliseket a szabályos bringások utálják a legjobban."

+1

+1

+1

+1

+1

+1
- - - - - - - - - - -
"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol

En gyalog is at szoktam menni a piroson, ha csak villamossinek vannak rajta.
Az ember tudja, ha eppen beallt a megalloba, nem fog elindulni, mielott a le- es felszallas megtortenik, masik iranybol meg nem jon semmi, akkor miert varjak ? (Ez pl. a Moriczon).
Autok vannak, akkor mas a helyzet...

--
http://www.micros~1
Rekurzió: lásd rekurzió.

"A héten csak 3 napot mentem bringával melóba, de egy kezemen meg tudom számolni hányan áltak meg a piros lámpánál"

1. amikor hazafele bicajozok, akkor van egy zebra, ahol átmenve (igen, bicajjal, tudom...) egy autó szinte minden alkalommal átmegy a neki már piros jelzésen. Ha én szabályosan akár gyalog ilyenkor átkelnék, akkor majdnem minden nap elütnének.
2. nincs annyi kezem, hogy megszámoljam, hogy hány autós nem tartja be a sebességkorlátozást

Azt hittem ez a "bicajosok többsége köcsög, mert átmegy a piros lámpán", már kiment a divatból. Számold majd meg, hogy te 1 nap, amikor autóban ülsz, hányszor szeged meg a kresz szabályait és utána beszéljünk (igen, a legnagyobb megengedett sebesség megszegése is az... :-) ). Pl rakhatsz a navidra egy figyelmeztetést, hogy 1 km/h-s túllépésnél már figyelmeztessen és várjuk a statisztikát.

(van jogsim, B,C vezetek és bicajozok is sokat, szóval ne érveljünk azzal, hogy bicajos vagyok)

Még annyit ehhez, hogy az említett zebránál, ha pirosat kapnak az autósok, akkor a következő lámpánál is pirosuk lesz. Biztosan. Most akkor mondhatnék olyat, hogy az autósok többsége nem köcsög, hanem buta, mert bár minden nap arra közlekedik, de nem tudta még azt a mintát felismerni, hogy ha annál az adott lámpánál pirosat kap, akkor fölösleges átmenni rajta, mert a következő is piros lesz.

A konkrét helyet, ahol ez van, nem akarom leírni, de biztos ezer másik ilyen van

Tipikus indok, hogy a másik is. Ne tereljünk.
Nem egy bringásnál figyeltem meg a jelenséget, hanem a túlnyomó többségnél. Nyár van, eléggé sokan bringáznak, van miből meríteni, illetve nem a 3 nap volt az egyetlen megfigyelés.

Autósoknál amúgy talán 1% eset volt olyan, hogy a csont piros előtt megállt, és szép lassan átgurult. Nem a sárgán mát átférek pirosról van szó a fenti esetben.

Elfogultnak érezlek. Egy átlag, mondjuk 15 km-es budapesti kerékpáros út alkalmával jellemzően két alkalommal törnek az életemre autósok. Ugyanakkor vannak nagyon előzékenyek, akik az elsőbbségükről lemondva elengednek. Ez különösen akkor esik jól, ha nincs elsőbbségem, s nagy a forgalom, mert várhatnék különben hosszasan a megfelelő pillanatra.

Mondom a mai - illetve már tegnapi - történéseket. Jobbra kis ívben áruház parkolójába forduló autó nem adja meg nekem az elsőbbséget - én kerékpárral voltam -, miközben vele párhuzamosan haladok a kerékpárúton, ráadásul hülyék kedvéért ki is van téve az elsőbbségadás kötelező tábla, ha netán nem lenne világos, hogy nem neki van elsőbbsége. Még ugyanezen az úton kis teherautóval közlekedő sofőr csodálja zuglóban a dízelmozdonyt - értem én, van valami fantasztikus egy ilyen Ward-Leonard hajtású gépben -, miközben kanyarodik, s engem majdnem elkaszált. Annyira azért nem örültem.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Tudod az a gond, hogy azt hiszed én védeni akarom az autósokat :)
Nem, nem akarom. Az autósok között is millió idióta van. Bringán ülve engem is rendszeresen szeretnének kinyírni, csak épp figyelek. Ha be lenne dugva a fülem, akkor pl nem nagyon menne.

A múltkor elbambultam és nem vettem észre, hogy jobbról rámkanyarodott egy hülye a kereszteződésben. Ugyanaz a sztori mint veled, csak nekem háttal jött jobb oldalról. Nekem volt elsőbbségem, balról megadták, szemből megadták, de ez a hülye jobbról hátulról nem. Alig bírtam megállni előtte.

Szóval ha azzal akarsz hatni rám, hogy az autósok is ostobák, akkor nyitott ajtókat döngetsz. Tudom.

Csak a topicban a bringásokról van most szó és nem az autósokról.

Egyébként ha közlekedésről van szó, akkor itthon mindenki hülye.

Ez az egyik tipikus eset, megelőz a barom aztán meg amikor félig megelőzött a kereszteződésnél rám húzza a kormányt, napi 2-3 biztos van. Látni nem lehet mert hátulról jön, és amúgy ezer módon szabálytalan.

"Tipikus indok, hogy a másik is. Ne tereljünk."

Azt akartam mondani, hogy értelmetlen és haszontalan ehhez így hozzáállni, nem vezet előre.

Vélemény nyilvánítás és élménybeszámoló volt részemről.
Megoldást nem kívántam most adni, ha azt akarnék, akkor a másik rendszámos topicba mentem volna, de sztem ott már nélkülem is elég nagy a buli :)

Meg amúgy se ez a topic fog előre vezetni sehova.

Ugyanannyi a köcsög, csak más-más közlekedési eszközökön sért más-más szabályt, aminek más-más súlyossága van a különféle közlekedési eszközökön...

Pontosan, tipikus pelda a sebessegtullepes meg a piros lampa. Az autos (mar amelyik) megall a pirosnal, de tullepi a sebesseget, mert haladni szeretne (laktam a hungaria koruton, es igen tullepik). A bicajos viszont nem lepi at a sebesseg korlatot, viszont atmegy a piroson, mert haladni szeretne. Meg lehet kerdezni a kozlekedes iranyitast, hogy vajon az autok sebessegehez, es az autos kozlekedes ritmusahoz igyekeznek-e optimalizalni a lampakat (tobb kevesebb sikerrel), vagy a kerekparosra. Lehetne csinalni egy probanapot mondjuk a koruton, hogy amikor zoldet kapsz, akkor a kovetkezo lampanal akkor lesz megint zold, ha atlag 13 km/h-val ersz oda. Kivancsi lennek a fejekre a kocsikban.

Ilyenkor sokott jonni, de a bicajosok nem fizetnek kulonadot az utak epitesere meg karbantartasara, mert a bezzeg autosok mennyit fiztnek a benzinert, aztan johet az, hogy ... Jesszus eg hanyszor feszult mar egymasnak ez a ket tabor, mikozben mind emberek vagyunk, akik egyszeruen: _haladni_ szeretnenk.

-
Go konkurencia kezelés gyorstalpaló

Meg nem is valódi két tábor. Amikor valaki kiszáll az autóból, leszáll a kerékpárról, máris gyalogos lett egycsapásra. Hasonlóképp aki néha autót vezet, máskor kerékpározik.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"akkor van egy zebra, ahol átmenve (igen, bicajjal, tudom...)"

Jo, akkor megint szogezzuk le, hogy ATTEKERHETSZ a zebran, csak nincs elsobbseged (mert az csak a gyalognak jar).

NEM KELL leszallni es attolni. NEM TILOS biciklivel attekerni.

Azert szallsz le, hogy gyalogga valjal, es elsobbseged legyen a jarmuvekkel szemben.

(Az, hogy a rendor sem ismeri rendesen a kreszt, nem mentesit teged a jogaid alol.)

Gyakran Ismetelt Faszsagok:
* Kresz 54. § (4) ⇐ Ez csak 1. lakott teruleten kivuli + 2. foutvonalrol + 3. balra kanyarodasra vonatkozik. Azaz varoson belulre eleve nem.
* A zebra a jarda folytatasa es jardan nem biciklizhetsz ⇐ 1. ilyen nincs a kreszben + 2. a mondat masodik fele siman nem igaz.

Elobbit az ORFK hangoztatja, utobbit a Magyar Kerekparosklub (vagy mi a fene).
Tehat most ott tartunk, hogy a kresz egeszen egyertelmu reszeit az allami szervek es az elvileg kerekparosokat partolo szervezet SEM tudjak ertelmezni.

"Jo, akkor megint szogezzuk le, hogy ATTEKERHETSZ a zebran, csak nincs elsobbseged (mert az csak a gyalognak jar)."
"NEM KELL leszallni es attolni. NEM TILOS biciklivel attekerni."

Bár kifejezetten nem tiltja a zebrán biciklizést a Kresz, de a szellemisége tiltja:
1. Gyalogos átkelőhely a pontos neve.
2. Járdán a legtöbb helyen tilos biciklizni, így egyrészt, ha a járdán explicite tiltva van, akkor a gyalogos átkelőhelyen is implicite tiltva van; másrészt ha szabad is lenne, akkor is elég életidegen, hogy tolja a járdán, majd a gyalogos átkelőhelyen felül és átbiciklizik, majd a végén leszáll és tolja tovább a járdán.

Épp a minap volt egy érdekes esetem, autóval közeledtem egy gyalogos átkelőhelyhez és látom, hogy egy biciklis (lány) relatíve nagy sebességgel (~20km/óra) közeledik a járdán és kb. egyszerre érünk oda, talán én értem volna egy picit előbb, persze lassítottam, hogy átengedjem, majd meg is álltam, a döbbenetem az volt, hogy a zebrára érve, már a zebrán leugrott a bicikliről és félig futva, legalábbis az elején, áttolta a kerékpárját.

Én is leszállok, ha nagy a forgalom, és kell az elsőbbség. Viszont van úgy, hogy áttekerek kerékpárral zebrán, ha van szemkontaktus az autóssal. Kevesebb ideig tartom fel őt is, mintha átsétálnék tolva a biciklit.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Jardan eleve sehol sem lehet explicite tiltva, mert pl. 12 (eves kor) alatt CSAK jardan biciklizhetsz. Szellemiseg, na.

Valóban, a "legtöbb esetben"-re gondoltam a "legtöbb helyen" helyett.

csak foutvonalon nem biciklizhet 12 eves kor alatt

---
Egy jól megállapított probléma félig megoldott probléma.
- Charles Kettering

a zebran biciklizes tiltasa valoban nincs explicit leirva. az van leirva, hogy jarmuvel az uttesten kell kozlekedni, es fel van sorolva nehany ettol eltero engedelyezes/tiltas

25. § (2) Járművel az úttesten – az előzés és kikerülés esetét kivéve – annak menetirány szerinti jobb oldalán, az út- és forgalmi viszonyok szerint lehetséges mértékben jobbra tartva kell közlekedni.

a zebra ennek a feltetelnek nem felel meg. Valamint nem veletlenul _gyalogos_-atkelohely a neve.

---
Egy jól megállapított probléma félig megoldott probléma.
- Charles Kettering

Megfordulás.

amelyre vonatkozik nehany megengedo szabaly.

---
Egy jól megállapított probléma félig megoldott probléma.
- Charles Kettering

Ugyanígy alig tudom megszámolni hány hülyének nem volt bedugva a füle.

Ezt tiltja valami? Autóban zene hallgatást?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem, a kresz nem tiltja, hogy:
Bringán bedugd a füled és kivasaljon egy kamion amikor áttekersz a piroson.
Nem tiltja azt se, hogy a robogón a sisakon belül bedugd a füledet és elbaxon a hév.
Azt se tiltja, hogy a kocsiban a zenétől ne halljad meg, hogy jobbról kiterít egy tűzoltó autó.

Ezek közül a legrosszabbul a bringás jár, mert szar se védi és ugyebár még AM jogsi se kell rá, tehát a kreszt se kell ismerni. Ezért eléggé veszélyes kizárni a külső zajokat.

Nem vezérel téged némi előítélet? Egyrészt nem megyek át a piroson - az szabálytalan -, másrészt hallgatok zenét - ez viszont szabályos. Továbbá a zenehallgatás nem zárja ki a külső zajokat. Legalább is én nem a mélyen fülbe dugós fülhallgatót használom, hanem a régebbi, hagyományos típust, amelyen átszűrődnek a környezet hangjai.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Én se megyek át a piroson. Se kocsival, se bringával.
Az előítéleteket nem a kivételek váltják ki. Kinek nem inge, nem veszi magára. Nem akartalak megbántani, ha szabályosan közlekedsz.

A zenehallgatás nagyon veszélyes még halkan is.
A kocsiban is veszélyes lehet mert elvonhatja a figyelmedet. De ehy másfél tonnás járgányban nem halsz meg ha belerobogsz egy másik seggébe. A bringán könnyen meghalhatsz. Nem egyszer történik meg az eset, hogy a gyalogost elgázolja a vonat mert nem hallotta a zenétől. Most ezt szorozzad be bringán.

Egyébként a sisak hiánya is szabályos x km/h -ig. Mégse ajánlott és csóválom a fejemet amikor a főúton mennek sisak nélkül a kocsik között.

Azóta hordok sisakot, amióta nem adták meg az elsőbbséget, s összevéreztem az aszfaltot. A jó része az volt, hogy nem emlékszem semmire. Eddig két balesetem volt, egyikben sem én voltam a vétkes. Az egyik esetben erről bírósági igazolásom is van. :)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nemrég volt a TV-ben egy ilyen "bringás köcsög"...
http://hvg.hu/cegauto/20170613_veszelyes_es_idegesito_manoverrel_szorakozott_egy_autos_a_22es_uton

Jah nem... ez autó...

Egyszer poccentem be egy ilyenre. Az arokban vegezte.

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

Az autosok tobbsege is kocsog. Mikor rendszeresen bringaztam bp belvarosaban, napi szinten fordult elo az index nelkul hirtelen jobbra lekanyarodas, es ha en nem fekezek, akkor a foldon kotok ki. Ugyanigy alig tudom megszamolni hany hulye nem telefonalt kozben. Most jon a demagog: a kultura es odafigyeles nem a kozlekedesi eszkozon mulik, hanem belulrol fakad.

A pirosa lampa pedig az autosokra vonatkozik ;) Foleg mivel rajuk van "optimalizalva" az egesz.

-
Go konkurencia kezelés gyorstalpaló

Saját történet:
Haladok a kereszteződés felé biciklivel nagy sebességgel, itt itt délről észak felé, a bicikli úton. Siettem, és nem lassítottam eléggé, aki pedig jött kifelé, az lassított, de nem eléggé. Bár KRESZ szerint neki van elsőbbségadásos táblája, az ütközésben szerintem mindketten hibásak voltunk. Ő azért mert nem figyelte a bicikli utat eléggé, én meg azért mert túl gyorsan mentem (a biciklis a sebességéhez képest láthatatlan, pláne itt is, mert nem látszik távolról hogy mi zajlik a bicikliúton (most el van kerítve a sarok építkezés miatt nagy fatáblákkal), és autóban ülve az ember az autókat keresi a elsősorban a szemével, amikor elsőbbséget ad). Szerencsére még csak el sem dőltem, horzsolás sem volt, kocsinak is csak a visszapillantó burkolata pattant le, amit egyből visszatettünk neki.
Egyébként biciklin ülve is a biciklisek szoktak zavarni, az autósok körültekintőbbek szoktak lenni, amikor látnak, mint amennyire más biciklisek figyelnek a környezetükre/nem húzódnak le. Mondjuk ezt én olyan területen közlekedve tapasztalom, ahol végig bicikli úton megyek, minimális a táv, ami alacsony forgalmú úton töltök (rakpart). A belvárosba eszem ágában nincs bemenni biciklivel a kocsik közé.

"és nem lassítottam eléggé" de igy sem lepted tul a megengedett sebesseghatart gondolom
"az ütközésben szerintem mindketten hibásak voltunk" nem. o nem adott elsobseget, van ott zebra, bicikliut, es egy magasabb rendu uttal valo talalkozas, mindent tabla jelzi
"mert nem látszik" ut es latasi viszonyoknak megfeleloen kell kozlekedni
"és autóban ülve az ember az autókat keresi a elsősorban a szemével" ez a baj, mert _mindig_ _minden_ resztvevot kell figyelni
"A belvárosba eszem ágában nincs bemenni biciklivel a kocsik közé" ez meg a masik gondd, marmint, hogy az altalanos kozlekedesi kultura miatt nem mernek emberek forgalomba menni

Van B, C jogsim, es A liszenszem iracingbe

-
Go konkurencia kezelés gyorstalpaló

Hatalmas +1.

--
http://blog.htmm.hu/

""mert nem látszik" ut es latasi viszonyoknak megfeleloen kell kozlekedni"

jaja, pont ezt mondta kolléga magára nézve _is_

Nem ertettem eloszor, amit irtal, de miutan kieszkepeltem mar jo lett :)

Szoval vedett utvonalon kozlekedett, es o az ut es latasi viszonyoknak megfeleloen haladt, hiszen senkit nem gazolt el, es megadott abban a keresztezodesben mindenkinek minden elsobseget. Az, hogy ezt sajat felelossegenek is erzi csak egyeni lelkiismereti kerdes. Persze az az elsobbseg, amit megadnak, foleg ha te vagy a kisebb es vedtelen.

-
Go konkurencia kezelés gyorstalpaló

nézd, abban egyetértés van (pláne ott, mert szerintem egyáltalán nem egy rossz bringás kereszteződés), hogy ebben a konkrét szituban alapvetően az autós a hunyó. Ettől még ahogy autoban is, úgy bringán is az van, hogy ha látszik, hogy ez itt egy szar kereszteződés, akkor azt bizony lassítva közelítem meg, ugyanis a megendedett maximum, az megengedett maximum, nem minden körülmények között felmentő történet. Lehet mutogatni a köcsög autósra mondjuk kicsit délebbre a szerémin, amikor 20+ tempóban kibukkan a bringás a hülye bokrok mögül, majd üszkve egy másodperc múlva már keresztben van, hogy a kanyarodó autós nénikéjét, de azért lássuk be, hogy nem lesz maradéktalanul jogos. És sajnos a bringás infrastruktúra szar, tele van az ország kő kretén, életveszélyes összeengedésekkel. Igen, ilyenkor az autósnak is figyelnie kell, hogy nézd már bokor a bringaút mellett, itt ésszel, de bizony józan ésszel belátható, hogy ezt meg kéne tennie a bringásnak is. Az ugyanis, hogy nekem lehet, mert én vagyok a védett úton, az sajnos elég egoista hozzáállás.

"ha látszik, hogy ez itt egy szar kereszteződés" ezert letezik a jobbkez szabaly, ugyanis a jobb kezed fele belatsz a keresztezodesbe, igy lathatod, hogy ott milyen tabla van, mig bal kez fele nem olyan tiszta a lathatosag. Ezert amikor haladsz, akkor a keresztezodeshez erve ellenorzod, hogy, neked van-e erre vonatkozoan tabla (ha van, akkor lassitasz es aszerint jarsz el), ha nincs, ellenorzod, hogy jobb kez fele elsobbseget kell-e adnid. Es ha neked jobb kez fele nem kell elsobbseget adnod, akkor abban a keresztezodesben nem kell elsobbseget adnod, vegyuk ki az egyenletbol a szirenazva villogva erkezo megkolumboztetett jelzest hasznalo gepjarmuveket. Az, hogy toled balra van-e tabla vagy nincs edesmindegy, mert nincs olyan forgalmi szituacio, amikor vedett vagy egyenrango uton haladsz, es balrol elsobbseget kell adni barkinek.

Szoval adott helyzetben az autos figyelmen kivul hagyta a sajat tablajat, ugy tett mintha egyenrangu lenne a keresztezodes, de ennek ellenere, mivel a kerekparos delrol haladt eszak fele a jobbkez szabalyt is elfelejtette alkalmazni. Tehat adott forgalmi szituacioban a kerekparosnak akkor is elsobbsege van, ha van tablaja az autosnak, meg akkor is ha nincs. Ezt nem lehet maskent ertelmezni. "alapvetően az autós a hunyó", nincs alapvetoen. Sem a tablat sem a jobbb kez szabalyt nem vette figyelembe az autos, es egy belathatatlan keresztezodesbe olyan sebesseggel ment be, amivel nem tudta biztonsaggal megallitani az autot az ott szabalyosan kozlekedo kerekparossal valo erintkezes nelkul.

Hasonlo mint a kovetesi tavolsag. Belementel hatulrol vagy nem, ha belementel, akkor nem tartottal kello kovetesi tavolsagot, ha nem mentel bele, akkor tartottal. Nincs olyan, hogy te jo kovetesi tavolsagot tartottal, csak o indokolatlanul fekezett te meg epp a bokadat vakartad, de amugy jo volt a kovetesi tavolsag.

-
Go konkurencia kezelés gyorstalpaló

"Nincs olyan, hogy te jo kovetesi tavolsagot tartottal, csak o indokolatlanul fekezett te meg epp a bokadat vakartad, de amugy jo volt a kovetesi tavolsag."

Kivéve, ha az előtted menő is nekiment valakinek és közel nulla idő alatt megállt... :)

Igen a kovetesi tavolsag a hirtelen fekezesre vonatkozik "hogy az elöl haladó jármű mögött - ennek hirtelen fékezése esetében is - meg lehessen állni.", tehat ha hirtelen fekezes nelkul megy bele az elottehaladoba, es igy all meg kozel nulla ido alatt, akkor a mogotte haladot nem vehetik elo ha belerongyol, hiszen nem torten hirtelen fekezes.
Viszont, ha a baleset elott akar csak egy nanosenkundum ideig is, de hirtelen fekez, akkor a mogotte halado ha belemegy, akkor nem tartott megfelelo kovetesi tavolsagot. Mert a kresz szabalyban az nincs benne, hogy a hirtelen fekezessel szemben mioyen tovabbi kovetelmenyek vannak :D
De abba is bele lehet kotni, hogy "ennek hirtelen fékezése esetében is", mi meg az eset? A hirtelen megallasa is eset?

Amugy kerdezed meg a biztositodat fizeti-e a kart ha valaki belerongyol a masikba hatulrol ilyen esetben.

-
Go konkurencia kezelés gyorstalpaló

az érdemi részével kívánsz foglalkozni? nevezetesen, amikor szar a kereszteződés, és ugyan látod, hogy van ott bokor, és iszonyú ciki lesz, ha jön a bringa, szerinted normális (nem szabályos, normális), hogy ott a bringás ész nélkül dönget keresztül? Mert ő védett útvonalon halad?

Az van, hogy valóság ennél árnyaltabb, a macisajt nem jelenti azt, hogy a védett útvonalon közlekedő barátunknak bármit lehet. Se akkor ha bringa, se akkor, ha autó. Igen, ki lehet mögüle sorolni úgy, hogy a kereszető forgalomnak lassítania kelljen. Igen, ha kocc van belőle, és jön a rendőr, akkor rendszeresen megohzza sommás itéletét, hogy mackósajt volt, te vagy a hunyó. Majd a bíróság rendszeresen árnylaja a képet, hogy hol a féknyom, mennyivel tetszett menni, stb stb, aztán sokszor kijön egy 75-25 vagy egy 50-50. Pont ezt mondtam a szomszédban, hogy a jogok, azok nagyon mennek, az együttműködés, az valamiért sokszor derogál.

> ...és ugyan látod, hogy van ott bokor, és iszonyú ciki lesz, ha jön a bringa, szerinted normális (nem szabályos, normális), hogy ott a bringás ész nélkül dönget keresztül? Mert ő védett útvonalon halad?

A bizalmi elv alapjan normalis (kellene, hogy legyen).

--
http://blog.htmm.hu/

A valosag az, ha a bicajos nem akar megdogleni, akkor jobban teszi, ha figyel a gyoker autosokra, mert az autos bator mert vedi a kaszni. Nem vagyok birosag, igy nem tudom, hogy ennek a konkret esetnek mi volna a vegkimenete, es valoban, amikor ket auto utkozik, ott szoba jonnek ezek a kerdesek, de elkepzelem a szitut, mikor megkerdezik komolyan a bicajost a birosagon, hogy "hol a féknyom, mennyivel tetszett menni" :D

-
Go konkurencia kezelés gyorstalpaló

értem, azt hiszem itt hagyjuk is abba, mert láthatólag megint eljutottunk odáig, hogy a bringás ezek szerint más jármű, rá nem ugyanaz vonatkozik. Pedig mintha ezt tetszene sulykolni.

Nézd, amikor nekem nem adták meg az elsőbbséget, és a vétkes fél ügyvédje belekezdett a sértetti közrehatás meséjébe, a bírónő elmosolyogta magát, s csak annyit mondott, hogy az elsőbbséget meg kell adni.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

igen, és ebből le lehet vezetni, hogy ilyen sehol máshol nem lehet. (abba már nem is mennék bele, hogy sajnálatos módon mennyire esetleges az itthoni bírói ítélkezési gyakorlat, mert teljesen off).

Ráadásul megint csak nem ez volt a fő bajom, hanem az, hogy "ja, hát két autó között lehet hogy számít ez, de bringán nem".

Igazad van, nem is ellenérvnek szántam, nem is annak, hogy ebből lehetne extrapolálni minden esetre, pusztán megjegyeztem a velem történtek kapcsán. Az estek hasonlók, de kerékpárnál nem feltétlen lesz féknyom. Lehet, annyira ráhúz az első fékre, hogy azonnal átlép a kormányon, bukik, de az is, hogy szinte az ember kezében van az ABS. Úgy értem, eléggé érzem, mennyire húzzam a féket, hogy ne csússzon meg a kerék, bár, ha megijednék, lehet, hogy nem sikerülne.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"rá nem ugyanaz vonatkozik" amugy nincsenek 100% fedesben a vonatkozo szabalyok, mert pl a kocsibol nem kell kiszalni, es attolni a zebran :D

-
Go konkurencia kezelés gyorstalpaló

ha a bringát át lehet, szerintem a kocsit is :D

:D:D

Az osszes kocsog kocsog.
A piros lampa mindenkire vontakozik. Viszont szabalysertes es szabelysertes kozott is van kulonbseg. Ha egy biciklis hulyeseget csinal akkor legeloszor sajat magat sodorja veszelybe. Ha egy autos hulyeseget csinal nagyon sokszor masokat sokkalinkabb vezelyeztet mint sajat magat.
Ezert a "kocsog biciklis atment a piroson" bar divatos, de nem a legnagyobb baj. A jardan szaguldozok sokkal inkabb mert ha eluti a gyalogost akkor annak lesz baja.

--
http://blog.htmm.hu/

+1 megneznem egyik masik autosnak a fejet, amikor bicajon ulve 12 cm-re a kormanytol elhajtok mellette mondjuk 60nal. Az lehet, hogy a kocsibol o latta, hogy ott van a lyuk, de nekem meg eleg egy apro katyut kikerulni epp akkor, amit valoszinuleg pont nem latott tolem.

-
Go konkurencia kezelés gyorstalpaló

Azt azert legyszives magyarazd mar meg nekem hogy legalisan te hogy kerulsz hatulrol erkezve egy halado gepjarmu melle jobbrol?

Biztos lattal mar ilyesmit, de olyan is elofordult, hogy az auto eppen kikerult, es mikor meglatta az utcat amibe be szeretett volna kanyarodni, akkor ramrantotta a kormanyt, mert azt hitte mar elhaladt mellettem, csak meg rohadtul nem. Vagy arrol beszelek, amikor utolerem az autost, nem megyek be melle, es aztan minden elozetes jel nelkul bekanyarodik jobbra ezzel keresztezve az utamat. De amugy jobbra kanyarodaskor a jobbra indexet kene hasznalni meg a jobb tukrot, szigoruan es kapcsoloval. Hidd el azon nem vagyok felhaborodva, amikor megy az autos bekesen, kiteszi idoben az iranyjelzot, en mint az allat bemegyek melle o meg atgazol rajtam.

-
Go konkurencia kezelés gyorstalpaló

Nyugi, a faszok a gyalogossal is megcsinaljak. Mennek at a keresztezodesen (jarda meghosszabbitasaban) velem parhuzamosan egy auto. Jo, nem indexel, nekiindulok, erre az utolso pillanatban kanyarodik jobbra en meg ugrok vissza.

De ugyanez a Vaci ut-Arpad ut keresztezodes, a vaci utrol az Arpad utra kanyarodok kozul csak teherauto kepes megallni a zebra elott, mindenki mas huz at. A legrosszabb a kiskocsog pizzas volt: auto megallt, ez meg elozte - egy savon, kanyarban, zebran. Ha nekem jon es tudok utana jarni, biztos szetrugdalom a fejet.

--
http://www.micros~1
Rekurzió: lásd rekurzió.

Annál a zebránál ráadásul még bicikli út is van, a Váci útról érkezőknek meg ott a macisajt és alatta a magyarázó tábla a bicikliútról, de ez nem zavarja őket abban, h bőszen dudáljanak, meg tologatást reklamáljanak, ha eléjük tekerek.

Nincs olyan, hogy bringás, meg autós. Emberek vannak akik közlekednek, és megszegik a szabályokat a közlekedés módjától függetlenül. Csak annyiról van szó, hogy az autósokat a bicajos szabályszegések zavarják a legjobban.

Egyébként meg a sok hülye fórumozó mindig általánosít ;)

" rühellem a bringásokat. A többségük köcsög."

Meg fogod ezért kapni erősen hogy de bezzeg az autósok is köcsögök, ami ugyan lehet hogy igaz, de hibás érvelés :)

--
arch,debian,retropie,osmc,android,windows

https://en.wikipedia.org/wiki/Idaho_stop - Gyakran alkalmazom, nincs gond belőle. A piroson áthajtásnál sokkal veszélyesebb tud lenni, ha hirtelen valamit ki kell kerülni vagy sávot kell váltani, esetleg jelezni kell a bal karoddal kanyarodási szándékod, mert ritkán tarják meg a megfelelő távolságot a bringást előző autósok.

Tapasztalt hétvégi/koca bicajos vagyok és van jogosítványom, de nem ismerem a KRESZ-t. :-D :-D :-D

10 évig bicajoztam, aztán megszereztem a jogsit, azóta a bicaj ott rohad valahol faternál a padláson.
Szóval fogalmam sincs jelenleg milyen bicajos vagyok, és van jogosítványom, 12 éve csak autózok.

Azt mondják nem lehet elfelejteni, de én már tuti fel sem tudnák ülni rá :D

én már tuti fel sem tudnák ülni

te mindig megrikatsz engem...

a roller (esetleg gordeszka) is er? :-)

az még jobb. Minden ami rombolja a dagadt, szakállas infós imidzset az jó.

--
GPLv3-as hozzászólás.

+1

---------------------------------------------------------------
Ritkán szólok hozzá dolgokhoz. Így ne várj tőlem interakciót.

Elképzeltem, ahogy sj Bibliával a hóna alatt rollerezik, és arrogánsan rombolja a dagadt, szakállas infós imidzset. De legalább nem hájtól és arcszőrzettől izzad a kedvenc flanelingében, miközben a leesett szemüvegén taposva a torkán akadt lábkörmöt próbálja kiköhögni.

:)

Kimaradt a pártállástól függően kockás / csíkos a flaneling mellől.

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

A te világodban.

:)

Egyéb - Kizárólag kocsmázni használom.

Pompás ember vagy.

--
arch,debian,retropie,osmc,android,windows

Nincs biciklim vagy 25 éve...

Hivatásos jogsim van és amíg Bp-en éltem biciklivel jártam dolgozni is.

*Tapasztalt/rendszeres bicajos vagyok, most szerzem meg a jogosítványt, de ismerem a KRESZ-t

---
A Linux nem ingyenes. Meg kell fizetni a tanulópénzt.
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!
Mindenki jó valamire. Ha másra nem, hát elrettentő példának.

[x] Egyéb
12 éves korom óra nem ültem biciklin.
Viszont rendszeresen vezetek, az átlagosnál többet és eléggé kivagyok a biciklisekre, mert a többség borzasztóan közlekedik.
Este/éjszaka is nagyon gyakori a kivilágítatlan kerékpáros, akik kamikaze módjára tekernek.

--------------
„If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

Ja hát ott ahol elég gyér a közvilágítás, bicikliúton is veszélyes a nindzsa. Főleg ha kettő tökörészik egymás mellett.

+1 pl dunapart budafoki út folytatásában délre..

Olyan opció miért nincs, hogy .... és van jogsim, de nem ismerem a KRESZ-t?
Sok ilyen emberrel is találkozni az utakon! :)

+1

Ó, milyen remek trolltéma! :)

10-12 éve rendszeresen bringázom Budapesten, és drasztikus javulást érzékelek mind a bringások, mind az autósok hozzáállásában, ezért különösen vicces az internetes fröcsögést hallgatni, ami úgy látszik, konstans.

Időnként buszt is vezetek, innen tudom, hogy a legnagyobb bringásgyűlölők a buszsofőr kollégák. Ennek vannak praktikus okai is: egy busz jobb oldala melletti igen nagy terület legfeljebb segédtükörből látható (már ahol van), ezért a busz mellett álló-haladó bringás láthatatlannak tekinthető. Ezt tetézi azt, hogy a városi bringások és a buszok nagyjából egy tempóban haladnak átlagosan, de a megállók és az eltérő Vmax miatt össze-vissza előzgetik egymást, ha mindkettő tufa.

Tök pozitív, hogy bringán gyerekkel a hátam mögött nagyon előzékenyek az autósok általában.

Igazából azok a veszélyesek, akik észre sem vesznek. Egyszer egy ajtót nyitottak rám, ill. néhányan rajtam keresztül akartak jobbra kanyarodni. Ez utóbbiakat végképp nem értem. Félig megelőz (szóval valamennyire lát), de aztán lekanyarodik jobbra, miközben ott vagyok mellette.

A bringás szabálysértésekkel kapcsolatban érdekes tanulság volt megnézni, hogy Hollandiában hogy tekernek a derék helyiek. Annyinak a negyedéért lerugdosnák Magyarországon a bringást, de ott még csak meg sem dudálják őket. Van néhány olyan szituáció itthon, amikor komoly körülnézések (beleértve: van-e rendőr a közelben?) után áttekerek én is a piroson, mintha STOP tábla lenne. Ilyen az, ha az autós lámpa piros, de a párhuzamos gyalogos zöld, vagy nem keresztezem a zöld lámpás forgalom útját, esetleg csak a keresztező gyalogosok miatt piros, de közel és távol nincs átkelő ember. Nem vagyok rá büszke, de veszélytelennek tartom, még akkor is, ha szabálytalan. A világítás az egyetlen, aminek a hiányán mindig felhúzom magam. (Akár autós, akár utánfutós, akár biciklis az elkövető.)

"után áttekerek én is a piroson, mintha STOP tábla lenne"
Az ilyenektől tudok zokogni. Mindkét oldalt voltam már. Ütött el bringás a zebrán, mert lesz@rta a piros lámpát. Neki állt feljebb. Ütöttem el bringást, mert világítás nélkül, piros lámpán áttekerve jött. Ez utóbbi nem volt jó élmény - bármennyire is szerencsésen végződött. (A srác azóta sehova nem siet, rászánja az időt az útra. Az ügy elrendezése alatt összebarátkoztunk :))

Egyébként meg: http://i.imgur.com/i9LsapL.gif

Mint Hollandiában élő, a biciklisek "tudását" meg tudom erősíteni.
Naponta minimum 4 alkalommal kell biciklire ülnöm munkába jutás okán, és néha bizony igen zaklatott állapotban sikerül letudni a 4,5 kilométeres utamat. (egy út, ezt 4 alkalommal.)
Minap pl 3 biciklis az amúgy szemből egyirányú úton (kijelölt szembeforgalmú biciklis sáv van kijelölve) egymás mellett gyök kettővel őgyelegnek, úgy, hogy még a szemből jövő autós is nehezen fér el tőlük, de nem sorakoznának fel, mert dumálnak. Annyira nem lehetett őket kikerülni, hogy kénytelen voltam lecsöngetni őket, de legalább akkor leszálltak, és elkezdték tolni a járdán a csotrogányaikat. Igen, itt a biciklik állapota olyan, hogy ha nem esik szét, akkor már jónak is mondható. De néha látok "nem jó" típusokat is. Ami viszont a jónak mondhatónál jobb állapotban van, azt ne merd az utcán lekütni, mert biztos lába kél. Mondjuk nem tudom miért, hiszen kb mindenkinek van egy a segge alatt, így nem akkora piac. Mégis az én otthonról kihozott bicómat is pofánverte egy paraszt. De ez már kicsit off ide.

Mint egy magyar pláza.

:)

Nekem a holland kolléga úgy magyarázta, hogy ha megérkezik a vasútállomásra, akkor elvesz egy biciklit és hazamegy. Ha megtalálja azt a bicajt, amit reggel letett, akkor azzal. Ha nem találja meg, mert más elvitte (vagy, gondolom, elfelejtette, hogy hol is hagyta), akkor meg egy másikat.

És pont ezért nincs értelme jó és karbantartott bicajnak, mert úgy kezeli, mintha nem is a saját tulajdona lenne, csak valami kölcsön bicó.

Sajnos a holt térbe sokan abszolút nem gondolnak bele, illetve nem is sejtik, hogy a C és D kategória (a +E-kről nem beszélve) erős hatodik érzéket is kíván.

dup.

Pár kerékpáros-kalandom:

- Rendszeresen látom, hogy itt az út mellett van bicikliút, meg buszsáv is. A gyökerek nem mennek fel a bringaútra, hanem a buszsávban inkább. Volt, hogy a buszsávban, szemben a forgalommal biciklizett.
- Meg amúgy is, hányszor van, hogy van _jó_ bicikliút, a barom mégis az úttesten teker. Máskor meg inkább a járdán.
- 2x ütöttek el majdnem a járdán, a házból kilépve. Mindezt egy 30 km/h-s út mellett. Mert az nekik biztos veszélyes (amúgy egyáltalán nem az).
- Múltkor odamegyek félhomályban a gyökér mellé autóval (lámpánál), hogy ember, nincs lámpád. Erre a hülye: miért, most nem láttál? Elküldtem a k. anyjába.
- Út mindkét szélén biciklisáv felfestés. Értelemszerűen az egyik oldalon egyik irányba, másik oldalon másik irányba kellene, hogy menjen a forgalom. A hülye picsa a rossz oldalon jön, szembe. Én meg fordultam ki egy keresztutcából, persze, hogy azt az irányt nézem, ahonnan várható a forgalom. Ha 5 másodperccel később érek oda, elcsapom.
- Fordulok ki egy kis utcából, ugye beállok a kereszteződésbe, hogy körülnézzek, erre a járdáról érkezik egy biciklis, és miközben hátulról megkerül, valamit beszól. Utánaszólok, hogy mi a f... bajod van? Vissza már nem jött, hogy elmondja.
- Járdán biciklizik a hülyegyerek, elengedett kormánnyal, a telefonját nyomkodva.
- Átmegy a piroson előttem, rádudálok, azt még ő mutogat.

Félreértés ne essék, az autósok ugyanilyen patkányok. Az irányjelzőt már senki nem használja. Aki használja, az se tudja, mikor kell és mikor nem.

A második eset nem ilyen egyszerű. Lejtős főút, tekerés nélkül is 40 km/h, oldalán kerékpárút, de becsatlakoznak kis utcák, kitéve az elsőbbségadás kötelező, kiegészítésként kerékpár forgalmat jelző táblával. A tábla jó helyen van, annak vonalában kell elsőbbséget adni. Az autósok 50+ %-a úgy rongol ki a mellékutcából metszve a kerékpárutat, hogy csak a széles, autóknak szánt közútnál ad elsőbbséget, a kerékpárútnál nem. Nem akarok meghalni, akármi is a szabály, ebben az esetben nem használom a kerékpárutat, hanem az autók számára fenntartott úton megyek. Helyesebben szólva felfelé irányban használom, akkor lassan megyek, ne tartsak fel senkit, s azonnal meg tudok állni.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

De én azt írtam, hogy _jó_ kerékpárúton :)
Pl. Veres Péter út, városból kifelé, én nem látok rá indokot, hogy miért kéne a főúton menni (persze, ott is vannak keresztező kisutcák), de az nem olyan, hogy 40-el mész tekerés nélkül is.
Vagy Kőér utca, Gyömrői és Üllői közt. Azon én is jártam már bringával, nincs semmi baja.

Veres Péter úton a kerékpárutat használom, de megcsinálhatnák, nagyon rossz minőségű már.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hát az lehet...de a főútnál mindig jobb.

A veres péteren egyrészt elég dimbes-dombos azért, másrészt belelógnak a karók, amik a parkolás mellett a könnyed bringával áthaladást is nehezítik, harmadrészt elég kretén az a nyomvonal, mert pont abban a távolságban van, hogy a jobbra kanyarodó kocsiból már nem nagyon lehet érdemben belátni egy jó pár kereszteződésből, mert ahhoz még nem állsz eléggé keresztbe, másrész valóban megvan az uraknak egy olyan jó szokása a keresztutcákból kifele, hogy a bringaúton keresztbe állva kezdik megnézni, hogy kell-e elsőbbséget adni a Veres Péternek, ami a bringásnak már egy kicsit későn lesz ugye.

Igazából az a konstrukció szar, a szélső szélesebb sáv, amire gyk lehet festeni egy sárga bringás sávot (mint pl eggyel beljebb az újszászon már van) a nyerő konstrukció szerintem.

Annak az útnak van egy szakasza, amelyen simán az egyik kerékpár sávra parkolnak, mert csak.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hol?

Tényleg érdekel, napi szinten jártam rajta, és nem rémlik. Az igen, hogy probléma lehetettet, mert konkrét karókkal akadályozzák egy csomó sarkon, hogy kocsival be lehessen menni.

Az úttest felöli oldalon, jellemzően halszálka alakban szoktak a kerékpárútra parkolni. Vannak ott üzletek, de meg nem mondom neked, hogy Sashalom, vagy akármi.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

hát, ettől nem lettem okosabb :)

Ilyenkor néha eszembe jut, hogy milyen jó lenne a vonalnál végigtolni egy kurvanagy körfűrészt... :)

Volt jó pár éve egy bagázs, akik sárga szigszallaggal festették fel a vonalat a parkoló kocsikra, de természetesen nem nagyon volt olyan reakció, ami felfogta volna a mondanivalót...

Valószínűleg nem érte el a barmok ingerküszöbét mert nem keletkezett belőle maradandó káruk... De az ötlet amúgy jó. kell hozzá média kampány (lefotózni a dekorált kocsikat :D

ez volt, és de, elérte az ingerküszöbüket. :)

" Meg amúgy is, hányszor van, hogy van _jó_ bicikliút..."

Na, hányszor?
Felejtsük már el ezt a bicikliutas mantrát! A szakmai szervezetek már rég azt követelik h szüntessék meg azt a szabályt, h ahol bicikli út van kötelező azt használni. Semmi másról nincs szó, mint h bürokraták kitalálták ezt és izomból próbálják érvényesíteni - miközben az érintettek kézzel lábbal tiltakoznak ellene.
Egyszer és mindenkorra verd bele a fejedbe, hogy _N_I_N_C_S_ jó bicikli út. A bicikli út semmi más csak pénzlenyúlás. Erre van kitalálva, nem közlekedésre - arra alkalmatlan ezer és egy okból. És a verebek is azt csiripelik, h érik már a szabályozás valamilyen szintű reformja. Bár érhetne gyorsabban...

" ember, nincs lámpád"
"Átmegy a piroson előttem, rádudálok"

Más valakit figyelmeztetni, hogy piroson megy át, amikor az illető nem tudja h tilosban jár, illetve más szankcionálni azt, h valaki tudatosan megy át a piroson. Ez utóbbi nem a Te dolgod. Még ha Te mindig be is tartod a szabályokat - amit kétlek azon megfigyelésem alapján, hogy jellemzően azok kérik nagy hangon számon a szabályok betartását másokon, akik maguk sem tartják be azokat - az sem jogosít fel Téged arra, h dudaszóval, beszólással, k..anyázással, leszorítással stb büntessél másokat. Ez is benne van a Kreszben.

Én már találkoztam olyannal, hogy jó volt a bicikliút. Csak a biciklis az "sportol". A közúton.

Amikor úgy megy át előttem, hogy majdnem elcsapom, én rádudálok. Meg jön szembe, lámpa nélkül, utolsó pillantban veszem észre, miután majdnem elékanyarodtam, akkor is. Ha nem tetszik neki, les.ophat. Mert ő mutogathat? Az, hogy rászól valakire az ember (vagy rádudál), nem egyelő azzal, hogy életveszélybe hozza. Ha valaki tolakodik a Tesco pénztárnál, akkor te is csak legyintesz, hogy majd a hatóságok elintézik? Vagy a normális ember rászól, hogy a kedves anyukjája nem tanította meg sorban állni?

Meg kételkedhetsz abban, hogy én mikor tartom be a szabályokat, de ez nem igazán izgat, hogy te mit hiszel.

A szabálytalan bringásnál még jobban rühellem, aki ki is magyarázza, hogy miért van igaza a szabálytalan bringásnak. Mert siet. Mert nem ésszerű megállni a pirosnál. Mert minek lámpa lakott területen. Mert én bringás vagyok, zöld vagyok, jogom van mindenhez. De mondtam az előbb: a gyökér szemben teker a buszsávon, miközben 2 méterre ott a normális, jó bicikliút. Igaz annak vége van. Pont ott, ahol a buszsávnak (Albertirsai út).

nekem siman jo a bicikliut (rollerrel :-)). Hogy beringerzozoka miert lesz zavarodott, ha bringautat lat, az jo kerdes.

Btw. nekem is volt egy kalandom par napja. Tolom a rollerrel (a bicikliuton!), am egyszer csak egy bohom nagy audi ugy parkol, hogy belelog mindket bicikliut savba. Fazon szall ki, indul valahova, amikor odaerek, szolok is neki, hogy 'latom, nem fertel el'. Ember mentegetozik, hogy nem tudott mashogy megallni a sajat uzlete elott. Anya meg jon kifele, megjegyzi, hogy 'de azert ki tudtad kerulni, nem?'. Kedvesen odavetettem neki, 'ha kell, at is ugrom'. Valamit aztan motyogtak meg, de azt mar nem hallottam...

--
Allitsuk meg Andorrat!

Biztos minden bringaútban sok lenyúlt eurot lát :)
Pedig néha én is ülök bringára, és engem se zavar, hogy nem mennek el mellettem autók meg teherautók. Persze ész nélkül bringautat tenni mindenhova, ahová el se fér, az tényleg hülyeség.

Az mentalitás, amit szíveskedsz itt reprezentálni korántsem unikális, a kresz könyvben büntető-megtorló magatartásként hivatkoznák rá, példa leírásokkal illusztrálva. Az egyik éppen arról szól, hogy egy feltorlódott kocsioszlopot valaki szabálytalanul előzni kezdi a szembejövők sávjában, amikor szemből is megjelenik egy jármű és a szabálytalan megpróbál eléd akár betolakodni, h elkerülje az ütközést. Csak azért írtam le, mert némileg alliterál a Tescos eseteddel.
Nem csak a konkrét életveszélybe hozás tilos, hanem egy sor dolog: pl. zavarni, irányváltásra, fékezésre kényszeríteni stb. A dudát csak a baleset megelőzésére használhatod - és nem a szerinted szabálytalan megregulázására.
Sokkal komolyabban kéne venni a jogosítvány alkalmassági vizsgálatnál, h aki képtelen levetkezni a büntető-megtorló magatartást az ne kaphasson jogosítványt, mert pszichikailag alkalmatlan a vezetésre.

Ahogy írod, akkor torolnám meg, ha leszorítanám utána. Szegény sj is beszólt az Audisnak, akkor ő is megtorolta sérelmét, hogy ráparkoltak a bringaútra :)
Az, hogy felrovod a hibáját valakinek, nem megtorlás. Inkább párbeszéded folytatsz vele, és megosztod véleményedet a viselkedéséről. Amit kedves anyukájának kellett volna tennie.
De te csak nézz félre mindig. Nehogy meglásd a szabálytalankodót, elvégre szegényt nem zavarhatod a kivilágítatlanul biciklizésben. Még megsérül attól, hogy rászólsz. Ha durván szólsz rá, még életre szóló lelki traumát szenved. A Tescoban meg ugye bemehetek eléd?

jol latom, hogy te most megtoroltad beringerzotyat? Ami valahol megmagyarazna feher embernek furcsa esze(sic!)jarasat...

--
Allitsuk meg Andorrat!

Tudod, nekiállhatnék leírni, h naponta hányszor követnek el ellenem, mint bringás, valami veszélyeztető szabálytalanságot az autósok. Mondhatnám törnek az életemre. Talán kicsivel több okom lenne panaszkodni, mint annak, akinek maximum egy picit el kell vennie a lábát a gázról - a de a fene nagy kényelmében, meg biztonságérzetében még az is nehezére esik. Ezzel együtt nem tekintem egyformának az autósokat. Tapasztalok előzékenységet, türelmet is a részükről. Ha hibázok is valamit, nem akarnak keresztülmenni a nyakamon v. minimum ledudálni az útról, mert most akkor a köcsög a bringást jól meg lehet büntetni, hiszen szabálytalankodott. Nem. Általában nem.

Amúgy a dolog mélyére ásva, -számomra- nyilvánvaló, hogy nem a bringások által elkövetett szabálytalanságok az alapindukciói az autósok bringás-gyűlöletének. Autózni, főleg nagyvárosban, frusztráló tevékenység. Ezzel szemben kerékpározni örömteli, a szabadság érzetével járó tevékenység. Az autósok erre az érzésre irigyek, ezért próbálják pokollá tenni a bringás közlekedést, mind szabályozásban, mind gyakorlatban. (csak a tömörség kedvéért általánosítottam)

Csak annyit teszek hozzá röviden, hogy irígyli a halál a szakadó esőben bicikliző, szabadság szerelem érzéstől teli biciklist :D
Meg nekem a bringáról akkor sem a szabadság érzése jutott eszembe, amikor a patakparton tekerve kerekenként 8-12 lyukat csinált a gumin a királydinnye :)
És végül, többet már nem magyarázom: duda != (átmenni a nyakon || leszorítani || elütni)

Ma délutáni jégeső elkapott, enyhén sokkos állapotban értem haza. pl. a hátizsákomban kb fél liter víz gyűlt össze :-( De az h ki vagyok téve az időjárás viszontagságainak mégsem frusztráló, mint pl. egy dugóban senyvedni. Vannak már frankó gumik defekt védelemmel. Nekem kb 1,5 éve nem volt defektem, pedig megyek egy évben 10.000 km-t. Ha nincs is jó gumid ilyennel esetleg fel tudod "okosítani" a meglévőt.
Jó, ne magyarázd! A lényeg az előzékeny és türelmes viselkedés.

"duda != (átmenni a nyakon || leszorítani || elütni)"
valóban. csak épp lehet hogy elvonod a figyelmét egy másik potenciálisan veszélyes helyzetről, de legalábbis megzavarod.

A dudálásból az esetek 99%ában annyit fog fel a vevő hogy valaki épp hangosan káromkodik. Ez szerinted hatékony népnevelési módszer? Okosabb nem lesz tőle, frusztráltabb&idegesebb maximum. (ezzel esetleg elősegítve egy későbbi balesetet).
Lehet hogy te lesz@rod ha más rád dudál, de a hozzád hasonlók alkalmazása miatt amikor pont szükség lenne rá (pl veszélyes helyzetben figyelem felhívásra) már pont nem lesz alkalmas arra amire való..

Okozott már egy potenciális veszélyes helyzetet, mondjuk nekem, de én kussoljak. Aha. A tescos ajánlatom neked is áll, én majd mindig beállok eléd a sorba, te meg ne szólj rám, mert megzavarsz.
Ez kezd olyan lenni, mint a megélhetési bűnözés, neki joga van lopni (szabálytalanul engem veszélyes helyzetbe hozni), nekem jogom van kussolni. Esetleg kiposztolni a faszbúkra, hogy hű mit tett a gyökér.
Amúgy ha rámdudálnak, én legfeljebb elgondolkozom azon, hogy máskor máshogy oldom meg a dolgot. Szerintem azt mindenki érzi, hogy jogos volt-e vagy sem, és ha az, nem kéne pattogni. Egyébként szerinted miért van, hogy ennyi gyökér van az utakon? Mert a rendőrök leszarják, amúgy meg senki nem szól rá senkire, hogy öreg, ezt talán nem kéne.

De mondok egy példát: amikor jön szembe a kivilágítatlan biciklis, én meg kanyarodnék balra. Utolsó pillanatban észreveszem, megállok. Akkor hagyjam, mintha semmi nem történt volna? Vagy egy dudával/villantással jelezzem-e neki, hogy mégis mi f...t képzelsz? Mert az utóbbinál talán elgondolkodik azon, hogy mégis meg kéne venni azt a rohadt lámpát legközelebb. Ha meg senki nem szól rá, egyszer majd lehet, hogy valaki nem fogja észrevenni az utolsó pillanatban.

Egyébként értem én, hogy a világon ez az individualizmus hódít most, hogy Nekem mindent szabad, és mindenki kussoljon, mert Én vagyok a fontos. Ezért van az, hogy ha mondjuk a jobbra kanyarodó gyökerek a kötelező haladási irány tábla ellenére feltartják a fél város forgalmát, mert a villamosnak meg kell állnia miattuk, akkor nem a jobbra kanyarodó gyökerekkel van a gond, hanem a közterületesekkel, akik büntetik őket.

Idézet:
De mondok egy példát: amikor jön szembe a kivilágítatlan biciklis, én meg kanyarodnék balra. Utolsó pillanatban észreveszem, megállok. Akkor hagyjam, mintha semmi nem történt volna? Vagy egy dudával/villantással jelezzem-e neki, hogy mégis mi f...t képzelsz?

Pont ebben az esetben én nem dudálnék. Már nincs vészhelyzet, megálltál. Én ilyenkor vagy hagyom a francba, vagy esetleg odaszólok, hogy "lámpa" vagy "hülyegyerek, most majdnem meghaltál mert lámpa nélkül jössz én meg az utolsó pillanatban vettelek észre". Nem tudom, van-e ennek hatása, de biztos több, mint egy dudálásnak.

Ha valaki (autós, biciklis, motoros, gyalogos) úgy vált sávot, kezd fordulni, vagy jön ki valahonnan, hogy nem figyel, nem lát, és ezt balesetveszélyesnek gondolom, akkor (fékezés mellett) dudálok. Ilyenkor van értelme, mert odanéz, észrevesz, rájön, hogy bakker, mindjárt kivasalnak, és van esélye fékezni, elkanyarodni, akármi.

Konkrét esteben én rávillantottam a reflektorral. Minek zavarjam a lakókat a dudával...
Meg olyankor dudáltam, amikor láttam, hogy jön, de a rá vonatkozó elsőbbségadás-kötelezőt nem veszi észre.
Aztán van, amikor szólni már úgyse tudsz, de a dudát meghallja.

+1

*filter off*
ne légy prosztó barom.
*filter on*

Rászólni valakire és RÁÜVÖLTENI elég messze van egymástól.

duda/villantás : az is két teljesen más szintű jelzés.

"Egyébként értem én, hogy a világon ez az individualizmus hódít most, hogy Nekem mindent szabad, és mindenki kussoljon, mert Én vagyok a fontos. Ezért van az, hogy ha mondjuk a jobbra kanyarodó gyökerek a kötelező haladási irány tábla ellenére feltartják a fél város forgalmát, mert a villamosnak meg kell állnia miattuk, akkor nem a jobbra kanyarodó gyökerekkel van a gond, hanem a közterületesekkel, akik büntetik őket."

Megfordítom: értém én hogy a világon ez az individualizmus hódít most, hogy Nekem mindent szabad, és azzal üvöltözök/erőszakoskodok akivel akarok, mert Én vagyok a fontos[..]

Ha sok frusztrációt gyűjtesz az utakon vegyél boxzsákot otthonra. Püfölheted gyaloglás, bringázás és vezetés után is. sőt a munkahelyi és egyéb stresszt is levezetheted rajta.

ez a megfordítás azért erősen sántít....

Reagálni valamire nem ugyanaz, mint kezdeményezni. Szerintem. Amúgy senkivel nem szoktam erőszakoskodni. Pedig van, akire ráférne.

Egyébként ez a jelenség is tipikus: van egy gyökér, és ha fellép ellene bárki, akkor a többség a gyökér pártjára fog állni. Akit meg zavar a gyökér viselkedés, elítélik, nem a te dolgod, mit foglalkozol vele, stb. Az van, hogy mindenhez jópofát kell vágni.

Ebben csak az a nehéz, hogy nincs közmegegyezés a gyökér fogalmáról. Szerinted az, más szerint bátor vagy vakmerő, megint más szerint laza, s te leszel a szemében a gyökér, ha önkéntes rendőrködsz. Mondom ezt úgy, hogy szerintem sem jó mindenkire ráhagyni a hülyeségeit, de egy valami adhat csak iránymutatást. A hatályos jogszabályok, a KRESZ. Ami ezen kívül van, az mind szubjektív.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Pontosan ez a gyökér, aki a hatályos jogszabályokat, a KRESZt nagy ívben leszarja. Nincs ebben semmi szubjektív. Átmegy a piroson, hogy majd elütöm, lámpa nélkül jön este, hogy szintén, vagy majdnem ő üt el a járdán - nehogy már még megsértődjön, ha rádudál, vagy rászól az ember. Azért valahol legyen vége ennek a PC világnak.

30. § Hangjelzés
Hangjelzést adni csak balesetveszély esetében, a baleset megelőzése érdekében, valamint - lakott területen kívül - az előzési szándék jelzése céljából szabad.

Ha valaki más szabálytalankodik, az elég balesetveszélyes tud lenni.

"Reagálni valamire nem ugyanaz, mint kezdeményezni. Szerintem."
Na a végén még kiderül hogy hasonlóan gondolkodunk. Abban a pillanatban hogy kiléptél / gurultál a kapudon máris reakcióba lépsz a "közlekedő tömeggel". Ebbe beletartoznak a közlekedés szabályait betartó és be nem tartó egyedek is. Kezdeményező nincs igazán mert kb Ádámig és Éváig vissza lehet vezetni hogy ki-kire hogyan hatott és mennyi benyomás ért. Az egyéni fel/megjegyzett sérelmeid(valamilyen saját logika alapján válogatott interakcióid) darabszáma egyéni szoc problem. általában köszönőviszonyban sincs a tényleges interakcióid mennyiségével.

Hogy az ovis szinten kezeljük a dolgot: *!#=(választott nyomatékosító kifejezések) mindegy hogy ki indíotta / kezdte / mondta először / ingerelte a másikat / vétkezett elsőnek stb..
Légy "nagyobb" a másiknál. És ez nem azt jelenti mint ami miatt folyton hőzöngsz hogy "engedjük csak el szólás nélkül a vétkes-t", de nem is jelenti azt hogy a te dolgod megtorolni és igazságot szolgáltatni mert más úgyse fog. Emberek közlekedünk egymással interakcióba lépve és akármennyire vállalhatatlan (választott kedvenc kifejezés ) ként viselkedik a másik továbbra is úgy kéne megnyilvánulni ahogy azt saját magad felé elvárod.

Eddig így értem: Te úgy gondolod hogy ha barom módjára közlekedsz akkor legalább valami másik barom dudáljon rád és majd attól jól megtanulod. (
vagy rosszul dekódoltam az eddigi mondanivalód? /simán előfordulhat kifejezetten gyenge a felfogásom, egyszerű, de béke szerető embernek gondolom magam) )

" Amúgy senkivel nem szoktam erőszakoskodni. Pedig van, akire ráférne.

Én hol említettem, hogy megtoroltam bármit is? Sose szorítottam le senkit, nem húztam rá a kormányt (amúgy más már próbálkozott ilyennel velem szemben), max. duda, villantás, vagy beszólás volt. Egyszer volt egy hülye, aki rámhúzta a kormányt, mert hirtelen ötlettől vezérelve sávot váltott, eltalálta a sárvédőmet, aztán nem akart megállni. Na akkor utánamentem. De nem szorítottam le, csak követtem. Ő meg át a piroson (aztán végül csak megállt). Na ilyenkor mit kellett volna tennem? Ráhagyni?

És igen, én is követtem már el hibát, ha nem is szándékosan, és olyankor nem hőzöngtem, hogy rámdudált az, akinek köszönhetem, hogy végül is volt annyi reflexe, hogy nem jött belém. Inkább örültem, hogy megúsztuk baleset nélkül.

Nem arról van szó, hogy picit el kell venni a lábad a gázról vagy elengedni a bringaúton vagy bárhol a bringást. Rendszeresen keresztezek mindenféle bringaútat autóval, mindenféle módokon és teljesen szépen megadom a nekik járó elsőbbséget. Ez vagy táblával jelzett vagy a kanyarodásból adódik. Nézek is mindíg, lassítok is, hogy mehessen, hiszen bízik abban hogy megkapja. A probléma azokkal van, akik józan észre, KRESZ-re és mindenbe beletojva csapatnak aztán ha finoman jelzed, felhívod a figyelmét, akkor te vagy az utolsó szemét.

Hozzáteszem, hogy ha épp bringázom és kint van a bringaút elsőbbsége tábla, akkor roppantmód óvatosnak kell lenni, mert nem foglalkoznak vele.

Elhibázott koncepció alternatív közlekedési hálózatot alkotni a kerékpárosok számára a bringautakból. A Magyar Kerékpárosklub hosszú évek óta tiltakozik ellene. A legtöbb baleset a kerékpárutak és az autóutak kereszteződésénél történik. Álláspontjuk szerint a fizikai elkülönítés helyett biztonságosabb a kerékpáros forgalmat a közúton tartani: http://kerekparosklub.hu/utvonalak-kerekparosbaratta-tetelenek-eszkozei

További probléma, hogy a kerékpárosokat homogén csoportnak tekintik. De a valóságban ez nem így van. Teljesen másra van szüksége a sportolóknak és a hétvégén kiránduló családnak - gondolom ezt könnyű belátni. Mennyire abszurd már ezt a két csoportot egy bicikliútra szorítani, amin még ráadásul a gyalogosokkal is osztozniuk kell!? Ilyen még legforgalmasabb bringás útvonalakon is van. Ehhez még vedd hozzá, h az elkészült bringautak már átadásukkor számos potencionálisan balesetveszélyes tervezési, kivitelezési hibával vannak verve, de aztán a továbbiakban már gazdájuk sincs, aki felügyelné és karbantartaná őket.Állapotuk rohamosan romlik, felpúposodnak, repedeznek, szintbeli törések keletkeznek, kátyúk stb - még inkább baleset veszélyessé válnak (pl. A Bp-et Szentendrével összekötő, igen forgalmas - és egyébként is botrányos "minőségű" - bringaút mellett gyakran másfél méter magas gyom kókadozik az út fölé, szűkítve annak használható keresztmetszetét.) Így az ilyen utak még a kiránduló család számára is nehezen vállalhatók, de edzésre végképp alkalmatlanok - ennek ellenére kötelező lenne ezeket használni, jogalapot teremtve ezzel az intézkedő rendőrnek a bírságolásra.

Igen, aki sportolni akar, az menjen sportpályára. A közút közlekedésre való, mind autóval, mind biciklivel.

Meghajlok szellemi nagyságod előtt!

Elnézést kérek, hogy érzéketlen vagyok szegény bringás sportolókkal szemben, akik BP utcáin szeretnének készülni a Tour de Francera. Hisz edzésüket keresztutak, piros lámpák és gyalolgosok is akadályozzák, nem beszélve az autósokról, akiket egyenesen ki kéne tiltani. Ráadásul néha még kanyarodik is az a kerékpárút/sáv, és nincs bedöntve a kanyar.
Bezzeg az autósport szerelmesei! Nekik ott Szentedrei út edzeni a szombat esti gyorsulási versenyekre. És rengeteg körforgalom is épült, kifejezetten a driftelőknek. A rally sport kedvelők pedig a kátyúk közt készülhetnek fel a hétvégi futamra.

Na szóval ha a "szakmai szervezeteknek" tényleg az a bajuk, hogy nem lehet sportolni a közúthálózaton, akkor innen kezdve én egy öncélú, önző és nyomorult bandának tartom őket.

:DD


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

:D

Vegigneztem az irasokat.
Amit levontam belole, hogy itt a 99% termeszetes igennyel rendelkezik a fogalmazzunk finoman "kategorizalasra".

Motoros, robogos, kerekparos, autos, rolleres, gyalogos, villamosos...

Kozlekedes van.

Kozlekedesben altalanos jelleggel HUMANOIDOK vesznek reszt.

Azert nem embereket irtam, mert nem akarok kilogni a sorbol, de nehanyan nem ugorjak meg szellemi szinten az ehhez szukseges minimumot. Itt is akad, bar a minta, ezaltal a felmeres nem reprezentativ.

Ezert nem mukodik, a liberalizmus, meg egyenloskodes, demokracia.

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

Valahogy mindig az az erzes fog el, hogy csak Pesten gyulolik ennyire egymast a bringasok es az autosok.

Itt Gyorben, ugy ahogy, de nagyjabol azert elheto a dolog. Van hogy biciklivel megyek be dolgozni, van hogy kocsival.
A korforgalmakban hiaba van azautosoknal elsobbsege 90%-ban megallnak es intenek is hogy menjek nyugodtan. En is el szoktam engedni a bicikliseket.
A piroson valo atmenes nekem egy szurke zona. Van keresztezodes ahol soha nem mennek at, de van hazafele egy keresztezodes, ahol megallok szetnezek es lelkiismeretfurdalas nelkul atmegyek ha meg csak latni se lehet egy autot (nem egy forgalmas ut). Persze tudom, hogy nem szabalyos, de nem is balesetveszelyes.

Egyebkent amiota egyszer gyakorlatilag elutott egy jobbra kanyarodo auto, aztota 3x is megnezem mi van mellettem ha kocsival vagyok es rakanyarodok a biciklisavra.
Figyelni kell egymasra es ennyi.
Pesten viszont kocsiba ulni felek, nem hogy biciklire...

--

"You can hide a semi truck in 300 lines of code"

Nekem az az érzésem, hogy Pesten mindenki rohan, emiatt türelmetlenebbek az emberek.

A piroson valo atmenes nekem egy szurke zona.

Sokat bringázok Győrben. Van egy kereszteződés, ahol a piroson történő áthaladás szinte kötelező. Ez egy nagyon ritka eset, kivétel. Ha Csanak felől megyek Győr fele, akkor van egy olyan kereszteződés, ahol van még egy plusz járdasziget a keresztforgalom után. Ott pontosan kettő (2) kerékpár fér el anélkül, hogy a gyalogátkelőt igénybe kellene venni vagy blokkolni kellene a többi bringasávot, és a kanyarodó sávban - ami a piros lámpával gátolja a folyamatos áthaladást - fél évente egy autót látni. Rosszul vannak a lámpák beállítva, ezért alakult ki ez a forgalmi helyzet. Nem túlzás azt állítani, hogy 10.000 áthaladó bringásra jut 1 kanyarodó autó. Mivel a város szélén ezen a sávon lehet visszakanyarodni, de aki el akarja hagyni Győrt, az miért kanyarodik vissza? Hacsaknem elfelejtett valamit. Minden más esetre a többi lehetőség sokkal gyorsabb.

https://www.google.hu/maps/@47.6542305,17.6319736,3a,75y,1.15h,78.88t/data=!3m6!1e1!3m4!1sJvv80Uzu-pPuuavKPZcZsQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=hu

Igen az a 83-as uton van, ott jarok be Csanakrol. 3 ev alatt lattam 2 kocsit ott visszakanyarodni...

--

"You can hide a semi truck in 300 lines of code"

Nálunk olyan van az Örstől nem messze, hogy ha a bringa útról balra akarok kanyarodni az útra és nem tovább menni a bringa úton azt csak piroson keresztül lehet, mert amúgy jönnek az autók a pirosnál meg pont nem.

Szomorúan olvasom végig a hozzászólásokat. Nem semmi indulatok vannak. Mintha a kisebb szabálytalanságokat a többség súlyosabban ítélné el, mint az igazán veszélyeseket. Önmagában a bringával piroson történő áthajtás és a bringaút/bringasáv mellőzése szabályellenes, de nem automatikus veszélyeztetés. Ettől persze mindkettő elítélendő. Viszont akik emiatt hőzöngenek, már kevésbe ítélik el a megfelelő oldaltáv elhagyását (az utak többsége rettenetesen rossz minőségű, nagyon sok az úthiba amit ki kell kerülni), vagy ami tényleg nagyon veszélyes, az irányjelzés elmulasztását a körforgalom elhagyásakor (a bringaút meg 2-4 méterre vezet át a körforgalom szélétől számítva, a kifele tartó autó meg éppen gyorsít).

Vannak itt néhányan akik gyűlölik a bringásokat. Nem kívánok nekik különösebben semmi rosszat. Legfeljebb annyit, hogy legalább egyszer éljék át az életükben milyen érzés az, amikor lakott területen kívül a szembejövő autós közel érve hirtelen nyom egy padlóféket és lehúzódik az út melletti fűbe, hogy utat engedjen a hátulról lassítás nélkül előző autósnak. Már annyiszor átéltem ezt, hogy az adrenalin szintem sem emelkedik meg már. Vagy amikor a szemből jövő 90km/h sebességgel haladó autót előzi meg a mögötte haladó úgy, hogy a visszapillantója 50cm távolságon belül halad el a bringa kormánya mellett (aki nem értené: a sebességkülönbség a visszapillantó és a kormány között 150km/h felett van és mivel szemből mindent látni lehet, elég nagy a halálközeli élmény). Ilyenkor lehet valóban megtapasztalni, hogy a szabályok fontosak, de hogy a szabályoktól függetlenül vigyázzunk egymásra, az még fontosabb.

Marhára veszélyes áttépni a piroson versenybicóval 30-40-es vagy gyorsabb tempóval. Aki esetleg kanyarodna vagy jönne keresztbe az nem számít rá és ha még ideje se lesz reagálni, különösen nyilas zöldes kereszteződésben. Ez a KRESZ egyik alapját, a bizalmi elvre fittyet hányást jelenti.

A körforgalom elhagyásnál elmúlaszott irányjelző az épp besoroló kocsisor feltartása, hiszen ha aki épp bentvan jelzi, hogy kijön, akkor máris lehet menni a helyére. Együtt közlekedni nem túl nehéz, viszont mindenképp tekintettel kell lenni a másikra és úgy egyébként a forgalomra.

Sajnos a 3m-es sáv szélességet (direkt írtam itt külön...:)) nem pont a bringa + autóra találták ki és itthon a szélső sávokkal be is tartják pontosan. Ha rendesen van forgalom mindkét irányban, akkor mondjuk egy-egy bringás egyik és másik irányban az egész út forgalmát 20-30km-es tempón tartja? Nem mintha veszettül kéne autóval rohanni, de hát szóval...

Rendszeresen bringázom, bár inkább bringaúton, mint autók között és rendszeresen vezetek.

Marhára veszélyes áttépni a piroson versenybicóval 30-40-es vagy gyorsabb tempóval.

Hát még bekötött szemmel egy keréken! De ki írt ilyet, hogy jó dolog lenne 30-40-es sebességgel áthajtani a piroson?

A körforgalom elhagyásnál elmúlaszott irányjelző az épp besoroló kocsisor feltartása

Súlyosan félreértetted a körforgalmakról azt, amit írtam. Ha bringával szeretne valaki körforgalom mellett áthaladni a bringaúton, és a kifele tartó autós nem indexel, akkor mégis hogyan kellene elsőbbséget adni neki??? Sajnos sokszor kaptak majdnem oldalról telibe, mert az index elmaradása miatt nem számítottam arra, hogy az autós elhagyja a körforgalmat. Máig nem érzem azt, hogy valamit is másként kellett volna csinálnom. Lehet mindez neked nem gond, csak annyi, hogy a nem indexelő autós feltartja a besoroló kocsisort. Döbbenetes, amit írsz.

Ha rendesen van forgalom mindkét irányban, akkor mondjuk egy-egy bringás egyik és másik irányban az egész út forgalmát 20-30km-es tempón tartja?

Nem, ilyenkor az autósok 99%-a lelassít, besorol a bringás mögé, és amint lehetősége van rá 40-50km/h sebességgel óvatosan előz. Ugyanis a szembejövő autósok le szoktak húzódni egy picit, hogy segítsék az előzést. Csak sajnálni tudom, hogy még nem tapasztaltál ilyesmit. Abból kiindulva amiket írsz, abba az 1%-ba tartozol akinek nem gond a közúti veszélyeztetés. Sőt, akármilyen veszélyesen is vezet, igazolva látja a tetteit. Remélem sohasem találkozunk a közúton, meg egyébként máshol sem.

Nagyon hamar vonsz le következtetést... Szomorú vagyok, csak ennyit tudok mondani.

Látod, az elhagyást akárhogy értjük akkor is a bizalmi elv jön, hiszen bízol benne, hogy jelezni fog.

A odavissza irányú példánál pedig egy szűk úton elég kicsi az esélye, hogy a szembejövő bárhova lehúzódik, hogy ki tudd kerülni a bringást. Még egy kevésbé szűk úton sem húzodnak, marad a bringás mögött haladás általában.

Látod, az elhagyást akárhogy értjük akkor is a bizalmi elv jön, hiszen bízol benne, hogy jelezni fog.

Látom, hogy nagyon elvakult autóspárti vagy. Ha egy autós a szabályok megszegése miatt veszélyhelyzetet okoz, és majdnem elüt egy kerékpárost, akkor milyen bizalmi elvről beszélsz? Mert ha egy autós nem indexel a körforgalomban, akkor a kerékpáros teljesen jogosan próbál az autóutat keresztezve elindulni. Index nélkül nincs elsőbbségadási kötelezettség. Az elhagyást akárhogy is értjük? Lehet a bringásokkal van valami furcsa bajod. Ha autóval közlekedsz, és egy másik autós index nélkül kanyarodva majdnem balesetet okoz, majdnem ütköztök, akkor is bizalmi elvről fogsz beszélni? Csak mert az alaphelyzet ugyanaz, a szereplők másak.

Lehet azt nem érted meg, hogy ha bekövetkezik a baleset, akkor az autós a felelős, mivel nem adott elsőbbséget a szabályosan haladó kerékpárosnak. A problémám az, hogy az autósok megszokták, hogy indexet használva elsőbbségük van. Eddig nincs is gond. De ha nem indexszel és megszokásból nem ad elsőbbséget az elinduló bringásnak, akkor a legtöbb esetben néhány 10 centiméteren múlik egy baleset. Lerajzolni nem fogom.

Szerintem nem érted, hogy mit ír a másik.
Ahonnan elindultál ("Szomorúan olvasom végig a hozzászólásokat. Nem semmi indulatok vannak."), annak pont az ellenkező oldalára érkeztél.

Lehet a bringásokkal van valami furcsa bajod.

Prekoncepciókat gyártasz és dühből válaszolsz. Én nem találok semmi különösebb elfogultságot a bringások ellen a hozzászólásaiban.

Ha autóval közlekedsz, és egy másik autós index nélkül kanyarodva majdnem balesetet okoz, majdnem ütköztök, akkor is bizalmi elvről fogsz beszélni?

Igen, erről beszél, hogy a bizalmi elv alapján azt várod, hogy nem fog kanyarodni. És igen, a kanyarodó lesz a hibás, nem a másik autós vagy bringás, aki a bizalmi elv alapján elindul.

Igen, erről beszél, hogy a bizalmi elv alapján azt várod, hogy nem fog kanyarodni

Világos, hogy ezt írja. Nekem meg az a véleményem, hogy a bizalmi elv - a fokozott veszély miatt - sérül. Azt írja, hogy ez esetben is _van_ bizalmi elv. Ezzel szemben az állításom az, hogy elveszik a bizalom. Ennek az eredménye, hogy sok bringás, nagyon nehezen halad át ezeken a kereszteződésen. Inkább megvárják amíg elsőbbséget adnak nekik. Várakoznak a kereszteződésben, amikor szabályosan áthaladhatnának. Amikor egy körforgalomhoz érek, akkor eszembe jut ha éppen ott majdnem elütöttek. Tudom mi az a bizalmi elv. A gyakorlatban nem minden helyzetben érvényesül.

Prekoncepciókat gyártasz és dühből válaszolsz.

Utóbbiért elnézést kérek. Gyakran átélem ezt a forgalmi helyzetet és nem kellemes. Feltűnt, hogy nem fogalmaz egyenesen, hanem általánosságok mögé bújik. Ez nem prekoncepció.

Azt írja, hogy ez esetben is _van_ bizalmi elv.

Nem, ezt írja:
Ez a KRESZ egyik alapját, a bizalmi elvre fittyet hányást jelenti.

Kb. ugyanarról írtok, de szerinted csak a biciklisek szenvednek emiatt az autósoktól, szerinte meg minden résztvevő szenved a szabályokat be nem tartóktól (emiatt nem működhet a bizalmi elv).

Már ott tartunk, hogy arról is vitatkozunk, ki mit írt. Nem jó ez így.

Marhára veszélyes áttépni a piroson versenybicóval 30-40-es vagy gyorsabb tempóval. Aki esetleg kanyarodna vagy jönne keresztbe az nem számít rá és ha még ideje se lesz reagálni, különösen nyilas zöldes kereszteződésben. Ez a KRESZ egyik alapját, a bizalmi elvre fittyet hányást jelenti.

Ez a piros lámpával kapcsolatban hangzott el. Nem erre hivatkoztam, hanem erre:

Látod, az elhagyást akárhogy értjük akkor is a bizalmi elv jön, hiszen bízol benne, hogy jelezni fog.

Evvel kapcsolatban írtam, hogy akit már majdnem elütöttek - főleg ha többször történt - akkor az eset után már sérül a bizalmi elv, mivel utána már a szabályosan haladó autósok szándékával is kételyek merülnek fel (Nem indexel, akkor most továbbhalad vagy kihajt és majdnem megint elüt? Mikor mehetek át biztonságosan?).

de szerinted csak a biciklisek szenvednek emiatt az autósoktól

Ezt félreértetted. Azt írtam, hogy a bringásokat súlyosabban érinti, mivel a forgalmi sajátosságok miatt néhány méter alatt kell lereagálni a helyzetet, és sokszor néhány 10 centin múlik egy baleset, mert túlzottan közel van a bringás átvezetés. Az is súlyosbító körülmény, hogy az autós mindig gyorsít kifele és a lassan elinduló bringást oldalról éri a gázolás. Mindez egy irányjelzésen múlik. A gyalogosoknak mindig elsőbbséget kell adni irányjelzéstől függetlenül, ott minden egyértelmű. A körforgalomba behajtó autósoknak meg a fizikai adottságok miatt nagyobb terük van átlátni, hogy a körforgalomban haladó autós merrefele tart. Ráadásul egyenletes sebességgel halad az az autós, amelyiknek elsőbbséget kell adni.

Nagyon nem megy át, hogy pont a bringás szemszöget írom a körforgalmas esetben... azért még egyszer nekifutok. Igen, ha index nélkül puff bevág, akkor ott van bizalmi elv meg irányjelzés elmúlasztása és sokminden. Azt finoman jelzem, hogy körforgalmat elhagyásos zebrás/bringaútas esetben mindíg átengedem aki épp a zebrán/bringaúton menne, még akkor is ha nem tolja a bicót, mert énsem szoktam... :) Sőt még a bringaút elsőbbségét jelző táblára, meg persze a bringásokra külön figyelek, azzal is rendszeresen találkozom.

Pontosan értem mit írsz. Azt próbáltam kihozni, hogy úgy általában mindenki felé jelezni kell a mindenféle szándékot, a pirosnál megállni és így tovább. A bizalmi elv jelen esetben arra vonatkozik, hogy ha pl. bringával megyek akkor elvárom az autóstól (igazából bízom benne, hiszen még papírja is van erről), hogy jelezze a kanyarodási/irányváltási szándékot. Sokan sajnos ezt elmulasztják és ahogy írod nem gondolnak bele, hogy ebből könnyen baj lehet.

Azokkal van a bajom, akik csapatnak ideoda, akár bringáznak, akár autóznak, akár gyalogolnak. Ebben benne van, hogy nem indexel csak lefordul vagy átrohan az úton vagy úgy érzi rá nem vonatkozik a lámpa/tábla vagy ha nem adja meg az elsőbbséget. A bringás-autós problémakörre külön rátesz, hogy sok út erősen vagylagosan alkalmas a közlekedésre.

Autót vezetve rendszeresen látom, hogy index nélkül vágnak be elém vagy kanyarodnak le, sajnos erre külön számítani kell. Sajnos vannak mindenféle lökött esetek, amikor a jog szerinti felelősség pont nem azé lesz, aki elmulasztja az indexelést. Kollégámmal megtörtént eset és nem volt boldog, mikor az indexelő autós szépen jött tovább egyenesen és durr. (Az irányjelző használata ugyanis megtévesztő sem lehet, de mégsem az egyesen továbbmenőt hozták ki felelősnek az elsőbbségadás kötelező tábla miatt.)

Azt próbáltam kihozni, hogy úgy általában...

Szerintem ezen a ponton csúszott félre ez az apró vita. Konkrét veszélyes szituációt említettem, amire általánossággal válaszoltál nekem címezve. Teljesen feleslegesen írod, hogy ha mindenki szabályosan közlekedik (itt: indexel), akkor érvényesül a bizalmi elv. Ez egy evidencia. Még távolról sem céloztam arra, hogy nem így lenne. Akárhányszor olvasom amit írsz, még mindig az jön le, hogy általánosságokat pufogtatva megpróbálod érvelés nélkül hitelteleníteni amit írok. Ráadásul azzal kezdtem, hogy mennyire alulértékelt ez az aprónak tűnő szabálytalanság, és sokan nem a veszélyességi súlyánál fogva értékelik.

Pont ezt írtam: "Sokan sajnos ezt elmulasztják és ahogy írod nem gondolnak bele, hogy ebből könnyen baj lehet.

Nem áll szándékomban hitelteleníteni, de ezért lehet eltérő a véleményem. :) A konkrét problémát amit felvetettél inkább továbbvittem, mert jön egy index elmaradás, vagy bármi ami "apróság" aztán jön a puff és ki tudja milyen végeredménnyel. Nekem az a problémám, hogy nagyon sokan úgy általában alapokat nem tartanak be, ezért írok általánosítva egy picit. Nem azt látom problémának, hogy csak az adott, akár az általated említett szituban lehet gond (sőt...), hanem hogy a közlekedés egészére igaz ez a fajta hozzáállás, tehát a nemindexelős és másokkal nem törődő csapatás.

Sorolhatnám, hogy a belső sávban bambuló landroveres majdnem rányom a jobbról mellettem haladóra (bizalmi elv... bízom benne, hogy a sávjában marad, nem egy bonyolult ügy) vagy a kedvencednél maradva index nélkül satuzik és fordul le az illető vagy simán megindul miközben jövök szépen 70-80-nal (már eleve lassítva a megengedett 90-hez képest, tehát nem gyorshajtok) és még majdnem áttol a szembesávba vagy a sárgánál szépen fékezek ledudál... Lehetne sorolni napestig.

Tapasztalt hétvégi/koca bicajos vagyok és van jogosítványom, de nem ismerem a KRESZ-t

<troll>Ha majdnem minden bicajosnak van jogsija, miért nem látok soha egyetlen bicajost sem megállni a pirosnál?</troll>
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Úgy gondolod, hogy azért nem állnak meg, mert nem tudják hogy mit jelent a piros lámpa? Ezen segítene egy jogosítvány? :)

Valszin nem. Rendszeresen szaladnak át bringával a piroson. Egyszer gyalogosként szóvá tettem, hogy azért ha már az autóúton megy, akkor esetleg a piros az neki is piros, de erre kb. egy "Kussolj barom!" szerű ordítást kaptam. Biztosan kiesett volna a ritmusából, az pedig nagyon fontos ezek szerint.

Ha nincs kerékpársáv és zöldre vált a lámpa, a kocsisor vagy beragad a bringás mögé vagy általában előzésbe kezd, akkor is ha nincs hozzá elég hely. Ennél kisebb veszélyforrás lehet, ha a kerékpáros (aki jobban belátja a keresztutakat) átmegy a piroson.
Azt, hogy a "szabály az szabály és mindenkire vonatkozik" most hagyjuk, azzal együtt, hogy önjelölt rendőrt játszottál.

Így van. Van ennek elméleti és gyakorlati alapja is: https://en.wikipedia.org/wiki/Idaho_stop

De hozzá kell tenni, hogy normálisan használva működik csak. Amikor egy köcsög biciklis átsuhan a zebrán közlekedő gyalogosok között, az nem indokolható ezzel az elvvel...

Bizony, hasonló közúti helyzet, mint piros lámpánál jobbra kanyarodni autóval, nyilván az elsőbbségadás kötelező.

a pontos helyszín nélkül nem tudom megítélni a szituációt, ráadásképp ugyancsak nem ismerem a stílusodat amiben "..gyalogosként szóvá tette.."-d:
- egy-egy "vakkantás" csak idegesíti az embert
- esetleges veszélyes helyzetre meg kultúráltan fel lehet hívni a másik figyelmét (talán tanul a helyzetből és nem követi el ismét).

Gyalogosként sokkal inkább zavar mikor a sok barom beragad a zebrára és oldalazhatsz el a kocsik között.. (én még átérek / beférek)
- Rákóczi-híd alatt gyalogos átkelő
- Móricz
- etc..

Mert az autósok mind megállnak a pirosnál? Naponta látom ahogy 1-2 még "épp átfér" az "érett zöldön". A sárga meg természetesen azt jelenti, hogy ideje gyorsítani.
És mi a helyzet a parkolással? Járdán, bicikliúton, kapubejáró előtt, kanyarodósávban, útkereszteződésben(!) parkoló autókat már szinte észre sem veszi az ember, annyira természetes részei az utcaképnek.

Éppen becsúszni a pirosba és tudatosan a csont piroson átmenni két különböző dolog. Egyik se jó, de azért nem ugyanaz.
De no para, a topic politikai irányba ment át, azaz "de a másik is..."

Éppen becsúszni a sárgába és tudatosan a csont sárgán átmenni két különböző dolog. Egyik se jó, de azért nem ugyanaz.
Tessék, kijavítottam neked.

A csont sárgánál és még az éppen piros alatt sincs keresztező forgalom. Ettől a piroson átmenni bűntetendő, nem tagadom.

A sárgánál is meg kell állni, ha fektávon belül vagy.

Téves!

A féktáv magába foglalja a vészfékezést is!

A sárga nem jelenti azt, hogy ész nélkül besatuzol rá!
Előbb belenézel (ÚJRA! Mert ugye az TERMÉSZETES, hogy vezetés közben FOLYAMATOSAN! képben vagyunk a környezetünkel!)
a tükörbe, hogy mi a szitu mögötted,
felméred, hogy _normál_ lassítással meg tudsz-e állni a _vonal előtt_,
és ha mindezek teljesültek, AKKOR megállsz!

Nagyon köszönöm, hogy így kifejtetted. :)

Rossz hírem van, a paraszt autósok nem mentik fel a paraszt bicikliseket. Személy szerint több pirosnál álló sor mellett láttam átmenni biciklist masszív piroson, mint masszív piroson kocsit átmenni. Ennek gondolom ahhoz is köze van, hogy rendszámmal jobban beazonosítható egy kocsi, mint egy tucat bringás bármi azonosító nélkül.


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

Rossz hírem van, a paraszt biciklisek nem mentik fel a paraszt autósokat. Személy szerint több gyorshajtó gépjárművet láttam, mint gyorshajtó bringást. (Darabra is, arányaiban is.)
Tovább megyek: jellemzően többször hajtanak be egyirányú utcába forgalommal szemben bringások, mint autósok; ellenben többször szorítják le gépjárművel a bringásokat, mint fordítva.
Lefordítom: minden közlekedő szabálytalan, csak vannak szabálytalanságok, amik az egyik, és vannak szabálytalanságok, amik a másik csoportra jellemzőbbek. Valamint mivel senkinek nincsenek korrekt mérési eredmények a birtokában, ezért froclizáson kívül semmi értelme nincs a "több bringás szabálytalan, mint a többi járművezető" / "rencámot a biciglire" / "kötelező kresz-vizsgát az adó-nem-fizető-drótszamarosnak" / stb. felvetéseknek. De jól lehet flémelni, az tény.

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Azért biciklivel nem olyan egyszerű gyorshajtani :) Ha lehetne, 100% lenne a gyorshajtó biciklis arány (motorral sem tartja be senki az 50 km/h-t).

És nyilván szerinted ha lehetne, a bringások 100%-ban szorítanák le az autósokat (ha más nem, hogy megtorolják hasonló sérelmeiket). De nem lehet. Ezért szoktak a bringások baromi firnyákosan autósokká átváltozni, amikor ilyen igényüket akarják kielégíteni.

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Ha megtehetnék, valószínűnek tartom, hogy ugyanolyan arányban, mint az autósok a bringásokat.

jardan a 10 km/h azert nem annyira elerhetetlen
---
Egy jól megállapított probléma félig megoldott probléma.
- Charles Kettering

Hm, ennel meg a kocogok is gyorsabbak :)

Szeretem is azokat, akik az úttestre nem merészkednek, de bezzeg a járdán már nagyon bátran tekernek ezerrel.

Rossz hírem van :-), egy biciklis citálta ide az autósokat és nem fordítva. A gyorshajtásra hivatkozást bár értem, de azért itt nem annyira értelmezhető. Kérdés mi a leszorítás, de sokszor kényszerítik a bringások az autósokat, miközben a sávok között cikáznak, hogy irányt váltsanak, pedig lehet pont akkor nem akartak volna. Ez igaz a motorosokra is. De statisztikailag igazad van, méret és tömeg miatt logikusan autóból több lesz. Ahogy egy kamion nagyobb eséllyel szorít le egy autót, mint fordítva.

És mivel, általad is említetten, nincsenek korrekt mérési eredmények, lehet nekem, de lehet neked nincs igazad. De ettől még van véleményem, és persze van neked is, az alapján amit tapasztalunk.


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

Ezt az érvelést elmentem későbbi használatra, kösz!

Nem, ennek inkább ahhoz van köze, hogy a kerékpáros egérutat nyer addig. Mondjuk van egy piros lámpa egy zebra miatt. Nincs gyalog, biciklis szabálytalanul átmegy, de utána nem azon retteg, hogy elütik, mivel az autósok még állnak a pirosnál. Én meg szoktam ugyan állni, de egyszer majdnem megbántam. Jött egy robogós utánam, azt vélelmezte, hogy átmegyek a piroson, de nem. Egyik oldalon járdaszegély, másikon autó mellettem szintén áll a pirosnál. Robogós valahogy elfért köztem és az autós között, de nem sok hiányzott, hogy rommá törje a bokámat. :(


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

mert szinvak vagy

--
Allitsuk meg Andorrat!

hiányzik a "jogosítványom van és nem ismerem a KRESZt"

~~~~~~~~
deb http://deb.uucp.hu/ wheezy yazzy repack

Kéne olyan szavazás, hogy:

Van jogosítványom és ismerem a KRESZ-t
Van jogosítványom és a KRESZ egy részét ismerem
Van jogosítványom de nem ismerem a KRESZ-t

Felesleges. Gyakorlatilag mindenkire a második igaz. Az a kérdés, mekkora részét. Az 5 %-a is egy része, meg a 97 %-a is.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Tapasztalt rendszeres bicajos vagyok, van jogosítványom, de nem ismerem a KRESZ-t :D

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

erre ne büszke legyél hanem pótold..

Tegnap vedett bicikliuton haladva egy autos magasrol tett a 2 "biciklis forgalom" es "elsobbsegadas kotelezo" tablara.
Sikeresen belemjott oldalrol, es eltortem a kezem. Mar-mar azon voltam, hogy modositom a velemenyem a gyori autosokrol ,de kiderult, hogy keszthelyi lakos a sofor. Figyelni kell egymasra, ezt nem lehet elegszer mondani... (Es meg ezek utan is azt mondom ,hogy a gyori soforok rendben vannak)
--

"You can hide a semi truck in 300 lines of code"

eltortem a kezem

Ugye, hívtál rendőrt? Nincs mérlegelési lehetőség, személyi sérülés esetén rendőrt kell hívni, ráadásul 8 napon túl gyógyuló sérülést okozott, így ez közlekedési bűncselekmény, normális esetben bíróságra kerül az ügy.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem hivtunk rendort csak utolag (az orvos hivta ki oket).
Eses utan felkeltem megraztam magam ,megkerdezte van-e valami baj bevigyen-e korhazba. Mondtam neki, hogy nincs semmi gond, elkerte a telefonszamom, hogy azert felhiv kesobb. En meg felirtam a rendszamot biztos ami biztos. Felultem a biciklire es bementem munkahelyre (10km-t letekertem). Az utolso par szaz meteren mar ereztem, hogy valami nincs rendben (addig csak fajt egy kicsit). Bementem rontgenre es az orvos hivta ki s rendoroket. Elmondtam mi tortent, addigra hivott az ember, rendorok felvettek az adatait, es itt tartunk most.

Nem konkretan a "kezem" tortem el, hanem 2 kezkozepcsontom vagy mit, kedden lehet mutenek vele.

--

"You can hide a semi truck in 300 lines of code"

Jobbulást! Amúgy ilyenkor nem árt észben tartani, hogy elsősorban akit elütöttek nincs teljesen magánál, még akkor sem ha ennek éppen az ellenkezőjét állítja. Ez "nincs semmi bajom, hagyjanak". Nem, nem szabad hagyni - mert ő nem érzi fájdalmat, pláne nem fogja fel racionálisan történéseket. És az a helyzet h vétkes sem teljesen beszámítható, meg van ijedve. Bajt okozott, megsérült miatta valaki. Sztem sok esetben a cserbenhagyás is totálisan érthető pánikreakció: pl. tucat tanú látta, mégis elhajt, mert megijedt.
Legalább fenti eset viszonylag kulturáltan zajlott. Ez is valami!
És a rendőrrel is az van, h a beszűkült tudatállapotban racionálisabbnak tűnik nem kihívni a rendőrt. Mert várni kell rá, ki tudja meddig fog tartani az eljárás, utána is lehet majd járni bíróságra stb...miközben csak egy "karcolás". Inkább megyek a dolgomra, francnak sem hiányzik a további stressz.

Mert várni kell rá, ki tudja meddig fog tartani az eljárás, utána is lehet majd járni bíróságra stb...miközben csak egy "karcolás".

Hogy ez mennyire igaz, estem mar joparszor, ez sem fajt jobban erdekes modon egy darabig.

--

"You can hide a semi truck in 300 lines of code"

Adrenalin.

Nekem volt olyan, hogy előttem záróvonalon megfordult egy autó, vészfékeztem, motor első kereke megcsúszott, felborultam. Pont ott igazoltatott a rendőr az út szélén, kérdezte, van-e sérülés, stb.
Mondtam, hogy nincs semmi, mondta, hogy várjunk egy kicsit, hogy az adrenalin hatása elmúljék. Na, pár perc múlva már tudtam annyira gondolkozni, hogy észrevettem a motoron a sérüléseket is.
Biztos feltűnt volna az is, ha csontom tört.
Ezzel szemben a zúzódások (borda, kéz), csak órákkal később kezdtek fájni, és pár napon belül el is múltak.

+1
jobbulást és +1 a normális reakcióra is..