Mi az elmérgesedő, megalázásig, személyeskedésig fajuló viták moderálásánál a helyes eljárás szerintem ...

Egyéb

A támadó fél kitiltása.
36% (145 szavazat)
Az áldozat kitiltása.
1% (4 szavazat)
Mindkét fél kitiltása.
19% (79 szavazat)
A népszerűtlenebb fél kitiltása.
1% (6 szavazat)
Azt a felet, akit elsőként jelentenek a moderálási felületen.
0% (2 szavazat)
Azt a felet, aki rosszabb színben tünteti fel az oldalt.
1% (4 szavazat)
Nem kell moderálni a feleket.
12% (47 szavazat)
Egyéb, csak az eredmény érdekel.
29% (120 szavazat)
Összes szavazat: 407

( apostroph3 | 2017. 05. 20., szo – 17:32 )

minden kommen megtiltása, szál törlése, mindenki aki hozzászólt a szálhoz 2 hét ban.

hát nem? de!

( lberes (nem ellenőrzött) | 2017. 05. 20., szo – 17:44 )

Az adott helyzettol fuggoen a felsoroltak kombinacioja.

--
L

( szegecs | 2017. 05. 20., szo – 18:00 )

[x] L4 cikkek íróinak kitiltása, better safe than sorry

( _Allen v | 2017. 05. 20., szo – 18:02 )

Egyéb: a támadó fél figyelmeztetése (esetleg a neve mellé egy ikon, hogy büntiben van) és a hozzászólási jog elvétele 1-4 hétre (súlyosságtól függően).

( Takaya | 2017. 05. 20., szo – 18:02 )

Eloszor mindket felet figyelmeztetni, hogy eleg volt, utanna ket het ban mindkettonek. Ha ismetlodik akkor vegleges.

--

"You can hide a semi truck in 300 lines of code"

( trey | 2017. 05. 20., szo – 18:19 )

Hiena, moderátornak készülsz valahova? Azért érdekes a szavazás? :D

--
trey @ gépház

Áh, dehogy.
Már jó ideje csak a kommentekért adok fel szavazást. Azok legalább nevesítettek, és felettébb szórakoztatóak. Egy jól megfogalmazott téma, szépen előhozza HUPU kollégák személyiségének apró vonásait. Ráadásul, a szavazásnak beadott trollkodás hosszabb ideig marad kinn főoldalon, mint a blogketrecben publikált.
Most, ugyan, kicsit csalódott vagyok. Túl kevés nyelvtannáci ugrott a szavazásra, ezidáig...
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ez is egy plusz erv a fegyvertartas konnyitese mellett (amit amugy erosen tamogatok).

Herenyi egyebkent arra utalt, hogy kb. felhivtak magukra a rendszer figyelmet a tevekenysegukkel. Kb. "tetszettek volna NEM csinalni forradalmat" - az elodje nyoman.

--
A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess? - Wargames

( uid_15480 v | 2017. 05. 20., szo – 18:44 )

Egyeb:

- Mindket fel figyelmeztetese, hogy hagyjak egymast beken.
- Ha ez nem segit es adott userek talalkozasabol csak a flame van ES az adott esetben siman eldontheto, hogy ki a tamado, akkor annak 3 nap/5 nap/1/2/3/4 het kitiltas sulyossagtol fuggoen.
- Barkinek a nemi/vallasi/politikai/etnikai/etc. hovatarozasat becsmerlo user: instant ban
- Visszaesoknek max. 3 lehetoseg, utana ban.
- Tobbedik accountot fogyaszto egyenek torlese.

Udv.

A biralo lehet valoban jobban ertheto lett volna.
De hogy latszon mire gondoltam: Mit erdekel egy szakmai portalon - ha nem igy definialjuk az mar regen rossz, akkor talan azoktol kellene megszabadulni akik a kozosseg bomlasztasaval nem teszik azza, sot meg el is vesznek az ertekebol - hogy kinek mi a baja a masikkal, mindezt nem egyszer nem ketszer olyan modon (ld. modlog), hogy arra barmely extrem nezeteket vallo tarsulas elegedetten csettintene. Ezt jobb helyeken privat uzenet formajaban szoktak lerendezni a felek, vagy olyan feluleteken ahol ez a magatartas a kovetendo.

Miert?

Szerinted az normalis vitastilusra es kulturara vall mikor az embernek mar nincsenek ervei akkor a fenti - amugy siman bovitheto, nem vettem bele mindent - listabol valaszt? Ez fokent akkor a legveszelyesebb, ha (adott esetben) tortenelmi ismeretek hijan tortenik.

Érv helyett nem normális. Ugyanakkor van közösségi kerekasztal, flame is, ahol nem kifejezetten szakmai problémák kerülnek elő. Ezen felül minden mindennel összefügg, hiszen a szakma társadalmi változások eszköze is egyben, innentől kezdve viszont lényegében elkerülhetetlen, hogy társadalomtudományi kérdések ne kerüljenek szóba.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( sj | 2017. 05. 20., szo – 20:03 )

Q: Az igen tisztelt forumozok egymastol fizikailag tavolrol olyat engednek meg maguknak, aminek f2f pofan veres lenne a kovetkezmenye
A: Elrabolni a feleket, szemeket bekotni, majd egy szobaban elegedni oket (szemkotest levenni) hegylako style-ban: csak 1 maradhat :-)

Egyebkent ha jobban megnezzuk, van 5-10 bajkevero, eleg az o pocsuket megszorongatni, hogy lenyugodjanak a kedelyek...

( uid_952 | 2017. 05. 20., szo – 21:17 )

Mi van Hiéna, ennyire elgurult nálad a gyógyszer?
Relax..

( joco01 v | 2017. 05. 20., szo – 21:49 )

Támadó tiltása, de hozzáteszem, hogy sokan, akik áldozatnak hiszik magukat, de lesüllyednek ugyanarra a szintre, maguk is támadóak számítanak, nem számít, hogy ki kezdte.

( gyarakilaszlo | 2017. 05. 20., szo – 23:55 )

Egyéb: nem tudok rá jó megoldást.

( bajnokk | 2017. 05. 21., v – 06:19 )

A trollok, a személyeskedések és beszólások alapvetően minden oldal látogatottságának jót tesznek. De ha túl sok mindenkinél gurul el a gyógyszer, akkor a jel/zaj viszony olyan kicsi lesz, hogy végső soron csökken a látogatottság, ezért mégiscsak szükség van a valamennyi moderációra.

Ezzel csak azt akarom mondani, hogy az "áldozat" szerepet fel lehet fogni úgy is, mint az oldal fenntartásának az ára.

"A trollok, a személyeskedések és beszólások alapvetően minden oldal látogatottságának jót tesznek."

"Ezzel csak azt akarom mondani, hogy az "áldozat" szerepet fel lehet fogni úgy is, mint az oldal fenntartásának az ára."

Most vagy teljesen félreértelek, vagy annyira sikerült a dolog lényegét megragadnod, ami itt a HUP-on, de szerintem az egész interneten is párját ritkiccsa. (Mármint nem maga a jelenség, hanem annak ennyire éles felismerése.)

Kérlekszépen te feltaláltad a gladiátor játékokat.

Fogunk pár gyanútlan, szerény, uram bocsá' logikusan gondolkodó embert és teátrális körülmények között kiontjuk a beleiket. Ezzel csökken a többiek általános stressz szintje, ami hasznos, hiszen nem akarják megdönteni a császárságot, mellesleg igen jót tesz az esemény holdudvaraként működő sör- és virsliárusok forgalmának, ami ugye növeli a GDP-t.

---
Science for fun...

Hízelgő, kösz! :)

A gladiátoros hasonlat nem jutott eszembe, de talán így pontosabb: összezárunk néhány (amúgy) jóravaló embert és hagyjuk, hogy különösebb ok nélkül kiontsák egymás belét. Miközben fogy a sörvirsli. Szerencsére mindig akad néhány olyan (vagy ha nincs, hát felbérelünk egyet vagy eljátsszuk magunk), aki vállalja a bárgyú fogalmatlan megmondóember, a közveszélyes elmebeteg vagy a fifikás troll szerepét, ha esetleg ellaposodna a küzdelem.

Amúgy ennek tankönyvi esetei a brigás vs. autós kommentelő csaták a Kerékagyon vagy a Totalcaron.

( sz332 v | 2017. 05. 21., v – 07:55 )

Szerintem a legjobb lenne, ha lehetne +- ozni egy hozzászólást, és ha valaki elég minusz-t kapna régi accountoktól, annak
lehetne következménye (pl. ban 2 hétig)

nyilván elvtelen, hazudozó gazemberek véleménye fog nagy súllyal latba esni "változtatási" kérdésekben (nem), meg hát ugye van még a mailboxomban pár login credential amit az elvtelenségedtől megcsömörlött jóérzésűen hagytak ott áldásos módon

a mailboxod manageléséért nem kapok semmilyen ellenszolgáltatást, tehát a továbbiakban sem kivánok tartalmi kérdésekben munkát végezni - persze (a segitőkészség jegyében) ha az MX rekordod hozzám irányitod, megoldom hogy kérésednek megfelelően ne kapd meg ezeket a maileket

fentiekből kifolyólag úgy látom hosszú távon neked lesz érdemes változtatnod, mr. Többféle Téma

--
áhiiii, áhiiiiiii

Hát, ha annyiszor kivágtalak volna, ahányszor kérték, te öt perceket nem töltenél a HUP-on. Maradjunk annyiban, hogy most is azért vagy itt lassan egy éve - annak ellenére, hogy a) visszaszivárgókat mindenhol élből, indoklás nélkül basszák ki b) moderátor tevékenységét firtatókat mindenhol élből basszák ki stb. - mert én megtűrlek. Ellentétben az internet összes többi pontjával, ahonnan már rég kibasztak.

Nekem nincs szükségem színjátékra, mert te pontosan tudod, hogy nem nagyon érdekel a nyivákolásod. Sem itt, sem máshol.

--
trey @ gépház

Vedd ugy, hogy en meg irtam egy levelet, hogy maradjon legyszi. Hozzateszem egy korabbi nickje eseten tenyleg jogosnak ereztem a kitiltast (psc).

Egyebkent annyira ironikus, hogy mekkora forgalmat es plusz hirnevet generaltok egymasnak. Tipikus esete a "negativ reklam is reklam" szituacionak mindket oldalrol. Mint mikor az egesz varos arrol beszel, hogy undoritoan es felhaboritoan draga boltot nyitottal, es mar meg is van a sznob vevokorod.

Vedd ugy, hogy en meg irtam egy levelet, hogy maradjon legyszi.

-1. Ne vegyuk ugy, mintha en meg irtam volna egy levelet, hogy repuljon. Mert en meg is irtam.

Tipikus esete a "negativ reklam is reklam" szituacionak

ne vegyuk mar magatol ertetodonek es elfogadottnak ezt az ostobasagot. Ez ugyan egy bizonyos szint ala meno politikusnal meg mukodhet is - ha az egyszeri politikailag amnezias birka valasztora gondolunk - de talan nem mindenki osztja ezt a hozzaallast.

Konzisztensen ez a velemenyem:
https://hup.hu/szavazasok/20170520/mi_az_elmergesedo_megalazasig_szemel…

Es ez evrol evre erosodik bennem. Aki nem birja egy ovevel ellentetes velemenyen levo ember letezesen tultenni magat, es csak az elhallgattatast latja megoldaskent, annak meg van boven hova fejlodnie.

"Nem értem miért vetíti le ezt a szavazást a HUP-ra."

Hát igen. Én is régóta vagyok itt tag, és fogalmam sincs, miből táplálkozhat ez az előítélet. :-)

(Egyébként már ne is haragudj, de épp egy hozzászólással feljebb fenyegettél meg egy embert azzal, hogy kimoderálod innen, mint macskát core dumpra. :-) )

---
Science for fun...

"Hát igen. Én is régóta vagyok itt tag, és fogalmam sincs, miből táplálkozhat ez az előítélet. :-)"

Érteni kéne a fanyar humort, ugye?

"Egyébként már ne is haragudj, de épp egy hozzászólással feljebb fenyegettél meg egy embert azzal, hogy kimoderálod innen, mint macskát core dumpra. :-)"

Nem hiszem, hogy te vagy itt bárki látott volna már engem fenyegetni. Annak nem szokott jó vége lenni. Az csak egy tényközlés volt.

--
trey @ gépház

( csabrix | 2017. 05. 21., v – 08:30 )

Egyéb: Mindenki repül, aki túl sok munkát ad a moderátornak.

( pomm v | 2017. 05. 21., v – 08:39 )

Én az elsőre szavaztam, viszont troll önmagában kevés lenne, sajnos a többség eteti....

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

( carlcolt | 2017. 05. 21., v – 12:56 )

Erzesem szerint a vita arrol szol, hogy a gyuloletbeszed, sertegetes, stb. es a szolasszabadsag kozott hol hozzuk meg a hatart.

Velemenyem: 


Teljes szolasszabadsag                     Minden gyuloletbeszed es sertegetes tiltasa
---------|----------------------------------------------------------------------------

A "nem kell moderalni a feleket"-re szavaztam. Az all ehhez a legkozelebb. De azert van egy hatar.

Az esetek nagy reszeben a vitatkozo feleket minositi az egesz, es nekik a legnagyobb szegyen, ha ott marad moderalatlanul, ez epp eleg buntetes.

Mellesleg a flame hozza a latogatokat, ha hulyek vitatkoznak, akkor azert, ha okosak, akkor azert, uzemeltetoi szemszogbol viszont felmerulhet egy jogi kockazat.

-1 az egeszre

Az esetek nagy reszeben a vitatkozo feleket minositi az egesz, es nekik a legnagyobb szegyen, ha ott marad moderalatlanul, ez epp eleg buntetes.

van az a dakota kozmondas, miszerint ha befogod az orrod, es leallsz iszapbirkozni egy disznoval, azt a diszno elvezi. Pont ez a helyzet hupucsinoval: neki ez nem buntetes, hanem elvezet.

Mellesleg a flame hozza a latogatokat, ha hulyek vitatkoznak, akkor azert, ha okosak, akkor azert

teljes badarsag...

( Boobek | 2017. 05. 21., v – 13:57 )

Azt a felet reszesitenem dorgalasban amelyikre több panasz érkezik a szalon belül.

Előny: automatizálható, de a nép dönt.

Én arra gondoltam - amit egyébként más is felvetett már -, hogy lehetne a hozzászólásokra +1-et vagy -1-et nyomni, aztán aki nagyon negatív, azt figyelmeztetni. Mondjuk ennek is az a hátránya, hogy trollkodás gyanánt ki lehetne rúgatni valakit. Talán valamelyest megbízható a közösség ereje, ha megoldott, hogy egy ember egy hozzászólást természetesen csak egyszer értékelhet.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( asch v | 2017. 05. 21., v – 14:45 )

Szerintem mindenkinek meg kell tanulni az online fikázást ignorálni. Aki felkapja a vizet azon, hogy trollkodnak neki, az gyenge és ki kell baszni: "Az áldozat kitiltása" QED

Ja, és hajbira visszatérve: gondolom a végén mondott valami igazán sértőt, mert különben nem lett volna kimoderálva. Ezt még fel tudom fogni.

De addig, amig csak más volt a véleménye, és többszáz hozzászóláson keresztül hangoztatta is, addig nem értem miért kellett mindenkinek cenzúráért kiáltozni? Akit zavar a flame, az ne olvassa. Ha nem tudja átlapozni, akkor telepítsen huppert. Tényleg nem értem hogy képesek egyesek triggerelődni azon, hogy valaki szerint a mai napig WinXP-t kellene használni Core2Duo-n?

Azt hiszem, nem értjük egymást.

Az a megfogalmazás, hogy az "áldozat kitiltása" magában foglalja annak ismeretét, hogy nem a kitiltott követett el valamit az emberi együttélés írott vagy íratlan szabályai ellen, hanem a másik, az "erős", aki maradni fog.

Számomra ez egyenértékű azzal, hogy mondjuk összeszeded az informatikát tanító egyetemekről az Asperger-szindrómás oktatókat, és beadod nekik a méreginjekciót. Mert a te normáid szerint ők gyengék, elvégre hajlamosak szó szerint érteni bizonyos dolgokat például egy ilyen szakmai fórumon, mint a HUP.

Szóval újfent csak gratulálni tudok az ötlethez.
---
Science for fun...

Te nem érted. Fogadatlan prókátorkodom kicsit:
@asch "áldozat" alatt azt érti, aki a sértetti közreműködésével válik áldozattá. Ez a közreműködés büntetendő.
Nietzsche szerint az élet egyetlen törvénye, hogy a sikert jutalmazza, a bukást pedig bünteti. /hevenyészett idézet/
A sikeresek [erősek] elnyerik méltó jutalmukat, a vesztesek [gyengék] pedig a büntetésüket.

Nicsak, érvek! :-)

"asch" érvelését addig értem (sőt, egyet is értek vele), hogy ha valaki tényleg fölkapja a vizet mások trollkodásán, az az ő hibája is. (Figyelem: az ott egy "is". Ettől a trollkodás még az marad, ami.)

Azt viszont már nem értem, hogy a megtámadottat, aki ezek szerint amúgy se érzi aznap kifejezetten jól magát, miért kell még mindennek tetejébe kitiltani egy SZAKMAI fórumról csak azért, mert egy vagy több baromarcú demokrata (bocs, nálam ez az "erős" szinonimája) nekiment?

Szóval vagy fejtsétek ki ezt az utóbbit, mert ebben volna az elképzelés lényege, vagy lássátok már be, hogy zavar támadt az "erőtökben", és lementetek náciba.

Ami meg Nietzschet meg a "sikert" illeti már ne is haragudj de ha nektek az a siker, hogy jól kicsesztek normális, de általatok gyengének titulált emberekkel, hát akkor én köztetek nem akarok sikeres lenni.

---
Science for fun...

Ugye az a baj Nietzsche-vel, hogy egyrészt mindenki érzi igazának mélységét, ugyanakkor ez az igazság nem fér össze olyan felszínesebb dolgokkal mint a humánum, konvenciók stb. Ezt érzékeled zavarként az "erőben".

Most épp olyan időket élünk, amikor akár civil szervezetek is büszkén politizálhatnak, hát az már fel sem tűnik, amikor egy szakmai fórumon valaki a hitlerezés után - a változatosság kedvéért - nácizásba kezd!

Na, akkor filozófia ide, felszínes humánum oda, átvágom én ezt a gordiuszi csomót.

Csináljuk azt, hogy te, "asch" meg ez a Nietzsche most szépen nekiálltok és széjjeltrollkodjátok a Micskó Gábort. De nem kicsit, nagyon. Mondhattok neki bármit, ami megfelel a célnak, a lényeg, hogy nagyon de nagyon pöccenjen be rá.

Aztán írjatok neki egy levelet, hogy mivel gyönge, legyen szíves bannolni magát.

És ennyi.

Ha megteszi, nektek van igazatok, pusztuljanak a gyöngék.

Ha nem teszi meg, nekem van igazam, Nietzsche pedig meghalt.

Ha kivág benneteket, mint "macskát szarni", akkor Nietzsche él, de nem arra gondolt, amire ti.

Jó lesz így?! :-)

---
Science for fun...

Mondjuk vegyük azokat a nőket akiknek az a "karmájuk", h állandóan olyan pasikkal állnak össze, aki aztán megalázza, üti-veri őket. Mert ha egyszer fordul elő az ilyesmi, akkor balszerencsének vehető a dolog. Ha kétszer, háromszor akkor már gyanús. De ha állandóan ez a helyzet, akkor azért már valószínűsíthető, h a hölgyeménnyel van valami probléma. Ami lehet az h "csak" rosszul választ, de minősített esetben ő provokálhatja ki a brutalitást akár egy galamblelkű férfiból is. Vagyis a sértetti közreműködés a terhére róható.

neked @asch megfogalmazására kéne érvelned. De ehelyett ultra-prosztó, előbőr-driven mentalitással hitlerezni kezdtél. Erre mondom, hogy beteg asszociáció (a hitlerezés negatív kontextusát kizárólag az egyszerűség érdekében elfogadva). Azt még te várod az érveket? Költői kérdés..

Pedig a jelenség nem új. Régen a nagyon-nagyon-nagyon-nagyon hívő keresztények Jézus arcát vélték látni mindenféle dolgokban.

Manapság a rettegők ™® látnak mindenütt Hitlert (a jóvátétel biznisz része).

Így fordulhat elő, hogy pl. Ausztriában nem lehet 88 szám a gépjárművek rendszámában, egy teáskanna gyártását beszüntették, stb.

Aki nem teljesen szellemi sérült (mint a hitlerlátók) vagy anyagilag nem érdekelt benne (mint a rettegők) az csak röhög ezen az elmebajon.

De az elgondolkodtató, hogy vagy mindenütt ott vannak a gyíkemberek vagy nagy befolyással bírnak mindenre ha elérték, hogy törvényileg betiltották a nácirendszámokat (felvilágosult modern társadalom) és egy gyártó szó nélkül visszavonta a hitlerteáskannáját (a piac eldönti).

Nem C2D-on, hanem P3-on :D Szerintem a hupukás birkázása miatt lett moderálva, meg amiatt, hogy minden nem kapcsolódó témában is rázendített a 400 millió XP-felhasználó cserbenhagyása kezdetű mantrájára. Mindegy, azért várjuk vissza a mestert, nélküle sokkal sivárabb a HUP, ilyen száraz szakmai sznobságba megy el az egész :D

„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek stb…” Aron1988@Proharder Fórum

Erről lemaradtam, de tetszik. Hogy stílszerű legyek:
http://trey.ervelesi.hibaja.hu/tul.gyorsan.moderal

Egyébként így már értem a szavazást, és tényleg nem általános szavazás, hanem eleve a HUP-ra vonatkozik, kár is a másik szálban vitatkozniuk róla. DigitalMech meg gondolom azért nem banned, mert P3-ról regelt és rendesen használta az érvelési hibás linkeket is :D

„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek stb…” Aron1988@Proharder Fórum

"De addig, amig csak más volt a véleménye"

A más véleménnyel nem lett volna baj. Csakhogy nagyon rövid ideig tartott az, "amíg csak" más a véleménye, és nagyon hamar csapott át ő maga személyeskedésbe, mások és mások szakmájának sértegetésébe. Kis túlzással a fél fórumot felelőssé tette a környezetszennyezésért. Mindehhez elég volt neki, hogy pár ember megpróbált ép ész érvekkel reagálni a felvetéseire.

( rpsoft v | 2017. 05. 21., v – 19:15 )

Nem hiszem, hogy lenne ilyen egyszerű algoritmus. Végig kell olvasni a threadet, és eldönteni, hogy ki volt a hunyó.

( zdesigner | 2017. 05. 21., v – 22:11 )

Aki ír valamit, az „közszereplő”. Vállalja a következményeit, ha személyeskedés is lesz belőle és ő lesz az „áldozat”. Ha nem tetszik, be lehet zárni az adott lapot és meg nem nyitni újra. A jelentgetés undorító és csak annyit tükröz, hogy a jelentő nem tud visszavenni az arcából.

Te mit szólnál ahhoz, ha lenne egy gasztronómia témájú weboldalad, valaki pedig minden reggel odaírná kommentbe, hogy éppen milyen formájút szart aznap reggel a receptből készült étel hatására és ez zavarná az olvasókat?

Undorító, de legális (mindenki szarik), ezért el kell tűrni?

--
trey @ gépház

Példád sarkított szerintem. Itt a HUP-on kevésbé szorosan vett ízlésbeli értelemben undorító valakinek a hozzászólása, sokkal inkább társadalmi kérdések vonatkozásában. Az pedig, ki hogyan értékeli a történelmet és a jelen eseményeit, a törvényesség keretein belül meggyőződés kérdése. Ebben az értelemben világlátástól függ, kinek mi undorító. Itt jegyzem meg, piciny magyar társadalmunk csak 1989-et követően állt be hivatalosan abba a sorba, amelyben nem mondhatod, amit gondolsz, vannak tabutémák, nem lehet megvitatni egyes társadalmi folyamatokat, mert elvárás a többiektől, hogy közösítsék ki azokat, akik nem a hivatalos elvárások szerint fogalmaznak, illetve feszegetnek kényesnek nevezett társadalmi kérdéseket. Azért 1989 előtt sokkal őszintébben lehetett beszélni, bár nem állítom, hogy annak a kornak ne lettek volna hasonlóképp veszélyes témafelvetései. Talán kevésbé tűnt fel, mert nem volt még online platform a társalgáshoz.

Gyanítom, itt az undorító valahogy így értendő, s nem az Ödönke a tányér szélére mancolta a fikát óvodás stílus mentén.

A másik dolog, hogy amennyiben a fentebbi értelemben undorító valami, az nagyon erősen attól függ, ki hogyan látja a világot, s amíg nem törvénytelen, nincs vele baj. Tudom, olvastam a FAQ-t, te véded magad még ezen felül is, nem keresed a bajt.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem, te itt valamit nagyon benézel. Én egy kernelhírnél nem akarok sem törpe elmebetegekről, sem bizonyos embercsoportok faszáról olvasni a kommentek közt. És ezzel az emberek nagy része így van.

Ha te ilyenekről akarsz, akkor menj el és keress magadnak olyan platformot, ahol a hozzád hasonlókkal el tudtok beszélgetni így:

- Te! Hallotad? Kijött a 4.2-es kernel.
- Ja, hallottam, de egy blankolt faszú rossz patchet tolt bele.
- Ha, ha a vezír élne még...

Most őszintén. Ha neked ez kell, nem találsz magadnak az internet pöcegödrében?

--
trey @ gépház

OK, így már értem. Nekem nem igényem, de különösebben nem is zavar. Ki tudom válogatni az értékes tartalmat, s ha ebből a „4.2”, a „kernel” és a „kijött” az, akkor ez is sikerülni fog. A többin meg vagy vigyorgok, vagy teszek rá, vagy bármi. A te helyzeted más, mert tiéd az oldal, s gondolom, valamiféle minőségi elvárásod van vele kapcsolatban.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Persze. ki lehet válogatni, de van egy olyan mennyiség, amikor több időt vesz el a válogatás, mint az értelmes hozzászólás olvasása. Akkor van probléma. Van amikor értelmesen elkezdődik egy téma és egy idő után a helyi Dallas oda nem illő részeivel pakolják tele. Meg a valós vagy sérelmeiket is odaböfögik. Oldják meg egymás között, van privát megoldás, ha nem tetszik valami, közvetlen keresd meg és rendezzétek le. Persze ehhez agy kell(ene), no meg persze van aki okkal csinálja. Aki ha kitiltod létrehoz egy másik felhasználót, vagy ha tervezetten csinálja, előszed egyet a rakat tartalék felhasználójából és kezdődik az egész előröl.

"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

Nem igazán értem ezt a másodnick dolgot. Úgy tudom, a HUP-ra ajánlással lehet regisztrálni, ugyan nem emlékszem, de talán trey a valós identitásunkat is tudja. Ez utóbbiban lehet, hogy tévedek, de meghívásos alapon megy a regisztráció. Legalább is évekkel ezelőtt így volt.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Lehet, régen regisztráltam, de nem emlékszem, hogy bárkinek is ajánlania kellett volna hozzá. Valós identről nem hinném, hogy tud róla. Persze bizonyos esetekben elképzelhető, mert amúgy is ismeri, de az ettől független. A logokból annyit lát(hat), ha érdekli, hogy milyen címről írok. De ha akkor, az ősidőkben, csinált egy valag regisztrációt valaki, akkor szemrebbenés nélkül tudja használni az alvó accokat. Ha meghívás kell, van itt elég haver, azért mintákat lehet látni, hogy valaki meghívja ismét.

"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

Okes, koszi, akkor jol emlekeztem es maradt a rendszer.

Logikusan nem ilyenrol beszeltem, hanem akinek a nickje es/vagy email cime nem utal a valos nevere es nem irta be a valos nevet az adatlapjan. En is lattam olyat akinek nem egy nagy dolog osszeloni a valos es itteni enjet.

"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

"A jelentgetés undorító és csak annyit tükröz, hogy a jelentő nem tud visszavenni az arcából."
ezt bizonyára okszfordba' tanítják/híresztelik...

(ha tehetném, megvárnám, hogy esetleg valami bűncselekmény áldozata legyél (lopás/rablás/testi sértés pl), majd amikor elindulsz feljelenteni a delikvenst...)

--
"a Hungarian Unix Portált [...] szakmai fórumként eszembe nem jut használni, mert a közönség mentalitása miatt nincs értelme."

Nem említettem a szólásszabadságot. Mindig van valaki, aki tovább viszi a személyeskedő szálat, kizárólag a végtelenül nagy egója miatt, szóval ugyanolyan troll, mint aki indította. Pedig figyelmen kívül is hagyhatná. Értelmes emberektől legalábbis ez várható el. Gyerekektől lehet, hogy nem.

( Holdfenytolvaj | 2017. 05. 22., h – 05:51 )

Az ycombinatornak van jó rendszere, ahhoz hasonló kéne mindenhol.
Ha vki sok -1 et kap a hozzászolása halványodik és sok - után blokkolodik az acc-ja.

Nem, mert egy hozzászólást egy felhasználó csak egyszer értékelhetne. Nyilván az a gond, hogy a legtöbb hozzászólásra csak szórványos értékelés jönne. Ha valakivel ki akarnál szúrni, az illető korábbi hozzászólásait kezdenéd értékelni negatívan. Erre megoldás lehet, hogy hozzászólást csak adott ideig - pl. 1 napig - lehet értékelni. Meg lehet azt is csinálni, hogy ha egyetlen valakitől jön túl sok negatív értékelés, azt figyelmen kívül hagyni. Sőt, akár azt is lehet, hogy sorbaállítani mindenkinél, kitől kapta a legtöbb negatív értékelést, és azokat eldobni, mint mérési hibát.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( NevemTeve | 2017. 05. 22., h – 10:38 )

Talán lenne megoldás, de sok programozói munkával járna: minden hozzászólást lehetne lájkolni/diszlájkolni (sőt, akár hasznos/felesleges/káros kategóriák szerint pontozni), és minden nick mellett látszanának is ezek a számlálók: ha mondjuk látom, hogy "XyyZZ (hasznos=0,felesleges=100,káros=200)", akkor talán nem is fáradok válasszal.

és ki akadályozná meg a szándékos fals jelölést,
v a like vadászatot, mondjuk egy bottal,

a hup átalakulna előbb utóbb egy diliházzá, bár egyesek szerint nem lenne nagy a változás a mostanihoz képest, de akkor is. és ott vannak még a kettesek is, akiknek más a véleménye:)