Be van kapcsolva a böngésző(i)dben a Javascript?

Internet, Közösségi média

Igen
86% (722 szavazat)
Nem
8% (69 szavazat)
Egyéb, leírom a hozzászólásomban
6% (51 szavazat)
Összes szavazat: 842

( MBence | 2009. 01. 06., k – 20:43 )

NoScript.
Alapból nem, csak a trusted helyeken.

"terjed a linux, mint a bunozes" by selli

( thomasrc | 2009. 01. 06., k – 20:50 )

Igen - mert nem vagyok biztonságb*zi ;).

Tulajdonkeppen egyetertek, de 1 dolog miatt hasznalok noscipt-et: hogy megfogja a flash-eket (ubuntu alatt nagyon fel tud porogni a proci, ha megvan nyitva x flash (x > 0 ;) ) ).

"If you must mount the gallows, give a jest to the crowd, a coin to the hangman, and make the drop with a smile on your lips" The Wheel of Time series

Csatlakozom az előttem szóló kollegához. flash videók kifogására használom. youtube engedélyezve van mondjuk -de oda azért is megyek fel, hogy videokat nézzek, egyéb oldalakról meg nem hiányzik a hangefektes reklám, stb.
JavaScript tiltás-harcomat ugyanakkor már lassan feladom, mert az oldalak többsége csak úgy enged bejelentkezést, ha engedélyezem, és akkor már becsúsznak a reklámok is- ígyhát feleslegessé vált számomra ezzel szórakozni. -az más kérdés, hogy több oldal kódjának első pár sorában van a bannereket berántó kód, és ez lelassítja az oldal betöltését. Ezvan. Kompromisszumot kell kötni. Reklámozzanak, ha nem érdekel úgyse kattintok.

Debian Lenny

( sartek | 2009. 01. 06., k – 20:52 )

firefoxba noscriptelek en is, de mostanaba chromeot hasznalok, ott minden van.
de ha valami tul javascriptes-flashes-silverlajtos-tokomos sitera kell menjek akkor elinditom a firefoxot

--
1&2

( vOrOn | 2009. 01. 06., k – 21:02 )

Meg hát! :)

Allow script to change status
Allow script to hide address
Allow script to move window
Allow script to resize window

A többi vagy tiltva, vagy "kérdéses".

( penztar v | 2009. 01. 06., k – 21:14 )

Hello!
+1 csak azokon a helyeken ami fehérlistába van.

Üdv.

( donzoronzo | 2009. 01. 06., k – 22:00 )

gyenge vason kikapcsolom (internet tablet, pentium 1-2)

( dawe | 2009. 01. 06., k – 23:11 )

flame on:
A mai ajax-os világban már elég unalmas a web JS nélkül. A noscript-eseknek fogalmuk sincs, mert az oldalak nagyjából működnek JS nélkül is :)

+1

Nagyon sok hely használhatatlan js nélkül.

Van ami js-el is, de ott egy jól irányzott adblock a problémák 90%-át megoldja. Az uw.hu-n (és hasonszőrű) helyekre meg nem megyünk idióta pistikék villogós weblapjait nézegetni.

A többi lapon meg ált nem használnak js-t, tehát felesleges kikapcsolni, vagy használnak, és 0 értelme kikapcsolni.

De én csak egy egyszerű webfejlesztő vagyok, túl sokat nem tudhatok ezekről a dolgokról... :D

--
http://internode.hu

+1

Web JS nélkül... De minek? "Biztonság"? Röhögnöm kell. Ezen az alapon inkább kapcsoljuk ki a képek megjeleníthetőségét is, sőt, aki ennyire r-e-t-t-e-g, inkább vágja le magát a hálózatról is, az a tuti.

Szal, ha valami nem tetszik, AdBlock teszi a dolgát.

--
[Random Topical Haiku] (Slashdot.org) I've Got A Cool Site. What The Fuck? So Much Traffic! Now My Server's Down

Szóval akkor az AdBlock teszi a dolgát, ha valami "nem tetszik". A költői kérdés már csak az, hogy vajon a nemtetszés előbb vagy utóbb következik be annál, hogy ellopják a megnyitott oldalaidhoz tartozó a session-jeidet. ;)

Azt meg akkor már felesleges is felhozni, hogy úgyse veszed egyébként észre, így nem lesz olyan, hogy "nem tetszik"... Tehát ahogy a neve is mutatja, az AdBlock a hirdetések blokkolására használható, security szempontból nem sok jelentősége van.

( uid_5143 | 2009. 01. 06., k – 23:14 )

köszi a válaszokat mindenkinek :-) igazából nem gondoltam volna, h ennyien használják a noscriptet vagy a manuális letiltást. Webfejlesztéskor jól jön ez a stat ;-)

tényleg vannak ártó javascriptek? (ártó: gondolok itt tényleg rosszindulatú olyan scriptre, ami esetleg adatvesztéshez [váratlan lefagyáshoz] vezet?). IE-re volt pár ilyen. de azért komolyabb böngészőt használva én még nem találkoztam veszélyessel (vagy csak amiről nem tudok az nem fáj?). vagy az ördög sosem alszik?

Webfejlesztéskor jól jön ez a stat ;-)
vs
tényleg vannak ártó javascriptek?

hajhaj. az XSS csúf dolgokat művelhet, mielőtt tovább fejlesztesz webet, kérlek olvass utána;) 

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

Én mindig azt szoktam mondani, hogy ésszel kell használni a javascriptet.

A legtöbb helyen meg lehet oldani nélküle is, és az okosabb siteok ezt kezelik is. (erre mondják, hogy gracefull degradation)

pl. vannak hülye helyek, melyek az új ablakokat is javascriptből nyitják meg, pedig egy A link is bővel elég lenne, de a javascriptes megoldás sokszor ellehetetleníti a tabbed browsing lehetőségét.

pl. Ebay, ha van javascript akkor a keseresnél "ajax szerűen" tölti újra a tartalmat a következő találatokra ugrásnál. Ha nincs javascript akkor betölt egy új oldalt a következő oldal találataival.
Van oldal ahol dropdown box selector van használatban, de az oldal látja hogy nincs javascript, ekkor kirak egy OK gombot is.

Szóval jó a javascript, de csak ésszel, és az is egy pozitív dolog, ha nincs javascript akkor szól az oldal, hogy szüksége van rá.

Én be szoktam kapcsolni a javascriptet (noscript), de csak akkor ha meg vagyok győződve róla, hogy szükségem van rá.

Nem vagyok W3C-fan, de azert azt eszre kell venni, hogy a target="_blank" attirbutum a szabvany szerint deprecated. Persze tudom, ettol meg a bonegszokben mukodik.

de az oldal látja hogy nincs javascript, ekkor kirak egy OK gombot is.

Csak a pontositas kedveert: pont forditva. Alapbol ki kell tenni az OK gombot, es ha van JS, akkor majd az eltunteti. Fura is lenne, ha nincs JS, akkor mi „rak ki” barmit is?! Ez a fejlesztesi mod viszont azt tartja szem elott, hogy le kell generalni a legbutabb browser szamara az oldalt, es _azutan_ JS-bol minden ilyen kisegito kelleket vissza kell vonni/le kell szedni/el kell tuntetni. Ez lassu JS parsolas eseten viszont latszik, es borzaszto bena.

Nalam sokkal okosabb ember mondta, hogy ez a noscriptes megoldas egy szemantikusan felepitett oldalnal megtori a rendet. Mivel ezt a html kodba irod be, s ezzel befolyasolod/vezerled a bongeszot, hogy mit csinaljon ha van js/vagy ha nincs. Az idealis szemantikus vilagban a html semmi mast nem tartalmaz, mint hierarchikusan felepitett adatok halmazat. Kinezet css, mukodes befolyasolas js. De azt el kell ismerni, hogy ilyen oldal valoszinuleg alig van. :) Ha a bongeszok js ertelmezoje olyan gyors lenne, hogy kozel 0 ido alatt megcsinalna feladatat, akkor teljesen jo lenne az „utolag eltuntetem js-bol” modszer. Addig viszont a fenti noscriptes trukk jo szolgalatot tehet.

Sehogy, webdesigner ne pofázzon bele abba, hogy mit csinál a felhasználó.

Nem tudom egyesek hogy vannak vele, de én pl. azt se szeretem, mikor a kijelölést tüntetik el az egyes HTML elemekről. Van, hogy inkább tabolok párat, minthogy az egérhez nyúljak, ilyenkor idegesítő, hogy nem látom a keretet az az elem körül.+

----------------
Lvl86 Troll

"de azért komolyabb böngészőt használva én még nem találkoztam veszélyessel"

Mi számít komolyabb böngészőnek nálad? Ez az IE-re volt pár ilyen ugyanúgy megáll akármelyik másikra. Ha az oldalt _eléggé_ elcseszik (és nem olyan nehéz ezt elkövetni), akkor édesmindegy, hogy a böngésződ IE5 vagy Firefox 3 vagy valami Webkit izémizé.

----------------
Lvl86 Troll

( uid_14401 | 2009. 01. 07., sze – 00:21 )

yesscript... semmi se megy noscript mellett

-----------------------------
Ubuntu 8.10

( Kiskübi v | 2009. 01. 07., sze – 00:25 )

Firefox-on igen, Links meg alig beszéli ezt a nyelvet, de piszkosul utálom, amikor tartalmat csak JS-en keresztül lehet elérni...

( kikke | 2009. 01. 07., sze – 00:50 )

Minél gyorsabb javascript motor fejlesztése a cél, amit könnyen ki lehet kapcsolni.

( airwin | 2009. 01. 07., sze – 10:14 )

Adblock Plus
*$script,object,third-party

( uid_16591 | 2009. 01. 07., sze – 11:08 )

noscript szinten. ha valami erdekel majd bekapcsolom/engedelyezem/stb

( uid_4263 v | 2009. 01. 07., sze – 11:44 )

Nem t'om, egy kicsit túlzásnak tartom a NoScript -et meg a hasonló megoldásokat. Mondjuk nekem van egy stabil könyvjelző-listám, és nagyon ritkán "mozdulok el" róla. :P

szerk.: a listán olyan megbízható helyekkel amit noscripttel úgyis fehérlistára tennék, pl. hup, origo, OTP, volán/vasút egyéb oldalak.

********************
http://holo-media.hu
http://holo-media.hu/wordpress

( Oscon | 2009. 01. 07., sze – 14:49 )

Egyéb: vagyis inkább igen is meg nem is.:

konquerorban nincs, és előtte van egy privoxy webszűrő is.

firefoxban igen, de van a noscript, és időnként elé is kerül a privoxy.

---------

r=1 vagyok, de ugatok...

Nono;) a Java != Javascript. A Google analytics-szel eleve lehetetlenség a Javascript bekapcsoltságát mérni, mivel az egész csak egy javascript. Esetleg ha képet is letöltene a googlitól, ami megy JS nélkül is, megtehetné.

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

( zoli78 | 2009. 01. 07., sze – 19:32 )

amúgy ezt a szavazást simán lehetett volna automatizálni egy javascripttel az oldalban :D

( szabo_gaben | 2009. 01. 11., v – 13:13 )

Nekem be van kapcsolva a Javascript. Főleg, hogy JS fejlesztő vagyok. :) Engem rohadtul nem zavar, hogy esetleg reklámokat nyomnak a képembe. Kikapcsolom aztán annyi. Olyanról meg, hogy valakinek így vírus vagy egyéb kártevő került a gépére még nem hallottam. Persze ehhez az kell, hogy ne legyél teljesen hülye. Akik kikapcsolják ez miatt a JS-t, azok megfosztják magukat egy csomó jó dologtól, ami manapság előfordul a weben.

asszem már írtam ide kommentben de akkor neked is: afaik xss-t nehéz js nélkül megvalósítani;) az meg a Nagy Fehér Főnök szerint rooosz!
Persze XSS ellen a szolgáltató szerveroldalon védekezhet, ergó hozzáállásod nem para, amennyiben nem szerveroldalra fejlesztesz javascriptet;) 

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd