Autóvásárlásnál mi a fontossági szempontod?

Egyéb

Státusz, Ár, Praktikusság, Fogyasztás
2% (9 szavazat)
Státusz, Ár, Fogyasztás, Praktikusság
1% (3 szavazat)
Státusz, Praktikusság, Ár, Fogyasztás
1% (2 szavazat)
Státusz, Praktikusság, Fogyasztás, Ár
1% (3 szavazat)
Státusz, Fogyasztás, Praktikusság, Ár
1% (3 szavazat)
Státusz, Fogyasztás, Ár, Praktikusság
1% (4 szavazat)
Ár, Státusz, Fogyasztás, Praktikusság
2% (8 szavazat)
Ár, Státusz, Praktikusság, Fogyasztás
1% (5 szavazat)
Ár, Praktikusság, Státusz, Fogyasztás
2% (6 szavazat)
Ár, Praktikusság, Fogyasztás, Státusz
14% (54 szavazat)
Ár, Fogyasztás, Státusz, Praktikusság
1% (3 szavazat)
Ár, Fogyasztás, Praktikusság, Státusz
12% (45 szavazat)
Praktikusság, Ár, Fogyasztás, Státusz
17% (67 szavazat)
Praktikusság, Ár, Státusz, Fogyasztás
3% (12 szavazat)
Praktikusság, Fogyasztás, Ár, Státusz
9% (34 szavazat)
Praktikusság, Fogyasztás, Státusz, Ár
2% (7 szavazat)
Praktikusság, Státusz, Fogyasztás, Ár
2% (7 szavazat)
Praktikusság, Státusz, Ár, Fogyasztás
2% (7 szavazat)
Fogyasztás, Ár, Praktikusság, Státusz
5% (21 szavazat)
Fogyasztás, Ár, Státusz, Praktikusság
1% (3 szavazat)
Fogyasztás, Státusz, Ar, Praktikusság
0% (0 szavazat)
Fogyasztás, Státusz, Praktikusság, Ár
0% (0 szavazat)
Fogyasztás, Praktikusság, Státusz, Ár
0% (1 szavazat)
Fogyasztás, Praktikusság, Ár, Státusz
4% (15 szavazat)
Zöld vagyok, nem veszek autót
18% (71 szavazat)
Összes szavazat: 390

( carlcolt | 2014. 05. 25., v – 19:08 )

"Praktikusság, Státusz, Fogyasztás, Ár"

Vegso cel egy 7-es BMW, mert abban elfer a csalad is, annal meg mar a Ferrari se lesz jobb minosegu.

Ah, ebből a megvilágításból már értem. ;-) Meg a BMW-vel van esélyed a magyar utakon közlekedni, Ferrarival ez nem mondható el. Persze ha nem itt élsz, akkor tárgytalan.

"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."
"Vajon mit várok a sorstól, ha hányok az édestől, és izzadok a sóstól."

A gazdag bunkó új BMW-vel stb. jár, a csóró bunkó meg herélt 3-mas TDI Golffal, Passattal, rohadó Corsával vagy a nagy német triumvirátus lefingott min. 18 éves darabjaival (és csak dízel lehet, kiütött katalizátorral, felcsavart turbóval, egy dízelmozdony nem füstöl annyira, mint ezek).

Láttam én már nagyon udvarias vadiúj BMW-st is, de tény, hogy nem ez a jellemző rájuk.

( meridian v | 2014. 05. 25., v – 19:42 )

Igazából már úgy veszünk autót, hogy megnézzük fenntarthatóság szempontjából melyik az ideális, s utána jöhetnek ezek a szempontok. Nem megvenni a legdrágább, hanem fenntartani, egy olyan világban ahol a szerelők/szakszervizek sajnos csak lehúznak. Tisztelet a kivételnek akit megtaláltunk, s ezért is választottunk olyan márkát amelyet ő vállal, nem is csalódtunk az utóbbi 5 évben egyszer sem.

( BlinTux v | 2014. 05. 25., v – 19:46 )

Mindenek előtt jól nézzen ki!
Aztán az ára.

( osod88 v | 2014. 05. 25., v – 19:59 )

Praktikusság, Ár, Státusz, Fogyasztás
Valószínűleg a többség más alapján dönt.

Nekem a legfontosabb hogy tudja azt 4 dolgot amit mindenképpen szeretnék (automata váltó, klíma, tempomat, összkerék).
Ezen felül férjen be egy bizonyos összeghatár alá, értem ez alatt hogy a járgány kora nem izgat, nem baj ha valaki más bukta már be az amiatti értékvesztését.

A többi már kevéssé érdekel, státusz hidegen hagy ha nekem tetszik az autó.
Fogyasztás is mindegy, ha nem valami extrém adat.
Ezt kicsit kifejtem: az a több autó utáni tapasztalatom hogy a keveset fogyasztó autómba is közel ugyanannyit beletankolok, mint a sokat fogyasztóba.
A kis fogyasztásúval "ezzel úgyis olcsón járok" felkiáltással többet megyek, sokszor feleslegesen.
Van egy lélektani összeghatár amit egy adott hónapban tankolásra szánok, ha sokat fogyaszt legfeljebb nem megyek annyit.

"automata váltó, tempomat"
Tudom, hogy mindenkinek más igényei vannak, de én sosem értettem miért jók ezek :)
Én az autózásban a vezetést szeretem. A kézi váltás meg egyszerűen egy élmény. Nyomod a gázt, kuplung, váltás, még gáz, kuplung, váltás.
A motor pörög fel, te meg csak rakod fel és fel!
10 éve van jogim de ezt a mai napig nem untam meg. Már perfekt szintre fejlesztettem a dragelést :D

Ha élményautózásról szó, akkor tényleg kell a kéziváltó, főleg jó utakon.
Ha mindennapos közlekedésről, városban araszolásról, akkor már inkább felesleges nyűgnek érzem. Dolgozzon csak a technika.
Pályán lezavarni sok száz kilométert már nagyon nem szeretek tempomat nélkül, nekem fárasztó annyit nyomni a gázt.

Vezetni én is szeretek, csakhogy Budapesten nem nagyon van rá lehetőség. A városi mászkálást én inkább közlekedésnek nevezem, oda viszont sokkal jobb az automata, hidd el. Pályán úgysem váltasz, oda mindegy, csak legyen tempomat.
A Hungaroringen kéne nyomni pár kört valami jó kis géppel, csak sajnos addig sosem jutok el. Remélem te sem a városi forgalomban versenyzel :)

Amúgy ha időre drag-elsz, akkor vigyázz az automatákkal, az én kocsimnál pl. az azonos motorral szerelt kézi- és automataváltós változatok között 1mp különbség van, az automata javára :)

+1

Habár az összkereket még nem túl sűrűn használtam ki, akkor viszont jól jött. A fogyasztás meg érdekes kérdés, sokan szemellenzős módon csak azt nézik, pedig valójában a költségek csak egy része, sokszor mégcsak nem is a legnagyobb rész.

Az én kocsimra mindenki megkérdezi a fogyasztást azonnal. Amikor visszakérdezek, hogy havonta mennyiért tankol, akkor más a helyzet :) Én nem járok a WC-re is kocsival.

( gergov | 2014. 05. 25., v – 20:12 )

Évente autózok 3-4 ezer kilométert. Arra pont jó a 25 éves kocsim, még ha sokat fogyaszt is.
Ha egy modernebb, viszonylag olcsó és népszerű gépben (pl. G Astra) elromlik valami, a javítás költségén vehetek egy másik ilyet. Ezt meg alkatrész árban tudom magamnak javítani.

Bár ezt én az elsőre nyilvánvalónak tűnő Ár helyett inkább praktikusságnak nevezném, mert a használati módhoz választottam gépjárművet. Ha naponta kellene száz kilométereket ingáznom, valószínűleg valami sokkal újabb kocsira esett volna a választásom, függetlenül attól, hogy mennyibe kerül.

( shark | 2014. 05. 25., v – 20:14 )

Praktikusság, Ár, Fogyasztás, Státusz

Bár legutóbb fejet hajtottam asszonynak, félautomata váltós autót vettünk. Azóta előjött egy rejtett hiba, és szívok vele keményen...

( uid_17626 | 2014. 05. 25., v – 20:24 )

Naivitás azt hinni, hogy mindenki ennyi szempontot vesz figyelembe.

( Addam2 | 2014. 05. 25., v – 20:38 )

Ez most olyan, mint, hogy számítógép vásárlásnál mi a fontos, a sebesség, hordozhatóság, a háttértár mérete, stb? Attól függ mire akarod használni, főleg hogy autó a "kispolák" és a 12 m3-es Ducato is. Az utolsó opció meg külön vicces, hogy autóvásárlásnál nem veszek autót.

( f0xhu v | 2014. 05. 25., v – 21:03 )

Van egy 10 eves S80-as D5-os Volvo-m, most kozel 220.000km-rel. Amikor vettem (2011.08.), akkor egy massziv, biztonsagos es gazdasagosan fogyaszto kocsit kerestem (napi 2x50km inga egyszamjegyu "elegge balesetveszelyes" fouton). 129.000km-rel, 3.000.000-ert, akkor IMHO nem volt rossz vetel a fonokomtol. Azota rakoltottem a vetelar kb. 2/3-at (1 nagyszerviz ~0.5M), de mindig tervezetten es tudatosan, nem megbanva azt. 1 db defekt volt, ami nem tervezett kiadast jelentett, szervizekkor rendszeresen megjegyzik, hogy nem nagyon latni ilyen jo allapotu, ilyen koru autot. Nehany het mulva megszuletnek az ikrek, ennek apropojan par hete beprobaltam az ikerbabakocsit a csomagtartoba... hat... ha be is megy, mast mar nem rakunk bele. Viszont a korabbi praktikussag (3.4-4 mazsa csempe/padlolap siman befer), megbizhatosag es a "statusz" arra osztokelnek, hogy egy kicsit fiatalabb, hasonloan jo kezekben szolgalt [V/XC]70/XC90 fele kacsintgassunk...

--
A gyors gondolat többet ér, mint a gyors mozdulat.

olaj-, olajszűrő csere, légszűrő, pollenszűrő, gázolajszűrő csere, klímatisztítás + hátsó féktárcsa, fékbetét, fékfolyadék csere + műszaki vizsga. Asszem ennyi volt, vízpumpa meg még gyári darab, azt majd 300.000-nél :P

--
A gyors gondolat többet ér, mint a gyors mozdulat.

( sigellef | 2014. 05. 25., v – 21:28 )

Ez most lehet hülye kérdés lesz: mi az a státusz?

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

Akkor csak én voltam annyira hülye, hogy a státusz alatt az autó állapotát vettem (mennyire rozsdásodott be, nem e hallasz furcsa hangokat a tesztúton, ilyesmi) :D
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

Megmagyarázom. :) A tc-n volt egy cikk 1-2 hete, miszerint a bmw visszatér a gyökerekhez. Ezt nem értettük másik fórumon, mivel a bmw-t eddíg is a gyökerek vették itthon, így nem kell visszatérni hozzájuk. :)

Na, kb ez a státusz. Ódiba, mercibe, bömbibe sosem ülnék, nem szeretnék ahhoz a körhöz tartozni. Ennyi pénzből inkább vennék lexust, teslát.

Amúgy részemről ár, praktikusság, fogyasztás, státusz. Itthon az emberek a szomszédnak vesznek erőn felül kocsit, nekem csak arra kell, h a-b között elvigyen, ne egyen sokat, klíma legyen benne, a többi nem érdekel.

Kb. tizenkét-tizenhárom éve csereautónak egy 1.6-os, benzines, ezüstszürke A4-es Audit kaptam. Jó volt, persze, de azért nem éreztem magam tőle a lakótelep királyának. Egy évre rá ugyancsak csereautóként egy A2-es került hozzám egy hétvégére. Na, azzal meg pláne nem voltam kiskakas a szemétdombon. Szóval ez az általánosítás eléggé biceg...

Szerintem más, hogy csereautónak kapsz valamit, vagy választasz egy bizonyos típust. Bár az is igaz, hogy nem minden német prémium márka tulajdonosa seggfej, de ugyanakkor tapasztalat, hogy nagyobb eséllyel az. ;-)

"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."
"Vajon mit várok a sorstól, ha hányok az édestől, és izzadok a sóstól."

Ezzel csak arra akartam rámutatni, hogy az úton közlekedő, Audit vagy mást vezető emberről nem tudhatod, hogy saját, céges, csere vagy bérelt autóban ül. Mondjuk annyira engem egyébként nem fogott meg az a régi, kacsaseggű A4, hogy szívesen lecseréltem volna rá az akkor használt Octaviát.
Én úton több bunkóságot tapasztalok öreg, low-end autók felől. Legjobban azon röhögök, amikor meg akarja mutatni, van még kraft az öreg csotrogányban. Persze ez csak azután sikerül, miután ötvennél leveszem a gázt. Mondjuk ezekkel nem versenyzek, csak általában tempósan indulok, ezt tekintik kihívásnak. :-/

Ave, Saabi.

Igen, ezen én is elgondolkoztam, miközben leírtam a fentieket. Szar ügy, de mit tehetnék? Én nem szeretek szarakodni az indulással. Rakjak egy matricát a hátsó ajtóra "Nem versenyzem, csak el tudok indulni" felirattal? Eh, mindegy, legyenek büszkék rá, hogy legyorsultak. :-)

Ave, Saabi.

+ Megbízhatóság, praktikusság, gazdaságosság

Nem is értem miért nincs benne a listában. A legfontosabb hogy ne hagyjon ott az út szélén és ne kelljen állandóan szervizbe járni vele. De úgy látszik ez sokaknak nem fontos és szeretik a sárga angyalt és a hetekig szervizben lévő autókat.

( VincentV | 2014. 05. 25., v – 21:47 )

A "státusz" alatt pontosan mit értesz?

Ha szó valódi jelentését, azaz azt, hogy mutatni szeretné vele valaki a vagyoni helyzetét, "rangját", neadj isten ezeket növelné az által, hogy nagyobb státuszú autót vásárol, akkor nyilván az utolsó helyre teszem, mert ez engem nem érdekel, és eleve furcsán tekintek azokra akiket viszont igen.

Ha viszont netán onnét jött a dolog, hogy az igazán jó minőségű, nagy teljesítményű, nagy megbízhatóságú, jól felszerelte autók sajnos ebben a világban menthetetlenül státuszszimbólumokká válnak, és ezért akarod jellemezni őket ezzel a szóval, akkor lehet hogy nem az utolsó helyre tenném (bár a szóhasználattal nem értenék egyet).

( STP | 2014. 05. 25., v – 22:38 )

Négy kerék hajtás, dízel, automata, tetőablak, minél több extra, és használt autónál; valós óraállás, (nagyobb) törésmentesség.

Valós óraállás: 96000km-rel vettem egy kispolszkit, aztán 4000 km után 0 lett az állás (átfordult)... Tavaly elszakadt a kmóra spirál, azóta ott van, ahol maradt, a GPS úgy is mutatja a sebességet. Hogy hány km van benne, az meg kit érdekel :D

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

( prion | 2014. 05. 25., v – 22:44 )

Én azért nem veszek autót, mert össz-vissz egy irracionális közlekedési formának tartom, aminek csak egy része a zöld vonal.

De akkor hogyan vásárolsz be akár élelmiszert, akár nagyobb dolgokat: például bútor, gyerekágy, TV, monitor, PC, építkezéshez, felújításhoz dolgokat, stb.. ? Hogyan viszed a családot kirándulni? Mit csinálsz ha sürgősen kell valamit intézned (Mindig taxit hívsz egy rakás pénzért?). Annyi időt elvesz az ember életéből a (magyar, nem nyugati*) tömegközlekedés, hogy az autó TCO-ja bőven alacsonyabb.

* Londont és Helsinkit tudnám ellenpéldának állítani, ahol nagyon jó tapasztalataim voltak a tömegközlekedéssel. USA meg pont ellentéte, ott autó nélkül lehetetlen élni.

Hát, nagy cucc szállításáért fizetni kell(vagy ismeretségben lévő autó), kaját simán megveszem gyalog. Nincs gyerekem, de a kirándulás megoldható autó nélkül(nem rég voltam teljesítmény túrán pont :). Sürgős dolog alatt nem tudom mit értesz. A tömegközlekedés amúgy idő nyereség is lehet: az ember időzítheti erre az időszakra az napi olvasást. Ha meg biciklizik, akkor a testmozgás(egy része) van meg ebből.

Azt amúgy aláírom, hogy vannak egyedi dolgok, amihez ez megfelelőbb lehet, de a napi szintű egyéni, városi közlekedés, nekem nem tűnik ilyennek. E nélkül meg nekem már nem nagyon tűnik ésszerű választásnak.

De amúgy nem akarom ezt általánosítani, mert biztos vannak olyan élet helyzetek, ahol meg az a jó. A véleményem a sajátomra vonatkozik. Itt tök ésszerűtlen dolog lenne. Bár azért van egy olyan érzésem, hogy sok esetben csak valami megszokás vezet az autóhasználathoz. (van jogsim amúgy és jártam is pár évig autóval. én is tudom, hogy utána nagyon átalakul a dolgok észlelése és egy kis séta teljesen furának tűnik. már az is zavarja az embert, ha nem tud pont ott megállni ahova megy. gyalog lesétálni a közérbe meg pláne)

„nagy cucc szállításáért fizetni kell(vagy ismeretségben lévő autó)”

Az ilyen gondolkodású embereket hogy lehet szeretni! :) Egy időben ezért is gondolkodtam rajta, hogy cserélek egy fiat 500-ra, aztán elhajtok mindenkit a buzi szekrényével meg a többi szarocskájával.

--
"Trollhammaren sveper igen..."

"Annyi időt elvesz az ember életéből a (magyar, nem nyugati*) tömegközlekedés, hogy az autó TCO-ja bőven alacsonyabb."

Ez nagyon sok mindentől függ, de általában az autó TCO-ja sokkal rosszabb, mint a tömegközlekedés, ha korrekten beleszámolsz _mindent_.

Az autónak van egy vételára, és egy amortizációja, évről évre csökken az értéke. Az amortizáció önmagában is elég sok, pláne egy új vagy viszonylag új autónál. Kihozol egy 5 milliós autót a szalonból, 3 év múlva már csak 3-mat ér. Tehát 3 év alatt 2 milliót költöttél csak arra, hogy autód _van_. Meg még amit közben ráköltöttél :)
Vannak költségek amiket akkor is fizetsz, ha egy centit sem mész vele (biztosítás(ok), gépjárműadó). Ha mész is vele, akkor Km függvényében üzemanyag, téli és nyári gumiszett(futástól függően pár évente csere), kötelező és egyéb tervezhető kopóalkatrész szerviz, évente 2x kerékcsere/centrírozás, 2 évente műszaki vizsga, pár évente egy klímatisztítás, parkolás költségek, meg a többi apróság amit rákölt az ember (mosás/takarítás, szélvédőmosó, ez-az-amaz). És akkor még nem történt semmi váratlan, se egy defekt, se egy koccanás, se egy kavics miatti szélvédőcsere, nagyobb dolgokról nem is beszélve.

Az egyik legfontosabb tényezőt kifelejtetted: az időt. Az idő pedig pénz. Tömegközlekedéssel két-háromszor annyi ideig tart eljutni valahova, ez jól mutatja az autó előnyét. Nekem legalábbis fontos. Az első munkahelyem 110 km-re volt az otthonomtól - csak hétvégente mentem haza, de az is nagyon fárasztó volt. Busszal 4 óra, autóval kevesebb, mint 2. Az autónál nem kell hőségben/fagyban/szélben/esőben a buszmegállóba gyalogolni, ott várakozni. Csak beszállok és megyek.

A gumikat én kb. 5 évente szoktam cserélni, évi 8-10 ezres futás mellett; csak a koruk miatt, ekkora távon nem kopnak sokat. Az évi kétszeri gumicserét pedig megoldom én is. (Mióta a gumiszervizben tönkreverték mind a négy tehermentesítő gyűrűmet. Nem volt egy nagy összeg, de mégis.)

Az új autóhoz van valami, amit nem tudsz megvenni utólag a használtakhoz: a garancia. Típustól függően 3-7 év. (Nekem mondjuk 7.)

Azt elismerem, hogy többe kerül egy autó, mint a tömegközlekedés. De én megengedhetem magamnak, így azzal járok.

"Az egyik legfontosabb tényezőt kifelejtetted: az időt. Az idő pedig pénz."

Nem felejtettem ki, csak az idő mindenkinek mást jelent és nehéz pénzben kifejezni. És hogy az utazás menyi időt vesz el, az is nagyban függ attól, hogy hol és mekkora távolságot utazol. Adott esetben az autó lehet lassabb is (pl budapesti dugón átvergődni).

A többivel egyetértek, csak te nem a TCO-ról beszélsz, hanem a kényelemről :) Én is autóval járok, mert _kényelmesebb_, de nem hazudom azt magamnak, hogy költségekben jobban járok, mint a tömegközlekedéssel, mert ez sehogy sem jön ki. Autót birtokolni és fenntartani drága.

"Az új autóhoz van valami, amit nem tudsz megvenni utólag a használtakhoz: a garancia. "

A garanciáról az a véleményem, hogy az árát vastagon megfizeted a egyszer a vételárban, aztán meg a drága kötelező szervizek alkalmával és akkor még közel sem biztos, hogy szükséged is lesz akármilyen komolyabb garanciális javításra, vagy ha szükséged lesz rá, akkor nem pattintanak-e le valamilyen indokkal. Ha beüt valami nagyobb baj, akkor természetesen jól jön, de én picit sokallom a "felárat". Egy autó 3 éves korára kb az újkori árának a felét éri a használt piacon. Ha úgy nézzük ez a szalon illat, a puki mentes ülés, és a garancia felára :) Persze ha megtehetném, akkor én is szalonból vennék autót.

Én anno 3 évesen vettem az autómat. 3 éves koráig garanciában 2 apróságot javítottak rajta (csomagtér teleszkóp meg még valami hasonlóan bagatell tétel). 3 évig drága kötelező szervizekre hordták (mert ez előfeltétele volt a garanciának). Én meg így, tökéletes állapotban megvettem féláron. Azóta sem volt semmi baja a tervezetteken felül (8 éves). 1x kiégett egy tompított izzóm, egyszer meg egy helyzetjelzőm :) (illetve pont pár napja félig eleresztett a belő visszapillantó tükröm ragasztása. Kicsit megijedtem, hogy drága muri lesz, mert ott van az eső szenzor is, de 10 perc alatt 2000Ft-ért helyrerakták egy szélvédő javításra és cserére szakosodott cégnél.

Szerintem minden relative! London mint jo tapasztalat?

Egy honapja lerobbant a motorom es vonattal meg metroval kellett bemennem a melohelyemre.

A metrora kis hijjan nem tudtam felszalni, mert 1cm hely nem volt szabad.
Kapaszkodni sem sikerult es a fejem le volt hajtva, mert magas vagyok es a metro alacsony es nem fertem el.
Igy kellet mennem 2 megallot, mire hely lett, hogy elferjek.

Delutan amikor mentem hazafele a metron fizikailag rosszul lettem, mert nem volt levego.
Kovetkezo nap setaltam a vonattol, ez pont napi 4.5 extra km volt. 1 het utan vizholyagos lab...
Ezenkivul minden 3-4.-ik honapban tuntetnek beremelesert, mert nem eleg nekik az evi 48k. font fizetes.

Ezt a szolgaltatast mindossze havi £214-ert lehet kapni, ahonnan en jarok be.
Mivel a motoromra nem akartam tobb idot es penzt forditani, igy elmentem a Kawasaki-hoz es vettem egy uj motort.
Ez volt a masodik legolcsobb motor, az elso a Suzuki £5K-ert(SV-650f), ez £5.4K. (Kawa ER6-n)
A Suzuki csak 3 evre van, a Kawat el lehet hozni 5-re is, es amugy is ez volt a gyerekkori alom motor. :)

Havi £106, 4 ev garanciaval, havi £32 a biztositas es £6.5/ho az ut ado, benzin koltseg £45/ho.
Ez osszesen £190/ho, es 5 evesen a motor er kb. £3000-et. A szerviz sem sok, mert ez nem auto hanem motor, 600m/£180, 3750m/£90, 7000m/£100.
Ha megnezed az aranyokat, akkor tisztan latszik hogy nagyon durvan lehuzzak az embereket itt is, ugy mint otthon.

Szoval az en tapasztalatom az angol utazasrol nagyon mas mint a tied.
Nagyon draga es nagyon zsufolt, persze mondjuk a buszok nem dolnek ossze mint otthon, meg mondjuk sokkal tisztabbak is.
Mondjuk az utasokrol eppen nem lehet elmondani, hogy tisztak lennenek. (Indiai, Pakisztani, Fekete, stb...)

De nem csak az en velemenyem ez, a felesegem is ruhelli hogy milyen draga, de o fel nem ulne semilyen motorra sem. (mondjuk ezt meg is ertem)

A fonokom is haborgott mar egy parszor amiatt hogy milyen draga.
O konkretan £350/ho-ert jar be, mert kozel 2X olyan messze lakik mint mi.

Igen a kinezete nagyon ott van a szeren, nezd meg mondjuk az uj Honda NC700-at vagy a 750-et, borzalmas. (szerintem)
Amugy nekem csak tenyleg arra kellett, hogy A-bol B-be eljussak varoson belul, mert ahogy irtam atom sokba kerul a kozlekedes.
Ez csak 2 hengeres, gondolom emiatt van a relative alacsony loero.

Szoval ez egy varosi motor a katalogus forma szerint is, de igen nehez vezetni egy XT600 utan.
2-es fokozatban mar el lehet erni a max 50km/h-t, nehez vele alacsony fordulaton motorozni mert kicsi a lendkerek es nem szereti ha 2500 alatt van. Az XT meg max 5.5 porgott, szoval nagyon furcsa.

Persze eleg jol kijovok varosi fogyasztasban, 53mpg ami kb 5.3liter 100-on ez jonak szamit, de gondolom vagod ha motorozol.
Autosok szoktak megutkozni azon hogy hu bakker mennyit fogyaszt es ahhoz kepest milyen kicsi a motor na ja ez igaz, de 200+ km/h tud, ami nem semmi.

Amugy te mit vettel? Remelem nem NC7x0-et, en meg szidom. :)

Egy Yamaha FZ6N S2-m van. 600 köbcenti, 98 LE.

Azon röhögök itt, hogy az autósok egymásnak adják, hogy "ülj be az automata XY-omba, ha gyorsulást akarsz érezni". Ahahaha. Üljetek motorra, ha gyorsulást, meg sebességérzetet akarok. :D

Autóm saját nincs. A-ból B-be a céges is elvisz. Egyébként meg ha szórakozni akarok, akkor motorra ülök.

--
trey @ gépház

Én még nem éreztem melegnek sosem a kipufogót, pedig nyári 40 fokos melegben is túráztam már vele.

Kawasaki-ból a z750 az, amit fontolgattam (teljesítményben kb. az van párban az enyémmel), de mostanában már az 1000+ köbcenti az, ami mozgatja a fantáziám :D Természetesen csak a naked vonal jöhet szóba, a plasztikbomba kinézetű seggrakéták nem érdekelnek.

--
trey @ gépház

Igen az 1000-es vonal nem rossz, csak sajna nekem az mar nem lett volna jo varosban.
Meg a + 1 liter is szamit, mert minden nap hasznalom a motort es kozel 1000km-et megyek havonta. + bizti, magasabb ar, magasabb sulyado.

Amugy en is ruhellem az osszes burkolt motort. "plasztikbomba kinézetű seggrakéták" ez tetszett!

Hm most nezem hogy az NC700-as 47 loeros, a 750-es meg 54.
Szoval nem is olyan rossz az a 72 paci a 650-bol nem mintha nagyon izgatott volna, de azert jo erzes hogy tobb. :)

Mondjuk ezek az uj Hondak 1.5 literrel kevesebbet esznek mint a Kawa ER6-n, szoval valamit tudnak azert a Hondanal is...

En epp most voltam Londonban, es sikerult megtapasztalni a negativumait a tomegkozlekedesnek, amennyiben ez ott tenyleg a tomegek kozlekedeset takarja. Nekem annyibol szerencsem van, hogy nekem az ives teteju metrokocsi ajtaja pont meret, igy kenyelmesen utazok allva is.

Az utasok tisztasagahoz: azt mindenkeppen vedd hozza, hogy ott a fizikai munka nagy reszet nem az angolok vegzik, es bizony egy atdolgozott nap utan az ember meg feherkent is buzlik, nem kell ahhoz szinesborunek lenni. Legfeljebb a sajat szagodhoz mar hozzaszoktal.

Egyebkent nekunk indiai volt a foberlonk (3 napra bereltunk egy 3 agyas szobat), es meglepoen tiszta ember volt, valoszinuleg ezt is embere valogatja.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Persze igazad van nyilvan ha a fizikai munkat nezzuk, akkor ez nem is kerdeses.

Viszont ami nekem nagyon furcsa volt, pl az elozo melohelyemen, amikor az Indiai top Cisco mernok kozolte velem, hogy nincs villa es kezzel eszunk!
Na most konkretan egy mikros csirke-rizs kombot kepzelj el, Indiai tikka-massala korettel.

Finoman mondtam neki hogy szerzek villat, mert en sajna ezt nem tudom kezzel enni.

A masik Pakisztani kollega is igy kajalt, amikor az otthoni csirke rizs kombot hozta.
Szoval azert ez eleg meleg dolog egy belvarosi irodaban, amikor az Azsia emberek nekiallnak kezzel enni, koretet meg rizs + csirket. Nagyon mas kultura es mi nem vagyunk ehhez hozzaszokva.
Teszem hozza hogy az angolok sem komaljak ezt.

Amugy kedvesek mind, nem errol van szo es nem is akartam oket kritizalni, csak ez nagyon furcsa.
Kicsit rosszul jott at amit irtam, nem akartam egy kalap ala vonni mindenkit.

Ha meg lehet vele beszelni, hogy bocs, de en inkabb villaval ennek, mert en meg igy szoktam meg, akkor alapvetoen engem nem erdekel, hogy o hogy eszik. Nyilvan en is furcsallanam, de hat mindenkinek megvan a heppje, nekem a medvek, masnak a kezzel eves.

Egyebkent tenyleg mas kultura, viszont nekem peldaul szimpatikus (generally, nem minden aspektusa ofc).
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Ezt valoszinuleg etterme valogatja. Ha turistak altal surun latogatott helyre mesz, jo esellyel lesz villa. Igaz hogy muanyag, meg ranezel es eltorik, de lesz. Mert az ettermesnek az az erdeke, hogy kiszolgalja mindenki igenyet.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Én sok túristák által látogatott helyen láttam küzdeni fehéreket pálcikával. Persze lehet, hogy brahiból, vagy nem tudták / merték mondani, nem tudom, én nem nagyon próbálkoztam vele, mert én meg tudom enni a rántotthúst is pálcikával :)

De pl nagy IT cégek (értsd: folyamatosan vannak külföldi mérnökök ott projekten) menzáján sem láttam villát :)

bizonyára ez is benne van. Én azért tanultam meg, mert ott az a normális, sokkal könyebb elleni, és mivel összeségében voltam kint majd egy évet, azért nem mindegy. :) Ráadásul a legjobb kajákat olyan helyen adják, ahol nem is tudnak a villa létezésétől :)

szerk: ja, és ez bizony fordítva is működik, idejött kínaiak is küzdenek a mi asztali etikettünkkel, emlékszem még igen hálás kinaira, akinek elárultam, hogy ha nem párhuzamosan teszi le a kést villát, akkor nem próbálják majd lenyúlni a pincérek a kajáját állandóan ;)

Hát én inkább kihagyom a kínai kaját. Kitudja kinek a macskáját, kutyáját rakták bele... Eleve nem tudom hogy lehet egyáltalán megmaradni mellette, mikor olyan büdös, mint egy adag túlérett kutyaszar...

--
Fontos! Ha berágok, nem feltétlen személyed ellen szól...
openSUSE 13.1 x86_64

Nehany eve vettunk egy hazat (videk, nem Bp.), amit felujitottunk.

Utana megszunt a munkahelyem, keresni kellett masikat -> Bp. A kozelben nem talaltam olyat ami megfelel az elvarasoknak.

Tehat ha koltozni szeretnek, karba menne egy csomo ido, munka amit a hazba beletettunk (normalis aron eladi sem biztos, hogy sikerulne, de a felujitasba fektetett penz / energia biztos nem terulne meg).

Igy most nem tunik realis opcionak a koltozes.

/sza2

Napi 3 óra veszteség csak a munkába járás miatt. Ez már eleve irracionális. A pénz is idő (ahogy te mondtad).
Közelebb kéne költözni / munkahelyet váltani / legközelebb olyan helyre költözni ahol az adott vagy a várható munkahely közel lesz. Illetve ha nem számit napi ~3 óra akkor nem ugatok :)

--
arch,xubuntu,debian,windows,android

dev: http://goo.gl/7Us0GN
BCI news: http://goo.gl/fvFM9C

Figyu, beülök a kocsiba, és ajtótól irodáig 15 perc alatt bent vagyok. Ez tömegközelekedéssel legalább 40 perc, biciklival 1 óra, gyalog meg több óra. Van még egyéb forma? Miért irracionális? Mi a jobb?

--
arch,xubuntu,debian,windows,android

dev: http://goo.gl/7Us0GN
BCI news: http://goo.gl/fvFM9C

Bár az is megfontolandó, hogy azt írtad hogy bringával 1 óra, pedig azért 17-es átlagot nem nehéz menni, ha ezt feltételezzük, hogy helyes akkor kb 17 km a táv. Az autóval 68-as átlag... khm. Nézzük más irányból. 15 perc autóval 50km/ó !átlagot! nézve 12,5 km-re van a cél azért eléggé gáz a helyzet ha 12 km lebiciklizése 1 óra. Hacsak nem dombra fel folyamatosan. A tömegközlekedést direkt kihagytam. Jelezni akartam, hogy lehet hogy autóval mégiscsak 20 perc lenne bringával meg kb 40 és akkor már ki is egyeztünk.

Az a gond, hogy van amire szükséges az autó, és van amikor luxus. A szükségest nem szabad büntetni, a luxusról pedig le lehet mondani.
Ma Magyarországon ha veszel egy autót a cégednek (mert kell) és utazol vele havi 2000 km-ert akkor ezért fizetsz a benzinkúton 70e ft-ot amiből kb 50e adó majd befizeted a cégautóadót (átlagosan 22e) akkor van 72e ft költséged adóban, és 20 energiában. Az autón ez éves szinten keletkezik 1 millió ft adóbevétel. Elköltesz még a menetteljesítmény alapján (30-as vagy 15-ös szervíz) 100-180e ft-ot karbantartásra (alaphangon, a mosatást, a gumikat, meg az egyéb csecsebecséket nem számolva) aminek 22%-a megint csak adó (nem lehet levonni az áfát). Azaz egy céges autó vérmérséklettől függően évi 500e-1200e bevétel a költségvetésbe(átlagos autó vásárlási árának a regisztrációs adót levonva kb 1/5-1/3-a). Ezt az ügyfelek fizetik meg mindenhol persze nem a cég. De az autó kell. Emellett hülye lennél nem használni magán célra, ha engedik, mivel az jobban már nem tudják büntetni.
Ha otthonra veszel autót és azt használod bejárásra akkor ugyanez a cégautó adó kivételével annyi különbséggel, hogy a bejárást meg lehet oldani máshogy, és ha az autó nem jár nincs rajta költség.
Ez a baj a "rühellem" szóval. Letojom, hogy rühelled. A baj az, hogy azért tartunk itt mert az autó kényelmi funkciót ad. Nincs bajom azzal hogy legyen autód, csak ha mással is megoldható akkor inkább mással old meg a közlekedést. (tudom az óvoda 7 km és nem vihetsz egy 3 éves gyereket 7km gyaloglásra naponta, és a másik gyerek 7 éves akit nem engedhetsz el egyedül elsőbe és az iskola másik útvonalon 11km és az asszony 15km-re dolgozik és neked is be kell érni. persze. mindenkinél így van. mindenki kivétel)

most kicsit nem értem: ha nincs bajod vele, csak az, hogy drága, akkor miért "Nincs bajom azzal hogy legyen autód, csak ha mással is megoldható akkor inkább mással old meg a közlekedést." ? Ha neki megér ennyit a kényelme, luxusa, akkor abba te miért is akarsz belebeszélni a vonal mellől?

Nem sikerült feldolgoznod. Kapásból 3 problémám van a hozzáállásával, azaz inkább ennek következményeivel.
Általában a fenti dolgok BP-re igazak.
1, Az ilyen felhasználás mellett megfizetett kényelem miatt szétterítenek egy költségvetési bevételt amit mindenki fizet az is akinek kell (szükséges) az autó használata. Azaz nem csak ő fizeti meg, sőt inkább ő nem.
2, Az ilyen felhasználás segít indokolatlanul tönkretenni a környezetet. A hangsúly az indokolatlanon van.
3, Az ilyen használat miatt nem lehet közlekedni és parkolni a fővárosban.

Összesen ennyi bajom van a 15 perc vs. 1 óra közt ami valóban persze nem ennyi (egyik sem) és már ő is elhiszi hogy de.

( spy14 | 2014. 05. 25., v – 23:07 )

Csodálom hogy különösebben nem került elő, de nekem a biztonság az egyik legfőbb szempont. Talán azért mert már láttam pár szép balesetet.

Biztonság, Ár, Fogyasztás, Praktikusság, Státusz

( bolond | 2014. 05. 26., h – 03:31 )

Nekem az a fontos, hogy árnyék legyen alatta.

:)

( transitive | 2014. 05. 26., h – 08:19 )

Legyen gyári állapotú (semmilyen házi tuning nem jöhet szóba), de ne itthoni tucatautó (Golf, Astra, Focus, Audi, BMW stb), megbízható, jó a futóműve, kormánya, precíz a váltója, harapós a féke. Légkondin és elektromos ablakemelőn túli extrák sosem hoztak lázba. Csak akkor fogyasszon sokat, ha ténylegesen kinyomom a szemét. Én még szeretek vezetni, de be kell látnom, a napi ingázásban nem sok öröm van... de azért még van 1-2 autó a bakancslistámon :)

( uid_4263 v | 2014. 05. 26., h – 09:02 )

Van egy '99-es Corsám amit 400 alatt elhoztam '12 karácsonya előtt. Azóta is jön-megy. Sok extra nincs benne, de amit igér azt hozza. A fogyasztása sem rossz, az alkatrészt meg ingyen utánad dobják.
A státusz engem nem érdekel, már ha jól értelmezem (társadalmi státusz szimbólum?) Ne az alapján itéljenek meg :)
A lényeg az hogy megtermelje a vételárát és fenntartási költségét, tehát nyerjek annyi időt vele a hétköznapokban és a hosszabb utakon. Kb. ennyi.

--
arch,xubuntu,debian,windows,android

dev: http://goo.gl/7Us0GN
BCI news: http://goo.gl/fvFM9C

Nekem is nagyon sokaig Opel-em volt. Az alkatresz nagyon olcso hozza es megbizhato auto az arahoz kepest.
Volt Asconam 1.2-es, 1.6-os, meg diesel 1.6-os is. Ami gaz egy kicsit ezekkel az autokkal a hutes.
Eleg sokszor tulmelegszik nyaron a hosegben, kicsit alulmeretezett a huto.
De nincs rossz emlekem ezekkel az autokkal, nagyon olcso fenntartani.

( jailhouse v | 2014. 05. 26., h – 09:48 )

Hiányolom a felsorolásból az üzemanyag típusát.

Nálam például csak benzines (vagy benzin-gázos) jöhet szóba. A dízelt olyan szintem utálom és megvetem, hogy egy vadiúj dízel 7-es BMW és egy 20 éves benzines F Opel Astra közül gondolkodás nélkül az utóbbit választanám.

----------------------------
Előnevelt csirke kapható!

"Adócsalás, ha kevésbé káros olajat raksz a kocsiba? Azt a kurva, pofám leszakad már."

Igen, attól, hogy kevésbé káros, attól még adócsalásnak minősül, mert a 2 dolog nem függ össze. Az E85(bioetanol) is kevésbé káros, mint a többi, mégis jövedéki adó van rajta. Elvileg bármilyen anyag, amit belső égésű motorhoz üzemanyagként felhasználnak jövedéki adóköteles. Ez van.

"Más országokban mezőgazdasági gépeket hajtanak magolajjal..."

Ilyen kezdeményezés nálunk is volt, nem tudom végül bevezették-e:

"A termelők 2013. január 1-jétől legálisan tölthetik munkagépeikbe a saját gazdaságukban megtermelt növényből kisajtolt, tiszta növényi olajat a jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásáról szóló törvénymódosítás tervezete alapján. A jogszabályt az Országgyűlés a napokban tárgyalja. A saját előállítású, tiszta növényi olaj után az üzemanyag célú gázolajra érvényes adómérték 18%-át kell megfizetni."

Link:
http://www.kormany.hu/hu/videkfejlesztesi-miniszterium/agrargazdasagert…

Sok egymas utani rovid varosi utra nekem is csak benzin johetett szoba, azt mondtak szerelok dizel gyorsan kinyiffan ilyen felhasznalasban. Raadasul sose kezd el futeni, mert nincs ideje. Persze hosszabb ingazasra vagy videki/kulfoldi turara dizel az idealis, mert alacsony a fogyasztasa. Ha veszek masodik autot, akkor az biztosan egy nagyobb dizel lesz a mostani benzines varosi kis auto mellet.

Azért a mai dizel árak mellett is egyre inkább kérdéses a dolog. Családban pont most pottyant egy (új) céges mászkálós autó (pár hét alatt 5.000 km). Benzines. Gondolom nem véletlenül.

--
arch,xubuntu,debian,windows,android

dev: http://goo.gl/7Us0GN
BCI news: http://goo.gl/fvFM9C

Persze ez is mestersegesen magasan van tartva, a dizelt olcsobb eloallitani, mint a benzint. De meg igy is kb a dizeles 5-6 L all szemben a benzines 8-10 L-rel egy nagyobb auto eseten. Ha jol tudom elmeletben sem tudna annyit fogyasztani egy benzines auto, mint egy dizel, de FIX me gepeszek.

( Gaab | 2014. 05. 26., h – 10:16 )

Egyeb: mas okbol nem veszek autot (varosban elek es ide ertelmetlennek/penzpazarlasnak latom)

( sigellef | 2014. 05. 26., h – 11:38 )

Ha veszel egy autót, akkor veszel még egyet:
- az autókereskedőnek
- az okmányirodának
- ha hitelre veszed, a banknak
- a biztosítónak
- a MOL-nak

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

( uid_2030 | 2014. 05. 26., h – 12:11 )

Autó=Opel, nálam ilyen egyszerű... ;)

> BERUS
Motor: openSUSE 13.1

( hrgy84 | 2014. 05. 26., h – 12:39 )

Fogyasztas,Ar,Varhato szervizkoltseg,Varhato egyeb koltseg,Statusz
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

( bajnokk | 2014. 05. 26., h – 13:15 )

Remélem az opciókat program írta be, nem kézzel írta be valaki. Így is elég munka volt feldolgozni...

BTW szerintem az ÁR mező itt meglehetősen felesleges, egy autóvásárláskor a keret általában úgyis adott. Az autóvásárlás racionális szempontjai szerintem a következők:

  • Megbízhatóság (rendelkezésre állás)
  • Üzemeltetési költség (fogyasztás, szerviz, amortizáció)
  • Kényelem (sebesség, utazási/vezetési komfort, méret)

De a magáncélú autóvásárlás nem pusztán racionális döntés. Nálam pl. a szállítható személyek száma vinné a prímet... :)
És attól haszonjármű valami, hogy a kiválasztáskor csak egy szempont van: a haszon. Minden más lefordítható erre, mert forintosítható.

( emberk | 2014. 05. 26., h – 13:24 )

Újat nem, mert az a legnagyobb pénzkidobás, és én mindíg állapotot veszek, igényekkel párosítva, és nem típust. Lajstrom sincs, hogy mi van elől mi van hátul a fenti listában, annyi hogy a státusz nem szerepel sehol. Így lett egy 14-éves zafirám most, jó állapotban van befér kényelmesen a család...... (3 autóm volt eddig mind más gyártótól, az a leg kevésbé fontos számomra) Ha megtehetném, hogy veszek valami játékautót (ide sorolandó minden "haszontalan" autó), akkor sem kellene, inkább építenék játékra valami drag-szerűt, ha nagyon el akarnám verni a pénzemet. Legalább meglenne az "én készítettem öröm". :)

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

( BlinTux v | 2014. 05. 26., h – 17:50 )

Régen amikor gimibe jártam (busszal), a parkolóban mindig állt egy szép kis Peugeot 206-os.
Egy idő után azt vettem észre, hogy amikor csak arra megyek, mindig megbámulom.
Teljesen megfogott a designja. Egy darab szöglet nincs az autón és iszonyú kreatív a lámpa kialakítása.
Én annyira beleszerettem abba az autóba, hogy akkor ott eldöntöttem: nekem Peugeot 206-osom lesz ha egyszer autót veszek.

Pár évvel később letettem a jogsit, és anélkül hogy bármi más autóra ránéztem volna, P.206-ost vettem!

Nem bántam meg! Ennek már 8 éve és azóta is imádom ezt a kocsit!
Sőt, annyira szeretem, hogy fel is optikai tuningolom a nyáron. Megérdemli! :)

Csak a tervezők nem biztos hogy eltalálták az ízlésemet :)
Vagy én tovább gondolom az elképzelésüket.

Számomra a gyári autó egy alap, mint egy legó modell. Ezen aztán még pár kocka átcserélgetésével lehet alakítani, szépítgetni.
A végén egy olyan legó modellem lesz, ami másnak nincs! :)

Na igen, de ez persze mar bevezet minket az izlesek es pofonok volgyebe. Nekem is elsosorban ugy tetszik egy auto, ahogy eredetileg megterveztek, meg ha az nem is egy szep latvany. De van, akinek egy auto elengedhetetlen kelleke a lang-matrica az elso ajtokon, es a segget razo elvis a muszerfalon. Es nem tudom ot hibaztatni ezert, legfeljebb nem tetszik, amit csinal. De ettol meg az o kocsija, az o izleset kell kiszolgalja, nem pedig maset.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

( Tuschke | 2014. 05. 26., h – 19:34 )

Már jópár éve annak, hogy utoljára érdekelt olyan marhaság, hogy "státusz".
Pont lex@rom :)
Volt nekem nagy autóm, CX Pallas - ha valaki emlékszik még ilyesmire -, vagy Omega, nem hiányzik.
Legyen benne fűtés, ne ázzon be, ne rohadjon le, termelje a benzint, szóval legyen "Elvis". 110-el meg minden autó tud menni.

------------------------

( doc | 2014. 05. 26., h – 20:28 )

MEGBIZHATOSAG
minden mas csak utana johet

( horbeni | 2014. 05. 28., sze – 22:37 )

a legfontosabb mindenkinek, hogy soha ne hagyjon az út szélén :)

( gee v | 2014. 05. 29., cs – 01:12 )

Lehet, hogy volt már. De státusz az az állapotot vagy a preszízst jelenti ebben a felmérésben?

( pink v | 2014. 05. 30., p – 16:33 )

Évi 50.000 km-re Peugeot 206 1.4 HDi (8HX).
Kiváló motor, nem romlik el, apróságokra kell csak figyelni, meg 10-12 ezer km-enként olajat cserélni, minőségi olajat használni.
Karosszéria nem rohadós, elég jól csinálták a zinkelést. Küszöböket háromévente újrafújom rücsivel, színnel meg lakkal. Arra nem lehet vigyázni, kapja a kavicsokat.
Fogyasztása 4,3 és 4,6 között van a 195-ös gumikkal.
Turbó nem geometria-állítós és nincs DPF (= nincsen szopás).

Harmadik éve használom ezzel a futásteljesítménnyel, előtte állt a garázsban, mert volt céges autóm.
Most 210.000 km van benne. Szerintem ez nem sok. Pár év múlva talán teljesebb véleményt tudok majd mondani. Addig is álljanak itt az eddigi tapasztalatok.

Főbb motoralkatrészek:

ECU: Bosch
befecskendező-rendszer: Bosch (jó, megbíható, és felújítható!-nem úgy mint a Siemens)
generátor: Denso
izzítógyertyák: NGK
kupplung: LUK
vákuumtechnika: Pierburg

Komolyabb szervizek:

115.000 km-nél kicseréltem a hidrotőkéket, de mint később rájöttem, nem azok adták a hangot, hanem a 3-as henger tűzkarikája melletti kifújás (ez előfordulhat; gyorsan, olcsón javítható).
175.000 km-nél kellett kupplungozni (LUK volt benne, akkor Valeót kapott). Ez fájdalmas művelet volt, rengeteg szopással járt aknában csinálva. Féltengelyek ki, váltó le, stb. stb.
195.000-nél cseréltem izzítógyertyákat, mert az egyik beszart (NGK volt benne, NGK-t kapott).

Ja meg kb. fél éve kicseréltem a szervószivattyút egy bontottra, mert véletlenül nem jól húztam meg az egyik csövet szerelés után, és elnyomta az olajat. Két km-t mentem vele olaj nélkül a boltig, de ez elég volt, hogy kinyírja.
Egyszer cseréltettem szélvédőt kőfelverődés miatt. Lassan megint kéne. (Tudom, követési távolság.)
Egy-két éve beszart a termosztát. Ezt csak házastól és vízhőfok-mérővel együtt lehet kapni. De ha az új is ennyit kibír, hát legyen.
Most készülök kicserélni a féktárcsákat és a betéteket, mert már nagyon csatton vannak.

Ami idegesít (eszembe jutási, nem pedig fontossági sorrendben):
- gázolajszűrő egybe van építve a gázolajfűtővel, így viszonylag drága (betét nem cserélhető)
- hátsó híd konstrukciója szar --> kicsit módosítottuk egy gépész barátommal, azóta hibátlan (kopp-kopp-kopp)
- a motor hátuljához való hozzáféréshez le kell szedni a szívósort+szelepfedelet (fordítva áll a motor, mint pl. a 2.0 HDi)
- lengőkarokba bele vannak öntve a gömbfejek (mondjuk még nem szart be egyik se)
- télen érzékeny a gázolaj hidegen szűrhetőségére (AlpesiDízel aka. MaxxMotion kell bele, vagy plusz adalék)
- télen nagyon jó volna a kapcsolható négykerék, de legalább egy sperrrrr!
- német autópályákra kevés, oda autót kell bérelnem

Ami tetszik:
- elöl nagy a hely és szuperkényelmes
- böhömnagy kesztyűtartó (be van építve egy URH rádió (Yaesu VX-1000) és még így is van hely egy inverternek, dokumentációnak, túlélőcsomagnak, pótizzóknak, napszemüvegnek és mindenféle kis szir-szarnak
- viszonylag dinamikus, jó vele előzni, emelkedőn felfelé is tudja, amit tud (szegény Corsák az érdi meg a tatabányai emelkedőn!)
- halk motor
- megbízható, nem okoz kellemetlen meglepetéseket, általában előre érezni, ha valaminek hamarosan baja lesz
- 195/55/R15-ös gumikkal elég stabil, jól autózható
- kirándulóautónak is kiváló (sok hegyet megjártunk már vele)
- jól megtervezett hűtőrendszer - vízmelegedés soha nem volt gond, rekkenő hőségben városban vagy éppen hegyekben sem
- kategóriájához képest jó csomagtartó (ülés megdönt-táska betesz-ülés visszadönt módon nagyobb utazótáskából kettő elfér hátul, plusz marad hely a szerszámoknak, apróságoknak, meg amit mindezek tetejére pakolsz)
- van kalaptartó, nem látni be a csomagtartóba, mint ahogy sok kisautónál
- a motorhoz jól illeszkedő, hosszú váltó (gyk. az áttétel hosszú, nem a bot) - városban sokat járóknak viszont ez nem annyira jó
- kiváló fogyasztás viszonylag jó teljesítmény mellett
- nagy hatótávolság (1100...1200 km/tank)
- olajat soha nem ette, pontos illesztésekkel gyártott motor - érdemes megóvni jó olajjal, hogy így is maradjon
- figyel a villamos fogyasztókra (rádiót, lámpákat, satöbbit lekapcsolja, ha úgy marad, akkor is, ha bent marad a kulcs) - ez mondjuk az elején egyszer megtréfált izzócsere után
- alkatrészárak so-so (nem olyan olcsó, mint mondjuk egy opelhez, de nem is vészes - persze jó helyen kell venni)
- apró kényelmi funkciók - pl. már távirányítóval nyitásra bekapcsol a rádió, és a kulcs kihúzása után is csak késleltetéssel kapcsol ki)
- viszonylag szép formaterv a többi kisautóhoz képest (mondjuk ez szubjektív)

Összességében szerethető autó. És takarékos, takarékos, takarékosss!
Már lehet, hogy inkább egy 307-est vagy 3008-ast vennék hátul is spirálrugókkal és 2.0 HDi motorral (1.6 HDi kerülendő!), de komoly problémám nincsen vele.
Ekkora futásteljesítmény mellett és ebben a korban természetes, ha néha cserélni kell egy-egy kopóalkatrészt.
Talán a hátsó híd volt a legbosszantóbb, de bízom benne, hogy az átalakításunk sikeres volt és rendben lesz.
Gyári olajcsere-periódust egyik turbós autónál sem érdemes betartani. 10.000, max. 15.000 km a helyes periódus. (Aki inkább a gyártónak hisz, hát tegye.)
Érdemes jó gumikat venni (én a Conti EcoContact-ot szeretem). Megérik az árukat.

Teljesen igazad van, a magyar helyesírás szerint egy p-vel írjuk: kuplung, ahogy mondtad.
Szívügyem a helyesírás, viszont (vagy éppen ezért) bizonyos jövevényszavak hivatalos írásmódjával nem értek egyet.
Ilyen a kupplung (tudom, kuplung) is, amit - szerintem - ha már egyszer változatlan formában átvettünk a német nyelvből, meghagyhatnánk a két p-t.
Hasonló a licenc, ami nekem licensz. Szerintem magyarosabb, kevésbé furcsa hangzású.
Bár az Akadémia újabban úgyis annyira megengedő, hogy lassan mindent mindenhogy helyes lesz leírni.

Köszönöm az észrevételt.

En sem ertek egyet sok szaballyal, ezzel egyutt igyekszem betartani oket. Az, hogy betartasz egy szamodra megkerdojelezheto szabalyt, nem jelenti azt, hogy nincsenek fenntartasaid vele kapcsolatban, csak azt, hogy megtiszteled embertarsaidat azzal, hogy nem terheled oket az akadekoskodassal. Ettol meg lehet harcolni a szerinted jo megoldas mellett - de addig, amig nem az az elfogadott, en az elfogadott verziot hasznalnam.

PS: elsosorban nem ellened iranyul, csak volt mar par korom mostanaban ilyennel, es kikivankozott
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Tiszteletben tartom a véleményed.

Sokféle érvelést hallottam már nyelvi kérdésekben.
(Az általam egyébként rendkívül sokra tartott) Richard Feynman szerint a nyelvi törvények nem olyanok, mint a fizika törvényei - lehene bármit bárhogyan írni, amíg a megértést nem akadályozza. Hiszen ezek nem természeti törvények.
Bár nagyon szeretem Feynmant, ezzel a kijelentésével nem értek egyet.
Az Akadémia részéről és más nyelvészektől is gyakran hallom, hogy a nyelv él, és folyamatosan változik - többek között ezért ad ki bizonyos időközönként új helyesírási szabályzatot az Akadémia.
Engem sokkal jobban zavar, hogy az elmúlt években az lett az irányelv, hogy mivel úgysem tudja megjegyezni a paraszt, legyen inkább mindenhogy helyes. Így ma már szinte bárhogyan helyes egy adott szót leírni: kötőjellel, kötőjel nélkül egybeírva, stb. (Ajánlom az érdeklődő Olvasó figyelmébe a legutóbbi kiadásban megjelent újításokat, újdonságokat.)
Zavar az is, amikor a reklámban azt mondják: regisztrálj! A ,,regisztrál’’ tudniillik tárgyas ige, így helyesen ,,regisztráld magad!’’ kellene, hogy legyen. Legalábbis jómagam még így tanultam.

A vak szabálykövetés sosem volt sajátom, és tekintélytiszteletből sem vagyok jeles. Ennek okaira most nem térek ki. Számomra fontosabb, hogy valamit helyesnek érezzek, mintsem azzal nyugtassam magam, hogy: ,,de hát ez a szabály''.
Sokak szerint a helyes-helytelen megítélése szubjektív. Egyik legkedvesebb szerzőm, Dr. Scott Peck pszichiáter szerint azonban a jó és a rossz kérdése egyáltalán nem viszonylagos vagy önkényes értelmezésű. Ő ezt szakszerűen kifejti, az érdeklődő Olvasó bővebben olvashat a kérdésről a könyveiben.

Tulajdonképpen maga a szabály egy önkényes intézmény. Ne feledkezzünk meg a születéséről: a múlt egy adott pillanatában, egy bizonyos helyzetben valami a lehető legjobb megoldásnak tűnt. Ezen felül nagyon sok szabály általánosít, vagy eleve csak a legrosszabb eshetőséget veszi figyelembe.
Talán gondolkodni gyakran célra vezetőbb volna. Természetesen minden esetben szem előtt kell tartani, hogy döntéseddel másnak kárt ne okozz, mást ne sodorj veszélybe még potenciálisan se, és ne zavard meg senki nyugalmát. Aki úgy érzi, hogy ez neki így sok, vagy nem biztos magában, az tényleg inkább kövesse az előírásokat.
Robotként szabályokat követni bárki tud, mérnökként szerintem ennél több felelősséget kell vállalni.

No de messze kerültünk a témától. A nyelvi szabályok nem is igazi szabályok (eddig Feynmannak igaza van), inkább amolyan ajánlás jellegű egyezménynek tekinthetők. Fontos azonban megkülönböztetni, hogy a normától való eltérés durva, tudatlanságból fakadó-e, avagy tudatos alkalmazása-e a nyelvi eszközöknek.
Mindenesetre talán nem az a legnagyobb merénylet a magyar nyelv ellen, amikor valaki nagy kezdőbetűvel írja a Ti, Nektek, Édesanyám, stb. névszókat.
Tudom, különösen nehéz kérdés a jövevényszavak esete, talán itt különböznek leginkább a vélemények (itt a HUP-on még szavazás is volt egyszer licenc-licensz-liszensz kérdésben, de gondolhatunk a fórumokban fel-felbukkanó fájl-file vitákra is).
A magam részéről jobban szeretem a magyar szövegkörnyezetben természetesebbnek hangzó vagy folyószövegben jobban mutató alakot használni, függetlenül az Akadémia aktuális állásfoglalásától (ők is csak emberek).
Az olyan jövevényszavaknál, amelyek írásmódja semmiképp nem idomult a kiejtéshez illetve nem váltak magyaros hangzásúvá, feleslegesnek tartom ,,elrontani’’ az eredeti helyesírást. A kupplung egy pével semmivel nem lesz jobb, csak legalább az eredeti nyelven is helytelen. Egyesek inkább a köppeny vagy a heggeszt szavakra figyelnének jobban (természetesen ez nem Neked szól).

Egyébként nagyon örülök, hogy vannak mások is, akik fontosnak tartják a helyes nyelvhasználatot, és szóvá teszik a problémákat.

"jó és a rossz kérdése egyáltalán nem viszonylagos vagy önkényes értelmezésű."

Ez attol fugg, mit ertunk ez alatt. Ha azt mondjuk, hogy a jo es a rossz fogalmara adhato definicio, akkor valoban nem onkenyes ertelmezesu, amennyiben valoban adhato olyan definicio, mely a fennallo irott es iratlan, a tarsadalom altal elfogadott szabalyokhoz viszonyitva hatarozza meg ennek a ket fogalomnak a jelenteset.

Azonban mind a jo, mind pedig a rossz fogalma termeszetszeruleg szubjektiv. Erre nagyon jo pelda a kannibalizmus, amit szinte minden kultura elitel - az afrikai kannibal torzsek kulturajat kiveve. De ugyanigy lehetne jellemezni a kulonbozo vallasi szabalyokat is - ami az egyiknek istennek tetszo dolog, es mindenkeppen jonak tekintendo, arra a masik elborzadva tekint es eretneket kialt. A dolgok jo es rossz ertekelese mindig az ertekelo szemely altal szem elott tartott szabalyoktol fugg, ennelfogva valamilyen modon az mindig szubjektiv lesz, meressel nem igazolhato, hogy az adott dolog tenyleg jo vagy rossz, adott esetben pedig elkepzelheto, hogy objektiven bebizonyithato, hogy az adott dolog egyszerre jo es rossz (gondoljunk peldaul a vorosborra vagy a kavera), ez pedig azt jelenti, hogy a jo es a rossz ertekelese objektiv semmikepp sem lehet.

Az, hogy a nyelv az egyszeruseg fele fejlodik, egyaltalan nem uj jelenseg. A 19 szazadi nyelvujitok is ellenallassal talalkoztak, amikor nagyon sok szo helyesirasat roviditettek, nyelvi es nyelvtani egyszerusiteseket vegeztek a nyelven. Es ez meg csak nem is magyar nyelv specifikus dolog, ugyanilyen fejlodesi irany kimutathato az angol, a nemet vagy a francia nyelvben is. Ennek egyebkent kiterjedt irodalma van, igy nem hoznek fel feltetlen peldakat.

A jovevenyszavak eseteben en elsosorban a nyelvhasznalok altal elfogadott formulat hasznalom, meg ha az esetleg nem is talalkozik az Akademia professzorai altal kitalalt szabalyokkal. Azt gondolom, hogy fontosabb az, hogy a kozlendom ertheto legyen azon kozonseg szamara, akiknek szanom, mint az, hogy megfeleljen bizonyos szabalyoknak. Ez persze nem jelenti azt, hogy ne tartanam szem elott a szabalyokat, csak priorizalok. Ellenben nem szempont szamomra a szoveg szepsege, tehat ha ugy gondolom, hogy a file jobban ertheto, mint a fajl, akkor a file-t fogom hasznalni.

Erre a kuplung egyebkent kivalo pelda. Lehet, hogy ket p-vel kellene irni, nem tudom, viszont azon kozosseg szamara, akiknek altalaban szanom a leirt szovegeimet, a kuplung az elfogadott irasmod.

A legviccesebb amugy termeszetesen a "lessz" irasmodja. :-)
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.