Adminisztrálsz Storage Area Network-öt?

Kérdés

Igen.
18% (119 szavazat)
Nem.
82% (529 szavazat)
Összes szavazat: 648

( freeoli v | 2011. 02. 18., p – 09:23 )

A kérdés hogy most a SAN meddig is terjed. FC egyértelműen, ISCSI határeset, de még ... az NFS nem , de ... Mindegy, egy biztos, ISCSI a jövő az egyedi merevlemezek helyett pNFS vagy egyéb a nagy fájlrendszerek részére, adatok részére.

SAN =! FC
ahogy te is írod lehet FC, iSCSI, FCOE (bár ez még nem túl elterjedt), de simán ide érhető olyan NAS adminisztrálása ami CIFS, NFS, pNFS szolgáltatást nyújt.
Az érdekes, az, hogy az FC-n kívül a többi mind Etherneten működik, mondjuk az FCOE azért spéci Etherneten. (DCB-n)

Vagy teszem azt mondjuk egy snapshot-alapú replikációt akarok két storage közt az ország egyik végéből a másikba... Vajon mennyiért húznának ki egy optikát? :)

Már campus-on belül is megfontolandó az iSCSI ilyenkor. Nem véletlen, hogy az újabb storage controllerek közt már van olyan, hogy FC-iSCSI combo. Az FC a helyi fabric-ra, az iSCSI remote snap-re.

--
trey @ gépház

Már rég nem ott tartunk, hogy ehhez sötét szál kellene. Van DWDM és tsai.
Azaz ott, ahol ilyennek tényleg értelme is van, kivitelezhető. És lehet, hogy hasonló nagyságrendben lesz, mint a hasonló paraméterekkel rendelkező IP-s kapcsolat.

Ha meg nem rendelkeznek hasonló paraméterekről (storage replikáció ADSL-en, mi?), akkor ne is hasonlítsuk össze a kettőt.

suckIT szopás minden nap! Spamassassin fail

NetApp FAS2020, akcios, darabja mondjuk 2M -3M netto, (kiepitestol fugg) ket darab kell hozza, kozte csak IP kapcsolat, 10 Mbittel mar eleg hasznalhato snapshot alapu tukrot lehet csinalni. (Nem szinkron, a percenkenti snapshot differenciat viszi at, egyedi tcp/ip protokolon.)
100 MBit, kicsi latencynal mar szinkron is eleg jol megy.

A FAS2020 tud FC, iSCSI, NFS, ftp, http , cifs adatszolgaltatast. tobbek kozott.

te egy normalis ember vagy, ne jojjon mar ki beloled HP/IBM marketinganyag

full redundansan, FC protokolon ad ki LUN-okat, certifikalt a solaris/windows/aix/linux/esx/openvms/hp-ux legkulonbozobb variansaira, mi nalad a SAN es a storage megfogalmzasa?

az feltetel, hogy 15 misi felett legyen?
vagy az feltetel, hogy ezen kivul ne tudojon semmi mast?

Abbahagyom, mielott netapp marketingszoveg hagyja el a billentyumet ;)

Félreértetted. Tudom mivel lehet megcsinálni. Csináltunk is ~ 300km-es távolságra élesben iSCSI-val. A kérdés az lett volna, hogy ha _nem_ iSCSI alapon lenne ez, az nagyságrendileg mennyivel kerülne többe. Ott sem a hardver ára érdekelne, hanem a két vas közti összeköttetésért fizetendő szolgáltatásé :)

--
trey @ gépház

Nem lehet erre árat mondani, hiszen erősen függ a technológiától, a szolgáltatótól, és a lehetőségektől is. Bivalybasznádon pld. könnyen lehet, hogy nem lesz kiépített infrastruktúrája senkinek.
De almát próbálj meg hasonlítani almával. Az, amin az iscsi ment, egy nektek dedikált, magas rendelkezésre állású, kis késleltetésű, nagy sávszélességű (min. 1G), menedzselt adatkapcsolat volt?
Ha nem, nincs értelme FC-vel (akármin is megy az FC) hasonlítani, mert nem azonos színvonal.

suckIT szopás minden nap! Spamassassin fail

"Bivalybasznádon pld. könnyen lehet, hogy nem lesz kiépített infrastruktúrája senkinek."

Egyrészt pontosan erre akartam kilyukadni. Illetve arra, hogy az iSCSI-nak is van létjogosultsága. Nyilvánvaló, hogy más kategória. Árban is. Viszont vannak olyan felhasználási területek, ahol költséghatékonyságból vagy éppen kényszerből használható megoldás lehet.

"Az, amin az iscsi ment, egy nektek dedikált, magas rendelkezésre állású, kis késleltetésű, nagy sávszélességű (min. 1G), menedzselt adatkapcsolat volt?"

Úgy emlékszem, hogy IP komplex volt, de utánakérdezek, mert nem ma volt, fejből pedig már nem megy.

--
trey @ gépház

Vagy már csak ISCSI ... persze az oldalakon minden van csak amikor a vezérlőt kell választani, meg a switchet meg a kábeleket :D ... ja igen, switch kábel és kártya költség is érdekes dolog az FC ISCSI közt, főleg hogy a 10G van olyan áron mint az FC 2-4G többéves tervezések mellett.

( atomheart v | 2011. 02. 18., p – 18:36 )

Nem, kene..?

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"

( gyu v | 2011. 02. 19., szo – 09:38 )

A hozzászólásokat olvasva elbizonytalanodtam:

NFS-t soksok éve használok ("San-szerű célra", vagyis storage szerver és "munkaszerver" közt)
iSCSI-t néhány éve
FC-m hba-kkal, meg diszkdobozokkal, meg SAN switch-csel nincs
FCoE-vel csak kisérleti fázisban játszódunk. A switch DCE, csak épp a 10G nicek egy része (initiator oldalon) hulladék bcm57711; meg comstar picit megtorpant mióta Orákulum megvette a napocskát.

Fentiek mellett én úgy értékeltem, a kommentek olvasása előtt, hogy NEM-re kell szavazzak. Kérdés, a kérdésfeltevő mit értékel akkor minek?!

Igen, ilyenkor illik leirni, milyen vslaszt varnak az embertol. En pl. igent nyomtam, mert uzemeltetek egy olyan storage rendszert, ami AoE -re epul, total el van szeparalva mindentol es mindenkitol, vagyis egy SAN ismervei talalhatoak meg benne. Ezzel egyutt a topik elment abba az iranyba, hogy Uzemeltetsz FC alapu SAN szervert, vagy nem? Pedig nem feltetlen az FC az egyetlen es igaz storage megoldas.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

( broven | 2011. 02. 19., szo – 10:55 )

Már nem, ezért nemmel szavaztam, de régebben csináltam. Nem mintha értettem volna hozzá, de rám sózták. :D Jó móka volt, valami régi HP StorageWorks FC összeállítás két szekrényben 84-84 hdd, 2x2 controller pár, meg 2x2 switch, rendundánsan keresztbekötve.