Desktop: AMD vagy Intel, Intel vagy AMD

AMD

Desktop processzorok vásárlása előtt nagy dilemma szokott lenni, hogy melyik gyártó termékébe érdemes pénzt fektetni. Számos processzor megoldás érhető el mindkét gyártó termékskáláján, de vajon melyik gyártó melyik processzora az, amelyik a legtöbbet adja az érte kiadott pénzért?Az ExtremeTech egy meglehetősen hosszú és részletes tesztelésnek vetette alá az Intel és AMD desktop processzorokat. Összesen 23 processzort - 10 Intel és 13 AMD gyártásút - teszteltek. A cikkben elemezték a benchmark eredményeket ár/teljesítmény viszonylatban. A cikk végén megtekinthetjük a tesztek alatt rögzített nyers teljesítmény-eredményeket is.

( lloyddzilla | 2005. 10. 26., sze – 00:32 )

Nem hiszem hogy ebbol flame lesz mert szuksegtelen.

Szerintem kifogasolhato a teszt alkalmazasok osszetetele, de mindegy. Azon kivul nem lattam 4gigz ramot gepbe rakva sehol....

Linpack eredmenyeket tud ezekre valaki mondani?

( fdavid | 2005. 10. 26., sze – 07:42 )

Az a gondom az ilyen tesztekkel, hogy a forditasi teljesitmenyt szinte sosem
tesztelik. Engem meg ez az egy erdekelne, mert nem csinalok audio es video
feldolgozast, es nem jatszom. Es ajelnlegi 2.4-es celeron ragyogoan
teljesit minden feladatban, csak a forditaskor gyalazatos. Persze ez jo
esellyel a 128k L2 cachenek koszonheto. Persze az mar egyaltalan nem
biztos, hogy a 1-2MB L2 az Intelekben lenyegesn tobbet hoz, mint az
512k-1MB az AMD-keben, mert sok mulik a memoria kezelesen, es a diszk i/o-n
is.

Szoval, ha vkinek lenne ilyen jellegu benchmarkja, azt orommel vennem.

Nekem sem tettszik az alkalmazások összetétele, ha jól értettem, 32bites mind. Annak meg nem sok értelmét látom, hogy 32bites és 64bites procikat csupán 32bites alkalmazásokkal teszteljünk, ennyi erővel 8bites Commodore játékokkal is lehetne, emulátorral, és akkor be lehetne bizonyítani, hogy az Intel és az AMD is gagyi ár/teljesítmény arányban, a Commodore 16 a legjobb, és tuti elfut rajta a Wizard of War. :-)

Ennek majd akkor lesz ertelme, ha a 64 bites alkalmazasok legalabb akkora vagy nagyobb szamban allnak rendelkezesre, mint a 32 bitesek. Egeszen addig nincs ertelme, amig a 64 bites rendszereken az emberek nagy reszenek 32 bites rendszert kell futtatni, mert a 64 bites program hianyzik. Egyelore a 32 bites felhasznalas van tobbsegben.

HPL (high performance linpack) eredmenyeket szoktam merni, de igazsag szerint ezeknel a prociknal nem mervado.

Nagyjabol az (orajel*FLOP/clk) ertekre jonnek ki korrekt beallitasok mellett.

Az a baj, hogy szinte semmilyen alkalmazasra nem altalanosithatoak a Linpack-bol kapott eredmenyek. Nagyon keves alkalmazas van, ami ennyire vegrehajtoegyseg korlatos, raadasul szinte kizarolag lebegopontos egysegeket terheli.

Akkor mar inkabb erdemes SPEC, STREAM, es egyeb benchmarkok hasznalatat megfontolni.

Ennek nincs értelme. Tudtommal az amd64 EMULÁLJA a 32bites környezetet, ergó ha 32bites progit futtatok rajta, akkor nem a processzort használom, hanem "emulátort", tehát annak a teljesítményét mérem, nem a vasét.

Az hogy kevesebb szoftver van 64bitesre, azzal vitatkoznék, nekem ugyanis minden meg van 64biten, amire nekem szükségem lehet, persze volt amit magamnak kellett fordítani, de megvan és kész. Talán a Quake3 és a Quake4 amiből nincs 64bites verzió, hiányolom is nagyon, de ez nem az amd és nem a Slamd64 hibája, hanem konkrétan az idsoftware-é. Ráadásul a q3 forrása is szabad, tehát igazából abból is biztos lehetne fordítani 64biteset, sőt lehet, h van is csak nem tudok róla.

Vagy például ki az az őrült, aki videót 32bites alkalmazással kódoltat 64bites rendszeren? Két perc alatt forgat az ember magának egy 64bites mplayert, aztán lehet kódolni normálisan,gyorsan.

Szóval az, ha egy szoftverből nincs 64bites verzió, az az adott szoftvergyártót minősíti, rugdosni kell hogy legyen, vagy áttérni konkurrens termékre amiből van.

Az, hogy szezont a fazonnal hasonlítanak össze, az viszont a tesztelők hibája, mégpedig szerintem nem is kicsi.