A Microsoft szeme a nyílt forráson

"There's really nothing innovative today that Linux does that we can't do."

Ez mondjuk nem nagy kihívás, a linux úgyis megöli az innovációt...

Misi

Ez a hapsi egy hihetetlenul nagy szomagus.

Ugy csuri-csavarja a mondatokat, hgy semmi konkretumot nem mond, de nagyon baljos dolgokat sejtet a Linux korul. Szoval nagyon tehetseges, kar hogy a rossz oldalon all.

Gyenge hasonlatkent az angolul kevesbe olvasoknak, mintha igy beszelnek valakirol:

... nagyon okos, zsenialis meglatasai vannak, igaz csak ritkan, de, khmm, korpas a haja, bar jol rejti, de ha takargatja, biztosan van miert. Es ugyan mi minden derulne meg ki rola, ha jobban megismernenk...

Plagizálva a cikkhez közvetlenül történt hozzászólást, a GPL egy elég fontos innováció OS szinten! :D

Nincs kedvem ilyen stilusu faszik dumajat angolul olvasni, de ha jol erzed, akkor ez a legnagyobb dicseret, amit a Linux valaha kapott.

Miert?

Mert ha a M$ linux ellenes strategiajaert felelos ember egyetlen ellenervet sem tud mondani, csak szocsures az egyetlen fegyvere, akkor azt implicite tartalmazza, hogy nem letezik olyan ellenerv, ami az ilyen szocsuresnel hatekonyabb lenne. marpedig egeszen kicsi valos ellenervek is hatasosabbak, mint a szocsures.

lasd pl 4-5 eve, amikor nehany hetig a M$ webszervere 4k static oldalak kiszolgalasaban gyorsabb volt a Linux-apache parosnal. (2k,8k,dinamikus,... esetekben persze lassabb volt)

Akkor meg probalkoztak valodi ervekkel, de mire a sajtoban korbe tudtak adni, addigra mar nem volt igaz a megallapitas:))

Linus ezek utan mondta, hogy a legjobb Linux teszter a M$:)

"There's really nothing innovative today that Linux does that we can't do."

Hát akkor bizonyítsák azzal, hogy csinálják.

Nekem akkor is ez tetszik legjobban:

"You can build it, design it, and it will work great. The trouble begins when you want to add things to it, add some services and things like that. Because of the brittle nature of the platform, when you do that, other things break."

Ez az az idézet, aminek hatására valahogy mindenkinek az jut eszébe, hogy most éppen pont a Windowsról beszél. Amúgy meg majdnem biztos, hogy itt a Linuxról nem kernel értelemben beszél, hanem teljes rendszer szinten. (Annak ellenére, hogy egy pár sorral lejjeb viszont már modulokról beszél, ami mégiscsak valahogy arra utal, hogy kernelről beszél.) Mert nyilván ha valaki belepiszkál a kernelbe, akkor számítson is rá, hogy összeborul a rendszer ha hibázik, vagy legalábbis kompatibilitási problémákat fog okozni. Ez így van a windows esetén is, számtalan konkrét eset igazolja, élen az SP2-vel. Nade ha itt ő TCO-ra hivatkozik akkor nyilván nem a kernelfejlesztés a fő szempont, hanem a normális használat és adminisztrálás. Akkor pedig nyilván a Linux alatt konkrét disztribúciót kell érteni (amit nem nevez meg), és azok a dolgok, amiket ő "addol", azok userspace programcsomagok. Namost, hogy attól breakel-e a rendszer vagy sem az tényleg a disztrón múlik, márpedig van azért jó pár olyan, amelyiknél ilyen jellegű probléma nincs. Meg aztán söprögethetne a saját háza táján is, mert bizony a registryben igen sok szemét tud összegyűlni a sok "addolt" program után, amiket az uninstall sem szed le és ezekből szoktak aztán csak igazán érdekes megoldhatatlan "egyik gépen működik, másikon nem" típusú rejtélyek kialakulni.

Egy szó, mint száz ügyesen kavarja a tényeket a fikcióval az arc, megérdemelné az e heti FUD awardot.