A Mozilla szerint nem sokat számít, hogy a H.264 licencelése ismét megváltozott

Mozilla

Mint az ismert, a H.264 ügyeit igazgató MPEG LA a napokban bejelentette, hogy nem fog jogdíjat szedni az ingyenes internetes videók végfelhasználókhoz való sugárzása után a licenc élettartamának végéig. Ez lényegesen megváltoztatja az MPEG LA februári bejelentését, amelyben akkor még arról volt szó, hogy 2016-ig nem kell ezen felhasználásért jogdíjat fizetni.

Az MPEG LA ismételt licencváltásához minden bizonnyal hozzájárult a Google azzal, hogy nemrég nyílt forrásúvá tette a VP8-at és párhuzamosan bejelentette a WebM megszületését.

Vajon az MPEG LA újabb bejelentése után a Mozilla - amely korábban elkötelezte magát a WebM mellett - változtat álláspontján? Nem úgy fest.

Mike Shaver, a Mozilla engineering alelnöke a The Register-nek megkérdőjelezte az MPEG LA újabb bejelentésének fontosságát. Shaver szerint a bejelentés a következő négy évben semmilyen változást sem hoz. Tekintve, hogy az IEC (International Electrotechnical Commission) már elkezdte befogadni azokat a szabadalmi kérvényeket, amelyek a jelenlegi szabvány leváltását célozzák, illetve feltűntek a színen olyan szabadalmi terhektől mentes formátumok mint a WebM, kérdéses, hogy a H.264-nek lesz-e még komoly szerepe 2014 után.

A részletek itt.

( saabi v | 2010. 08. 30., h – 09:48 )

Minden bizonnyal én vagyok nagyon naív, de egy olyan, elsősorban technikai kérdésben, hogy mely codecet használják az ilyen-olyan műsorszórásban, nem az adott codec jogi státusza kellene döntsön, nem?
Ha a H.264 gyengébb minőséget biztosít mint a többi, akkor vesszen, de csak azért választani egy - esetleg gyengébb minőségű - megoldást, mert azért történetesen senkinek sem kell fizetni, elég gáz. Szerintem.

Ave, Saabi.

A minőség nem csak technikai lehet. Akár érzelmi, filozófiai is. Van akinél a szabadság sokat nyom a latba. Főleg, ha a műszaki minőségben sincs eget verő különbség.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

Az egyik codec kicsit több sávszélt és területet igényel ugyanazon minőségért, akkor a szórás költsége X összeggel több.
A másik codec esetében viszont licenszdíjakat kell fizetned (h.264-nél műsorszóróként elvileg kell), ami Y pénzbe kerül.

Ha Y>>X akkor melyiket választod?

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

ha a legjobb minosegu codec 1000$/lejatszasba kerulne akkor is azt kene hasznalni?

ami miatt itt megy a kinlodas, hogy a szabadalom tulajdonos ugy licenszeli at ahogy akarja. a patent-trollsag rendkivul jo penzt tud hozni. az MPEG-LA is bevethetne akar most, akar kesobb lejatszasonkenti arat, akármekkorát. teljesen jogszeru lenne. ez a fo problema.

--
Live free, or I f'ing kill you.

Őszintén szólva szerintem szemre nem olyan nagy a különbség, én igazából két képkocka között látom a különbséget, egy mozgófilm során viszont nem. Persze lehet nem is olyanok a cuccaim, de ha nincs meg a különbség, s a DVD-nél mindkét esetben lényegesen jobb technológiáról beszélünk, akkor azért inkább a szabad megoldást választom.

KAMI | 神
--
Támogatás | OxygenOffice | Fordításaim és SeaMonkey

"Mint az ismert, a H.264 ügyeit igazgató MPEG LA a napokban bejelentette, hogy nem fog jogdíjat szedni az ingyenes internetes videók végfelhasználókhoz való sugárzása után a licenc élettartamának végéig."

Egyrészt ez továbbra is csak a lejátszást érinti, a tömörítést nem, hiába ingyenes a közzététel. Másrészt bármikor bejelentheti, hogy bocs de azért mégis csak fog kérni pénzt a lejátszásért. Egy bejelentés nem kötelez semmire.

KAMI | 神
--
Támogatás | OxygenOffice | Fordításaim és SeaMonkey

Ezt annyira nem tudom elképzelni. A nemrég vásárolt TV készülékem képes H.264 kódolású filmeket lejátszani. Tudtommal a magyarországi DVB-T is h.264-en kódolja az adását. Ugyan miért fizetnék én a jövőben az MPEG LA-nak azért, hogy megvásárolt TV-mmel tovább nézhessem a műsorokat?
Az pedig marhára nem érdekel, ha az LG-nek, a Samsungnak, a Sonynak vagy a Philipsnek - és az összes többi gyártónak - fizetnie kell a licencért. Sokat ez nem változtathat a készülékek árán.

Ave, Saabi.

Nem a vevőkészülék gyártójának kellesz licencdíjat (vagy jogdíjat) fizetni, hanem a műsorszolgáltatóknak, amit lehet, hogy előbb utóbb az előfizetőre, azaz rád hárít.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

Windows Mobile készülékből mikor lehetett kapni egy modellt annyiért, mint amennyiért ma egy Android készüléket? És az Android még 2 éves sincs. Kevesebb licenc pénzkidobás mellett több jut egy jobb képernyőre és a jobb anyagminőségre. Jobb high-end készüléket kapsz kevesebbért, mellette a sok eladott low-end készülék miatt sikeresebb a platform, több felhasználó miatt high-middle-low-end ügyfelek mindegyike nyer.
H-264 chip-nél olcsóbban kihozható egy WebM full HD enkoder chip, mint egy H-264 enkoder chip, mert nincs licencteher az enkoder chipen. Ennek következményeként azonos áron kaphatsz egy 1080p videofelvevő képességű mobilt WebM-el, mint egy csak 480p képességűt H-264-el.

Pont forditva. Minosegre igazabol mar regota vannak elfogadhato codec-ek; a felhasznalok nagy tobbsegenek igenyeit kielegitik (vo: mp3 lejatszok megjelenesekor mindenki fanyalgott, hogy minoseg igy meg ugy - manapsag meg nem lehet meg egy mikrot sem eladni beepitett mp3 lejatszo nelkul).

A kerdes az, hogy amikor erre valaki bizniszt epit, akkor nem fogjak-e kesobb targyaloteremrol targyaloteremre cibalni mindenfele sotet alakok. Ez sokkal fontosabb, mint az, hogy 2 vagy 4 pixel nagy-e a csavar a versenyauto kereken.

Hat ezzel nem feltetlen ertek egyet, gondold el mi lenne, ha a HTML jogdijas lenne ... Es lassan afele ahaldunk, hogy az online video mar lassan alapveto lesz (lehet arrol persze beszelgetni, hogy ez jo-e vagy nem), tehat most meg ha tulzonak is latszik a pelda, lehet idovel nem is lesz annyira az ... Kell egy olyan szabvany szeru valami, ami teljesen ingyenes, a felhasznalastol fuggetlenul.

Hat biza, ezert is kell(-ene) talalni egy kozos nevezot. Mondjuk a peldad annyiban rossz, hogy altalaban Kiss Pistike nem szokott aramszolgaltatot alapitani, es szolgaltatni embereknek, mig ugye ha te kiteszel egy videot a weboldaladra, akkor maris felmerul a kerdes, plusz esetleg az is fontos lehet neked, hogy ne kelljen erte fizetni, hanem legyen "alanyi jogod" egy videot publikalni, ha keresel belole ha nem. Vagy gondold el, hasonlo esetben milyen "erdekes" lenne ha beperelne egy ceg, miszerint, hogy a HTML-ben a <p> tag az jogvedett ... Vegulis mindketto tartalom prezentalasara valo, az mas kerdes, hogy mondjuk a H.264 jelen esetben a blogodon levo video celjara van hasznalva, mig a HTML-ben teszed hozza a text alapu koritest mondjuk.

Szerintem ez nem csak technikai kérdés. Most nem kell fizetni szabadalmi díjat még 6 évig, de a böngészőgyártó vállalatok 6 év múlva is ott lesznek és akkor rá lesznek kényszerítve az akkor már egyeduralkodó H.264 használatára és ezáltal a licencdíjak fizetésére, hiszen ők is ezt nyomták sokáig. Bár a nagyobb gyártóknak valószínűleg meg sem kottyan majd és ez csak elvi kérdés marad.

( kikke | 2010. 08. 30., h – 10:14 )

Mostan natív H.264 támogatásról álmodok...
De a VP8 még mosottabb.

( Zaneck | 2010. 08. 30., h – 12:27 )

Webre (alacsony bitráta) a VP8 éppen annyira megfelel, mint a H.264 Extended és Baseline Profile.

Innentől kezdve akár maradhat is a Mozilla a WebM-nél.

"kérdéses, hogy a H.264-nek lesz-e még komoly szerepe 2014 után."

2010-ben nincs alternatívája a H.264 Main és High Profile-nak, alighanem tehát 2014 után is komoly szerepe lesz.

( saxus | 2010. 08. 30., h – 13:51 )

Van már hardveres támogatás VP8-hoz?

----------------
Lvl86 Troll

Pedig igaza van. A H-264 dsp chipek valójában SOC rendszerek, agyonoptimalizált firmware-l. Az akku időnél nem mellékes mennyi óra videózás utána merül le a mobil, ez igaz. De igen meglepne ha az Google Android telefonok pont a Google WebM videókat nem támogatnák legalább úgy, mint a H.264-et.

Nem nagyon lepődök meg azon, hogy a kb. 3 hónapja a bejelentett WebM-hez nincs annyi, és olyan minőségű kódoló és lejátszó, mint a 7 éve meglévő H.264-hez. Még mielőtt valaki belekötne: A VP8 fejlesztését kb. 2 éve kezdték el.

-----
"Fontosabb egy jó szomszéd, mint egy távoli rokon." (Árvízkárosult, 2010)

Ez nem valtoztat semmin. :) H.264 is ket dolog miatt terjedt el: 1. minoseg, 2. mobil es egyeb eszkozokbe telepitett hardveres tamogatas. Semmi koze nincs egyik ponthoz sem, h mennyi en- ill. dekoder kerult implementalasra. H.264-bol is mindossze 5 olyan implementacio letezik ami labdaba rug ha nem szamitjuk az amugy egy kaptafara keszulo hw megoldasokat.

(A harmadik nem hivatalos ok az a warez HD scene ami magasan tesz arra, hogy mennyire jo es szabad a VP8 ha egyszer minosegben szart se er:)

Ezen a harom ponton a kov. negy evben nem sok dolog fog tudni valtoztatni. Egyreszt nem lesz annyi es olyan tipusu es minosegu tartalom ami miatt (az n+1x atkodolt youtube nem az) elinduljon az ipar a VP8 fele, marpedig ha ez nem tortenik meg, akkor nem fog megjelenni a hw gyorsitott implementacio mobil eszkozokre (smartphone-okra, netbookokra, tabletekre, etc), onnantol pedig a VP8 egy tok jo, de gyakorlatilag hasznalhatatlan valami lesz, mint a theora. Persze tevedhetek, de a trendek eddig ezt mutatjak.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Én nem írtam semmit a trendekről, illetve arról, hogy ki, merre indul ("elinduljon az ipar a VP8 fele"). Egyszerűen csak arról írtam, hogy a VP8-at kb. 2 éve kezdték fejleszteni, ezzel szemben már a H.264 már 7 éve a "piacon" van. (Mellesleg azt 4, vagy 5 év alatt fejlesztették ki.)

Az implementált codec minőségéről: A H.264 sem terjedt volna el, ha rossz minőségű és lassú lenne. Itt számít a fejlesztésre fordított idő, és vannak már pozitív fejlemények ezen a fronton. Lsd. libvpx vs. ffvp8.

Nem vizsgálgattam a H.264 megvalósításokat, de ha az általad említett 5 implementáció ugyanabból az inputból pontosan ugyanazt a kimenetet hozza létre, akkor tényleg nincs jelentősége az időnek. Azaz az elmúlt 7 évben nem történt változás. Ez már azért sem igaz, mert az azóta eltelt időben az 1-es verziótól a 13-asig jutott el a szabvány. Folyamatosan javítják az algoritmust, illetve a megmaradt hibákat.

Hogy mi lesz x év múlva azt nem tudom, és jósolni sem szeretnék

-----
"Fontosabb egy jó szomszéd, mint egy távoli rokon." (Árvízkárosult, 2010)

En irtam, ugyanis a ket kerdesben ez nem szetvalaszthato, a vallas nem mervado.

Elarulok egy titkot: minden szoftveren alapulo H.264 dekoder lassu. Az alapkod jo par eve valtozatlan, egyszeruen a vas lett alatta joval izmosabb. Real time software based H.264 encoding ertelmes minoseg mellett csak az utobbi par evben valt lehetove, de meg itt sem HD minosegrol beszelunk (meg csak nem is 720p-rol). A H.264-en alapulo HD videozas is csak az utobbi par (3-4) evben valt lehetove. A HD videozas otthoni elterjedese is eloszor a hardveres gyorsitasra kepes ATi es nVidia kartyaknak volt koszonheto, utana pedig annak, h paran megoldottak a per-thread dekodolast. Valojaban ez volt az egyik attores ami lassan szelesebb korben elterjeszti ezt a dolgot, plusz az egyre olcsobb hardveres megoldasok amik a videokartyakban erkeznek, nem a BluRay. (Azt mar meg sem emlitem, hogy az elso implementacioja egy fizetos termekben jelent meg, utana repult ra a kozosseg). Az 1080p videok otthoni lejatszasa peldaul ezek nelkul ma sem menne otthoni korulmenyek kozott, csak a legdragabb hardverrel. Elotte a romma optimalizalt ffh264 is csak 720p-ig volt kepes dekodolni 1.8-as Core2Duo-n amig ez a technika nem jelent meg, de lattam mar olyan 720p-t ami alatt megzakkant a 2.0GHz-es verzio is amig egy szalon ment minden. Az otthoni H.264 video keszitese is csak azota lehetseges amiota minden putter kameraban mar ott figyel az AVC enkoder chip, valamint megvasarolhato/levarezolhato a CoreAVC CUDA-ra optimalizalt valtozata illetve par tiz dollarert kaphato olyan USB stick ami ezt elfogadhato idotartamra szoritja le. Nehany eve egy jobb minosegu 1080p-s HD rip elkeszitese fel-egy napot vett igenybe. A VP8 ezt az utat felig megsporolja, leven a vas mar adott.

Az ffvp8 sem tett mast, mint a mar letezo, jobbara a H.264-hez kiepitett algoritmusokat igazitotta hozza a VP8 kivanalmaihoz is, ezert volt olyan rovid a fejlesztesi szakasza. Es mint ahogy a H.264 azota eltelt idoben sem hozott mar attorest, ugy a VP8 sem fog. Ket eset valoszinu: 1. jobb szoftver alapu en- es dekoderek, ez utobbi mar rendelkezesre is all az ffvp8 kepeben. 2. ha valaki olcso, fillerekert szorhato hardverben realizalja a kerdest es azt szelesebb korben alkalmazzak is. Ennek valoszinuseget rontja az a par elemzes ami ennek a problemajat boncolgatja a VP8 eseteben, amire masszivan csesztek a H.264-gyel ellentetben, amit eleve ennek figyelembe vetelevel terveztek meg.

Josolni egyszeru. A piac ket dologrol szol: megterules es profit. Ha valami ezt nem hozza, az egy darabig non-profit modban elkaristol, utana elhal. Ha a VP8 nem eri el a kritikus tomeget kihal. Eddig ez a trend, az erosebb/jobb kutya... :)

---
pontscho / fresh!mindworkz

>>Real time software based H.264 encoding ertelmes minoseg mellett >>csak az utobbi par evben valt lehetove, de meg itt sem HD >>minosegrol beszelunk (meg csak nem is 720p-rol).

Évek óta vannak H-264 HD adások. A film és sorozat specifikus csatornákat leszámítva (HBO, AXN, Sky movies) valós időben kell élőben kapott tv-adást enkódolni. Pénz ugyan van a TV-zésben, de külön célchipeket nem fognak erre terveztetni és legyártatni csillagászati áron. De valószínűleg még SOC-firmware megoldásra sem költenek, inkább vesznek 4 foglalatos szervereket tv-csatornánként a célra.

"(az n+1x atkodolt youtube nem az) elinduljon az ipar a VP8 fele, marpedig ha ez nem tortenik meg, akkor nem fog megjelenni a hw gyorsitott implementacio mobil eszkozokre (smartphone-okra, netbookokra, tabletekre, etc).

Erre azért ne fogadj.
http://e2e.ti.com/blogs_/b/mobile_momentum/archive/2010/05/19/our-omap-…
És nem csak a Texas Instrumentnél vannak rá fejlesztések érdekli a Realteket,és a Sigmát is a dolog.
És a többi hardware támogatók is az iparág nagyjai : AMD, az ARM, a MIPS ,a Broadcom, a Feeescale, az NVIDIA, a Qualcomm és Marvell.
A chip tervezők cucait pedig beépítik mindenféle TV-be és lejátszóba.
A mostani nagy TV-knél ráadásul alap a youtube és hasonló tartalmak elérése.
Azon kívül azok az eszközök ,amik most képesek a H.264 lejátszására azok egy új firmware-rel képesek a VP8-ra is.
Az Androidos telefonok szerintem nagyon gyorsan youporn kompatibilisek lesznek , mégpedig dedikált hívógombbal. :):)

( nagy_peter v | 2010. 08. 30., h – 17:38 )

Ha a licenszbe is beleteszi, hogy a lejátszás mindörökké ingyenes lesz, azaz a dekódolás minden esetben mindíg szabad lesz, akkor akár bele is kerülhetne. Az nem baj, ha támogat még +1 formátumot.
Persze ez fordítva is igaz, jó lenne, ha az IE alatt is menne majd a WebM, de ott is makacskodnak.

( 4fonya | 2010. 08. 30., h – 19:15 )

"a licenc élettartamának végéig"

Itt van a csapda. Utána mi lesz? Csak annyi történt hogy Damoklész kardja magasabbra emelkedett.