Fekete lyuk

Ez a nem mindegy: http://hirek.csillagaszat.hu/kulonleges_elmeletek/20100412-univerzumunk…

ezzel szepen lehet magyarazni a nagy bummot is es a feketelyukakban eltuno anyagot is, + elegans elmelet es siman elkepzelheto, raadasul alatamasztja az idoutazast molekularis szinten es a nagy korforgast.

( Hiena v | 2010. 04. 13., k – 09:55 )

Kicsit meg reszelnek rajta, es kijon belole egy csillagaszati Maxwell-egyenlet.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( ironcat | 2010. 04. 13., k – 10:28 )

Ez egy érdekes elv. Szeretem a rekuziót, így tetszik (bár ez még nem jelenti azt, hogy igaz is).
Összefoglalva a cím alapján. Van egy nagyobb univerzium, amiben vagy egy (lehet több is, de ezzel most ne foglalkozzunk) fekete lyuk. Ebben a fekete lyukban van egy féreglyuk, és a féreglyukban van a mi univerzumunk.

Ha ez így lehetséges, akkor az is lehetséges, hogy ez a nagyobb univerzum egy mégnagyobb univerzumban található feketelyuk féreglyukában létezik. Sőt, nem zárható ki, hogy a mégnagyobb univerzum egy bazinagy univerzum fekete lyukában lévő féreglyukban található. Ezt folytathatjuk a végtelenségig.

Sajnos ezekhez a dolgokhoz nem értek, de úgy sejtem, hogy a fekete lyukban ücsörgő megfigyelőnek korlátozott információi vannak a fekete lyukon kívüli világról. Ha ez igaz, akkor kevés az esélye, hogy ezt az elméletet bizonyítani is lehet. Az, hogy a számítások szerint lehetséges, az még nem jelenti azt, hogy így is van.

-----
Innen most töltsünk tiszta vizet a nyílt kártyákba: ...

Akár az is lehet, hogy a mi univerzumunk egy buborék egy nagy fazék, épp forrásban levő vízben, ami egy nagyobb univerzumban létezik.
Aztán az a nagyobb univerzum is lehet, hogy egy buborék egy nagy fazék épp forrásban levő vízben, ami egy nagyobb univerzumban létezik.
Aztán az a még nagyobb univerzum is lehet, hogy....

Ez tényleg érdekes. Viszont az, hogy feltételezed, hogy nagyobbnál nagyobb univerzumok részét képezzük lineáris gondolkodásra vall, elképzelhető, hogy más univerzumok természete teljesen eltérő a miénkétől (akár olyan alapvető tulajdonságokban is, mint az idő és a tér megléte). Persze információelméleti szempontból egy univerzumnak ami tartalmazza a mi univerzumunkat valamilyen módon "nagyobbnak" kell lennie (vagy nagyon másnak, mint amit jelenleg képesek vagyunk elgondolni).

( bri | 2010. 04. 13., k – 10:36 )

Szerintem egy nagy teknős tartja a hátán az egész világot.

Ha csak egy nagyon egyszeru peldat veszunk, pl. tg fugveny kepe, legyen egy osszefuggo szakasz a mi univerzumunk, aminek a kepe -vegteletol +vegtelenig tart, de ha at tudnank lepni a +vegtelent, a masik univerzum -vegtelenje kovetkezne, de ehhez egy pillanatban fel kellene vennunk a fuggoleges tengely osszes erteket egyszerre (0-val valo osztas), igy analog modon ugy tudnank atlepni egyik dimenziobol a masikba, h egy pillanatra mindenhol lennenk egyszerre mindket univerzumban.

---
return NEVER;

Ubuntu 8.10
HP nx6110
https://www.getdropbox.com/referrals/NTI3OTI2NzY5
www.tszebeni.hu

( kilvadi | 2010. 04. 13., k – 12:04 )

irigylem a sok logost akit azert fizetnek hogy ilyen "hasznos" elmeleteket gyartsanak.
hasznossagukban felernek a celebekkel. :DDD

Definíció szerint az Univerzum az, ami mindent magába foglal. Így szerintem nincs értelme a kérdésnek, amit feltettek. Annak már talán jobban, hogy az univerzum általunk megfigyelhető tartománya egy fekete lyuk belsejében van. Másrészt teljesen értelmetlen olyan kérdéseket feltenni, hogy az általunk megismerhető világegyetemen kívül mi van, mert az csak spekuláció. Inkább a megismerési módszereken javítsanak, ha többet akarnak megtudni a mostaninál. Az Univerzumot csak tapasztalatok alapján lehet megismerni, nem pedig elméleti fejtegetésekből.

Azert ezen a szinten felmerul ugyanaz a kerdes, ami az LHC-val kapcsolatban sokakban:
hogyan tudunk ugy valamit megfigyelni (aminek nem is vagyunk tisztaban a korulmenyeivel), hogy kozben ne jelentsunk veszelyt magunkra.
Mar csak ennek a kerdesnek a megvalaszolasaban is nagyon sokat segitenek az elmeletek, nem beszelve arrol, h a tapasztalati megfigyelesek ertekelesehez is mindig szukseg van elmeletekre, amiket igazolni vagy cafolni lehet.

---
return NEVER;

Ubuntu 8.10
HP nx6110
https://www.getdropbox.com/referrals/NTI3OTI2NzY5
www.tszebeni.hu

De a "tudomanyos allitasokat" termeszetesen teoriak elozhetik meg, en nem latok ebben problemat, egyszeruen csak nem kell tenykent kezelni, hanem csak egy iranymutataskent, ami a tovabbi kutatasokat adott iranyba segitheti.

---
return NEVER;

Ubuntu 8.10
HP nx6110
https://www.getdropbox.com/referrals/NTI3OTI2NzY5
www.tszebeni.hu

Nem is mondtam, hogy tenykent kene kezelni. Vannak olyan kerdesek, allitasok, amelyek alapjaban fogva tudomanytalan allitasok, fuggetlenul attol, hogy igazak-e vagy nem. Peldaul az az allitas, hogy "A szobaban van egy szellem, de nehez megtalalni", tudomanytalan allitas, mivel nem lehet bebizonyitani azt, hogy hamis, ha tenyleg az, mivel azt mondjak ra, hogy rosszul kerested, azert nem talaltad meg. Viszont ennek az allitasnak a tagadasa, miszerint "A szobaban semmifele nincs" mar tudomanyos, hiszen ha az allitas nem igaz (azaz van szellem), az bebizonyithato azzal, ha talalunk egy szellemet meg megmutatjuk, hogy "Nezd, itt van."

Ezalatt ertettem azt, hogy tudomanyos allitas valami. Kette kell valasztani azt, hogy valami tudomanyosan vizsgalhato, es azt, hogy ha valami tudomanyosan vizsgalgato, akkor igaz-e. Az utobbi reszhalmaza az elobbinek. Csak az a baj, hogy az elobbibe sem fer bele a teoria, amirol a cikk szol.

( zaphodb v | 2010. 04. 13., k – 16:20 )

ez még mindig nem magyarázza meg, hogy miért 42.

--
nincs aláírásom

( tomaza | 2010. 04. 13., k – 18:31 )

nem szeretek nyelvhuszárkodni, durva hibákét sem szoktam szólni főleg hogy manapság már divat és jelentéstartalma is van :) , meg különben is az ember elnézheti hosszabb szövegben, nem várható el hogy újraolvassa amit ír, de a _címben_ (és így a főoldalon) azért szerintem elég zavaró ;)

( prygme | 2010. 04. 13., k – 22:55 )

igaza lett a Men in Black forgatókönyvírójának:)

a MIB 1 végére gonoltam:) amikor kamera felemelkedik az égbe, majd az űrbe, egyre távolodik a Föld, a Naprendszer, a Galaxis, a Galaxisok végül kijutunk a csillogó üveggolyóból, amivel egy ET szerű fazon játszik éppen és beteszi a zsákjába sok hasonló "üveggolyó" közé:)
meg az első részben is egy "zsebgalaxis világot" hajszoltak:)