Új vason a kernel.org

Micskó Gábor wrote:
> Harom cikkel lejjebb. Ironia volt.
Á értem :)

Linuxról beszélünk, ott nem lyukas. Vagy te tudsz valamit, amit a
fejlesztők még nem? :)

Kovács János wrote:
> Ezzel nemértek egyet. De mind1, az apache legalább ingyen van.
Alátámaszthatnád a véleményed, érdekelne, hogy te hogy látod.

Én csak a saját bőrömön tapasztalt eredményből vontam le ilyen következtetést.

Nemigazán érdekel hogy más körülmények között mi mire képes, énis félkézzel felemelek egy zetort ha a jupiter meg az összes holdja együtt áll...

KJ.

Nagy Attila wrote:
> 200 napja nem frissítettek, de most az új gépre a legújabb
> 2.6.11.6^H7^8, stb :) kernelt tették.

[off]
Kimaradt a masodik H :)))
[/off]

IroNiQ
--
Member of Frugalware Developer Team
Web: http://www.ironiq.hu
LinuxCounter: #331532

Kovács János wrote:
> Én csak a saját bőrömön tapasztalt eredményből vontam le ilyen
> következtetést.
Milyen apache, milyen OS, milyen terhelés?

Csak úgy kíváncsiságból csináltam egy gyors tesztet apache vs. thttpd:
mindkét webszerver 500 Mbps-t nyomott ki, négy szálon töltöttem le.

apache:
CPU states: 0.6% user, 0.0% nice, 17.4% system, 19.0% interrupt, 63.0%
idle

thttpd:
CPU states: 0.6% user, 0.0% nice, 8.9% system, 14.7% interrupt, 75.8%
idle

Az apache a kísérleti jellegű kqueue patchcsel lett fordítva...

Krisztian VASAS wrote:
>>200 napja nem frissítettek, de most az új gépre a legújabb
>>2.6.11.6^H7^8, stb :) kernelt tették.
> [off]
> Kimaradt a masodik H :)))
> [/off]
Ha most gonosz lennék azt mondanám, hogy szándékosan:
2.6.11.7^8=2.6.11.5764801 :)

Én Zeus vs Apache különbséget hozhatok fel.

Előbbi (4.3) linuxon (~2.6.20) utóbbi (1.3) fbsd-n (5.3), ugyanazon a vason (dual V20z).

KJ.

Kovács János wrote:
> Én Zeus vs Apache különbséget hozhatok fel.
> Előbbi (4.3) linuxon (~2.6.20) utóbbi (1.3) fbsd-n (5.3), ugyanazon a vason
> (dual V20z).
Nosza, hozd fel :)

Értelemszerűen azonos OS-en célszerű összehasonlítani a két webszervert,
más OS, más webszerver kevésbé fair, de ha csak ilyen adataid vannak,
azokat is megírhatnád.

Nagy Attila wrote:
>>>200 napja nem frissítettek, de most az új gépre a legújabb
>>>2.6.11.6^H7^8, stb :) kernelt tették.
>>
>>[off]
>>Kimaradt a masodik H :)))
>>[/off]
>
> Ha most gonosz lennék azt mondanám, hogy szándékosan:
> 2.6.11.7^8=2.6.11.5764801 :)

Ott a pont :))


IroNiQ
--
Member of Frugalware Developer Team
Web: http://www.ironiq.hu
LinuxCounter: #331532

Mérőszámaim nincsenek már, mint megbízó szerepeltem az általam említett tesztben valamikor év elején. Az eredményt valahogy így tudnám összefoglalni:

- Zeus linuxon (2.6) nagyságrendekkel jobb mint freebsd-n (4.10 és 5.3). Ezt már a Zeus support is elismerte az első levélváltás után.

- Apache (1.3, mert van modulunk amit nem akarunk átírni 2-esre mert már kifutó...) némileg jobb volt fbsd 5.3-n. (dual V20z-n kicsit, de uni V60x-en pollinggal lényegesen)

Mindezek mellett a linux+Zeus páros 700Mbps -nél még nem fogyott el, de fbsd+apache már felét is szép loaddal fogadta.

A configok a specwebben leírtak alapján lettek majdnemhogy copy-paste-elve.

Arra sajnos nemvolt időm, hogy megnézzem, hogy V20z-n pollinggal mennyivel jobb eredményt lehetett volna elérni, mert uniproc szerverek esetében hihetetlen különbség van a nagy load-on való viselkedéssel, de sajnos sok időt elvett az, amíg rájöttünk hogy a tesztekben a nemkis mennyiségű nemmegválaszolt request az ipf/pf terhelhetetlensége miatt van.

...most meg már csak egyprocis V20z-k vannak itt tesztnek felhasználhatóan (habár lesz egy 4procis HP egy hétre DB2-t tesztelni, ha esetleg abba az időbe belefér...)

Egyébként ebben az esetben az azonos OS imho hülyeség, nemfogok szántani audival, de traktorral sem megyek kirándulni.

Ha arról van szó, hogy x Mbps-t ki kell tolni megkell választani a legjobb megoldást mind hardver mind OS mind szoftver terén. Ha tesztelni akarod az apache-t vagya egy adott kernelt, akkor egyetértek az azonos paraméteres megjegyzéseddel.

ja nem, csak 2 CPU-s gépekre van Zeus licenszünk...

KJ.

Kovács János wrote:
> - Zeus linuxon (2.6) nagyságrendekkel jobb mint freebsd-n (4.10 és 5.3).
> Ezt már a Zeus support is elismerte az első levélváltás után.
Várható volt. A FreeBSD-vel valahogy most úgy állunk (kontra Linux),
hogy a 4-es már, az 5-ös még nem elég jó :)
Legalábbis általános teljesítmény-összehasonlításban a 2.6-os kernellel.

Ettől függetlenül tudok én is olyan példát, ahol a 2.6-os Linux nem
bírta, az 5-ös FreeBSD pedig igen.

> - Apache (1.3, mert van modulunk amit nem akarunk átírni 2-esre mert már
> kifutó...) némileg jobb volt fbsd 5.3-n. (dual V20z-n kicsit, de uni
> V60x-en pollinggal lényegesen)
Nem tapasztalat, csak "hallomás", de sokan azt mondják, hogy az 1.3-as
apache általában gyorsabb, mint a 2-es.

> Mindezek mellett a linux+Zeus páros 700Mbps -nél még nem fogyott el, de
> fbsd+apache már felét is szép loaddal fogadta.
> A configok a specwebben leírtak alapján lettek majdnemhogy copy-paste-elve.
Érdemes lenne egy kicsit bővebb benchmarkot is csinálni, meg publikálni,
ha legközelebb lesz lehetőséged...

> Arra sajnos nemvolt időm, hogy megnézzem, hogy V20z-n pollinggal mennyivel
> jobb eredményt lehetett volna elérni, mert uniproc szerverek esetében
> hihetetlen különbség van a nagy load-on való viselkedéssel, de sajnos sok
> időt elvett az, amíg rájöttünk hogy a tesztekben a nemkis mennyiségű
> nemmegválaszolt request az ipf/pf terhelhetetlensége miatt van.
A v20z-n pollinggal valószínűleg nem sokra mentél volna, egyrészt mert
Broadcom interfész van benne (voltak patchek, de a FreeBSD CVS-ben még
nem támogatott), másrészt meg fent említetted, hogy két procis, az sem
biztos, hogy a legjobb a pollingnak :)

> ...most meg már csak egyprocis V20z-k vannak itt tesztnek felhasználhatóan
> (habár lesz egy 4procis HP egy hétre DB2-t tesztelni, ha esetleg abba az
> időbe belefér...)
Hajrá! Ha akad időd, kérlek feltétlenül rakj már össze egy tesztet!

> Egyébként ebben az esetben az azonos OS imho hülyeség, nemfogok szántani
> audival, de traktorral sem megyek kirándulni.
Ezt írtad:
"Én Zeus vs Apache különbséget hozhatok fel.

Előbbi (4.3) linuxon (~2.6.20) utóbbi (1.3) fbsd-n (5.3), ugyanazon a
vason (dual V20z)."

Ebből én arra következtettem, hogy a Zeust Linuxon, az apache-ot
FreeBSD-n nézted.

*ez* így hülyeség. Ha már a legjobbat akarod megtalálni, ki kell
próbálni fordítva is. A fentiből nekem nem volt triviális, hogy megtetted.

Köszi!

kipróbáltuk, de a végleges tesztekre leredukáltuk a lehetőségeket egy zeus-ra és egy apachera (és a hozzá tartozó OS-ekre)

Sajnos a tesztelésre idő is meg pénz is kevés volt, és sok előzetes tesztet elvittek a bugok keresése és kiküszöbölése.

A pollingot nem opteronon akartuk, hanem x-en (pl: V65x), mert a V60x-eken freebsd-vel az apache olyanokat kibírt, ami a linuxot és 4.10-et megfektetett, az 5.3 polling nélkül meg nehezen viselt... (ha jól tudom polling nemis fordul SMP-vel)

Az ismételt és mért tesztekben benne lennék, de mivel a terhelést eddig sem én csináltam, erre kellene valaki (lehetőleg akadémiai hálóból). Van két ekvivalens V20z egyiken linux 2.6 zeus-al másikon 5.3 apache 1.3-al. Utóbbival meg kellene várni az 5.4-et, előbbin meg ahogy hallom, jobb nem frissíteni mostanában mert csak degradálódik...

Ja és kellene még idő, mert az mostanában nincs... de ha valaki akarja tesztelni, a lin+zeus most is rendelkezésre állhat akár, utóbbi meg pár hét múlva...

KJ.

Kovács János wrote:
> A pollingot nem opteronon akartuk, hanem x-en (pl: V65x), mert a V60x-eken
> freebsd-vel az apache olyanokat kibírt, ami a linuxot és 4.10-et
> megfektetett, az 5.3 polling nélkül meg nehezen viselt... (ha jól tudom
> polling nemis fordul SMP-vel)
Fordul az, csak ki kell venni egy ifdefet :)
Meg aztán mostanában voltak mozgolódások az SMP-safe működés céljából...

> Az ismételt és mért tesztekben benne lennék, de mivel a terhelést eddig sem
> én csináltam, erre kellene valaki (lehetőleg akadémiai hálóból). Van két
> ekvivalens V20z egyiken linux 2.6 zeus-al másikon 5.3 apache 1.3-al.
> Utóbbival meg kellene várni az 5.4-et, előbbin meg ahogy hallom, jobb nem
> frissíteni mostanában mert csak degradálódik...
Nem hiszem, hogy az ilyen teszteket akár egy hopnál messzebb lévő gépről
kellene csinálni...

Teljesítmény szempontjából érdekes lehet megnézni a -CURRENT-et is, csak
hogy látni lehessen, kb. mi várható.

> Ja és kellene még idő, mert az mostanában nincs... de ha valaki akarja
> tesztelni, a lin+zeus most is rendelkezésre állhat akár, utóbbi meg pár hét
> múlva...
Any takers? :)

>> 2.6.11.7^8=2.6.11.5764801 :)

>Ott a pont :))

Attól az egytől eltekintve, hogy 7^8=15 :)

> Illetve hogy hogyan/ mi alapján döntik el, hogy most leállnak-e kernelt frissíteni egy adott kiadásból v. sem?

Felteszik a legújabbat, aztán az addig marad, ameddig ki nem fekszik.

Ha stabil, akkor felesleges frissiteni, ha meg lerohad, akkor meg már úgyis áll a gép :)

-Sygma

gsimon wrote:
>>>2.6.11.7^8=2.6.11.5764801 :)
>
>
>>Ott a pont :))
>
>
> Attól az egytől eltekintve, hogy 7^8 :)

[off]
Szamold at megegyszer, esetleg vedd segitsegul a bc -t...
[/off]


IroNiQ
--
Member of Frugalware Developer Team
Web: http://www.ironiq.hu
LinuxCounter: #331532

Váó, köcc HP & ISC :)

Ez se Intel :-)

Hmm ... esetleg az fsn.hu is kaphatna egy-két ilyen HPt :)

Mulder

Én arra lennék kíváncsi, hogy milyen kernel dorombol rajta. (Tudom, május 24. óta 2.6, no de 2.6.x.y-zz +vv patch +ww patch +stb. ?)

Illetve hogy hogyan/ mi alapján döntik el, hogy most leállnak-e kernelt frissíteni egy adott kiadásból v. sem?

Gondolom, ha valaki, hát ők tudják, hogy mi stabil és mi nem, mi szükséges és mi nem, így hát én akkor frissítenék, amikor ők :).

(Gy.k.: amit ők is feltesznek, azt veszem 'stable'-nek, a többi a 'devel' :)...)

>> hogy most leállnak-e kernelt frissíteni egy adott kiadásból v. sem?

a szolgaltatasban nem feltetlenul okoz fennakadast egy ilyen akcio

gsimon wrote:
> Én arra lennék kíváncsi, hogy milyen kernel dorombol rajta. (Tudom, május
> 24. óta 2.6, no de 2.6.x.y-zz +vv patch +ww patch +stb. ?)
Én meg arra lennék kíváncsi, hogy miből adódott az az irdatlan terhelés,
amit az előző gép nem bírt el.

Vajon mi adja a terhelés nagyobb részét? A statikus, vagy a dinamikus
oldalak?

> Illetve hogy hogyan/ mi alapján döntik el, hogy most leállnak-e kernelt
> frissíteni egy adott kiadásból v. sem?
Az előző emlékeim szerint kb. 200 napja ment (vagy régebben). Ebből
ítélve nem sűrűn frissíthetnek.

snq- wrote:
>>>hogy most leállnak-e kernelt frissíteni egy adott kiadásból v. sem?
> a szolgaltatasban nem feltetlenul okoz fennakadast egy ilyen akcio
Egy géppel?

mulder wrote:
> Hmm ... esetleg az fsn.hu is kaphatna egy-két ilyen HPt :)
Még lenyomhatjuk őket! :)

Lehet még téglát küldeni >;-)

"- a két szerver különböző helyen lesz az ISC-nél hostolva"

Hát, ha nem cluster szolgálja ki, akkor sztem kernelcsere idején tradícionálisan nem szokás működni, vagy már van olyan kernelfa is, amiben már hardverdetekció előtt működő kernel-webszerver is van :)?

Round Robbin DNS?

ha mar igy rakerdeztel, akkor igen, akar egy geppel is, hirtelen vmware esx jut eszembe

kis villanymotorral mindig visszaporgettek

:set oldfart

24G ram, 10T vinyó...

Gyerekek, öregszem. A boldog békeidők, amikor már (csak hogy a linuxnál maradjunk) volt 40 MHz-es 386-os, szerencsésebb embereknél (ld. "burzsuj") 4 M rammal, 10..540 M vinyóval, és mentek rajta dolgok, lehetett használni (képfeldolgozás, hídtervezés, bombaszimuláció kivétel), futott rajta levelezés meg x meg ftp! (Átbootolva dosba meg doom meg ufo meg heroes :)...)

Hát... Mostanság egy ilyen gépen egy rongyos xterm-nek öt percébe tellene kiírni neki, hogy nincs elég memória, mármint ha előbb ér el a konzolig, minthogy az oom killer elkapná... Pedig pont annyit tud, mint anno domini, csak a lib-ek dagadnak, mint a szteroidraktárba szabadult viziló...

"B.meg f.om, én már semmit se értek itt!" /Nari a 'Retekegér'-ből/

:set nooldfart

lehet, biztos ott is van zero downtime migration megoldas

Micskó Gábor wrote:
>>;-)
> Balta allt a fejedbe, es erte az egyik szemedet is? :-)
Egészen új megközelítés :)

Pásztor György wrote:
> "- a két szerver különböző helyen lesz az ISC-nél hostolva"
Az előző gépről van szó.

snq- wrote:
> ha mar igy rakerdeztel, akkor igen, akar egy geppel is, hirtelen vmware esx
> jut eszembe
Persze, megoldható, csak éppen semmi ilyet nem használtak. Így ha az
uptime 2xx nap volt, feltételezhető az is, hogy kernelt sem cseréltek
alatta naponta.

gsimon wrote:
> 24G ram, 10T vinyó...
A diszkbővítés teljesen érthető, előkészítették GKH-nak a terepet.

A 24G gyanúm szerint azért 24 és nem 32, mert így gyorsabb memóriákat
lehetett beletenni.

A quad opteron pedig azért kell, hogy ne dögöljön meg a Linux 200 Mbps
forgalom alatt?

Én sem értem. A hup olvasó rendszergazdák is ilyen gépeken üzemeltetik a
4-500 Mbps forgalommal rendelkező pornó és freeweb site-jaikat?

:)

"- Papa, miért olyan hosszú a zsiráf nyaka?

- Hogy elérje a fák leveleit, kisfiam.

- És miért olyan magasak a fák?

- Hogy a zsiráfnak ne kelljen lehajolnia."

Igen tipikusan, a szélessáv tartalom kérdése. Régen akinek 64 -es isdn volt király csávó volt. ma meg 2 Mb/s adsl....

Nem aze van "csak" 24 GB, mert kell a Chipkillnek/memory mirror (vagy hogy hivjak amikor egy modul behal akkor elojon egy tartalek es atveszi a helyet on-line)

/pill allati lassu az egesz site, nemtom mit csinaltak ;)

6-700 -at dualal is kilehet nyomni erőlködés nélkül. Max nem apacheval.

KJ

Mer ugye ezt az AMD adta....

Innentol sztem ennek semmi koze ahhoz hogy kinek volt szandeka adni... es mivel adomany ahhoz sem hogy ki mit akart, vagy hogy melyik a jobb...

Vagy ha Intel-partikent akarunk gondolkodni: Na a HP igyexik mexabadulni az eladhatatlan opteronoktol? ;o))

Kovács János wrote:
> 6-700 -at dualal is kilehet nyomni erőlködés nélkül. Max nem apacheval.
sendfile esetén szerintem majdnem mindegy.

vmiklos wrote:
> /pill allati lassu az egesz site, nemtom mit csinaltak ;)
Ha elolvasod a kernel lassulásról szóló nemrég megjelent hírt a hupon,
te is megtudod:
200 napja nem frissítettek, de most az új gépre a legújabb
2.6.11.6^H7^8, stb :) kernelt tették.

Így jár az, aki nem olvas hupot (vagy LKML-t :).

Micskó Gábor wrote:
> De csak patchelve ;-)
Mármint mi, az apache, vagy a kernel?

Nem látok ilyen patchet a FreeBSD-s apache-ban és mégis sendfile-t
használ. Szerintem ez már régóta benne van az alap kódban (2.x-ről
beszélek, amit a kernel.org is használ).

Tobbek kozott ezert jo a Gentoo mivel ott tudsz csinalni i386-ra csomagokat :) Nem azt mondom, hogy azon a gepen forditsd le, de gondolom nem is az a legerosebb geped :)

En egy Cyrix 133MHz-es gepet hasznalok routernek, es siman megy vele, persze az Athlon XP-n csinalom a csomagokat :)

Ezzel nemértek egyet. De mind1, az apache legalább ingyen van.

KJ.