Henry a peldakepem ...

a csalo henry

... ami persze csak egy vicc: http://sj.acts.hu/index.php/2009/11/22/thierry-henry-a-peldakeped-gondo…

( n0b0dy | 2009. 11. 22., v – 21:16 )

A modern technika mellett a bírók jelenléte már csak akadályozó tényező a meccseken. Az meg nevetséges, hogy bizonyítható tévedés esetén is megmarad a bíró ítélete.

En ilyenkor mindig azt kerdezem, hogy ha Kovacs II. Janos csinalja ugyanezt, akkor vajon megfingatnak-e? Ha igen, akkor Henryt is f*ngassak meg. Ha nem, akkor az ugy lenne rendben? Szerintem nagyon nem.

Szamomra teljesen mindegy, hogy egy adott rossz dolgot egy nevtelen nulla vagy egy hires vagy egy idos vagy egy koztiszteletben allo ember tesz. Egy dolog megitelese szemelyfuggetlen kell, hogy legyen.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

( sumo | 2009. 11. 22., v – 22:34 )

Ez az egész egy bullshit.
Az "Isten keze", emlékszel? Ugyanez a szitu. Maradónának is megadták. Pedig ő nem beadott, hanem gólt kezelt. És nem ő az egyetlen. Rengeteg focista ér el kézzel gólt bizonyítottan. Hogy reflexből érnek-e bele a labdába, vagy szándékosan, az most nem lényeg.
A lényeg, hogy a bíró megadta a gólt. Ha a bíró azt mondja, hogy gól, akkor gól. És pont. Van neki két aszisztense a pályán, nincs egyedül. Ők sem mondtak mást. Nincs mit tenni, el kell fogadni.
És abba lehetne már hagyni a picsogást, mert baromi unalmas.

::sumo.conf::

Van az ugy Mucika, hogy az ember igazsagerzetet ingerli valami arcatlansag. Most eppen Henry csalasa, amit en speciel nem fogadok el. Tudom, hogy ez aligha hatja meg a FIFA-t, meg hogy attol meg a fansziak mennek jovore a VB-re, de van ebben valami rejtett pszichologia, ugy is hivatkoznak ra, mint az igazsag ereje, ami neked valoszinuleg semmit nem jelent. Szoval, ha eleg ember felemeli a hangjat, akkor az eldolt meccs ellenere is lesz kovetkezmenye a dolognak. Es pont ezert szolalunk fel ellene: hogy ne mehessen tovabb a vilag ugy, mintha meg sem tortent volna a csalas.

A velemenyed nem akarom boncolgatni, szimpla szegenysegi bizonyitvany. De a velemeny szabad, mint ahogy te is szabadon elhuzhatsz a balfeneken, ha nem tetszik a meltatlankodasom...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Nem a méltatlankodásod nem tetszik.
Hanem az, hogy ilyen nap mint nap történik. Nincs olyan sportág, ahol ne csalnának valamilyen szinten. Tudom, mert 13 évig versenyszerűen sportoltam. Az ember minden elérhető lehetőséget megpróbál kihasználni, hogy jobb legyen abban, amit csinál.
Ezt az esetet most éppen jobban felfújták, mint a többit. Ettől függetlenül Henry és mások is meg fogják tenni a következő alkalommal ugyanígy, ha lehetőségük lesz rá. És nem azért, mert direkt erre utaznak. Hanem mert van rá lehetőségük. Nem őket kellene csesztetni, hanem a szabályalkotókat, hogy tegyenek már végre valamit. Ugyanis amíg ez nem változik, addig lesz kezezés is. Talán majd épp a Franciák nyernek vele VB aranyat, ki tudja...
::sumo.conf::

Ok, most mar jobban ertelek. Viszont nem ertek egyet azzal, hogy "nem oket kene csesztetni, hanem a szabalyalkotokat..." Pl. sok olyan dolog van, ami ugyan nem torvenytelen, megis visszatetszo. De ha a torveny nem is tiltja (tehat szabad), akkor sem kotelezo megtenni x dolgot. De ebben az esetben nem a szabalyokkal van a gond, hiszen a fociban vilagos (nem tudom, te ertesz-e a focihoz), hogy nem szabad kezezni (ok, van 1-2 kivetel, de ez az eset nem tartozik oda). Hanem addig lesz kezezes, amig nem lesz erte, utolag bunti. Pl. a jatekos vagy a csapat eltiltasa, penzbirsag, whatever + a csalo megvetese. Es minel nagyobb sztar, annal nagyobb megvetes.

Az meg vitara sem erdemes, hogy "jobb legyen abban, amit csinal". A csalastol senki nem lesz jobb...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Ezek alapján Maradona is csak egy "csaló" volt ?:)

7éve sportolok versenyszerüen, azt kell, hogy mondjam 100 játékosból 99 megcsinálta volna. Nem mondom, hogy sajnos de ez benne van a sportban.

Neki bejött, nem azért mert ő Henry... valószínűleg azért, mert olyan szögben volt, hogy senki nem láthatta. A gólt még a bíró sem tudja visszafújni...

Ezek alapján Maradona is csak egy "csaló" volt ?:)

Ha csalt, akkor igen. Tehat igen, az.

100 játékosból 99 megcsinálta volna.

Hat (nagy sohaj...) ebben az esetben valoszinuleg nem vagyok kivancsi a sporttevekenysegedre. Bocs. Ha a csalas benne van a sportban, akkor engem nem erdekel a sport. Mert par eve en is sportolok (futok egy iskola palyajan), de eszembe sem jutna a csalas. Na nem mintha ez ott definialhato fogalom lenne, de amugy sem. Lehet, hogy en vagyok az az 1? Still...

Egyebkent a szog stimmel(het). De tudod, azt mondjak: az az erkolcs, amit akkor csinalsz, ha nem latnak. Henry-nak ez az erkolcse, ha a biro nem latja: csalas. Ezert mondom, hogy egy csalo. Remelem, megismetlodik a 2002-es (?) VB, ahol a csoportmerkozesek soran nyert meccs nelkul kiestek. Ez melto igazsagszolgaltatas lesz, es nagy orom az ireknel, meg annal a par embernel, akinel szamit meg egy kicsit a becsulet...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Amit Te csinálsz nem sport, csak szimpla testmozgás.

-Itt van tét. Ilyen esetbe max kap egy sárgát... Megéri bepróbálni.
-A bíró dönt, akkor se tudja visszafújni ha beismeri.

Egy igazi sportolót, ha a pályán van semmi nem érdekli,csak menni előre és bármi áron nyerni.

Kézilabdázok, velem is volt olyan, hogy utolsó pár másodpercbe nem értem volna el az embert mikor futott elöttem ziccerbe.Összerúgtam a lábát.Persze piroslap, 3 hónap eltíltás fegyelmi stb. De megnyertünk vele egy kupát és a döntőt.Azt tettem amit jónak láttam, senki nem szólt egy rossz szót sem, más is megállította volna.

Sport közben az ember egy teljessen más állapotba kerül, ahol nem gondol a következményekre és semmi másra. Nem hibáztatom, azt tette amit jónak látott.Bejött ? Be! Kint vannak a VB-n? Kint!

Ezt meg majd úgyis elfelejtik neki :)

Egy igazi sportolót, ha a pályán van semmi nem érdekli,csak menni előre és bármi áron nyerni.

Szamomra ez a gatlastalan allat definicioja...

nem értem volna el az embert mikor futott elöttem ziccerbe.Összerúgtam a lábát.

Most egyet kellene ertenem veled? Nem teszem.

De megnyertünk vele egy kupát és a döntőt.

ld. az elso pontot a gatlastalan allatokrol... Bocs.

Sport közben az ember egy teljessen más állapotba kerül, ahol nem gondol a következményekre és semmi másra.

Hat, akkor neked nem valo a sport. Vagy nekem nem valo a sport, ha mar ugy tunik, hogy ennyi hulladekkal van megfertozve...?

Ezt meg majd úgyis elfelejtik neki :)

Te talan igen, de en ugy tekintek ra, rad, mint piti kis csalokra. Bocs az oszintesegert.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

"Remelem, megismetlodik a 2002-es (?) VB, ahol a csoportmerkozesek soran nyert meccs nelkul kiestek. Ez melto igazsagszolgaltatas lesz, es nagy orom az ireknel, meg annal a par embernel, akinel szamit meg egy kicsit a becsulet..."

A kollektív büntetés, meg a káröröm az nálad erkölcsös? Érdekes.

Te erted, amit beszelsz? Mert imho nem. Eloszor is, (a franciak szerint!) a valogatott teljesitmenye botranyosan gyenge. Ha Henry nem csal, akkor ki sem jutnak a VB-re. Erted? A franciaknak nincs ott a helyuk a VB-n. Ha tehat mar a csoportmerkozesek soran kihullanak, akkor csak az tortenik, aminek az irek elleni meccsen meg kellett (volna) tortennie. Felteve, ha letezik igazsagossag. Ez nem karorom, hanem az igazsagossag gyozelme.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Aha. Szóval te azt várnád el a francia válogatott összes tagjától, hogy ne is utazzanak ki a VB-re, és így szolgáltassanak igazságot az íreknek? Vagy ha mégis elmennek, akkor ők is mind csalók? Sőt, ezek után minden csapatsportban résztvevő sportoló azonnal vonuljon le a pályáról, ha a csapattársa szabálytalanságot követ el? Szerinted hol a határ?

Hogy kinek hol a hatar, az az adott illeto egyenessegetol fugg, vagy ha jobban tetszik, kinek mennyire kenyere a sumakolas, lapitas, whatever.

A franciak csalassal jutottak ki a VB-re, azaz nincs ott a helyuk. Egyetlen francianak sem a nemzeti 11(+akarhany)bol. Ezert igen, az lenne a fair magatartas, ha nem mennenek el, mert jogossag szerint (erted te ezt a fogalmat?) nem jutottak ki.

Nehezebb dio a "ha elmennek, akkor csalo-e a tobbi is?" Effektiven Henry csalt, most ne boncolgassuk Gallas (aki bevarrta a golt) szerepet. Namost ha megis elmegy a francia valogatott, akkor legalabb Henry-nak maradnia kellene, ahogyan ezt tobbek is felvetettek.

De mondom, ha x francia azt mondja, nem lenne fair, ha en kimennek, akkor maradjon. Imho nagy tomeg tamogatna barmelyik ilyen dontest vallalot. En biztosan.

De nem lepodom meg a felhaborodasodon. Manapsag nem sokakat aggasztanak olyan maradi dolgok, mint az igazsagossag, jogossag, becsulet, meg ugy altalaban a lelkiismeret...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Mesén / filmen kívűl láttatok olyan helyet, ahol az igazságos/becsületes embernek van jó dolga? Ha igen mutassátok meg.=)

Azért ez mégis csak egy világverseny, egyértelmű hogy a franciák kimennek... Azt, hogy hol esnek ki, mikor, sokminden befolyásolja, de biztos nem Henry kezezésétől fog függeni =).

ahol az igazságos/becsületes embernek van jó dolga?

Ertem. Teged mar csak az tart vissza attol, hogy gerinces ember legy, hogy nem lenne jo dolgod, ha becsuletes lennel. Valo igaz, aki oszinte, egyenes es kiall az igazsag es a jogossag mellett, annak nincs jo dolga. De miert nincs? Mert a hazugsag melyen beleette magat az emberi tarsadalomba. Vagy szerinted csak a politikusok hazudnak reggel, delben es este? Egy ilyen kozegben a magamfajtak valoban csak irritaljak a jomunkas embereket.

De jo hirem van. Egyszer ez meg fog valtozni, es majd akkor konnyu/konnyebb lesz az egyenes emberek dolga. Viszont ez az ido mindaddig vissza van tartva, amig senki nem lat tovabb a sajat piti kis erdekeinel, aki ugy gondolkodik, mint pl. te. Csak a problema ott van, hogy te akkor is ugyanilyen kis opportunista leszel. Ha megered. De felned nem kell, keves eselyt latok ra...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Csak a kérdésem lényegére nem válaszoltál. Megértetted egyáltalán?
Na akkor még egyszer.
1. Ha a francia válogatott kimegy a VB-re, akkor ezek a játékosok mind csalók?
2. Ha igen, akkor azzal a kívánságoddal, hogy kapjanak ki minden meccsen, és essenek ki, szerinted az igazságszolgáltatás méltóképpen megvalósult? Mire alapozod ezt?
3. Ha nem mind csalók, akkor az a kollektív büntetés amit óhajtottál, hogy fér bele az erkölcsei felfogásodba?

Csak arra próbálok rávilágítani, hogy nem ártana kicsit gondolkozni mielőtt az igazságosztó szerepébe bújsz.

Meg mielott az en kognitiv kepessegeimet vonnad ketsegbe, olvasd el meg egyszer: "Effektiven Henry csalt", tehat

1. Ha a francia válogatott kimegy a VB-re, akkor ezek a játékosok mind csalók?

nem, nem mind.

A 2-3. pontot egyben valaszolom meg, de most azert olvass figyelmesebben.

Eloszor is en nem beszeltem kollektiv buntetesrol, ez a te/ti fixa ideatok. Kellemetlen azt vedeni/cafolni, amit nem is mondtam. Ha Henry nem csal, akkor a franciak nem jutnak ki a VB-re. Maguk a franciak szerint olyan szinten katasztrofa volt a valogatott szereplese, hogy az edzo levaltasan gondolkodnak. Namost ha minden rendben (ertsd: csalas nelkul) ment volna, akkor a franciak (=az egesz valogatott) nem jutnak ki a VB-re. Ehhez kepest szodaval meg elmegy, ha kiesnek a csoportmerkozeseken.

Mondom megegyszer, mert latom, lassan esik le. Mivel a franciak jogosan ki se jutottak volna, aligha kell sajnalni oket, ha egy korabbi VB megismetli magat, es nyert meccs nelkul csomagolnak haza. Hiszen nem is kellett volna ott lenniuk. Az nem kollektiv buntetes - sot egyaltalan nem is buntetes - ha szepen csendben kiesnek onnan, ahova be sem kerultek volna a csalas nelkul. Buntetes az lenne, ha a FIFA kizarja oket, ha a francia foci szovetseg lemondja a VB-t, ha kicsinaljak Henryt, stb. Na ez buntetes lenne. Ha megis ott lesznek, de kiesnek, az igazsagszolgaltatas.

Most, hogy mar szamodra is nyilvanvalo, hogy egy kicsit azert gondolkodtam, johet a kovetkezo kerdes. Ja, es nem vagyok biro, tehat nem osztok igazsagot. De ettol meg elmondom, hogy lenne igazsagos.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Na akkor fussunk neki még egyszer :)

"Remelem, megismetlodik a 2002-es (?) VB, ahol a csoportmerkozesek soran nyert meccs nelkul kiestek. Ez melto igazsagszolgaltatas lesz, es nagy orom az ireknel, meg annal a par embernel, akinel szamit meg egy kicsit a becsulet..."

"en nem beszeltem kollektiv buntetesrol".

Szerinted ez nem lenne büntetés a többieknek, akik szerinted se csaltak?

Szerintem az egyedüli korrekt igazságszolgáltatás csakis az újrajátszás, nem pedig mások vereségének óhajtása. Az az én gyomromnak nem jön be, felénk ezt kárörömnek hívják. Tudom, nem vagyunk egyformák.

Szerinted ez nem lenne büntetés a többieknek, akik szerinted se csaltak?

Nem. Hogy miert nem, olvasd el Mr. Spigott tortenetet, aki fellabu, de Tarzan szerepere jelentkezik (http://sj.acts.hu/index.php/2007/07/14/egy-lab-nem-eleg/). Angol humor, olvasd el batran.

Tehat adott Mr. Spigott, a fellabu (=a francia valogatott), aki Tarzan szerepere (=VB-re) jelentezik. Namost, ha Mr. Spigott nem kapja meg az amugy ketlabu szineszekre meretezett Tarzan szerepet, akkor az buntetes neki? Nem, hiszen o alkalmatlan Tarzan szerepere. Ha megis kap egy eselyt a forgatason, de kiderul, hogy nem megy neki a lianon ugrabugralas, es hazakuldik, akkor ot most jol megbuntettek? Akkor az most gonosz karorom? Nem, hiszen mindenki tudta mar az elejen, hogy ez nem neki valo, mert alkalmatlan ra.

A VB-selejtezok pont arra valok, hogy az alkalmatlan (itt: nem eleg jo) csapatokat kirostaljak. De amig Spigottnak tudnek szurkolni, hogy hadd kapjon egy lehetoseget, es sikeruljon az oserdei mutatvany, addig Henryt elitelem a csalasaert.

Szerintem az egyedüli korrekt igazságszolgáltatás csakis az újrajátszás

Sajnos (v. eppen szerencsere) te sem vagy igazsagoszto. A FIFA elutasitja ezt a lehetoseget. Ezert - nevezd aminek akarod, megteheted - az lesz a legjobb (ertsd: ebben a helyzetben a leheto legigazsagosabb), ha a franciak maguk bizonyitjak be, hogy kar volt kikerulniuk a VB-re, es kiesnek gyorsan, aztan hazahuznak a szonyeg alatt.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

A történetet ismerem, rohadtul nem illik erre az esetre.
Azt hiszem azonban, hogy még mindig nem értetted meg, hogy nem Henry-ról szólt a mondandóm, hanem a többiekről. Veled ellentétben én tudnék szurkolni egy Henry nélküli(!) francia válogatottnak, és nem bánnám, ha a többiek bebizonyítanák, hogy van helyük egy VB döntőben.

( tomsolo | 2009. 11. 22., v – 23:26 )

aki nézi a focit, nem lehet sikeres :)

No rainbow, no sugar

( chrono | 2009. 11. 23., h – 09:39 )

Henry nem csalt, hanem szabálytalankodott, a bíró pedig nem vette észre, ezért nem adott szabadrúgást, ami hozzátartozik a játékhoz. Ha az egyik játékos felrúgja a másikat, azt sem nevezzük csalásnak. Gyakorlatilag minden labdás sportban a játék elválaszthatatlan része a szabálytalankodás, ami nélkül a játék nem is működne, mert egy plusz bonyolultságot ad, nagy érzelmi hatással van a nézőkre is. A focinak ez adja a savát-borsát.

De ha a bíró szándékosan nem vette észre a kezezést, akkor viszont csalt. Ezt nevezik bundának. Remélem érzed a különbséget.

És a videóbíró nem azért van, hogy ne legyen szabálytalanság, hanem egy különleges showelemet ad a játékhoz. Különösen jól látható ez a teniszben például, ahol a challenge rendszer jelen formájában abszurd, de a nézők imádják...

Eleg beteg ez a hozzaallas, hogy a szabalytalankodas nelkul nem is mukodne a jatek, meg a sava es a borsa. Henry kezezett, tehat csalt. Pont. Legy szives, ne inzultalj ezzel a fortelem csures-csavarassal, mert ez az addig magyarazom, amig mar jol hangzik mentalitas szamomra meg undoritobb, mint maga a csalas...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Te pedig nem vagy képes az 1x1-nél bonyolultabb gondolatokat megérteni. De azért próbálkozhatnál. Játék közben nem gondolkozik az ember, nincs rá idő, ha ott van a labda, belekap kézzel, ha egy kicsit elkésik, elrúgja a másik lábát. Fociztál már életedben? Voltál már lesen? Csaltál? Ezeket a dolgokat szabálytalanságnak hívják, és bűntetőrúgás, sárgalap stb jár érte.

A fociban az a csalás, ha megbeszéled az ellenféllel vagy a bíróval, hogy ki nyeri a meccset.

Ezek tények. A csűrés-csavarás az, amikor te két teljesen különböző fogalmat gyermeteg lelked egyszerűségében megpróbálsz összemosni.

A gyermeteg lelket boknak veszem. Cserebe egy jo tanacs: ne magyarazd, mert csak rosszabb lesz. Nem eleg, hogy kiallitod a szegenysegi bizonyitvanyodat, meg ala is irod. Szanalmas vagy. De magyarazd el az ireknek, hogy itt kerem, nem tortent csalas. LOL...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Az írek meg vannak győződve róla, hogy csalás történt. Hogy a FIFA azt szerette volna, ha a franciák jutnak tovább, mert nagy piac, nagy üzlet, sok tévénéző a VB-n, az írek meg le vannak ejtve. Ezért az írek úgy gondolják, hogy a bíró csalt, mert szándékosan nem fújta le Henry kezezését, amiből gólt kaptak. És ez logikus és hihető feltételezés, csak nincs rá bizonyíték.

Illetve azt gondolják még az írek, hogy Henry egy tetüláda, mert biztos, hogy van olyan játékos, aki nem ütött volna kézzel a labdába. És dögöljön meg. Meg azt is gondolják, hogy Henry egy piszok jó játékos, elképesztő labdát kezelt le, és csak épp annyira tette bele a kezét, ami még bele szokott férni. És ha nekünk lenne egy ilyen játékosunk, akkor kinn lennénk a VB-n...

És egy sportolónak bizony oda kell tennie magát 100%-ig, és kell egy kis vagányság, hogy még 100%-on túl is, különben senki nem lenne rájuk kíváncsi, és langymeleg unalom lenne az egész profi sport. Ha elvárjuk valakitől, hogy tegyen meg mindent a győzelemért, az egészségét feláldozza, sőt az életét is kockáztassa, akkor az a legkevesebb, hogy nem csalózzuk le, amikor reflexből beleüt a labdába, és utána még elnézést is kér. Mert amit te és még sokan mások csinálnak azt farizeusságnak hívjuk, és sokkal undorítóbb, mint amit Henry valaha is a pályán csinált vagy csinálni fog.

Ezt azért írtam le, hátha megérted, hogy vissza kellene fognod magadat, amikor erkölcsi ítéletet mondasz valamiről vagy valakiről. Láthatóan fogalmad sincs arról, hogy milyen dilettáns képet alkotsz magadban a sportról és milyen távol jársz a valóságtól.

Hogy az irek mit gondolnak Henry-rol, azt el tudom kepzelni. Aligha pozitivat. A 100%-ig tedd oda magad hozzaallassal teljesen egyetertek, egy profi sportolotol (nem Henry-tol, hanem barkitol) mindenki ezt varja el. Meg egy kis egeszseges/pimasz vaganysaggal is kiegyezek.

Ott azonban mar problemak vannak, hogy meg az eletet is kockaztassa a gyozelemert. Ez beteg hozzaallas. Mondom, minden tiszteletem a nemecsek ernoe (es a hasonlo hozzaallasu jatekosoke), aki valoban valami hasonlot tett hulla lazasan. Na most azt ide magyarazni, hogy Henry is az egeszseget, meg az eletet kockaztatta, finonam szolva ordas dolog. Henry piti modon csalt. Ennyi a sztori. Semmi nemes motivacio nem volt benne, hanem csak a csalas.

Namost Henry elnezest kerese is hitvany: "haragudjatok a birora, mert o adta meg a golt", ill. "igen, az lenne a legfairebb, ha ujrajatszanank a meccset". Ez elnezest keres? Ez LOL, dragam...

Ha valaki saros, akkor joggal mondok rola lesujto iteletet. Ha pedig hasonlo dolgon ersz tetten, mint ami ellen kifakadok, na akkor susd ram a farizeus csufszot. De addig is, ne egesd magad a csalast partolasoddal. Ezt jobb helyeken kinezik. Majd egyszer te is megerted ezt...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

A gondolatmeneted annyira egyszerű, hogy abban tényleg nem lehet hiba. Csak az alapfeltevés téves. Már egyszer leírtam, és most fogom utoljára, hogy a kezezés az szabálytalanság, a csalózás pedig erkölcsi/bűntetőjogi kategória.

Nem véletlen, hogy minden volt és aktív focista kiérte magának, hogy Henryt lecsalózzák, mikor kezezésből kb 3 van meccsenként. Ez meg a Maradona féle csak azért érdekes, mert óriási nyilvánosságot kapott, és olyanok is elkezdik osztani az észt, akik még életükben nem fociztak.

Mert ugye nem lehet "véletlenü" a mosdóba pisálni a piszoár helyett. Pedig dehogynem, kérdezz csak meg engem. Egyébként Henry őszintén nyilatkozott, és igazat mondott és ez az én erkölcseim szerint sokkal előbbre való egy udvarias és diplomatikusan önkritikus hazugságnál. És hát az "isten keze", az meg annyira pofátlan volt, hogy nagyobbat üt mint Tarantino összes filmje egyben. Aki egy ilyet el mer ereszteni, az zseni, nincs mit tenni, térdre, imához.

Te (és még oly sokan) pedig azért mondasz "lesújtó ítéletet" hogy saját magadat erkölcsileg felsőbbrendűnek tűntesd fel egy híres emberrel szemben. Ez egy olyan ziccer, amit nehéz kihagyni.

Azt is meg kéne érteni, hogy ha 100ezer ember üvölt, a kapu előtt sprintelsz hulla fáradtan a meccs végén, a stresszhormonok kiütötték az agyadat, teljesen megváltozott tudatállapotban vagy, akkor nincs értelme arról beszélni, hogy szándékosan ütöttél bele a labdába vagy sem. Az nem úgy működik, csakhát ehhez tapasztalat kéne...

Én is kezeztem már, (és még rosszabbat is tettem, de hogy szándékosan - abszurd) és tudod mit csináltam utána? Megálltam és bemondtam hogy falt. Mert az egy sörmeccs volt. Lehet, hogy rendes ember vagyok, vagy csak tudtam, hogy amúgy is mindenki látta, meg úgyis tökmindegy. Én nem tudnám megmondani, de úgy látszik, te jobban ismersz engem, majd eldöntöd.

Henrytől elvárni egy sorsdöntő helyzetben, hogy szóljon a bírónak? Ilyet még soha életemben nem láttam. Konréktan soha. Még teniszben sem, pedig az nem foci kategória. Ha te le akarod csalózni Henryt, mert nem ő volt az első ember a Földön, aki ilyet tett vagy nekem csaláspártolást felróni, hát a te dolgod. Mindenesetre ha nem érted meg, amit leírtam, akkor - elnézést az őszinteségért - síkhülyének foglak tartani.

Bocs, de itt sokmindent összekeversz.

Ismerem, amikor a pályán az adrenalin hajt, én is teljesen más voltam, mint egyébként, de kézzel csak és kizárólag szándékosan értem hozzá - megjegyzem, életemben összesen 2x fújtak ellenem kezezést. Sörmeccseken azonban nem csak a kezezést "fújtam be" magam ellen, hanem az egyéb faultokat is.

A FairPlay azonban azt mondatja minden normális játékossal, hogy álljon meg, ha a szabályokon kívül tevékenykedik. Mondjuk soha nem említeném Henryt egy lapon a FairPlay-jel - ezután meg pláne nem. (Ha meg nem láttál még sportszerűséget, akkor említek két esetet:

1. A West Ham Unitedben focizott egy olasz (most nem jut eszembe a neve), aki észrevette, hogy az ellenfél kapusa megsérült a 16-os és az oldalvonal között egy kifutásnál. WHU-játékoshoz került a bogyó, beadta az olasznak, aki gólszerzés helyett megfogta a labdát és mutatta, hogy ápolják már a kapust.)

2. Robbie Fowlernek fújtak be egy 11-est, ami nem volt az. Hiába mondta a sporinak, hogy nem volt az, megadta a jv., így ő maga hagyta ki a 11-est.)

-------------------------
Trust is a weakness...

Ez olyan kezezés volt, hogy éppen elértem a labdát, kicsit rossz irányba pattant, pont ott van a kezem kicsit megigazítom, előttem a kapu, talán ez az utolsó esélyünk... A foci ilyen fura természetellenes dolog, mikor ott van a kezed, ha nem figyelsz nagyon, vagy éppen túlságosan is fontos a labda, ösztönösen belenyúlsz.

Nekem ez poén, hogy itt az ördög ügyvédjét játszom, mert én csak a suliban fociztam, meg haverokkal, amúgy triatlonozom, s mint olyan, a hagyományoknak megfelelően lenézem a focistákat, akik lecsalják a köröket edzésen, egymást rugdossák a pályán, színészkednek össze-vissza. De egy kéz miatt lecsalózni valakit, ez bunkóság a javából, még ha műesett volna egy 11-esért, akkor nem is szóltam volna semmit...

A fairplay akármit is mond, az edző minden sportban, már gyerekkortól kezdve, azt sulykolja az agyadba, hogy tovább menni, bármi történik is, majd a bíró eldönti, sose lehet tudni, és így tovább. Nem a Jehova tanúi vs. mormon dreamteam meccsre kíváncsiak az emberek.

Ráadásul a fairplay 99%-ban nagyon álszent dolog, elsősorban imidzsépítés, marketing, akkor szokták alkalmazni, amikor kisebb a kockázat mint az erkölcsi nyereség. Elég valószínű, hogy az általad említett példák nem ilyen mindent eldöntő meccs mindent eldöntő pillanatában történtek. Ilyenkor megállni, elképzelhetetlen.

Én egy rendhagyó esetre emlékszem, mikor Jan Ullrich (a csaló doppingolós, drogozós, kurvapecér, lógós, köpjükle) megvárta Armstrongot aki elesett egy néző hibájából a Touron. Pedig akkor szoros volt a verseny, talán megfoghatta volna, volt tétje a dolognak. De ő persze német, egy olasz vagy franciáról ezt nem tudnám elképzelni.

Nezd meg sartek linkjet alul, es figyeld meg, hogy maguk a franciak hogyan kommentaljak az esetet.

"Henry revealed that he had little support from his own federation"

nezd man, a francia focistak sem tamogatjak, nem mondjak, hogy "igen, barmelyikunk megtette volna a helyedben"...

"I should not have done it," he said.

Aha, tehat ez _Henry_szerint_sem_ (!) egy mindennapos, teljesen szokvanyos dolog volt, mert kulonben azt mondta volna, hogy 'minek fujjatok fel, minden meccsen legalabb 2 ilyen tortenik'.

De nezzuk tovabb a CNN masik oldalat (http://worldsport.blogs.cnn.com/2009/11/22/now-the-dust-has-settled-fif…):

"So, what else have we learned? Well, we now know that Thierry Henry, for all his talents, is not the icon he was considered when he played for Arsenal.

Not because he committed the handball, but because he celebrated the goal by Gallas so fervently without a hint of guilt, even though he knew it wasn’t legitimate."

"To admit to handling the ball after the fact and then absolve himself of blame by putting the responsibility on the ref, smacks of a man without honor."

Errol beszeltem.

Ugyanazon az oldalon a kommentelok kozul mazsolazva:

"There must be consequences for Thierry's cheating, or else the cheating will just go on. Hold the cheating player responsible, not just the referee. FIFA should penalize Thierry by not allowing him to play in the World Cup in South Africa. Thierry, and other players, should not be made to believe that there are no consequences for their crimes."

"If FIFA do not punish the player or the team, then the cheating will never stop. [...] Thierry Henry, you are a disgrace to your country and to the great game of Football. It is truly sad that you will now not be remembered as a great player, but as the player that cheated to get to the World Cup."

"It was so shameful for a world class footballer like henry to do such a thing and adding more damage to celebrate with fellow team members."

"The saddest part of all is the great example Henry and FIFA have shown to youngsters all over the world. Cheating pays. The very least Henry could do is to decide NOT to go to the World Cup to show that his remorse is true and that he himself will not be benefitting from his cheating even though the French team will."

Szoval ugy tunik, hogy Balkanisztantol, meg Taholandtol kicsit nyugatabbra az emberek csalasnak es szegyennek tartjak, amit Henry muvelt. De biztos mind "bunko a javabol". LOL....

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Felolem 10x is leirhatod: az en szememben Henry csalt. Nem is ertem, mi koze a temahoz annak, hogy puskaddal mellelosz. Szerinted erdekel, hogy bena vagy? Nem lepodom meg, hogy a csalokat (incl. Maradona) istenited. Hat ez lenne a te erkolcsod. Gratula. En ugyan nem banom, ha leterdelsz elejuk. Biztos jo munkat vegzel majd....

azért mondasz "lesújtó ítéletet" hogy saját magadat erkölcsileg felsőbbrendűnek tűntesd fel egy híres emberrel szemben.

Ahogy az ember halad elore, az egyre kisebb dolgokat is eszreveszi. Mivel en sem vagyok makulatlan, ezert nem tartom magam erkolcsileg felsobbrendunek. Sot. Viszont a csalast es a pofatlansagot nem szeretem, es ezert emelem fel a szavam Henry/Maradona/whatever ellen. Mondom, ha csalason vagy pofatlansagon kapsz rajta, nyugodtan vagd a fejemhez a farizeus jelzot, akkor jogos. De amig ilyen nem tortenik, addig hadd alljak ez ugyben az Henry-fele csalok felett, es addig hadd verjem a fejukhoz.

Az sem vilagos, hogy mire fel okoskodsz ellenem (miert is hoborogsz, hogy 'úgy látszik, te jobban ismersz engem'?), mondvan: "meg eletedben nem futottal 2 km-t, mirol beszelsz hat?" Ha eletemben nem sportoltam volna, az sem valtoztatna meg azt a tenyt, hogy Henry csalt. De hadd mondjam el, hogy nem csak korabban, de jelenleg is sportolok (igaz, birok es kozonseg nelkul). Fociztam, stb. mar eletemben eleget, es mondhatom, nem kenyerem sem az elso szandekkal szabalytalankodas, sem a csalas. Ha fault-oltam is valaha, mindig elismertem, es soha, de soha nem tortent olyan, hogy egy tetmeccset ugy nyertunk meg, hogy csaltam.

Henrytől elvárni egy sorsdöntő helyzetben, hogy szóljon a bírónak? Ilyet még soha életemben nem láttam.

Nem is csodalom. Az oszinteseg, a becsulet, a gerinc, a fair play nem divat manapsag. Csak a jelek szerint a te merced a hitvanyak kozott van, az enyem meg valahol mashol. Amit leirtal, ertem, vagom, veszem, de nem ertek egyet vele, ezert nem fogadom el. A te erkolcsi merced ugyanis hitvany. De ettol persze meg nyugodtan tarthatsz annak, aminek akarsz. Talald ki, mennyire hat meg...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Nehari, de kicsit el vagy tévedve.

Az ominózus eset nem az első a sorban, amikor a naggyal szemben a kicsi megszívja, tisztán üzleti érdekek miatt. Számtalan alkalommal előfordultak ilyen hibák, mindig a kicsi került ki vesztesen az ilyen párharcokból - ha az európai futballt nézed.

Valóban: Henry egy tetűláda (mindamellett, hogy a képességeit nem vonom kétségbe), a kezezés ugyanis az ellenfél, a szabályok és a FairPlay semmibevétele. (Előzőek fényében: ha egy ír játékos csinálja, lefújják és valsz sárga lap a jutalma.) Kell ugyan a vagányság, de csak egy bizonyos szintig, mert utána már nem vagányság, hanem bunkóság. Elvárjuk ugyan a professzionális sportolóktól a 100%-os teljesítményt, de ennél semmivel sem többet, sőt: tudomásul vesszük, hogy ő is ember, lehet rossz napja stb. Nem elvárás, hogy az életét és az egészségét kockáztassa.

Reflexből egyébként tudod mikor ütsz a labdába? Ha az arcod felé tart...

-------------------------
Trust is a weakness...

( sh4d0w808 | 2009. 11. 23., h – 11:26 )

Anri mindig is szimpatikus volt, legalább annyira, mint az a portugál ifjonc, aki nélkül nem megy a portugáloknak.

-------------------------
Trust is a weakness...

( apostroph3 | 2009. 11. 23., h – 12:35 )

sosem értettem ezt a focit.
ott rohangál 22 balfék, - játékosok vagymik - valami vonalak között amit pályának hívnak, meg van valami labda, - drága bőrből, össze vissza rugdossák, ahelyett hogy vigyáznának rá, ha már egyszer ennyibe került, és különben is tök fölöslegesen van ott - és amikor a fejvesztett rugdosódásban és rohangálásban, az egyik a 22ből odaér a labdához, megfoghatná, és azt mondhatná hogy ez most már az enyém!
Na, akkor elrúgja magától.

nem normális dolog ez.

( Hevi v | 2009. 11. 23., h – 15:38 )

Én se értettem soha, hogy miért kell csalni. Van egy szabályrendszer, amit be kell tartani, kész. Nem az a játék, hogy ki tudja ügyesebben kijátszani a szabályokat.

Foci is ezért nem tetszik. Felrúgják egymást (jó, a 2006-os Portugál-Holland(?) az vicces volt az 5-6 piros lappal), szabálytalankodak, műesések. Mi ez? Most játszani akarnak, vagy bohóckodni?

Ez olyan, mint ha Gazdálkodj okosannál, amikor kimegy a másik WC-re, te belenyúlsz a bank kasszájába és kiveszel pénz. Jobb lesz attól, hogy nyersz csalással? Sose értettem. Az az igazi sport teljesítmény, ha fair play-el vagy jobb a másiknál, azt igenis elismerem. Engem nem hagyna nyugodni a gondolat, hogy azért nyertem mert csaltam. A lelkiismeretem nem hagyná, hogy kiélvezzem a pillanatot, mert tudom, hogy jogtalan volt az előny.

Persze, ha úgy nézzük, ez üzlet. Komoly pénzek forognak a fociban. Viszont akkor nem kéne sportnak, sportolóknak hívni őket. Sok gyereknek még mindig a sportolók a példaképeik. Focisták is sokan. Ezt a magatartásformát látják maguk előtt. Ez nem jó.

Nem, én nem sportoltam versenyszerűen semmit. De nem is akarok olyan sportot űzni, ahol az az általános, hogy ki tud ügyesebben szabálytalankodni.

( sj | 2009. 11. 23., h – 16:39 )

meg egy aprosag: ahogy a franciak latjak a meccset (http://hvg.hu/sport/20091119_foci_vb_henry_kezezese_szegyen.aspx)

A France 2 közszolgálati televízió kommentárja szerint egyértelmű, hogy a mérkőzés nem játszható újra azért, mert a bíró nem látta, hogy mi történt. A sportkommentátorok ugyanakkor nem tagadták, hogy Thierry Henry csalt, és ha igazán sportszerű lett volna, akkor odament volna a bíróhoz és jelezte volna, hogy kézzel ért a labdához. "Az igazság az, hogy a botrányosan végződött, katasztrofális meccs után Franciaország nem érdemelte meg, hogy kijusson a világbajnokságra" - zárta kommentárját a francia televízió híradója.

Azert jo latni, hogy vannak meg paran, akik annak latjak Henry manoveret, ami: szegyenletes csalasnak.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta