OpenSUSE vs Fedora - melyiket?

Linux-kezdő

OpenSUSE vs Fedora kérdésben le tudnátok nekem írni néhány alap különbséget (flame-et mellőzve)?

Olyan disztrót keresek, amit tudok ajánlani kezdőknek, és Ubuntu helyett. Néztem mindkettőt, de sajna nincs nagyon időm letesztelni a különbségeket, mivel huzamosabban nem nagyon használtam még őket, és ugye hosszabb idő kellene azért megismerni alaposan mindkettőt. Számomra elsősorban a stabilitás lenne fontosabb a csomag frissesség helyett.

Ilyenekre gondolok:
- melyiket tarthatjuk stabilabb-nak a csomagok verziói alapján?
- nem szabad licencel rendelkező csomagokat támogatás szempontjából mennyire egyszerű használni?
- disztró teljes upgrade melyiken megy simábban?
- melyikhez érhető el több csomag és jobb biztonsági frissítés?
stb.

Köszi.

  • 3368 megtekintés

( voloferenc | 2009. 11. 18., sze – 10:25 )

1. Minden képpen az openSUSE-t. A Fedora-ban mindig nagyon friss csomagok vannak.
2. Itt szerintem mind a két rendszernél ugyan olyan 1x külső tárolókat beállítani.
3. openSUSE.
4. Szerintem mind a kettőhöz azonos mennyiségű. De mondjuk biztosabban találsz nem hivatalos csomagokat Fedora-hoz mint os-hez.

( szalasi | 2009. 11. 18., sze – 12:27 )

- Az openSUSE-nek sokkal fejletteb a grafikus csomagkezelője. A Fedora újabban a PackageKit gtk-s kezeőfelületét használja, és az bizony nagyon kasztrált, szegényke. A Yum Extended is elmarad a Yast csomagkezelője mögött, és döbbentesen lassú csomagkezelő (mármint a Yum Extended).
- A Fedora KDE-s támogatása gyengécske. Az openSUSE esetében a KDE és a GNOME is egyaránt jól támogatott.
- A 12-es Fedora a Nouveau-t erőlteti, ha nvidia-s videokártyád van. Nekem elég sok bajom volt vele.
- A Fedora esetében intenzívebb a csomagfrissítés.
- AppArmor (openSUSE) vs. SELinux (Fedora), ha ez netán érdekel.
- A packman segítségével rengeteg csomag elérhető openSUSE alatt.
- Disztró-upgrade tekintetében mindkettő elmarad a Debian mellől. Egyiknél sem merném bátran használni.
- A Fedora inkább dfejlesztői vonal, mint az openSUSE. Frissebb csomagok, új (sokszor kiforratlan) technológiák erőltetése, gyakoribb kiadások. Ezzel szemben az openSUSE legutóbb 11 hónapot várt.

Opensuse 11.1-ről 11.2-re simán ment zypper-rel. 11.2-ben pedig van már grafikus felület is dist upgrade-hez.
KDE-hez egyértelműen OS a legjobb, de szerintem a Gnome is szebb mint Ubuntuban (friss Fedorát nem néztem).
Ha meg friss de esetleg instabil csomagok kellenek, van Factory kiadás és repo.

Mit értesz a fedora gyenge KDE támogatása alatt?
Azért kérdezem, mert mindig is KDE-vel használtam kb FC3 óta (pont azért, mert kis kerülővel SuSE-ról tértem át rá), és soha semmi bajom nem volt vele. Mi lehet még ennél jobban is támogatott? Könnyű telepíteni, használni, mi kell még?
Csaba

Tapasztalataim szerint a Fedora KDE-je sokkal-sokkal instabilabb.

És mindenről az rí le, hogy GNOME-hoz volt tervezve a rendszer. A grafikus konfiguráló programok GTK/GNOME programok, még az Anaconda is GTK-s. Eredmény: egy KDE desktop sok GNOME-os alkalmazással megtömve. Más példa: amikor éveken keresztül au OpenOffice-hoz KDE3-as interfész is létezet, ezt egyszerűen kihagyták a Fedora-ból, és KDE alatt is a GNOME-osat használta az ember (vagy "csupaszon").

(Ami a legjobban nem tetszik a Fedora-ban, az a gtk-s PackageKit. Gyalázat ilyen kis vacaksággal előjönni, ma, amikor a debianos Synaptic vagy a suse-s Yast 100-szor többet tud, és sokkal gyorsabb.)

Fedora 11-en:

$ rpm -qi synaptic

Name : synaptic Relocations: (not relocatable)
Version : 0.57.2 Vendor: Fedora Project
Release : 20.fc11 Build Date: 2009. márc. 6., péntek, 23.03.03 CET
Install Date: 2009. szept. 15., kedd, 10.33.55 CEST Build Host: x86-7.fedora.phx.redhat.com
Group : Applications/System Source RPM: synaptic-0.57.2-20.fc11.src.rpm
Size : 3976855 License: GPLv2+
Signature : RSA/8, 2009. márc. 16., hétfő, 22.07.20 CET, Key ID 1dc5c758d22e77f2
Packager : Fedora Project
URL : http://www.nongnu.org/synaptic/
Summary : Graphical frontend for APT package manager.
Description :
Synaptic is a graphical package management
program for apt. It provides the same features as the apt-get command line
utility with a GUI front-end based on Gtk+

szóval itt is van synaptic (meg apt-rpm, stb. akinek ez hiányzik :)

Üdv
VJ

"- Az openSUSE-nek sokkal fejletteb a grafikus csomagkezelője"

ki nem sz**ja le, sose hiányzott túlzottan a gui a csomagok telepítéséhez, de ha nem tetszik valakinek a yumex (nekem sem), akkor tehet rá synaptic-ot is...

"- A Fedora KDE-s támogatása gyengécske"

baromság a köbön, ha lenne fél óra szabadidőm, megnézném az OS féle KDE-t, annyira dicséred

"- A 12-es Fedora a Nouveau-t erőlteti, ha nvidia-s videokártyád van. Nekem elég sok bajom volt vele."

nálam eddig hibátlan

"- A Fedora esetében intenzívebb a csomagfrissítés."

ezt nem értem, de nem panaszkodom rá :-)

"- A packman segítségével rengeteg csomag elérhető openSUSE alatt."

ezt csak én érzem logikai bukfencnek?

"- Disztró-upgrade tekintetében mindkettő elmarad a Debian mellől."

ez még nagyobb baromság, életem legsimább upgrade-je Fedorával történt, pedig legalább 5 évvel többet debianoztam, mint Fedora/CentOS/RedHat-oztam...

"- A Fedora inkább dfejlesztői vonal, mint az openSUSE. Frissebb csomagok, új (sokszor kiforratlan) technológiák erőltetése, gyakoribb kiadások. Ezzel szemben az openSUSE legutóbb 11 hónapot várt."

ez engem a legkevésbé se zavar, hogy fél évente kidobják, és fura módon stabilabbnak éreztem a fejlesztői ágat, mint néhány konkurens "stabil" disztrót...

SZUMMA: minden stílusú embernek ajánlom a Fedorát...

--
by Mikul@s

csomagkezelés: suse zypper-ével szemben van urpmi (nem olyan jó mint azt sokan állítják szerintem). Nincs dist-upgrade.
KDE alatt is sok a GTK-s cucc, pl a csomagkezelő grafikus felülete is, de a beállítóközpont is. Ha ezek nem zavarnak akkor én sok különbséget nem tudok neked mondani, végül is talán a mandriva kezdőknek jobban használható (szerintem).
A telepítő rendkívül jól megkomponált, szép, és a leggyorsabb a "nagy" disztrók közül. A rendszer viszont lassabb suse-hoz képest (mindegy, h KDE/GNOME nekem lassabb volt, viszont talán gyorsabb mint ubuntu).

Régebben napi szinten használtam mindhármat, most nemrég virtualboxba raktam fel mindegyiket kicsit játszadozni. Nagy különbség tényleg nincs köztük. Tényleg nagyon szubjektív, de nekem a Mandriva tűnt a leginkább kézreállónak, és a leginkább összerakottnak. Mondjuk érdekes, hogy alapból dupla klikkre van állítva minden az asztalon a' la Windows.

A legkevésbé a SuSE volt szimpatikus. Lassú volt a csomagkezelése, a legtöbb memóriát is ő zabálta, ő tűnt a legtohonyábbnak, a legnehézkesebbnek.

Ja, és van dist-upgrade Mandriva alatt.
----------------------------
http://jailhouse.blogozz.com

Interneten keresztül 2009.0 óta frissítek, először 2009.1, majd 2010.0.
Mindezt Mandriva XFCE disztribbel teszem.

Reklám:
http://wiki.mandriva.com/en/XfceLive

Jelenleg a 2009.1 verzió érhető el, és csak 32-bites kiadásban, erről lehet frissíteni 2010-re.

Könnyen kezelhető, gyors, könnyű, aranyos.

+1

2007.0 óta használtam, a 2008.1 volt az utolsó, ami támogatta az ati kártyámat, ezért átálltam Debian-ra.

Előtte viszont a Fedora 7-et favorizáltam.

A SuSE pedig nem bírt engem... csak a gondom volt vele (vagy csak a hardver nem volt jó neki.
----
Hol van a kígyónak farka? Minek annak az a nagy karkötő?

( dejo v | 2009. 11. 18., sze – 15:06 )

Vannak itt hasonlóan megalapozott válaszok. Akkor én is mondok egyet.
Legyen Fedora!
Érveim. Én azt jobban ismerem. Ha van is vele olykor némi probléma, egy kis utánajárással meg lehet oldani. Csakúgy mint más rendszerekben. :-{)E
Az hogy melyik a jobb, mindig az dönti el, hogy melyikhez kapsz vagy találsz hamarabb segítséget.
Tehát attól függ, hogy ahol te érdeklődsz ott melyiket használják többen. Persze attól is függ, hogy az általad használt alkalmazásokat mennyen használják az adott rendszeren.
--
http://pc.rulz.hu
не закурить! (Ne gyújts rá!) не куриться! (Ne dohányozz! Ne füstölögj!)

Fedora-ra rakom a voksot. Nem volt vele gondom, mindig stabilan mukodott, most is jol megy. Frissitesekkel nem volt gond, egyszer utott be a mirroros gond, dehat ez megesik. A kulso repoval nincs gubanc, nem ugy mint openSUSE eseteben (prioritas ide vagy oda, dephell-t kaptam eleg hamar.). Bugokat gyorsan javitjak, a kozosseg jofele. Kb ennyi ervem van.

+1 a Fedorára

Az a baj hogy nincs összehasonlítási alapom, Mandrivával csak céges szerveren szoktam találkozni, grafikus felület nélkül, nincs vele sok gond, de néha azért van 1-2. Egyébként 2 asztali gépen és a notebookon Fedora van, ezzel sincs gond csak néha 1-2 :-) Susét pedig már olyan rég láttam hogy gyakorlatilag nem tudok nyilatkozni róla.

Azért ajánlanám a Fedorát mert elégedett vagyok vele, gyors, stabil, annyi gond ami ezzel szokott lenni bármelyik másik disztrónál előfordul. Ha felveszed az rpmfusion repóit, akkor nem szabad szoftvereket is telepíteni tudsz, pl ati és nvidia driverek, ffmpeg mp3 támogatással, stb... Iszonyat sok csomag van, gyakorlatilag nem volt még olyan progi amit ne találtam volna meg, pedig tudnak lenni extra igényeim (pl: xdtv )
Van netinstall cd, tehát nem kell egy egész dvd-t letölteni installáláshoz csak azért h a rajta lévő cucc felét ne telepítsd fel, a másik felét pedig rögtön frissítheted. KDE-vel használom, nincs róla tudomásom és nem is tapasztalom hogy háttérbe lenne szorítva a gnome-al szemben, ugyanazokból a repókból elérhető mindkettő, talán install cd-ből van csak külön gnome-os és kde-s.

A közösség kicsi de jó fej, itt a HuPon is össze lehet futni képzett Fedorás szakikkal, de tudom még ajánlani pl a sys-admin-t is.
--
http://csuhai.hu
http://sys-admin.hu

Jah, ha ez így megyen, akkor én is fedorára szavazok
Hat éve ezt használom, megy szerveren, clusteren, laptopon, munkahelyi és otthoni asztali gépen.
Elégedetten használom, plusz feleség, gyerekeim, apósom, szüleim.
Régesrég használtam SuSE-t (utoljára 7.3-at), akkor pont azért váltottam, mert a Yast-tal mindenem tele volt.
Végig KDE-vel használtam, szalasi-val ellentétben soha nem vettem észre, hogy instabil, igaz, csak a stable repókat használom, a kiadásokat pár hónappal a megjelenés után rakom föl, addig minden gubancot megoldanak velük.
Csomagkezelőnek nekem nem kell a grafikus frontend, élvezem a yum-rpm rendszer flexibilitását.
Csaba

Ne haragudj, de ezúttal nem fikáztam. Az Ubuntut igen, méghozzá keményen, de a Fedorát nem, csak elmondtam, hogy tapasztalataim szerint nem egy igazán jó KDE disztró. A Fedorában a KDE másodlagos a GNOME-hoz képest. Ez evidens. Hogy mi tetszik? Hát például, épp ebben a posztban az openSUSE-ról elég sok pozitívumot írtam. Nem vetted észre? Jó véleményem van még a Debian-ról és a Slackware-ről. Régen, amikor sok szabadidőm volt, Gentoo-fanatikus voltam, de a Gentoo azóta sokat veszített a megbízhatóságából.

Nemtudom nekem egyszintunek tunik a KDE es Gnome tamogatas. A KDE-t hasznalja az IRC-es (devek) userek nagy resze, tehat annyira nem maradhat le. En is hasznalom, szeretem.

Az openSUSE-val nekem csak gondom volt, foleg a 11.0 szeriat kovetoen. 10.3 meg egesz mukodokepes. Nem fikazni akarok, tenyleg hasznaltam, de ... van vele gond. A SLED/SLES viszont nem rossz rendszer.

De amugy most mar ertem. :)

11.0-ás szériát követően egyetlen kiadás volt, 11.1, ami tényleg elég gyatrán sikerült a fejlesztők bevallása szerint is. Részben ez indokolta a kiadási ciklusok megváltoztatását. A most megjelent 11.2 pedig egy igen remek kezdése egy újabb érának a suse házatáján. KDE-n meg kár vitatkozni. Suse backportol ezer dolgot az adott kiadásának KDE verziójába, éppen emiatt szokott verhetetlen lenni. de ezt a témát vagy ezerszer körbejártuk már. A redhat a motorháztető alatt szeret matatni, a novell meg meg kasztnit fényezi...

"Minek hasznalni a grafikus cuccokat?"
Hát ja egy kezdőnek egyből ...
"Ez most olyan hogy KDE alatt is jo a gtk is meg a qt is."
azért nem mindegy, h mennyi mem-et eszik meg egyik vagy másik, más kérdés, h elrontja az öszképet a gtk a KDE alatt (tudom erre is van megoldás)

+1
Én is évek óta Fedorát tolom, és egészen szeretem. Mondjuk én pont azért szeretem, mert a legújabb technologiák mindig itt jelennek meg először. Persze lehet, hogy ez csak azért előnyös, mert főként fejlesztésre használom a gépet, lehet, hogy ha valaki másra használja, akkor más szempontok alapján más a jó. Az egyetlen negativum persze ebből következik, hogy néha a túl új technológiák nem elég kiforrottak, és apróbb hibák jelentkeznek, de könnyen utánna lehet járni a megoldásnak, ha az embernek van egy kis türelme és hozzáértése.
Jah, és az ultimate érv az Ubuntuval szemben, hogy sokkal szebb, és nem barna az egész :D De egyébként ha ez számít, szerintem tényleg szebb artworköket produkál a Fedora csapata. Az OS-vel nem nagyon tudom összehasonlítani, legutóbb amikor suset próbáltam, akkor még Fedora nem is létezett :D

...(Amúgy egy picit meglepődtem: nem tudtam, hogy fedorás vagy.)

Nem,nem ő a Fedora közösségbe beépített ügynök, akinek feladata, hogy kikémlelje, mivel akarják az Ubuntu közösséget lealázni. :)
===================================================
Ubuntu 8.04.3, AIX, Windows XP Home, Windows XP Pro

( akkos v | 2009. 11. 18., sze – 19:42 )

némi hozzáfűzés a kiadási ciklusokhoz és stabilitáshoz:

- fedora ugyan elég gyakran jön ki, meg szeretik is "red hat homokozónak" emlegetni, de kiadásnál rendszeresen csúsznak a kiadások. Most ez vagy azt jelenti hogy rosszul dolgoznak, vagy azt hogy maximális stabilitásra törekednek.

- opensuse ritkább kiadásokra váltott. Ebből következhetne persze, hogy többet dolgoznak rajta, tehát stabilabb, csak sajnos a főállású fejlesztők átszervezésével/leépítésével indokolták a váltást. Tehát egyáltalán nem biztos, hogy stabilabb is.

"főállású fejlesztők átszervezésével/leépítésével indokolták a váltást"
ha erre tudsz valami hivatalos forrást, akkor hajrá
a váltást egyébként pont a megbízhatóság, és jobb megmunkálás miatt változtatták meg, semmi köze a "főállású" fejlesztőkhöz. Egyszerűen nem tartják indokoltnak a fél éventi kiadásokat. A kiadási ciklusokról egyébként volt egy felhasználói felmérés, ahol a felhasználók nagy aránya a 8-10 hónapos kiadási ciklusra voksolt. ezzel együtt rövidítették a támogatási periódust 24-ről 18 hónapra, így kevesebb kiadással kell egyidőben foglalkozi, több energiát tudnak rászánni egy adott kiadás támogatására és upstream fejlesztésekre...

fedorát nem véletlenül emlegetik "redhat homokozónak", mert az. rengeteg olyan preview dolgot tartalmaz általában, miről még el sem dőlt, hogy bekerül-e pl a mainline kernelbe, hogy most csak a kernel-t érintsem. Szép meg jó, ha az ember ISMERI a linuxot, de témában kezdőnek keresnek disztrót, arra meg nem való.

A mostani fedora 12 egyenlőre az xserver 1.7 miatt szopás (bináris driverek miatt), leglább is egy ideig még így lesz.

kkemenczy blogjából:

"...Ez azt jelenti, hogy ez eddigi hat hónapos megjelenési ciklusokat nyolc hónapos ciklusokra váltják fel, amelynek oka, hogy nyáron és télen is a tapasztalatok szerint nem megfelelő ütemben haladnak a fejlesztések a szabadságolások miatt."

Igazad van, tényleg nem az átszervezések miatt volt, hanem szabadságok miatt. Rég volt, a memóriám pedig nem tökéletes :) És ha szabadságolásokról beszélünk, akkor nyílván főállású jómunkásemberekről van szó, gondolom nem az egyébként szarvasmarhatermesztő günther megy szabira, és már nem ér rá tehénfejés közben fejleszteni :)

Ettől még lehet igaz hogy a stabilitás is szempont volt, Csak én ezt olvastam.

( log69 | 2009. 11. 18., sze – 21:39 )

Köszi a szempontokat, ezek alapján úgy látom, hogy mindkettő biztos jó rendszer, azt hiszem mindkettőt fogom ajánlani kezdő ismerőseimenk :)

CentOS-t megnéztem, hát a live CD valami brutál gyors a VBox-omban. Nem tudom hogy a 2.6.16-os vagy milyen régi Gnome miatt van, de minden 1 klikkre azonnal megy.

Azt sajnálom, hogy ilyenek mint epiphany meg claws-mail nincs benne (ahogy láttam) a main repóban. Amúgy elgondolkodtatott hogy magamnak notira pl. a hosszú támogatása miatt nagyon jó lenne (ha be lehetne üzemelni), majd eljátszok vele :)

Egy érdekesség: a pidgin nagyon frissnek tűnt, olyan 2.5.9 vagy hasonló, még debian stable-ben is régebbi - gondolom egyszerűbb volt frissebbet bele tenni mint foltozni :)

a red hat pontosan azt az elvet követi, amiért itt sokan nyöszörögnek: stabil alap, friss felhasználói programok.
Így eshet meg hogy 18-as a kernel, de van rá firefox3 például.

Ez így nagyon szép és jó, de csak olyan usernek ajánlanám, aki tényleg csak alap feladatokra használja a gépet, és nem sok köze van a linux-hoz. Aki egy kicsit is ért hozzá, előbb-utóbb nem bírja ki, és frissebbet akar majd :)

Ez így nagyon szép és jó, de csak olyan usernek ajánlanám, aki tényleg csak alap feladatokra használja a gépet, és nem sok köze van a linux-hoz.

Aha, ertem. Tehat a Red Hat celkozonsege azon felhasznalok tabora, akiknek tulajdonkeppen nincs sok kozuk a Linuxhoz es gepuket csak alapfeladatokra hasznaljak. Van meg valami hasonloan magvas bolcsesseg a tarsolyodban?

jobban belegondolva kezdőknek jó lenne a centos, ha már a topic nyitó azoknak szánná, Mert stabil, beállít mindent, és működik is. Dokumentáció nem tudom mennyi van magyar nyelven rad hat-hez, ez még döntő lehet.

A kevés csomag viszont probléma.

Újrafogalmazom: Azoknak lehet jó megoldás a centos, akiknek a számítógép csak eszköz. Akinek olyan természete van hogy belemászna a rendszerébe, újabb és újabb dolgokat keresne benne (mint kezdő, persze), annak nem biztos hogy megfelelő a centos.