kösz – bocs – hajrá (ifjúsági program)

kösz – bocs – hajrá

…egy nap a randizásról, férfi-női kapcsolatról…

NOV 7, 10:00-19:00, XI. Vásárhelyi Pál u. 4-6. IV. em.

Ez alkalommal , megpróbálunk némi értékrendet tanítani a mai tizenéveseknek. Hogyan gondolkozzanak a párkapcsolatokról, a lányokról és úgy az egészről.

Lehet építő és kevésbé építőket mondani nekem (ahogy eddig is, számítok az ismert nevekre, pro és kontra).

De ha úgy érzed, hogy talán segíthet is valakinek másként látni ezt az egészet (unokaöcséd, gyermeked stb).

Akkor szívesen látjuk(látunk).

belépő 250 ft. (kajára)

Szép napot mindenkinek

a hivatalos pogi alant

program:

* film – videoklipek – közös ebéd – előadás – gyakorlatok

beszélgetés témái:

* férfi-nő kapcsolat
* férfivé -, nővé válás
* kapcsolat fajták
* szerelem, ösztönök, ismerkedés
* miket fontos kialakítani, megtanulni, gyakorolni
* mi van a szerelem és házasság között
* a szakítás művészete (hogyan kell normálisan)

( NagyZ v | 2009. 11. 04., sze – 17:31 )

csak az az ertekrend, amit tanitotok, szinten kemenyen torzult [maramennyiben jolemlekszem es ilyen vallasos szekgyuleseket szoktal szervezni]

bár ez tipikusan olyan téma, amelyben mindenkinek az eszmei-morális-felekezeti hovatartozásától függ az álláspontja, bízok abban, hogy az alapvetőlegalapvetőbb értékek nem változnak – ugyan már ennek némiképpen ellentmond az, hogy szóba lett hozva a házasság intézménye egyáltalán, de az emberek attól még ugyanolyanok maradnak, ugyanannak örülnek, ugyanazért haragszanak.

Arról mondjuk nem vagyok tökéletesen meggyőződve, hogy a HUP a megfelelő fórum ennek ilyen formában való népszerűsítésére (hosszabb személyes bejegyzés végére saját blogra mutató linkként el tudnám képzelni) 

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

( Barnabas | 2009. 11. 04., sze – 21:18 )

"megpróbálunk némi értékrendet tanítani a mai tizenéveseknek"

Ehhez szerintem kevés egy pár órás bájcsevej. Kicsit több kell a mai gyereknek-tizenévesnek-!akár felnőttnek is, hogy változzanak az értékrendjei. Az értékrend már gyerekkorban jócskán kialakul és rossz családi körülmények mellett triviális a értékrendek torzulása. Ha valaki unatkozik biztosan jó ilyenekről beszélgetni de megváltani a világot kétség kívül nem lehetséges :)

Én komolyan gondolom, mivel szerintem az értékrendet nem lehet objektíven vizsgálni, mert bár bizonyos körben vannak állandó értékek, ezektől épp állandóságuk miatt nem térnek el szignifikánsan (vagy ha igen, azt hajlamos vagyok kulturális különbségre visszavezetni), és a többi értéknél mindenki a saját értékrendjéhez viszonyít.

Ilyen szempontból az, hogy Te minősíted valakinek az értékrendjét azok számára jelenthet valamit csupán, akiknek hasonló van a tiedhez. Vagy nagyon különböző :)
Van, akinek mondjuk csak olyan lehet a szóba jöhető házastárs, aki hithű katolikus (még rosszabb, ha a gyerekek választásába szólnak bele szülők). Másnak hithű muzulmánnal ugyanez. Melyikükre lehet rámondani, hogy téved? A saját közegükben mindkettőnek igaza van. A másikéban mindketten tévednek. Egy harmadik közegben meg mindketten egyszerre tévednek. 

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

Egy dolog objektiven vagy helyes, vagy nem az. Nyilvan nem olyan kaliberu dologrol beszelek, hogy vanilia fagyit kell kernem, vagy csokit, hanem olyan dontsekrol, amelyek erkolcsi, moralis vonzata van.

Tisztaban vagyok azzal, hogy ezekrol a kerdesekrol mindenki maskeppen gondolkozik, van amelyik allaspont szimpatikus, van amelyik nem. Masoknak meg esetleg pont forditva. A Biblia szerint az ember nem kepes a 100%-ban jot valasztani, mert romlott es szennyezett a gondolkodasa. Ezert en azt vallom, hogy az embernek kell egy kulso, megbizhato iranytu. A Biblia ezt Isten akaratanak vagy torvenyenek nevezi.

Ok, ez elsore meredek. De itt egy pelda, a bagozas. En azt mondom, ez fortelem gonosz dolog. Aki bagozik, az meg lehulyez, mond valami szanalmasan ostoba kifogast, hogy ez valojaban miert jo. Ez eddig 1:1. A fentebb emlitett kulso ertekrend azt mondja, hogy sj-nek van igaza (legalabbis ebben).

Ami pedig a keresztyen ertekrendet (=amit hirdet) illeti, nincs ember, aki azt mondana, hogy ez nem jo. Ok, szaladgal a vilagban par NagyZ-fele szemellenzos korlatolt (bocs NagyZ), de ez az o bajuk. Mert ugyan ki tiltakozna az ellen, ha minden ember szereti ot? Senki. Csak ott kezdodik a nehezseg, hogy de am neki is szeretni kene minden embert, es ez nem megy. Es amikor arrol van szo, hogy te engedelmeskedj Isten akaratanak, akkor az ember szamot vet, hogy hmmm-hmmm, az jo, ha mindenki az en kedvemben jar, de en nem akarok senkieben, konkluzio: nem erdekel az egesz.

Szoval ha en minositem barki ertekrendjet, akkor nem a magam valtozo erdekei alapjan teszem (ok, en sem vagyok egy tokeletes szent, igy idonkent ez is meg szokott esni), hanem Isten igeje alapjan. Ez alapjan mondom azt, hogy igen, te egy igaz(sagos) ember vagy, oder ellenkezoleg: a te ertekrended kaka. Es ha valaki engem kritizal, akkor szinten az elobbi alapjon dontom el, hogy igaza van (es ebben az esetben shame on me), vagy azt mondom, hogy a hiba az on keszulekeben van.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Nem figyelsz: en egy altalanossagban vett dologrol beszeltem, te meg jossz a vilaggal. Egy konkret dolog egy konkret helyzetben, meg mindig tartom, vagy helyes vagy nem az. Azt is megengedve, hogy egy feladvanynak adott esetben lehet tobb elfogadhato megoldasa is, amelyek egyenkent vagy helyesek vagy nem.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

" Egy konkret dolog egy konkret helyzetben, meg mindig tartom, vagy helyes vagy nem az."
Ez nezopont kerdese. Pl. megolni egy diktatort (mondjuk Saddam Hussein) helyes-e? Helyes-e a halalbuntetes? Helyes volt-e, hogy az USA belepett az europai haboruba, ahelyett, hogy csak Japant gyozte volna le? Vannak olyan dolgok, amelyek egyik nezopontbol helyesek, masbol nem, van amire nincs objektiv valasz.
Helyes-e, ha kirugnak sok munkaerot, mert valsag van, ahelyett, hogy mondjuk mashogyan alakitanak at a vallalat finanszirozasat?
Helyes-e, ha az egeszsegugyi dolgozok sztrajkolnak? Stb.

Objektíven egy dolog vagy helyes vagy nem az – ez igaz, amennyiben az objektivitásnak megfelelő vizsgálati szempontokat adunk. Persicsb álláspontját osztom e téren, abszolút érték legfeljebb egy lehet, mert kettő már ütközhet ;)

Sajnos nem vagyok meggyőződve arról, hogy a keresztyén értékrend – amennyiben ez azt jelenti, hogy mindenki mindenkit kölcsönösen szeret – mindenkinek megfelelő: ez azzal lehetne egyenértékű, hogy az ember feladja személyes eredményeit: elértem valamit, odaadom a szegényebb embernek, hol a jutalom érte? Én ezt általánosabb nézőpontbak tartom. Jó lenne a megoldásod, de sajnos szerintem az értékrend nem egyezik az emberek többségéével. Anyagias világban élünk, az ember pedig annyiban darwini, hogy az egyéni érdekeit mindig szem előtt tartja.

Öten üldözik a barátodat, elbújtatod, megkérdezik tőled, hogy hol van. Ha nem mondod meg, őket ölik meg.
Vagy egyformán szeretsz mindenkit, és feldobod a barátodat, hiszen ők többen vannak. Vagy fontos neked a barátság, a barátod egyéni érdeke. Mindemellett hazudni is csúf dolog. Egyébként meg éhes vagy, és adnak cserébe egy kiflit. Éhen halni rossz dolog, öngyilkosság lenne nem elfogadni, ami szintén elítélendő.

Ha a fenti esetre valaki válaszol, némi sarkítással élve nem lehet megmondani, hogy jó ember-e vagy rossz – szerintem inkább azt lehet megmondani, hogy milyen ember. Persze kevésbé sarkított példával némiképp jobban kijött volna, hogy nincsen jó/rossz, mivel ebben az esetben az emberek többségénél szerintem a barátság értéke győzne, mely esetben viszont már nem abszolút érték a többi, aminek alárendelted.

Változatlanul nem vagyok meggyőződve arról, hogy az értékrendek összehasonlíthatóak lennének egymással – legfeljebb azt lehet megtenni, hogy az egy adott mércéhez képest való eltérést nézzük, ahogy te is csinálod. Én viszont úgy vélem, minden helyzetben valamennyi helyes értékrend közül lehet választani – és ezeknek nem hiszem, hogy mindig lenne metszete, ahogy esetedben a keresztyén értékrend az. 

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

Eloszor azt kene definialni, hogy mit jelent az ertekrend kifejezes? Azt jelenti, hogy szamomra mi a legfontosabb, a 2. legfontosabb, a 3. legfontosabb, .... Az igy kapott rendezett lista az egyen ertekrendje.

Namost a masik tudnivalo az, hogy ez nem onnan derul ki, hogy megkerdezed xy-tol, mert mondani meg en is olyan szepeket tudok. Hanem meg kell nezni (mondjuk kandikameraval, titokban, hogy ne tudjon rola, es hogy ne csalhasson), hogy mit tesz, hogyan el, hogyan viselkedik, es abbol derul ki az _valojaban_ mi az ertekrendje.

Az olyan jopofa volt, hogy (allitolag) Al Capone is hogy szerette a csaladot (nem a maffait, hanem a sajatjat). De amikor megkerdeztek tole a birosagon, hogy miert olt meg sajat kezevel tobb szaz embert, akkor konnyek kozott zokogva kerdezte, hogy "De hat mit tehettem volna?..."

Sok ember ugyan nem ol meg senkit, de alapjaban veve ok is pont ilyenek.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Felteszem az igazmondást, mint értéket helyezte el kontextusfüggő környezetbe a közölt információ konkrét hasznosságát figyelembe véve.

Eleve dőreségnek tartom kontextus nélkül minősíteni az értékrendeket. Pl. a nagy család Magyarországon érték, Kínában nem biztos.

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

Erről kérdezd meg egyrészt a jobboldali pártok képviselőit, mert ők jobban tudják.
Egyébként meg úgy rémlik, hogy a keresztény vallási értékrendben a nagy család pozitív értékkel bír (javíts ki, ha tévedek, nem értek hozzá), és már puszta jövőorientált gazdasági szempontok is bejátszanak, lásd a csökkenő népesség és a nyugdíjrendszer esete. 

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

Erről kérdezd meg egyrészt a jobboldali pártok képviselőit, mert ők jobban tudják

Ha ezt az ideat magadeva tetted, es itt hirdeted, akkor en bizony teged kerdezlek. Mert bar en is mondhatnam neked, hogy kerdezd meg Istent (amit te nagyobb esellyel meg is tehetnel, mintsem, hogy valamelyik fideszes fejes itt eloadja magat), de en hajlando vagyok valaszolni, amire csak tudok.

a keresztény vallási értékrendben a nagy család pozitív értékkel bír (javíts ki, ha tévedek, nem értek hozzá

Tevedsz :-) A keresztyen ertekrendben Isten akarata szamit (igazan). Isten sehol nem mondja azt, hogy nagy csaladra van szukseg, mondvan, hogy ez az o akarata. Olyan tobb helyen is van, hogy Isten megald egy ferfit (=csaladot), es sok utoduk lesz, de ez jobbara az akkori tarsadalmi modell miatt is van. Arrol nem is beszelve, hogy olyan ember is van, pl. Abr(ah)am, akinek azert nem volt sok gyereke, pedig megaldotta ot az Ur.

Amit pedig a jobboldali partok hajtogatnak/tesznek meglehetosen keves koze van Isten akaratahoz. Az altaluk preferalt 'nagy csalad' (ha ugyan preferalt) nem tobb szavazatszerzesnel. Ha erdekel Isten akarata, a keresztyen ertekrend, es akarsz hozza 'erteni', akkor olvasd a Bibliat.

a csökkenő népesség és a nyugdíjrendszer esete.

Meg ezeket figyelembe veve sem egyertelmu a dolog, vo. egy nagy cigany csalad, akik 90%-a segelyen tengodik. Ami pedig a nyugdijrendszert illeti, semmi szukseg nem lenne a nagy csaladokra (csak ezert), ha mindenki meg aktiv koraban gondoskodna a jovojerol.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Magáévá teszi a halál ;) Az, hogy a magyarországi állapotokat tekintve az aktuális jobboldali többség miatt hajlandó vagyok ilyen kijelentést tenni, nem jelenti, hogy én feltétlenül amellett állok. Mindazonáltal ha a nagycsalád-preferenciájuk puszta szavazatszerzés, az azt jelenti, hogy szinkronban van a magyar értékrenddel, QED.

Isten akaratáról egy szót nem ejtettem, keresztény vallási értékrendet mondtam. Szerintem vajmi kevés köze van a kettőnek egymáshoz. Inkább outsider lévén az értékrend ezen vonulatát a mélyen vallásos családoknál gyakrabban előforduló sokgyermekes családmodellből vezettem le, ezek szerint hibásan. De a kiigazítást köszönöm, a Biblia meg rajta van a toread listámon :)

A jövőről való öngondoskodást utópisztikus dolognak tartom, nagymértékű előrelátási képességet feltételez. Én jobban megbíznék egy jól működő nyugdíjrendszerben mint a saját hosszútávú befektetéseimben, pedig tanultam olyat. Talán pont ezért :)
És nem tartom bölcsnek az egész rendszerre vonatkozó megállapításokat optimális működés esetén szélsőségesnek és ritkának tekinthető esetekből levonni.

Viszont ez a nagycsaládos csak példa volt az értékek kontextusfüggőségére. Földhözragadtabb kérdéskört feszegetve említhetném pl. a vékony testalkatot is, ami nálunk érték, szegényebb országokban kerülendő. Vagy a négy feleséget, amit nálunk nem fogadnak el, arab országokban meg igen. 

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

Sajnos hazankban sem a politikai sem a gazdasagi helyzet nem olyan, hogy meg lehetne bizni a nyugdijrendszerben, ha viszont elore felreraksz valamennyi penzt, akkor nyugdijas korodban kenyelmesen elhetsz. En is lapatolom kulonfele befektetesekbe azt a penzt, amit havonta megsporolok.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

ezért is említettem jól működő nyugdíjrendszert a hazai helyett ;)
egyszerűen úgy vélem, állami léptékben nagyobb hozzáértés és jövőorientáltság feltételezhető, mint a saját buksimban. Vannak ott hozzáértők.

Amit megspórolsz, elveszhet egy nagyobb gazdasági csőd miatt: kamatgarancia nuku, hatalmas infláció, csődbemenő bankok, stb. Nincs biztos rendszer ;)

Isten akaratáról egy szót nem ejtettem, keresztény vallási értékrendet mondtam. Szerintem vajmi kevés köze van a kettőnek egymáshoz.

Ezt is ugy mondod, mint aki nem ert hozza? Mindenesetre szegyen ez. Marmint az, hogy sok esetben jogos a kritika, es sokan kovetnek egy holt vallast, aminek a neveben tesznek gonosz dolgokat (pl. kereszteshaboruk, galyarabok pere, inkvizicio, maglyan elegetett ellenfelek, kapzsisag, stb-stb.) Mondom, vannak, akik vasarnap egy orara nagyon vallasosak, bedobnak 1-2 kabatgombot perselybe, aztan folytatjak gonosz eletuket, amit 1 orara abbahagytak.

De van egy par ember, akinek szamit az, hogy mit gondol Isten. Ok sem tokeletesek, ok is hibaznak esetenkent, de akkor is lehet rajtuk latni, hogy masok. Naluk van koze a kettonek.

A nagy csalad es a hit nem zarjak ki egymast, de az elobbi onmagaban nem erdem.

Viszont ez a nagycsaládos csak példa volt az értékek kontextusfüggőségére.

Meg most sem latom ezt erteknek, ahogy a vekony testalkatot sem. Isten szemeben a te (emlitett) ertekeid mulando hivsagok, amelyek jobb esetben nem tesznek kegyesebb emberre, rosszabb esetben pedig az egodat hizlaljak, ami a #1 ok, hogy Istennel szembefordulj. Gondolom, ami Isten szerint orokkevalo, romolhatatlan kincs, azok meg az egyszeri ember szemeben megvetendo dolgok.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

A véleményemet mondtam úgy, mint aki nem ért hozzá. A keresztény vallási értékrendet az én olvasatomban szerint erősen befolyásolja az aktuális egyházi vezetés, ami meg tanításait tekintve, khm, dinamikus. Vagy inkább változékony.
Úgy vélem, sajnos azok is holt vallást követnek, akik a krisztusi tanításokat követik. :-/

Megmondom őszintén, az isteni értékeket értelmezni sem tudom, Isten örökkévalóságából is mindenhatóságából kifolyólag.

De a hangsúly változatlanul nem a konkrét példákon van: az értékeket – mely esetben most nem óhajtok különbséget tenni múlandó hívságok, és állandó értékek között – a környezet határozza meg. A víz múlandó világi hívság, normálisan nem értékeli az ember. A sivatagban mégis nagyra tudnám értékelni, akár az életet jelenti – ami szintén múlandó hívság ugyan, de mivel nem hallottam még odaátról semmi biztatót, egyelőre az aktuális földi életemre fókuszálok, mert az most biztosabbnak tűnik. 

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

"A sivatagban mégis nagyra tudnám értékelni, akár az életet jelenti – ami szintén múlandó hívság ugyan, de mivel nem hallottam még odaátról semmi biztatót, egyelőre az aktuális földi életemre fókuszálok, mert az most biztosabbnak tűnik."

Igazad van, megértem, hogy erre a következtetésre jutottál. A lelki dolgokhoz való viszonyulást - így az örökkévalóság kérdéséhez való pozitív hozzáállást is -, nem elsősorban a tapasztalat, hanem a hit termeli ki. "A hit pedig a remélt dolgokban való bizalom, és a nem látható dolgok létéről való meggyőződés ... Hit nélkül pedig senki sem lehet kedves Isten előtt, mert aki az Istent keresi, annak hinnie kell, hogy ő van; és megjutalmazza azokat, akik őt keresik." by Biblia

Meggyőződésem, hogy Istenhit nélkül lehet élni, én viszont nem tudok és nem akarok, mert bízom abban, hogy lesz egyszer egy nagy rostálás, ahol csak az fog fenntartani a rostában, hogy mennyire voltam hajlandó elhinni azt, amit Isten mond. Megértem, hogy az ember egyelőre a földi életére fókuszál, mert ezt biztosabbnak látja, mint az örökkévalóságot. Nekem nem elég.

--
No God, no peace. Know God, know peace!

Ezek az emberek nem voltak keresztények........
"kereszteshaboruk, galyarabok pere, inkvizicio, maglyan elegetett ellenfelek, kapzsisag, stb-stb.) Mondom, vannak, akik vasarnap egy orara nagyon vallasosak, bedobnak 1-2 kabatgombot perselybe, aztan folytatjak gonosz eletuket, amit 1 orara abbahagytak."

Valóban definíciós probléma :)
Ugyanis keresztyéneknek* a pünkösd utáni tanítványokat nevezték, jellemük alapján, christianus=krisztusiak. Akik az előbbi felsorolásban vannak említve, sajnos jellemüket tekintve nem keresztyének.

*keresztyén- az előbb leírtam az eredetét
keresztény- úgy tűnik, csak a kiejtés könnyítése miatt alakult át a fentemlített

--
No God, no peace. Know God, know peace!

valoban nem voltak azok, de a lathato egyhaz(szervezet) reszei voltak, es ez mar eleg ahhoz, hogy a kivulallok (foleg, ha korlatolt szemellenzosok is) gunyoljak Isten nevet, amint azt te is lathatod. Jo reszuk pont ugyanolyan, mint akik miatt szidjak az egyhazat. Ha ez nem LOL, akkor nem tudom, mi...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

"Isten sehol nem mondja azt, hogy nagy csaladra van szukseg, mondvan, hogy ez az o akarata."
Dehogynem, rogton a Biblia elejen: "Szaporodjatok es sokasodjatok, toltsetek meg es hajtsatok uralmatok ala a foldet..." (1Moz 1:28).
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

'jol muzsikalsz pajtas, az igaz. Bar egy arasszal mellette voltal, az is igaz....'

Abbol, hogy toltsetek be a foldet, nem kovetkezik az, hogy ezt 1 (jo nagy) csaladnak kellene veghez vinnie. Masreszt ma mar nincs olyan resze a Foldnek, ahol ne elnenek emberek. Vegul mit szolnal mondjuk (nem Kinahoz, mert azok mar okosak) Indiahoz (mert azok meg nem), ahol szinten mrd felett van a nep? (es persze nyomorognak, ahogy kell). Ok is sokasodjanak meg?

Arrol nem is beszelve, hogy a szaporodas/sokasodas nem egy maxima (=mindenkire kivetel nelkul ervenyes parancs), pl. Pal apostolnak garantaltan nem voltak utodai, es megis aligha hitvany es engedetlen Isten szemeben...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Khmm, ha szigoruan vesszuk, akkor amikor Isten ezeket mondta, 1 csalad elt a foldon, Adam & Eva.

Arrol nem beszelve, hogy itt senki nem beszelt isteni parancsrol, inkabb affele iranyelvekrol vitazunk nem? Neked parancsba kell adni, hogy akkor kezdj el sokasodni? :-)
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

1 csalad elt a foldon

Ezert sem ertettem, hogy jon ez ide _most_.

inkabb affele iranyelvekrol vitazunk nem?

Hogy te mirol beszelsz, en nem tudom. Egy biztos: a (nagy) csalad onmagaban nem oszt, nem szoroz Isten elott.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Tudományos, egyszerű/bonyolult módon próbáltad megközelíteni az értékrend mibenlétét. Szerintem az értékrend olyan, akár egy kis Föld. :D Érik külső hatások, és belül is állandóan történik valami. Ezt te leírnád a tudományoddal a megfigyeléseid alapján, de lehet, hogy egy marslakó a saját tudományával másként írná le. Felesleges objektív módon közelíteni a témához, mert gondolatok így is, úgy is születnek. Az objektivitásra való törekvésben elvész, amit te adhatsz a másik embernek, és elvész, amit ő adhat neked, mindattól függetlenül, mitek is van valójában.

A kandi kamerás dolgot hogyan gondoltad? Mennyi időre van szükség ahhoz, hogy a felvett anyagból 99 százalékosan létrehozhasd az ember értékrend listáját? Sokkal egyszerűbbnek és jobbnak tűnik, ha csak beszélgetsz a másikkal. Mivel te hívő ember vagy, itt van példának a Biblia: akár igazat ír, akár nem, tőled függ, számodra hasznos írás-e. A mesékről mindenki tudja, hogy a mi terünkben és időnkben nem igazak, mégsem mondja senki, hogy haszontalanok az emberek értékrendje szempontjából.

:)

Meg mindig nem ertem, hogy mirol beszelsz. Szamomra az objektivitas (az igazsag, az arra torekves) eletbevago dolog. Hogy az emberben mindig van valamekkora szubjektivitas is, az reszemrol annyi, hogy egyeni izt kap a dolog.

Az objektivitásra való törekvésben elvész, amit te adhatsz a másik embernek,

Ez marhasag, de meggyozhetsz...

A beszelgetes jo dolog, sok minden kiderul. De az ember, ha az erdeke ugy kivanja, hajlamos szinlelni, alarcot huz, es megteveszti a masikat. Mig, ha nem tudja, hogy figyeli valaki, akkor oszinte, azt adja, ami valojaban benne van. Tudod, ahogy a mondas szol: erkolcs az, amit akkor csinalsz, ha senki sem lat. Nem az, amit akkor mondasz, amikor mindenki figyel...

tőled függ, számodra hasznos írás-e

Korrekt. De milyen mesekrol beszelsz, amelyek nem igazak, de megis hasznosak?

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Ha elmondod, amit egy olyan könyvben olvastál, ami szerinted objektív módon közelít a kérdésekhez, nem adtál szinte semmit, ami te vagy. Ha elmondod, amit egy olyan könyvben olvastál, ami szerinted objektív módon közelít a kérdésekhez, és hiszel is abban, amit a könyv ír, abból adtál, ami vagy. Ha elmondod, amit egy olyan könyvben olvastál, ami szerinted objektív módon közelít a kérdésekhez, és hiszel is abban, amit a könyv ír, de szíved szerint most mást mondanál, kevesebbet adtál abból, ami vagy.

Itt biztos találsz legalább egy ilyen mesét.

:)

( uid_6846 | 2009. 11. 05., cs – 20:18 )

Akit ilyen tartalmas és "életbevágó" témák érdekelnek komolyabban, annak ajánlom ezeket az előadásokat:
http://www.palferi.hu/Kezd%C5%91lap

Hallgass bele:
http://www.palferi.hu/hanganyagok

Az előadások Budapesten a Szentkirályi utca 30-ban vannak (a Pázmány jogi karának épületében), minden kedden, 20:15-től 21:30-ig.

Térkép:
http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=hu&geocode=&q=budapest+sz…

( NagyZ v | 2009. 11. 05., cs – 21:01 )

tessek, coming-outolok: a Spielhozni nagy hatassal volt ram.

( tomsolo | 2009. 11. 06., p – 08:47 )

állítólag 2009-ben nőnek lenni olyan férfias %)
No rainbow, no sugar