Milyen Blade Chassis-t FreeBSD alá?

FreeBSD-all

Sziasztok,

gyüjtenék egy pár ötletet/tapasztalatot a következövel kapcsolatban:

jelenleg adott egy dual core server FreeBSD 7-el és jópár (11 db) jail-el. A jail-ekben web áruházak futnak, mindegyiknek saját IP a biztonsági tanúsítványok miatt. Centrális adatbank a host-rendszerben, ehhez nyúlnak hozzá a jail-ek.

Mivel még egy éven belül 8-10 áruház várható, ezért el kell gondolkozni a HW skálázhatóságán illetve redundanciáján és gyorsaságán, mert a mostani gép érzésem szerint hamarosan elkezd lassúlni, már csak azért is, mert a webáruház pocsékul van megírva (ez sajnos tény/adottság az ügyfél által, ezt a részét a dolognak nem lehet változtatni!)

Kérdések:
- érdemes-e egy Blade rendszerben gondolkozni (legyen az IBM, HP, Dell, netán Sun...)
- mikor kezd egy Blade Chassis kifizetödni? Hány db Blade-töl?
- tapasztalatok Blade-el és FreeBSD-vel? Mi müködik, mi nem?
- mennyire müködik a virtualizálás FreeBSD-n és egy ilyen HW-en?
- mennyivel nö egy ilyen rendszer karbantartási igénye? Mire kell figyelni? Mit lehet elszúrni, ha még nem volt ilyen rendszerünk?
- áramfelvétel?
- további megjegyzések?

Elöre is köszönöm!!

  • 4556 megtekintés

( Mico v | 2009. 10. 27., k – 01:00 )

Szerintem olvass utána, mi is az, hogy "Blade Center", mert így a kérdések fele értelmetlen, vagy keress meg valakit, aki ezzel foglalkozik..

de akkor is hülyeség, mert a blade csak egy formátum, hogy jobban magukhoz kössék a gyártók a vevőt, meg bla bla bla, tehát az, hogy freebsd vs blade, teljesen értelmetlen, ugyanolyan gépek, más csomagolásban (elsősorban az említett nagy gyártók termékeiről beszélek).

én csak a Sun és HP rendszereket ismerem jobban, az, hogy megéri-e, legyen inkább gazdasági és beszerzési kérdés, műszakilag szinte 8. az áramfelvétel szempontjából elvileg kedvezőbb lenne, a gyakorlatban annyira mégse, pláne elnézve, hogy miket tudnak ezek ezen a téren az X4170 és hasonló szerverek. műszaki szempontból némi kényelmet nyújt a közös mgmt felület, ugyanez szívás is lehet, ha ezzel a közös firmware-rel történik valami. gyanítom, hogy ebben a mennyiségben a különálló gépek árazása is jobb lesz és megmarad a rugalmasság, stb. de írj priviben, ha kérdés van.

igen, az ügyfélnek minden vásárló fontos - ha lehet, legyen belölük visszajáró vásárló. A nem korrektül értelmezett tanúsítványokkal sokat el lehet szúrni, különösen, mióta a Firefoxban megjelent ez a "határör" szimbólum. Az emberek nem szokták elolvasni, mit ír pontosan a FF, ha probléma van a tanúsítvánnyal, csak annyit mondanak, hogy nem müködik...

( andrej_ v | 2009. 10. 27., k – 16:54 )

Jelenleg milyen gépen fut? Nem érné meg azt csinálni, hogy 1db böszme gép dbszervernek SAS meg mindenféle jóval és egy gép webes frontendnek soksok jail-el? Az Apache vagy más webszerver elé pedig lehet tenni lighttpd-t hogy a képeket/statikus tartalmat az tolja ki és a többi "hátrapakolja" az Apache-nak. Két db. 2U-s redundás gép üzemeltetése jóval olcsóbb szerintem, mint egy 7-8-9U-s blade chassis+storage, amibe rögtön 4-5 gépet kell tenned.

Jelenleg egy

CPU: AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 5200+ (2699.92-MHz 686-class CPU)

gépen fut. Amit írtál (DB-szerver+frontend), az már nekem is eszembe jutott, csak ez a blade rendszer korrektebnek tünt számomra, még ha nem is ismerem annyira. Az ötlet legalábbis tetszik....

Ami még felmerült bennem: az öregedö mailszervert is le kell majd hamarosan cserélni, gondoltam azt is egy blade-el oldanám meg...persze ezt is ki lehetne váltani egy új, 1U magas géppel, nem vitás...

van egy relativ jó forrásom a nagy márkák beszerzésére, ezért is játszom az ötlettel. De ahogy már írtam, tapasztalatok és élmények érdekelnének...

Ha most asztali rendszerrel szolgáltatsz, akkor először szerver architektúrára kellene áttérni. Egy ibm x3650m2 például 2x4 magot simán elvisz, meg sok-sok ramot, lehet bele rakni rendes diszk io-t, ezt, szerintem egy darabig még nem növöd ki. De lehet négy utas rendszert is keresni, pl. ibmben a 3850, gondolom a 6 magos procikat is fogják támogatni, ha eddig nem támogatták.

Az athlon és a blade között még lgalább két lépcsőfokot sejtek, amit nem biztos, hogy érdemes kihagyni.

Én korábban számolgattam szerverhoteles elhelyezés költségeit, nekem az jött ki, hogy a blade nem éri meg.

Amit Mico mond az X4170-ről, azt fontold meg, igaz nekünk az elődje van, az X4150-es, 8mag, 32GB RAM, 8x10k RPM SAS lemez. Iszonyat erős a gép, szerintem 10-20 webshopot röhögve elvisz egy ilyen mindenképpen, úgy, hogy mellette még tudsz ciklusban kernelt is fordítgatni. :)
Amikor nekünk megjött a gép, egy hónapig próbálgattuk, FreeBSD-vel, 640-es(!!!) load-ot produkáltunk rajta scriptből folyamatosan indítva a make -j128 buildworld -ot, 4-5 féle benchmarkot futtattunk rajta párhuzamosan emelett, illetve 25-32 darab ilyet: dd if=/dev/aacd0 of=/dev/null bs=1G
Így jött ki 640-es load, ssh-n keresztül teljesen reszponzív volt a gép, mico kollegája (stx) pedig vpn-en keresztül ssh-val volt rá bejelentkezve, neki is teljesen reszponzív volt.
Eljutottam vele egyébként 1000 körüli loadokra is, na ott már ssh-n keresztül volt elég sok latency.
Meghalni csak úgy halt meg a freebsd, hogy a 32 dd helyett indítottam rajta 64-et 1G bufferral, aztán ettől betelt a 32GB RAM, elkezdett swapelni, de még úgy is reszponzív volt, aztán betelt a swap is, aztán elkezdte szépen sorban kinyírni a processeket a kernel, a végén megölte saját magát is. :)
De a vas az bírta, nagyon meglepődtem, ilyet még nem láttam. Napokig csak azon élvezkedtem, hogy többszázas loadokat generálok rajta... :)))
A jelenlegi széria, az X4170 még ettől is jóval erősebb.
Ja, és árban egyéltalán nem vészes, szvsz nagyon megéri.

az x4170-et power mgmt szempontból említettem, wattra be tudod állítani, hogy mennyi energiát ehet, meg azt is, hogy mit csináljon, ha nem tudja elérni a teljesítmény csökkentésével, visítson, vagy álljon le (nyilván nem 1 db-os installációnál érdekes). csak azért, mert 1-2 éve még érdekes volt, hogy ilyeneket tudtak a blade dobozok, de ma már nem annyira nagy szám.

A leírt konfig fényében, amiről váltani akarsz, készülj fel, hogy repkedni fognak a hét számjegyű összegek. Mi HP-t használunk, ennek ismerem az árait. Csak egy C7000-es keret tápokkal, switch-ekkel, venitikkel több millió forint és akkor még egy gépet se vettél bele.A gépeknek darabja is minimum 200e Ft. És egy ilyen keretbe belemegy 16db. a meg nem rakod tele, nincs értelme megvenni. HP-k egyébként jól elvannak a FreeBSD-vel. Mondjuk a G6-os sorozatban lehetnek olyan hálókártyák, amik nem kompatibilisek. De szerintem neked nem is kell feltétlenül blade. egy komolyabb szerver vas (valaki említette a sun x4150-est pl) is megteszi.

( Arbiter | 2009. 10. 28., sze – 12:11 )

Szia!

BladeCentert csak akkor vegyél, ha tele is pakolod teljesen szerverekkel a keretet, vagy kevés a helyed a rackben, és emiatt kis helyen akarsz sok szervert a hozzájuk tartozó ethernet/SAN switchekkel együtt elhelyezni. A fogyasztásuk valóban kedvezőbb, mint ugyanannyi rack szervernek, de ez csak nagyobb telepítéseknél (sok (min. 4-6) blade keret) és 1 év üzemeltetés után jön elő.

Én az IBM-et ismerem. Ha veszel egy E-s keretet, akkor 14 blade-et, 2 FC switchet és 2 ethernet switchet + 2 management modult tudsz 7U-nyi helyen elhelyezni. Ez normál rack szerverekkel és switchekkel 14+2+2=18U lenne. +1 console switch a szerverekhez, de az a rackszekrény oldalában is elfér. A keret 2300W-os tápokkal jön, van belőle 4, ha páronként rendundás power domainekbe pakolod őket, akkor az egész elméleti maximális(!!!) teljesítményfelvétele 2x2300W=4600W. A gyakorlatban egy telepakolt E-s keret ennek a felét, kétharmadát veszi fel, a konfigurációtól függően.

Hasonló a helyzet a többi gyártó termékeinél is.

( bbking | 2010. 04. 30., p – 10:16 )

Sziasztok,

folytatnám a témát, végül is egy Sun Fire X4250-es lett belöle, ez mint DB szerver müködik.

Most viszont eljutottunk oda, hogy kellene a web-frontendeknek redundancia illetve terhelés elosztás.

Két típus között filózok, esetleg akinek van már ilyen tapasztalata, az segíthetne:

használt / refurbished:
2x Sun Fire X4200 2x2.4GHz, 16GB, 2x73GB, SG-XPCI8SAS-E-Z SAS controller, Dual Power Supply http://www.sun.com/servers/entry/x4200/

vagy

újonnan:

Cisco UCS C-Series C200 M1 High-Density Rack-Mount Server - Xeon E5520 2.26

2x Series C200 M1 High-Density Rack-Mount Server - Server - rack-mountable - 1U - 2 x Xeon E5520 / 2.26 GHz - RAM 24 GB - SATA/SAS - hot-swap 3.5" - HDD 2 x 500 GB - DVD±RW - MGA G200 - Gigabit Ethernet - Monitor : none
http://www.cdw.com/shop/products/default.aspx?EDC=1988186&cm_sp=Hub_sta…

A Cisco elönye, hogy csak 1U magas, ami pénzt spórol + új az egész. A SUN az jobban tetszene, csak hát használt és ebben a konfigban csak SATA disk van benne.

Árban majdnem megegyzenek, a SUN kb 20%-al olcsóbb.

Web frontendnél mire figyeljek? Magas sávszélesség a HDD-k felé írás/olvasás alatt? A SUN controllerjéröl tud valaki ilyen értéket mondani a gyakorlatból? FreeBSD alá lenne a cucc....

Elöre is köszi!