Aztán jött az UHU. Tetszett. Elkészítettem a rescue CD változatát (kék rózsa, ha még rémlik valakinek), majd miután otthagytam a csapatot, jött az ARCH Linux. Nem nyúztam túl sokáig, kb. 2-3 hónapig, csak aztán jött az Ubuntu hype, és dobtam az archot... (azóta se értem magam, de már mindegy. :D)
Amikor megvettem a Windet, alapból XP volt rajta. Én első nekifutásra pendriveról bootoltam az Ubuntu telepítőt... Mai napig mondják nekem, hogy használjak Windows-t, mert ugye 10 millió légy nem tévedhet... De nekem semmi kedvem 3-4 havonta újra szenvedni a telepítést, vagy ilyesmi... Én a Linuxot szeretem, és pont.
Tegnap végülis az ARCH mellett döntöttem, szép, gyors, csak épp nincs wifi... Ma még futok vele 1 kört, majd meglátjuk...
- gkaroly blogja
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 1040 megtekintés
Hozzászólások
sok az alvó - window$ - ügynök:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ők gazdagok, nekik nem kell annyit dolgozniuk, mint a csóró linuxosoknak. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
de ha egyszer felébrednek! diverzáns - m$ - ügynök csoportok ajánlgatják a window$t a gyanútlan hup-osoknak:)))
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szoval azert hasznalod mert szereted. Ez tok jo. Anno mondtam hogy Arch-ot is kiprobalhatnad de hon allitottad hogy az Ubuntu es semmi mas. Amugy Arch Wiki-ben levan irva. Az alapjan jartal el es ugy sem sikerult osszerakni? Esetleg Chakra?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Először is, én nem találom furcsának, hogy a hup-on windowst ajánlanak neked egy gépre, mint desktop os. Rengeteg terület van, amire jobb a linux/más unix-like os, de desktop célokra még mindig csak kompromisszumokkal használható. Van, akinek megfelel így, és van, akinek nem. Pl. én nem fogok linuxot tenni egy olyan gépre, amiben olyan ati videókártya van, ami se fglrx-el, se radeon-nal, se radeonhd-vel nem működik kifogástalanul.
Én annak idején hamarabb láttam linuxot, mint windowst (na jó, win 3.1-et láttam :)). Először go!linux volt a gépünkön, majd red hat 8. Ez után került a gépre egy xp. Később fedora 1-2 verzión keresztül, dualbootban, majd kubuntu, végül frugalware. Az évek alatt mindkét rendszert (windows, linux) megismertem annyira, hogy bármilyen problémát meg tudok rajtuk oldani többé-kevésbé magamtól, nem számít, melyik os dolgozik a gépen. Én úgy vélem, hogy az ember ekkor tudja objektíven megítélni, hogy az adott feladatra melyik rendszer felel meg jobban. Nem az lesz a linux mellett az érv, hogy nem kell 3 havonta újratelepíteni, hanem pl. az, hogy nem kell megvenni. Mert a windowst is lehet úgy használni, hogy ne kelljen újratelepíteni 3 havonta.
Persze ez nem azt jelenti, hogy a te gépedre windowst kéne rakni, csupán leírtam, hogy miért indokolt, hogy a hup-on valaki windowst ajánl. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pl. én nem fogok linuxot tenni egy olyan gépre, amiben olyan ati videókártya van, ami se fglrx-el, se radeon-nal, se radeonhd-vel nem működik kifogástalanul.
Sajnos igazad van, rengeteg a szívás az Ati videólassítós (x200m / RC410 chip) notimmal, mert az xorg -os ati driver és az fglrx is sz@r, nem lehet resumolni suspendből, ha a DRI engedélyezve van. Más gondom nem is lenne vele (gyors a 3D, de a flash pl. szaggat full képernyőn, holott Windows -zal nem... bár Win -nel meg tökre megfagy néha a fullképernyős flash), de ez még a legfrissebb xorg driverben sincs javítva. Csak a ping-pong megy a problémával, az ati driver fejlesztői szerint kernel szinten van a gond, a kernel fejlesztők szerint meg a drivert kellene megírni rendesen. :((
Bocs az offért. Legközelebb brand notit veszek, amiben csak Intel cucc van, azzal ,,öröm meg bódottá'' a Linux használata (pl. Lenovo T61). :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én jelenleg azért nem használok Linuxot, mert nincs saját fenntartású szerverem (bár közvetve használom, pl. a www-s tárhelyem amit bérelek azt használ), a desktop distrókat meg egytől egyig azért utálom, mert szinte mindegyik tud valamit jól, amit a többi nem. Pl. a debian-variánsokból a csomagkezelést szeretem (de a stabil debi régi, a testing/sid -del meg szopjanak a pattanásos newbie-k), a Slackware-ből az egyszerűséget (de utálom a mostani Slackiban szállított fogyatékos KDE4-et, illetve a kézi hegesztésű telepítgetést), az Ubuntu-ból a friss és hatalmas csomagválasztékot (de utálom a rengeteg "easy" megoldását amit fél napig tart kiírtani), a Gentoo-ból az igazi testreszabhatóságot, USE flag-eket, cpu-optimális fordítást, sok csomagot, egész jó saját bootrendszert (de utálom a bugjait ráadásul ez a disztró eléggé haldoklik), és még sorolhatnám. Ha valaki megnézi a Distrowatch 3 hónapra visszamenőleg legnépszerűbb alapdisztróit (kivéve variánsok), hát nálam mindegyik volt.
A Linux alapelgondolásait, alapeszközeit stb. szívesen használom (viszonylag jól eligazodok velük), de nincs olyan disztró amivel ténylegesen elégedett lennék.
Ugyanakkor a jelenlegi hardverem (valami ati chipsetes-vga-s lassúvinyós pusztulat noti) sem éppen Linuxbarát.
Az új desktop gépem (nvidia chipset, vga, AMD X2 proci (lesz)) meg épp procira vár, nos amíg volt normális vasam, a Linux-szal is kevesebb bajom volt. Ezért a jelenlegi hardverem Windows XP SP3 Prof. -t használok, és teljesen elégedett vagyok vele. Rajta van a legutóbbi SP, meg a frissítések (azt hiszem októberig bezárólag), egy rendese tűzfal meg rezidens vírusírtó, és megy mint a huzat. Elvből nem fogok oprendszert választani.
Szóval ha meglesz a rendes vas, lehet hogy fogok egy LFS -t és gyártok egy sajátot.
szerk.: jó, azért azt kifelejtettem, hogy viszonylag egyhuzamban használok Linux desktopot ~8 éve, csak éppen most nem, hogy nincs rendes vas.
********************
"Aki nem backupol az tehetsegtelen :-)"
"...ha nem tévedek!" (Sam Hawkins)
http://holo-media.hu
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
~ - mert mazochista vagy.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én pl. azt látom, hogy van aki gyakorlati oldalról (pl. használhatóság, megszokás, sebesség, programok stb.) van aki pedig elvi oldalról közelíti meg a kérdést. Olyan is van aki mindkettőről.
Szerintem a linux választási lehetőséget ad, ha úgy tetszik szabadságot. És lassan rájöttem, hogy ez a legnagyobb dolog mind felett.
- - - - -
Tagadom a Microsoft Windowst. Szerintem ilyen operációs rendszer nincs és nem is volt soha. A létezése nem igaz, meg sem történt. Egyszerűen nem hiszem el, hogy van. Nem hiszek a létezésében és abban sem, hogy ilyen.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyetértek, bár az aláírásod kicsit ellentmond a dolognak :)
********************
"Aki nem backupol az tehetsegtelen :-)"
"...ha nem tévedek!" (Sam Hawkins)
http://holo-media.hu
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
belehalok már abba, ha be kell írnom egy regisztrációs számot ami 32 karakteres. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azt nem ertem ebben a Windows vs *nix rivalizalasban, hogy - altalaban - siman elfer mindket oprendszer egy gepen, viszont akinek nincs eleg hattertara (mint az en picikemnek: 3,5GB a komplett kapacitasa), az nyugodtan 'vegyitheti' a ket rendszert:
Windows-on is lehet a szabad szoftverek nagy reszet hasznalni (akar magat a shell-t is, bar ezt meg nem teszteltem), masfelol teny, hogy valamiben a Windows, valamiben meg a Linux es tarsai a jobbak - kerdes, hogy az ember mire akarja hasznalni a gepet. Igy belegondolva akar egy (vagy tobb) livecd is megoldhatja a problemakat.
--
Azt akarom, hogy az emberek ne kenyszerbol tanuljanak, hanem azert, mert tudni akarnak.
Ui.: Kezdo Linux-os vagyok, emberi nyelven valaszoljatok! Koszi! :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
milyen problémát? nem az volt a kérdés lehet e window$t rátenni a gépére. hanem hogy milyen linuxot kellene rátenni.
a live cd-vel csak az a baj hogy - manapság - vannak olyan gépentyűk amin nincs cd/dvd.
hova dugja a lemezt?:) (költői kérdés!)
ha ilyen gépe van hordjon magával usbs cd/dvd-t? akkor pont azt az előnyt veszti el amiért akkora gépet vett amekkorát, és akkor akár már hordhatna magával laptopot is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni