hagyományos vs kompakt izzók

Ti mit gondoltok?

http://index.hu/tudomany/2009/09/02/oriasit_bukhat_az_ujtipusu_izzokkal/

Én azért is használok kompaktot, mert 3 hagyományos robbant fel már az elmúlt 2 évben. a szilánkok pedig szerteszét repültek..........

( _ventura_ v | 2009. 09. 03., cs – 15:21 )

Ez csak egy reklámfogás, hogy jobb lesz nekünk. Ha valakinek jobb lesz azok a kompakt cső gyártók :> nekik jobb lesz mert csak azt lehet venni.

Core2Duo T7100, 4G, Ubuntu 9.04, 2.6.31-rc5

( hassan | 2009. 09. 03., cs – 15:26 )

Hehe, tegnap vitatkoztunk róla a párommal.
Szerintem a hagyományos izzók egyre pocsékabb minőségűek.
A kompaktok között is lehet találni olyat aminek olyan fénye van mint a hagyományosnak, egyébként engem nem zavar. Szerintem, most hogy nagyobb lesz a kereslet, az árak is jelentősen csökkenni fognak (remélem a minőség kevésbé).
Ahol meg sok kapcsolgatás van rövid időre, oda lehet ledeset venni.
Ahogy olvastam a cikket az jött le, hogy az ördög termékének állítják be a kompaktokat. Nem értem igazán mire ez a hiszti, még nem kötelező, csak 100W-nál.

2012től a minden hagyományaos lámpának annyi, kivéve a specializáltakat (halogén, infravörös, irányított, forgalomtechnikai). Amúgy ez nagyjából az európai piac 30%-át lefedő magyar izzógyártásnak is végét jelenti.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( Hiena v | 2009. 09. 03., cs – 15:42 )

Nagyjából igaz amit leírnak.
Hozzá kellene még tenni, hogy nem megoldott ezen fénycsövek újrahasznosítása sem. Az egész szabályozásból kilóg a lóláb.

Az izzó szétrobbanása elég sci-fi jelenség, mivel alacsony nyomású gáztér az izzó belseje. Legázosodás esetén pedig, nincs akkora hőmennyiség leadva az elpukkanó izzószálból, hogy az képes legyen szétvetni a búrát.

Ami lehetséges, az anyaghiba a nem megfelelő hőkezelés során, vagy a foglalatba nem megfelelő rögzítés (izomból való betekerés) ez utóbbiak a kompakt esetében is fennállnak, sőt a kompaktok élettartamának a lerövidüléséért is lehetnek felelősek.

Egy kompakt szétrobbanásakor nem csak üvegszilánk keletkezik, hanem szétszóródik egy csomó, finom mérgező anyag is.
A másik elhallgatott finomság, hogy bár a kompakt fénycső hidegnek van titulálva, folyamatos üzemben 60-80 fokon jár, amitől a műanyag házból mindenféle gőzök szabadulnak fel.
Arról nem beszélve, hogy a kompakt fénycsövek elektronikája egy járulékos tűzveszélyforrás. Egy meghibásodás esetén a hagyományos izzó kiég. Egy kompaktnál, begyulladhat műanyag foglalat ami aztán begyújthat mást is.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Igen, mert a kompaktság a fénycsőséghez van viszonyítva.

Fénycsőtől és kéztől is függ, mennyire meleg és mennyire tűnik melegnek. Egyébként én is kicsavarom a 20 W-ost (pár éves, Philips gyártmány), de a kézfejemmel inkább nem simogatnám (pedig érzek késztetést:).

:)

Az izzó szétrobbanása elég sci-fi jelenség, mivel alacsony nyomású gáztér az izzó belseje
A jelenség egyáltalán nem scifi, teljesen reális magyarázat van rá. Amikor kiég az izzószál, akkor a két szétszakadó vég eleinte még nagyon közel van egymáshoz. Viszont az elszakadás pillanatában az áram már nem folyik, így nem esik feszültség sem az izzószál megmaradó részein. Adott tehát két vezetékvég nagyon közel egymáshoz, amik között a teljes 230V (pontosabban egy 0 és ~350V közötti feszültség, függően attól, hogy éppen milyen fázisban van az hálózat az elszakadás pillanatában) ott van. Ez azt jelenti, hogy az elektromos térerősség nagyon nagy lesz, ami a gázban már képes ívet húzni, vagyis az eddig szigetelő gáztöltés hirtelen vezetővé válik. Ez a vezető ív egyre forróbb és kiterjedtebb lesz, miközben szépen körbe kikerüli az izzószál nagy ellenállását. Mivel nincs semmi soros ellenállás, ami korlátozná az áramot (fénycsövekhez és ívlámpákhoz ezért kell mindig folytótekercs), ezért az korlátlanul nőni fog, így egy pillanatra az izzó a névleges teljesítményék sokszorosát veszi fel. Ilyenkor az izzó aljában elhelyezett biztosítékpatron kiég, így egy rövid villanás, vagy némi fura sercegés tapasztalható csak az egészből, nagy kárt nem tud okozni. Viszont ha nincs biztosíték, mert kispórolta gyártó, akkor az elektromos ívnek csak a búra szétrobbanása vet véget.

Az ívhúzásra való hajlamosságot a gáztöltés is befolyásolja, a kripton izzók például hajlamosabbak rá, mint az argon-nitrongén töltésűek. Viszont az argon-nitrogén rossz keverési aránya (túl sok argon) is lehet kiváltó ok.
---
Internet Memetikai Tanszék

( ironcat | 2009. 09. 03., cs – 15:52 )

Eddigi tapasztalataim:
Kb. három éve kicseréltem a konyhai 100 W-os izzót kompaktra. A 23 W-osak azt állítják magukról, hogy 100 W-nak felelnek meg. Vettem egyet, 2 napig ment, de kb. 60 W-nak felelt meg a fénye. Vettem egy másik 23 W-osat, dupla pénzből. Azóta is ez működik. Ez már kb. akkora fényt ad le, mint a hagyományos 100 W-os. Egy kicsit lassan melegszik be (10-15 mp.), de utána megfelelő a fényerő. Az olcsó/gagyi a nappaliban háttér világításnak jó.

Én nagyon rég (6+ éve, de lehet, h 8+) vettem kompakt izzót a szobámba, emlékeim szerint olyan 100-120w fényerejűnek megfelelőt. Akkor olyan 3k HUF környékén volt az ára, ha jól emlékszem, és azóta is remekül kiszolgál. A fénye még mindig jó. Kapcsolgatni nem szoktam, de nem mondom, hogy nem fordult elő már azért ez párszor az eltel évek alatt. Nekem az bejött.
Vettem azonban idén tavasszal 5db kisebbet az O*I-ban (olyan 60w-nak megfelelőt) a nappaliba, csillárba. Hát... Olyan sápadt a fényük. Olcsó kínai kompakt izzó volt, kb. 250 Ft darabja. Na, ilyet ne vegyetek. Tönkre még nem mentek, de igazából nincs elég jó fényük.
Szóval olcsó húsnak híg a leve. :)

"Egyre több informatikusnak van nemi élete. Hígul a szakma..."

Én pár éve vettem "gazdaságos" kompaktot, ami valahogy nem akart világítani, dacára a feliratának. Nemrég mértem fel a lakást fogyasztásmérővel, és csodák csodája, a kérdéses fénycső a ráírt 15 helyett csak 8 wattot fogyaszt, míg a többi hozza a névleges fogyasztást - azok persze világítanak is rendesen, cserébe nem voltak *olyan* olcsók.

( E-Medve v | 2009. 09. 03., cs – 17:16 )

Nálam összesen 4db energiatakarékos dolgozik (2db 15 wattos E27 és 2db 9 wattos G23). Semmi baj velük, ha az ember minőségit vesz (Philips és Kanlux) és elég sokáig is bírják - a mostaniak már több, mint egy éve mennek. Viszont a hagyományos izzók teljes betiltása nem biztos, hogy jó ötlet.

Lépcsőházban, wc-ben, fürdőszobában, stb. van jogosultsága a hagyományosnak (jellemzően sokszor, de rövid ideig használjuk), esetleg ezekre a helyekre a LED-es jó lehetne, de még nincs megfelelő normális áron.

Pár éve kísérletezgetek a kompakt fénycsövekkel otthon. OSRAM-ot vettem, azok mennek. Azt hiszem kétszer vettem olcsóbbat, na azok nem :). Philips is jó játékos. Egyszerűen meg kell nézni a termékvonalakat, s onnan simán látszik, hogy mit kell venni.

Most vettem egy OSRAM halogénes izzót, kíváncsi vagyok ez milyen. Ha jól értettem ezt nem fogják betiltani, s 70W fogyasztás mellett a klasszikus izzó 100W-os fényét ígéri.

( raron | 2009. 09. 03., cs – 18:13 )

Vannak már egész normális kompakt fénycsövek is, de azok nem a 200 Ft-os ... gazdaságos/színes termékcsaládba tartoznak.

Amikor utoljára a Tungsram mintaboltjába voltam (venni vagy 60 db hagyományos izzót) az egyik eladóval beszélgettünk erről. Ő mutatatott egy elég jónak tűnőt. Az ára meg 3000-4000 Ft.

Szerintem szobát bevilágítani lehet, hogy jók, de hogy asztali lámpába ilyen legyen azt nemigazán tudom elképzelni...

Különben is az EU-t mért érdekli, hogy én mire használom a megvett áramot!?

Különben is az EU-t mért érdekli, hogy én mire használom a megvett áramot!?
Talán mert az áram árában jelenleg messze nincs benne, hogy az előállítása reálisan mennyi környezetterhelést okoz. Ha tényleg beleszámolnák azt a költséget, amibe mondjuk a környezetterhelés visszacsinálása (CO2... visszaszívása?!) kerülne, akkor igencsak drága luxus lenne az áram.
---
Internet Memetikai Tanszék

( Vladi | 2009. 09. 03., cs – 20:44 )

Hogy mit gondolok? Ne olvass indexet.
Én inkább hiszek a saját szememnek, mint ennek a lapnak.

Én kb 1,5 éve cseréltem az összes izzómat energiatakarékosra. Elég drága volt, kb 2500 darabja. Viszont 1 év alatt visszahozza az árát. Hogy bírja -e 5-10 évig, az megmondom 5-10 év múlva. De nekem gyakorlatilag "profitot termel."

A fénye sem olyan gyenge, ahogy állítják. Persze nem egy régi 100W-os, de az sem volt normális. Nekem azok a szemem égették ki. Aki ahhoz volt szokva, annak gyenge tényleg gyenge.

>>: sys-admin.hu :<<

( hrgy84 | 2009. 09. 04., p – 13:51 )

Epp a minap voltam en is izzovasarlasi koruton, es probaltam beszerezni 40-esnek megfelelo izzot. Hat. Meg ize. Nem tudom, miert gondoljak azt emberek, hogy egy asztali lampaba 60W -os izzot kell rakni, amikor szerintem nem kell, sot sok az oda. Viszont csak nagy kinlodasok aran talaltam olyan kompaktot, aminek a dobozan az volt, hogy 40-esnek megfelelo fenyerossegu. Csak azert, hogy lassam a billentyuzetet, nem kell egy 60-80-100 W fenyereju korte ami csak elvakitana.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

( blueghost | 2009. 09. 04., p – 14:45 )

Olyan nincs hogy kompakt izzó. Az nem izzó, az fénycső.

Vagyis a cím helyesen így lenne:
"hagyományos izzók vs kompakt fénycsövek"

kötözködsz egy angol kék szellemmel?! merész vagy :D
(egyeseket _soha_ nem lehet meggyőzni hogy nem bűn ha kovácspistike életében még csak nem is látott kovácsot, szerencsétlennek ez a neve, hogy izzó, nem a működési elve, foglalkozása; onnan ered hogy régen valami sejtelmes okból ráragadt)

( tomaza | 2009. 09. 04., p – 15:26 )

más nézőpont (tehát a nagy tömegű használaton túl):

mi van az olyan helyekkel ahol már (szinte) használhatatlan a kompakt?

1. túl sok kapcsolgatás:
1a; váltsuk ki állandó világítással, időkapcsolóval?
1b; de akkor meg mi van ha jelzésértéke van annak hogy világít-e?

2. szélsőséges hőmérsékletek: kültéren halogénnel helyettesítsem? (nagy hidegben a kompakt esetleg ki se gyullad, fűteni meg csak ezért biztos nem megoldás)

(3. mik lehetnek még gondok?)

(köszönöm, de nem ez volt a kérdés
az volt a kérdés, hogy ahol számít a kapcsolgatás ott mi a helyzet, és nem az hogy a nagytömegeknél számít-e, jellemző-e; ha pedig azt mondod hogy az új kompaktoknál nem számít, az egyáltalán nem igaz, csak sokat javult a helyzet, annyira, hogy a nagytömegeknél már nem számít)