HDD letükrözés két azonos lemez esetén + mondo, mindi boot probléma

Linux-kezdő

Sziasztok!

A neten olvasgatva a fenti témakörben az a megoldást találtam, hogy a

# dd if=/dev/sda of=/dev/sdb

paranccsal simán le tudom tükrözni a két hdd-t azonosra.

A két winchester típusa, mérete azonos, de a particionálás nem azonos. Azt szeretném, ha az sda pontos "klónját" reprodukálni tudnám az sdb-n úgy, hogy adott esetben csak a boot szekvenciát kelljen megváltoztatni ha baj van.

Ezt a klónozást időnként (pl. havonta) meg szeretném ismételni pl crontabbal időzítve.

+probléma, hogy futás közben leállítottam a fenti dd parancsot, a rendszer helyes indulásához ki kellett vennem az sdb-t az fstabból.

Mit lehet ilyenkor csinálni az elrontott partíciójú hdd-vel? (külön újraparticionálni pl?)

#------------------------------------------

Van egy olyan problémám is, hogy a mondoval létrehozott boot lemez nem indul rendesen, a floppyt keresi. (Készítéskor a kernel mérete nagy volt, és cd-re írtam az iso-t)

Hogy lehetne megoldani, hogy rendesen bootolható mindi cd-t készítsek? A meglévő mondo iso fájlokat érdemes megtartani vagy újakat kell majd generálni az új boot lemezhez?

Live cd-vel + az elkészült isokkal nem működne a helyreállítás?

  • 2034 megtekintés

Szerve.... No akkor ácsibácsi, de igen gyorsan... A dd az épp olvasott blokk aktuális tartalmát köpi ki a másik diszkre. Ha a forrás oldalon van némi macera (azaz változnak itt-ott adatok), akkor baromira esélyes, hogy egy inkonzisztens valamit fogsz kapni, ami nagyjából semmire sem lesz használható.

Én két, azaz kettő dolgot csinálnék a helyedben. Az egyik egy raid1 tömb, a rendelkezésre állás miatt (azaz ha besz...rik az egyik diszk, a másikról még lehet dolgozni), és egy normális backup, mondjuk egy másik eszközre. Ha csak két diszked va, és nincs esély backup-eszközre, akkor a raid1 mindenképp, és a mentendő adatokat rsync-kel naponta egy backup könyvtárba pluszban szinkronizálni, ezt meg hetente lecsomagolni, és elrakni, jó messzire a géptől (a gépen tartott backup nem backup...).

A kérdés az, hogy mi fut a szerveren, van-e speciális backup-olást igénylő cucc (pl. adatbázis-szerver), mert akkor azt külön kell menteni -- a többire meg akár egy rsync is jó _lehet_.

( Skuzzy | 2009. 04. 09., cs – 15:42 )

erre az egeszre nem a raid1-et talaltak ki?

ha dd-zed, akkor nem igazan kell particio az sdb-re, mivel mindent atnyomsz ra a dd-vel, igy a particios tablat is. szoval torolj minden szemetet az sdb-rol, es ujra kezdheted szerintem

pontosan ezért, mivel ő csak "pl. havonta" szeretne "klónozni", gondolom itt valamilyen stable rendszert vagy hasonlót akar backupolni, hogy ha esetleg összehányja magát valamitől a rendszer, akkor csak előveszi a régebbi stabil állapotút és már megy is újra. (én így értelmezem a problémát)
a raid1 meg "azellen nem véd", ha pl. véletlenül letörölsz valamit vagy bekapsz egy vírust vagy egy frissítéstől meghal a fél rendszer, akkor az a raid1-ben a tükrözött vinyón is pont úgy törlődik/fertőződik/meghal. a raid1 esetleg vinyóhiba ellen ad némi védelmet.

--------------------------------
feel the beat - it's everywhere!

( golgota | 2009. 04. 09., cs – 15:46 )

Miért kell block szinten egyeznie a két diszknek? Ha nem kell akkor sima rsync. Először sok lesz, de utána csak a módosítások mennek majd át. A bootsectort meg grup-setup-pal bármikor beállítod, ha kell.

( sany | 2009. 04. 09., cs – 18:30 )

Ha csak adatmentést akarsz miért nem jó az rsync, vagy más
praktikusabb megoldás?
Amivel rendszeres mentés esetén csak a változások kerülnek át,
így gyorsabb is.
Pariticiók mérete nem lényeges, csak férjen el rajta az adatmennyiség.

( eax | 2009. 04. 09., cs – 20:55 )

"A két winchester típusa, mérete azonos, de a particionálás nem azonos."

Ez igy atviszi a particios tablat is.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

( Dwokfur v | 2009. 04. 09., cs – 22:05 )

Huhh.

Összefoglalnék két lényeges dolgot az előttem szólók hozzászólásaiból:
1. Használatban lévő tárterületet nem dd-zünk
2. Ha a két vinyó particiós táblája nem egyezik dd után, akkor lehet elkezdeni nézegetni, hogy mit gépeltél el...

Pluszban néhány kérdés, amin gondolkozz el:
- mit értesz eltérő partícionálás alatt?
- mit jelent az, hogy valamit kivesz az ember az fstab-ból?
- mit csinál a dd

Én úgy szoktam ddzni a házi szerver vinyóját, hogy a rendszer partíciók idejére maintenance módba rakom a gépet. A home-ot és a többi hasonlót pedig úgy, hogy csak olvasható módban vannak mountolva a művelet alatt. A RAID1-es tömb 500Gb-os. Ez kb. 45 perc leállást jelent és utána home nem használható 1-2 órán keresztül, de sok szolgáltatás működik.

Üdv,
Dw.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

( pepelopez | 2009. 04. 10., p – 07:18 )

dump / restore nem egy járható út?

Helló!

Köszi a válaszokat.

1. a dd-t elvetem a fentiek alapján alapján. (dd -if=sda -of=sdb)
2. fstabból való kivétel alatt azt értettem, hogy kiremeltem az sdb sorát, mert az első, elsietett dd próba (leállítottam) után szétesett az sdb, újra kellene gondolom particionálni.
3. Eltérő partícionálás alatt azt értettem, hogy eredetileg (a dd-zés előtt) az sda-n több partició volt (x GB /, x GB /home, x GB /var, x GB swap) az sdb-n pedig csak egy.
3. RAID1-et nem szeretnék, mert csak két hdd van. Azokat az adatokat - nem túl sok -, amik rendszeresen frissülnek, cron+tar tömörítéssel csomagolom naponta és egy másik szerverre mentem. (+ha szükséges külső adathordozóra)
4. a resync nem tudom hogy működik, utána fogok olvasni, ha így ajánljátok. :)

5. A cél az, hogy mondjuk hétvégenként időzítve másolja át a komplett sda-t sdb-re, úgy, hogy adott esetben sdb-ről is bootolni lehessen (mrb+partíciós tábla+plusz minden alkalommal adatmentés [itt gondolom szerencsés, ha csak a változásokat menti] az egész rendszerről)

Erre az 5-ös pontra jónak találjátok a resync-et?

+1 Hogy lehetne normálisan bootoló mindi lemezt készíteni? Hiába gugliztam, eddig erre nem találtam választ. A kernel (alap ubuntu 8.10) mérete miatt csak cd-re tudtam írni az iso-t így viszont az fdd-t keresi és nem akar semmit csinálni bebootolás után. :(

1. a prgram neve rsync
2. teljesen jó, ha az sdb-n s van bootable flag, meg még rendes MBR.
3. A problema ott van, hogy ha a grub.conf-ot is átszinkronizálod, akkor megpróbál majd a rendszer a rossz eszközről bootolni, amennyiben benne van a gépben. Szóval vagy csinálsz egy másik grub.conf-ot a második diszkre és grub-setup-pal beállítod rajta az MBR-t, vagy ha elmegy az sda, akkor ki kell szedni a gépből mielőtt bebootolnál az sdb-ről.
4. Ugyanez a helyzet az fstab esetében is. Azt sem célszerű átszinkronizálni.
5. Ha a grub.conf-ban és fstab-ban sda-ra és sdb-re hivatkozol, akkor még lehet, hogy rendben is lesz a boot, ha elmegy az sda. Viszont ha uuid-vel, akkor tényleg saját fstab és MBR kell a második diszkre.
6. az rsync-nek szépen megadható, hogy miket exclude-oljon. Itt ugye az fstab-ot és a grub.conf-ot érdemes alapból

A mondo-mindi-vel kapcsolatban meg nem is értem a kérdést meg az indokot. Mi mindíg bootolható DVD-t csináltunk a gépekről. Simán megy.

Kösz a gyors választ, rsync, ok. :)

A 2-6 kérdéseket átgondolom, utánaolvasok és meglátjuk mi lesz. Alapból azért nem ártana gondolom az sdb-t rendberakni és az fstabban a commentet kivenni. Ezt meg tudom gondolom oldani rescue módban és mondjuk egy install lemezzel is újrapartícionálhatom.

A mondós dolog azért érdekes, mert biztos látod, hogy elég kezdő vagyok ebben a szerver backup kérdéskörben.

Azt csináltam, hogy a mondoarchive paranccsal generáltam iso fájlokat. (készült vagy 6db). Mielőtt ezeket elkezdte volna megcsinálni a mondoarchive, készített egy kis méretű iso-t a /var/cache/mindi könyvtárba.

Ha jól értem szavaid, a 6 iso elsőjével simán be lehet bootolni. (még nem próbáltam)

? Miert akarna a grub a rossz eszkozrol bootolni? A bootsectorba beirodik, hogy BIOS szinten ezek milyen nevu lemezek (hd0/hd1), szoval a grub mindig onnet bootol, ahonnet kell. Kulonben sfdisk-kel asszem at lehet vinni a bootsectort es nem kell grub-setup -pal hulyeskedni. Onnantol meg csak lemezcsere kerdese.

En mindenkepp afele csinalnam meg, hogy mehet minden szinkronba, es amikor gond van, akkor csak kicserelem a ket winyot helyzetileg (ha IDE) vagy csak kiveszem a rosszat (ha SATA). Igaz, hw erintessel jar, de meg mindig ez a legkissebb szopas - sztem. Kulonben meg a beallt winyot mindenkepp erdemes kivenni.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

1. Okos döntés, nem erre való.
2. Na ja, hogy szétesett, hiszen az sdb1 helyett lett sdb1...sdb4, az sda-val totálisan azonos módon felosztva.
3. Ahogy a dd-nek kell működnie...
3. (másodszor) Miért veted el a RAID1-et? Ha rendelkezésre állás maximalizálandó, akkor alapértelmezetten tükrözött diszket használj.
4. A man elég jó dolog, rsync, cpio és társai a mentés megvalósításban szintén.
5. Nyugodtan csinálj RAID-et, grub-bal szépen megoldható a boot bármelyik diszk megdöglésekor is. Ja, és ha RAID-ed van, a diszk kipurcanásakor nem hasal el a rendszered...

+1. ha a bootolás megvalósításával is gondjaid vannak, az gáz... Van egy szép grub kézikönyv, azt érdemes végigrágni, megemészteni, megérteni, majd használni az ott leírtakat.

( veresdaniel | 2009. 04. 10., p – 13:09 )

A RAID-re azért nem gondoltam, mert ha kezdő linuxosként én vagy valamelyik infós munkatársam szúr el valamit, az is tükröződik. Tehát nem csak a hw hibára számítok, hanem egy esetleges mellényúlásra is. Persze, lehet, hogy ez túl óvatos megközelítés, de mindíg a user a leggyengébb láncszem :)

Dani! Ha valami nagy mellenyulas van, azert tartja az ember a backupot, hogy abbol vissza lehet allni. A RAID pedig azert van, hogy ha elszall a lemez, akkor ne legyen olyan nagy a visszaallasi ido.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.

Vedd úgy, hogy nincs plusz diszk, mert ha most elhasal az, amin a rendszer meg az adatok vannak, akkor bár lehet, hogy a másik diszken van mentésed, de mire onnan visszaeszkábálod, az idő, méghozzá nem tervezett leállás -- amiért nagyon nem fognják a buksidat simogatni.

Többen javasoljuk, nem kevés tapasztalattal a hátunk mögött, hogy RAID1 a rendelkezésre állás okán, _ÉS_ napi inkrementális mentés, heti teljes mentéssel a user error ellen. A két dolog nem váltja ki egymást, mert másra szolgál.

(Még jó, hogy az nem jutott eszedbe, hogy csinálsz RAID1, majd amikor kész a szinkron, kiveszed a tömbből az egyik felét "mentés" gyanánt -- láttam ilyet leírva egy relative nagy cég IT-üzemeltetését irányító személytől (hardver RAID+hotswap, erre mondta, hogy ok, amikor kész a szinkron, akkor ki kell venni a tömb egyik felét, berakni a páncélszekrénybe, és kész a teljes mentés)... hetekig röhögtünk a hülyeségén...)

Az meg mindig eleg egy RAID 1-hez. Ahhoz csak 2 disk kell, es a jelenlegi rendszeren nem kell tul nagy modositas, hogy mukodjon RAID-rol. kabe egy 10 perc leallassal meg lehet oldani az egesz kerdest.
-- 


()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.