Sender ID: még nincs vége

azt jelenti, h a lentebb, az elozo senderid hirben emlitett atutalas megerkezett

Szerecsere nem elegendo osszeg, akor cafoltak volna.;-))

Sajnos az M$-nak bankban levo 50milliardja eleg barmilyen f.szsag "megtamogatasara".

most jon a goto 10 hadmuvelet es megegyszer akkora osszeg atutalasa

"belattuk h a sender id a legjobb dolog miota internetes levelezes van, es forradalmi, ezert le a teljesen szabad szabvanyokkal hisz a multik tudnak csak jot alkotni mert nekik van penzuk"

Most lehet en nem ertek valamit, de az IETF csak azt utasitotta vissza, hogy a M$ bejegyezze, mint sajat szabvanyt nem? Ezt nem tudtak elerni, de a technologiat meg hasznalhatjak/tovabbfejleszthetik nem? Max nem fogja tudni megtiltani azt, hogy mas (szabad) szoftverek is implementaljak a dolgot.

Te a szabadalmat kevered a szabvánnyal! Az MS meg fogja tudni tiltani, hogy szabad szoftverek is implementálják mert már szabadalma van rá. Szabadalmat az IETF-nél nem jegyezhet be, azt a szabadalmi hivatalban teheti (és teszi is) meg. Az IETF szabványokat jegyez be, amik azt jelentik, hogy az iparág ezt tekinti alapnak, mindenki ehhez próbál igazodni. (Igazából még csak nem is igazi szabvány ezeknek a többsége, pl az RFC-k hivatalosan nem szabványok, de mégis ezekre alapozzák az internet protokolljait)

A szabványok célja az lenne, hogy amit többféle képpen is meg lehet oldani, azt ne akarja mindenki másképpen megoldani, mert akkor a rendszerek a büdös életben soha nem fognak együttműködni egymással. A szabványok célja röviden a káosz megelőzése. Namost, az MS-nek kell a szabvány, mert ugye ki akarná megvenni a szabadalmi licenszét egy olyan technológiának (ez a 'technológia' a jelen esetben egy erős túlzás), ami nem szabvány, tehát nem szükséges ahhoz, hogy a világ többi részével együtt tudjak működni.

A szabadalom ha úgy tetszik ebből a szempontból ellentetje a szabványnak, mert a szabadalom pont arra kényszerít, hogy amit meg lehet oldani másképpen az ténylegesen másképpen is oldjuk meg. Régebben nagy hangsúlyt fektettek arra, hogy a szabványok ne tartalmazzanak olyasmit, ami valakinek a szabadalmi tulajdona, mert ez a szabvány elterjedését akadályozhatta volna. Mára már más a helyzet, vannak esetek, ahol kifejezetten arra megy a játék, hogy a szabványosító munkcsoport tagjai egymás között lezsírozzák, hogy mindenkinek jusson valami a licenszdíjakból, aztán meg ráerőszakolják a világra az ő szabványukat, és ezzel a szabadalmaikat is. (miért nem a nyílt MPEG4 video szabványt választottak a Blue-Ray videotömörítésére a Windows Media helyett?! A Dvd audio miért használ 'Meridian Lossless Packing'-et, mikor a célra tökéletesen megfelelt volna a FLAC is?! Vagy ha már itt tartunk semmi nem indokolta, hogy ne tömörítetlen formátum legyen. És akkor még a Dolby-ról nem is beszéltem, ami mással se foglalkozik, mint díjszedéssel és olyan formátumok kitalálásával, amikre egyébként már létezik nyílt alternatíva.)

Az IETF idáig nem így viselkedett, de úgy tünik előbb-utóbb utoléri a pénzsóvár kapzsiság őket is.

Sender ID ide vagy oda, se jogasz se bankar nem vagyok, programozo viszont igen,

ugyhogy maradnek a dolog technikai reszenel:

Maganak az SMTP-nek a spamszuresre (es barmilyen tartalom-szuresre) valo

alkalmassagaval latok egy gubancot. Legyszi javitsatok ki, ha tevedek, ill. bocs

ha nagyon offtopic.

Alapesetben egy tartalom alapu szures ugy nez ki, hogy (TFH a cimek jok):

Kliens kezdi: 'mail from:' -> en mondom 250 -> 'rcpt to:' -> 250 -> 'data' ->

354 -> jon az adat -> megscannelem jol, aztan vagy 250 vagy 550.

A gubanc ott van, hogy ha tobb cimzett van (ami realis igeny), es pl. egy resze

ker szurest, a tobbi nem, akkor _utolag_ (a 'data' utan) mar nem tudom azt

mondani, hogy 'ezeknek a cimzetteknek 250, a tobbinek 550'.

Kinos, mert ha ez megoldhato lenne, akkor:

- Magan-cimzettkent ravennem az ismeroseimet hogy irjak ala a leveleiket, az

alairatlan leveleket elhajtanam

- Ami alairt spam atjon, annak az alairasat blacklistre/feljelenteni.

- Ahol ezt nem lehet megtenni, pl. sales@cegnev.hu, ott meg valogassa csak

szepen a kereskedo munkaidoben a leveleket ahogy tudja, tobbek kozott ez is

a dolga. (Vagy hasznalja a mostani spamszuroket...)

- Hozzatennem: a sales@-okat spammelni nem hinnem, hogy tul jovedelmezo lenne

Ehhez kellene egyreszt a fenti reszleges visszautasitasi lehetoseg, masreszt

meg az, hogy a userek egyenenkent beallithassak, hogy milyen szint (A/B/C-kat,

self-signed, semmilyen) alatt kerik elhajtani a leveleket.

Ez utobbi nem tunik megoldhatatlannak, az elsore van otletetek?

Nem teljesen jo a meglatasod, jobban mondva nem beszeltel minden

esetrol... Ugyanis a te esetedben egy level tobb cimzettre valo elkuldese

altalaban (az esetek tobbsegeben) csak addig utazik egyutt, amig

smart-host-ra, esetleg (nagyon esetleg) egy olyan szerverre megy, amin

tobb cimzett is megtalalhato... Ugyanis a levelezo szerver a tobb

cimzettes levelet annyiszor kuldi el a KULOMBOZO szervereknek,

ahany cimzett van. Szoval a tobbcimzettes level elkuldese altalaban

igy nez ki:

Kliens kezdi: 'mail from:' -> en mondom 250 -> 'rcpt to:' -> 250 -> 'data' ->

354 -> jon az adat -> megscannelem jol, aztan vagy 250 vagy 550.

azutan:

Kliens kezdi: 'mail from:' -> mas mondja 250 -> 'rcpt to:' -> 250 -> 'data' ->

354 -> jon az adat -> megscanneli jol, aztan vagy 250 vagy 550.

azutan:

Kliens kezdi: 'mail from:' -> megint mas mondja 250 -> 'rcpt to:' -> 250 -> 'data' ->

354 -> jon az adat -> megscanneli jol, aztan vagy 250 vagy 550.

azutan...

...

Ne keverd ossze a dolgot, amikor az Outlookkal :-) kuldod a levelet a

szervernek. Itt NEM LEHET SPAM SZUREST eszkozolni, de nem

azert mert tobb cimzett van, hanem azert, mert en is lerugnam az agyat

annak a szolgaltatonak aki eldobja a levelemet..

Zsiraf

U.i.: :-)

En azt az esetet neztem, amikor en vagyok az mx-e a kamu.hu domain-nek, ergo a bejovo relay vagyok. Egyebkent az 5xx-szel valo visszadobast teljesen korrektnek tartom, mert igy nem vettem at a levelet, igy az elozo hop ertesitheti a feladot, hogy nem kezbesitodott a levele, tehat nem 'eldobasrol', hanem 'visszautasitasrol' irtam. Amugy pont ez tortenik, ha letezo domain nemletezo cimere irsz: mx van, de az ottani MTA '5xx no such user'-rel visszadobja.

Te a kimeno relay-rol irtal, abban viszont teljesen igazad van, hogy ott tenyleg marad a problema.

Ott meg (talan) azt lehetne ellenorizni, hogy:

- tenyleg a felado (mail from:) irta-e ala a levelet

- nincs-e a kulcsa feketelistan

- alairatlan levelet meg elfogadok tole pl. max napi 100 db-ot

Es ha ezek nem teljesulnek, akkor o direktbe kapja az 5xx-et, tehat ertesul rola, hogy nem sikerult.

Probaljuk mar meg osszehozni valahogy, mert ez a SenderID szerintem harmatgyenge!