Firefox világuralmi statisztika

Mozilla

Augusztusban több helyen is hírül adták, hogy a nyáron több százalékot is emelkedett a gecko-böngészők részesedése és a folyamat megállíthatatlannak látszik. Akkor kiemelték a viszonylag megbízhatónak számító, független w3schools statisztiáját. Nos, azóta megjöttek a szeptemberi eredmények is, sőt...Asa Dotzler vezető Mozilla-fejlesztő ki is rakta a blogjára a friss mutatókat. A már említett w3schools statisztika is hasonlót mutat.



E szerint globálisan egy év alatt 5-6-ról 17-19%-ra jött föl a gecko, vagyis megháromszorozódott a Mozilla és a Firefox részesedéde.



Vagyis 1 év múlva ...

What?

1) Errol szol az egesz thread, hogy a FireFox, mennyire tiszteli a szabvanyokat.

2) "bár nem veszed észre, mert még mindíg homokba dugott fejjel jársz"

hulyeseg, nyugi

"s a nírvána eme nemes állapotából nem is akarlak kitántorítani,"

detto

"de azért megsúgnám, hogy amellett, hogy épp találtál egy olyan apróságot, amiben picit szigorúbb a firefox, mint a te úri kedved tartja,"

nem en talaltam, itt emlitette valaki.

konkretumokat nem ismerek, de IE-n fejlesztunk, es sok kis aprosag neheziti meg a fejlesztoink eletet mind desktop IE, mind desktop gecko, mind PDA IE, mind mobile WAP browser eseteben

"éppen elég nagy hibatűréssel rendelkezik."

ez tok jo

"Csak hogy egy példát mondjak: hup.... Lásd a validator kimenetét: ~ 700 hiba. És a firefox ennek ellenére csont nélkül jól jeleníti meg. Vagyis én inkább úgy érzem, hogy hibatűrésben mégiscsak megvalósít egy egész használható középutat, és talán nem az überláma webmesterek über***** weblapjait kellene etalonként felhozni,"

oke, ez tok jo, igazad van

"a te "essejelenítimegjólbazmegésezérszarafájrefoxod" stílusodban."

beteg vagy baratom

Igazabol ez az egesz thread hulyeseg.

Mar tegnap kezdodott, nem is tudom mire irtam az elso kommentet, es miert :)

Ja igen. A hitterites. Csak ennyi. Ami manapsag a FireFox korul forog, az remes. TV shop. Nagy siras lesz ebbol. Bar ne lenne.

Amugy a megoldas az lenne, a az explorer jol dolgozna, a gecko jol dolgozna, es mindenki meg lenne elegedve.

( uid_2813 | 2004. 09. 15., sze – 15:46 )

Meg is ertem a terjedeset.

Az en igenyeimhez szinten a FireFox all a legkozelebb, amiket nem talaltam meg az operaban es mas bongeszokben, (de bennevoltak az IE-ben).

Kb. fel eve hasznalom, es maximalisan megvagyok elegedve vele.

Tovabbi sok sikert a fejlesztoknek.

Ben

( kozakzs | 2004. 09. 15., sze – 16:06 )

Ez nagyon király!

Mikor pár napja láttam a w3school adatait, azt hittem, hogy tévednek... Ezexerint mégsem... :-)

( Hunger | 2004. 09. 15., sze – 16:11 )

Én azért annyira nem vagyok elszállva a Firefoxtól sem...

Pl. a http://doc.banat.ro/ site nem jön be vele, pedig egy rendkívül egyszerű oldalról van szó egy kicsi stylesheettel... Pl. IE alatt ez működik rendesen.

Nekem az egyik haverom tert at nemreg. elotte gyakorlatilag soha sem hasznalt mast csak IE-t.

azota nem hajlando IE-t hasznalni, amiota osszehasonlitotta a firefox-al rajott, hogy hozza kepest az IE hasznalhatatlan. flashblock, adblock, popup blocker nelkul nem elet az elet.;-))

"pedig egy rendkívül egyszerű oldalról van szó egy kicsi stylesheettel..."

INVALID stylesheettel...ezt tegyük hozzá... :-)

background-color: "#336699"; -- > background-color: #336699;

És láss csodát! Müxik! :-D

"Pl. IE alatt ez működik rendesen."

Mert az IE tojik a szabványokra...

Ja, már ajánlottam is neki a segítségem :))

egyébként nézd meg dillo-val :-)

De, komolyan: mindenki olyan vulner weblapot ír, amilyet akar, de utána Ne panaszkodjon, hogy Jaaaj, a q* Firefox-ban + Amaya-ban `rosszul' jön!

Mint ahogy egy programnál is. Csinálja? Csinálja. Csak éppen akkora luk van rajta, amitől esetleg kinyírja az egész rendszert. Tessék egy kicsit komolyan venni az informatikai kultúrát. Ebbe a web is beletartozik, sőt a web nagyon is. A /. se valid, sőt rms oldala sem. Az ocsmány html-ek, css-ek, szkriptek, szerintem elég cikik!

"Vagy rugalmasabban lekezeli"

A szabvány, az szabvány... A CSS-szabvány szerint helytelen az oldal. A Firefox pedig a szabvány szerint értelmezi és jeleníti meg az oldalt. Akkor miről beszélünk?

Amúgy szívesen a segítséget...

"Ne legyünk már ennyire IE ellenesek..."

Az, hogy az IE nem foglalkozik a szabványokkal nem IE ellenesség kérdése... Ez tény... :-(

Már miért lenne rugalmas, ha a " -el kezdődő számok nem lehetnek színtriplettek, akkor nem lehetnek! És pl az IE-ben a %0011101010101010101010101010101000111 is jelenthet színt? mert ezt pl. egyes assemblereknél bináris számok jelölésére használják...

Zsiráf

U.i.: no hagyjuk...

A DOCTYPE egy dolog, a CSS meg egy másik. Nem a DOCTYPE hibája miatt jeleníti meg az FF a http://doc.banat.ro/ oldalt rosszul, hanem a CSS-hiba miatt.

Az meg trey trehánysága, hogy nem XHTML1.0 Strict valid a hup.hu :-D Ellenben FF-ben jól néz ki, és az a lényeg, nem? :-D

Jó kis meló lenne a közel 700 hibát amit felsorol kijavítani a hup-on...

Egyébként meg ha sima felhasználó szemszögből nézzük a dolgot, akkor engem nem érdekel, hogy hogyan csinálták meg az oldalt, meg a böngészőket, de elvárom, hogy rendesen jelenjen meg, ha ránézek. Firefox alatt megjelenik a doc.banat.ro? Nem. IE alatt megjelenik? Igen. Mert a Firefox nem kezeli le, ha " " között van a színkód? Kit érdekel, a felhasználó nem ezzel fog foglalkozni. Azt látja, hogy egy adott oldalt nem tud böngészni a "kipróbálás" alatt lévő Firefoxal, míg az IE-vel gond nélkül működött elötte. Szerinted egy sima felhasználó ezekután melyik böngészőt fogja favorizálni?

Kepzeld el ha egy pascal,c vagy scriptbe elofordul hogy hibassan fordul,indul el. Pascalban es c-ben megvan a formai kovetelmenye,hogy milyennek kell lennie es ha nem olyan akkor nem fordul le. Az a baj,hogy sokan azt hiszik.hogy aki weblapot uzemeltet az mar tud weblapot is csinalni(helyeset)! Ez nem igy van. A mozilla legalabb ESZREVESZI hogy hiba van benne!Ez baj?

Tul keves a helyesen megirt oldal!Ezert lehet szidni a mozillat?

Hat szerintem nem!

Remelem ez a 17-19% csak noni fog!

> Jó kis meló lenne a közel 700 hibát amit felsorol kijavítani a

> hup-on...

nem nagy

> engem nem érdekel, hogy hogyan csinálták meg az oldalt,

> meg a böngészőket, de elvárom, hogy rendesen jelenjen meg,

> ha ránézek

Na ez az a gondolkodásmód, amire ne legyél büszke, még véletlenül se látszódjon, hogy így gondolod, vagy hogy ezt sugallod.

Engen nem érdekel, hogy a busz tud-e vízen járni, vigyen át budára, meg a többieket is, mert ezt elvárom.

:)

pascal, c...

A hibákat általában két csoportba szokták sorolni: szintaktikai hibák és szemantikai hibák. Míg az elsőt probléma forrást a fordítok valóban könnyen észreveszik és ezáltal "nem fordul le" az adott program, addig a másik hibatípus legtöbbször rejtve marad. Bár ennél az esetnél beszélhetünk szintaktikai hibáról, de vannak más szempontok is amelyeket érdemes figyelembe venni az internetes alkalmazásoknál és azt úgy hívják, hogy "fault tolerance".

De lásd a "sima felhasználó" véleményemet fentebb...

> "fault tolerance"

hibatűrés. Na, ebben a dologban igazad van, csakhogy vedd figyelembe, hogy a böngészők, még a webes szabványokat sem tudják kellő sebességgel implementálni, mert iszonyú gyorsan fejlődnek. Tehát a fejlesztés iránya nem `hibatűrő' funkciók beépítése. Az IE például semmit sem tud. Meg tud jeleníteni egy 256-nál több színű transzparens képet? Nem. Ismeri legcsekélyebb mértékben a CSS2-t? Nem. Akkor miről beszélünk? Hogy lehet rá rendes oldalt írni? Nem tud semmit, csak `hibatűrni'.

Reménytelen eset vagy, ne is haragudj... Mintha a falnak beszélnék... :-( Olvasni nem tudsz, vagy nem fogod fel, hogy CSS-ben a "-kal kezdődő színkód INVALID? Ilyen alapon akármit írhatnál oda...

"Mert a Firefox nem kezeli le, ha " " között van a színkód? Kit érdekel, a felhasználó nem ezzel fog foglalkozni. "

Lécci szólj a fejlesztőknek, hogy legközelebb implementálják a színek magyar megnevezését is, mert akkor már elvárhatod majd azt is, hogy a hupikék property-t is fel fogja ismerni a böngésző, nem kell se angollal, de színkódokkal pöcsölni...

És ha ezt megtetted, akkor várd el az IE-től is, hogy ismerje a CSS2 szabványt... Mert azt meg én várom el, csakhogy ez a kutyát sem érdekel...

Igazad van, a hibat ket fele kell venni,de egy weboldalnal a szintaktikai hibara kell inkabb figyelni. Pl: egy scriptnel nem mindegy,hogy " vagy` jelet hasznalod. A te esetedben az oldalon szintaktikai hiba van es ezert nem jelenik meg a mozillaval(ez a jo,ez a helyes).mig az IE nem torodik vele!Az hogy az oldal keszitoi(doc.banat.ro) nem ismerik a webes szabvanyokat,az nem a mozilla hibaja.

De az is teny hogy az IE-t sem fejlesztik! Jo most beleraktak a pop-up blokkot,gratula,a mozillaba mar reg benne volt

Úgylátom te nem értettél meg...

Egy egyszerű felhasználó aki most gondolkozott el azon, hogy IE-ről váltson Firefoxra nem fog utánanézni, hogy miért nem jelenik meg egy adott oldal a Firefoxon. Ha az elötte IE alatt gond nélkül működött, akkor azt fogja mondani, hogy fenébe a Firefoxal, IE-vel látszódott az oldal, inkább azt használja továbbra is...

( zg | 2004. 09. 15., sze – 17:27 )

Hat bameg en nem nezek TV-t mar jo reg ota. De amit itt a FireFoxxal csinaltok, az rosszabb mint a TVshop es anno a hitteritok egyuttveve.

Van egy browser, amit ma mar nem is felhasznaloi applikacionak kellene hivni, hanem referencia implementacionak. Ez jo.

Van egy masik alkalmazas, ami tobb helyen nem valositja meg a szabvanyt, de sokkal tobb kiegeszitest ad, mint a refimp.

Es? A vilag meg alakitja a kisebb nagyobb Jezus klubokat.

Sokszor nem a UI felelosok tehetnek a dologrol, mert a vegeredmenyt (pl: html, pdf, SOAP uzenetek) olyan eszkozzel generaljak, ami nem szabvanyos html-t allit elo. Mondhatnank hogy ki kell dobni, mert *****, de az igazsag az, hogy nem lehet helyettesiteni, mert nincs olyan eszkoz, ami mindezt tudna, raadasul helyes kimenettel.

Altalaban persze ezek az eszkozok adnak lehetoseget arra, hogy a UI szakemberek kusztomizaljak a kimenetet, de ez sok esetben igen nagy munka, nehezen atlathato (nem a nyers adaton dolgozol, hanem XSL fajlokon). Ilyenkor lehetne nagyon orulni, ha a gecko rendering kepes lenne egy kicsit lazabban ertelmezni a szabvanyt (pl: ""). Nem rosszul, vagy hianyosan implementalni, hanem rugalmasan.

Na mindegy, utalom az OpenSource-szal egyutt jaro kiabalos hitterito tevekenyseget, de vegul is ezert figyelnek ra oda, ezert lett a FF is nepszerubb.

Egyebkent ennek a kozel 20%-nak a fuggvenyeben erdekel egy masik % is: hany szazalekban biztos az, hogy a felmeres reprezentativ?

( zg | 2004. 09. 15., sze – 17:34 )

Egyebkent:

To: firefox.hype@internet

Subject: unsubscribe

Persze ez igy van,de ne feled,hogy aki weboldalt ir annak kotelessege lenne megnezni az oldalat mas bongeszokkel is. Csinaltam mar weblapot en is megneztem tobb bongeszon,hogy jol fut-e,ha nem akkor megcsinaltam,mert a felhasznalo nezi meg az oldalt es te azert irtad!

A bsdlinux -nal is ez a helyzet(sot rosszabb),keres vissza a hupon.

Persze nem lehet minden szabaly megvalositani, de vannak olyan amelyek nem ujkeletiek,es mar reg szabvany. Az hogy az IE-t nem nagyon fejlesztik,az az o dolguk.

Persze. Ki kell probalni. Nem azt mondom, hogy nem kell, hanem azt, hogy borzaszto idegfesito, ha a gecko baszik ertelmezni a CSS-t, mert "-k kozott van vmi. Es most nem "weblaprol" van szo, hanem mondjuk 50-100 db. 500-1000 soros XSL fajlokrol, amik a UI-t generaljak.

"Altalaban persze ezek az eszkozok adnak lehetoseget arra, hogy a UI szakemberek kusztomizaljak a kimenetet, de ez sok esetben igen nagy munka, nehezen atlathato (nem a nyers adaton dolgozol, hanem XSL fajlokon). Ilyenkor lehetne nagyon orulni, ha a gecko rendering kepes lenne egy kicsit lazabban ertelmezni a szabvanyt (pl: ""). Nem rosszul, vagy hianyosan implementalni, hanem rugalmasan."

Ezt kéne egy kapcsolóval megoldani, hogy:

"# IE only oldalak is megjelenjenek?

Figyelem: ez bizonyos oldalaknál nagy kockázatot hordoz magában, de a rosszul megírt és nem szabványos weboldalakat sajnos csak ezen kapcsoló bekapcsolása után tudja megtekinteni. Kérjük, hogy az adott szolgáltatást ha csak teheti ne használja és az adott weboldal üzemeltetőjének küldjön figyelmeztető levelet, hogy az oldala sajnos nem felel meg a w3c ajánlásának. További információk http/:....akármioldal..."

frászt :) nem kell megnézni :) Csak szabványosan megírni. Én csak ennyit szoktam csinálni. K* ritkán szól a megrendelő, hogy `Ez itt m$ie-be nem pont úgy néz ki'. Ilyenkor megmondom neki: `látja, hogy azt írtam: középre. oda rakja? Nem. Sajnos hibás a böngésző. Majd kijavítják, addig a két böngészőben máshogy fog igazodni, a Moziban helyesen a m$ie-ben meg balra.'

>Az meg trey trehánysága, hogy nem XHTML1.0 Strict valid a hup.hu

Tevedsz. Marha konnyu statikus oldalon valid-ot csinalni. Marha konnyu dinamikus oldalon IS valid-ot csinalni, ha csak te postolsz, es te TISZTABAN van vagy a HTML szabvanyokkal. Na de mit er a valid oldal, ha:

1.) nem minden bongeszoben ugyanugy nez ki?

2.) ha nem csak te postolsz, es a postolok szarnak a HTML (es a helyesirasi) szabalyokra? Ez utobb itt a problema. Nekem eleg a helyesirasi hibakat is kijavitani, nem meg a HTML dolgokat.

Egyebkent a HUP pont az az oldal, ami minden bongeszoben ugyanugy nez ki (Mozilla, Firefox, IE, Konqueror, Opera), emellett olvashato links-szel es lynx-szel is. Ha minden oldal csak ennyire lenne valid, azt hiszem semmi problema nem lenne.

( zeus | 2004. 09. 15., sze – 18:02 )

Tulajdonképpen nincs ebben semmi meglepő. Anno ugyanez történt a Netscappel is. Piacvezetők voltak, aztak kezdtek nagy ívben belesz*rni a dolgokba, és a konkurencia elhúzott mellettük. Elképzelhető, hogy ebben az esetben is hasonló jelenségnek lehetünk majd tanúi.

--

zeus

>Egyebkent egyre jobban teccik a C#, a J2EE-t meg mar unom. Adjak konyvet, elolvasod? Megyunk egyutt magjara?

Nem.

egyebkent jonak mondod, nagyreszt elinks-el netezem, console-on emacsolok, es szarok a GUI-ra, mert lassitja a munkamat. sot egy program amig nem ismerem a lenyeges billentyukombinacioit es egerhez kell nyulnom idegesitoen lassuva teszi a munkamat.

Azok az oldalak, amik nem nezhetok meg grafika nelkul ugysem tartalmaznak ertelmes informaciot. lemertem.

namind1, aki egereszni akar csinalja kedvere.

Én tökéletesen értem miről beszélsz.

Az a bajod, hogy a Firefox nem alkalmazkodik a béna, szabványt nem ismerő webmesterekhez, hanem elvárja, hogy a webmester ismerje a szabványt. És azt gondolod, hogy emiatt az FF bukásra van ítélve.

A statisztikák úgy tűnik ennek ellentmondanak, hiszen az FF egyre népszerűbb. Még 1-2 komoly bug az IE-ben (bár bug nélkül is pár hónap múlva szintén komoly gondban lesz az IE, mert az emberek kezdenek rájönni, hogy ami régi, elavult, az régi, elavult), és az Általad említett weboldal készítője lehúzhatja a rolót, ha nem tanulja meg, hogy FF-ben is ellenőrizze az oldalát. :-)

Ne aggódj, nem az FF fog alkalmazkodni, hanem a webmesterek lesznek kénytelenek egyre inkább figyelembe venni az FF-et is. :-)

De ezt a vitát itt tényleg le is zárhatjuk. Elbeszélünk egymás mellett, a jövő meg majd úgyis igazolja valamelyikünket. :-)

Az IE is többet nyújtott elég sokáig (szabványok nélkül). Most viszont már se többet nem nyújt, se a szabványokat nem ismeri. Egyetlen ütőkártyája, hogy előre van telepítve, és a júzernek nem kell foglalkoznia telepítéssel.

Az más kérdés, hogy pár komolyabb féreg be*****ása után mégis inkább az FF telepítését fogja választani. Ahogy ez a trend látszik is. :-)

"De amit itt a FireFoxxal csinaltok, az rosszabb mint a TVshop es anno a hitteritok egyuttveve."

Nem térít itt senki sem. :-) Mondta valaki, hogy, kedves zg, használj IE helyett Firefoxot, mert az jó neked? Nem. Agitáltunk? Nem. Közöltük a tényeket, miszerint az FF egyre népszerűbb és hogy ellentétben az IE-vel, törődik a szabványokkal.

Ennyi. Az más kérdés, hogy ezt nehéz megemészteni. :-)

"És azt gondolod, hogy emiatt az FF bukásra van ítélve."

Én nem gondolok semmi ilyet és nem is mondtam szerintem ilyesmit egyik hozzászólásomban sem.


"Ne aggódj, nem az FF fog alkalmazkodni, hanem a webmesterek lesznek kénytelenek egyre inkább figyelembe venni az FF-et is. :-)"

Szerintem meg alkalmazkodni mindegyik oldalon kellene, mint egy jó házasságnál. ;)

http://www.hup.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=6447

http://www.hup.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=6410

http://www.hup.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=6393

http://www.hup.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=6373

http://www.hup.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=6358

Kivonat (jellemzo thread):

X: szintén winmániás havert sikerült átperdíteni ie/oe-ről firefox/thunderbirdre :D

Y: én ma újabb három gépre raktam fel a Firefoxot :)

Y: En is teritem az elofizetoket, tul sok problemajuk van IE-el.

Ki fogok rakni a hirek koze minden biztonsagi ressel kapcsolatos cikket, attol hatha jobban motivaltak lesznek. :)

Megemeszteni? Mit? Probaltal mar WAP/Java kompatibilis telkokra fejleszteni?

Ha igen, elfogadom a kritikat. Ha nem, akkor meg nem tudod mit jelent az a szo, hogy "megemeszteni".

Na jo, a GTK API-t meg nem tudtam megemeszteni :)

( k_laci | 2004. 09. 15., sze – 21:02 )

Csak a tárgyilagosság miatt:

Érdemes megnézni a példának beidézett doc.banat.ro oldalt Operával, Konquerorral, Netscape-pel stb. böngészőkkel is. Nekem egyikkel sem muzsikált. Akkor most ki a hülye?

A "hibatűrő" IE vagy az összes többi böngésző.

Szvsz, szégyen, hogy egy nyílt forrású szoftverekkel foglalkozó oldalt nem a szabványoknak megfelelően készítenek el.

A másik pedig általánosságban a webre: 2004-ben nagyon égő css helyett táblázattal formázott oldalakat készíteni. (Hangsúlyozom: ez az én véleményem! Nem vagyok webfejlesztő, úgyhogy mindenki, aki ebben a témában nálam jártasabb, nyugodtan vessen rám köveket ha azt gondolja, hogy csak okoskodok itt).

Laci

P.S.: Éljenek a valid xhtml és css oldalak és az ezeket helyesen megjelenítő böngészők!

> Szinten passz.

> Passz = nem vagyok UI szakember, de irtam mar UI-t. Sokat, de ettol meg nem erdekel.

Érdekes egy hozzáállás... Gondolom te is sejted, hogy evvel tipikusan eléred, hogy nagyon komolyan fogjuk venni a véleményed?! :-)

Mert ha az én szemszögemből megnézem a thread-et, és ismerem sas-t... És tudom mennyire képes zöldségeket beszélni néha, vagy úgy viselkedni mint aki be van tépve :-) Sőtt... Láttam már matta részegen fetrengeni is ;-)

DE

Ebben a threadben úgy tűnik eléggé összeszedett érveket hozott fel, és ezekre úgy visszanézve a thread-et kétféle választ adtál:

a; passz

b; ~leszarom

Szóval... Evvel tipikusan eléred, hogy mindenki kitűnő szakembernek tekintsen, ehhez kétség nem fér. De ha megengeded, javasolnék egy jobb módszert: próbálj meg te ellenérveket felhozni sas érveire, vagy inkább hallgass bölcsen.

1. A firefox-ot referenciaimplementációnak nevezni imho elég lámerság...

2. bár nem veszed észre, mert még mindíg homokba dugott fejjel jársz és a nírvána eme nemes állapotából nem is akarlak kitántorítani, de azért megsúgnám, hogy amellett, hogy épp találtál egy olyan apróságot, amiben picit szigorúbb a firefox, mint a te úri kedved tartja, éppen elég nagy hibatűréssel rendelkezik. Csak hogy egy példát mondjak: hup.... Lásd a validator kimenetét: ~ 700 hiba. És a firefox ennek ellenére csont nélkül jól jeleníti meg. Vagyis én inkább úgy érzem, hogy hibatűrésben mégiscsak megvalósít egy egész használható középutat, és talán nem az überláma webmesterek über***** weblapjait kellene etalonként felhozni, a te "essejelenítimegjólbazmegésezérszarafájrefoxod" stílusodban.

Kedves Laci,

ne hidd, hogy az a haver IE-d oly jó és hibatűtrő. Sajnos tele van megjelenítési buggokal. Webfejlesztő lévén elég sokszor ütköztem bele a IE buta, illogikus és értelmezhetetlen táblázat méretezési rendszerébe. Míg a Gecko alapú (Mozilla, Firefox, Netscape stb.) böngészők az általam készített, és mellesleg logikusan felépített oldalakat tökéletesen mutatják, addig a buta IE hibái miatt órákat szívok, amíg azon is úgy néznek ki az oldalak, ahogy ÉN elképzelem.

Szóval aki nekem az IE-t még dícséri, hogy milyen jó megjelenítője van, azt kérem utalja már át nekem azon a rohadt sok kiesett munkaidő után járó zsetont, amit ezen átkozott IE miatt már elbuktam.

Üdv, schawo voltam

P.S.: aki meg nem tud CSS, az minek erőlködik? (aki nem tud úszni, az nem menjen vízbe) A html is tud színeket kezelni, ott meg aztán mindegy, hogy teszel-e "-t vagy sem...

( schawo | 2004. 09. 16., cs – 00:07 )

Kedves Laci,

ne hidd, hogy az a haver IE-d oly jó és hibatűtrő. Sajnos tele van megjelenítési buggokal. Webfejlesztő lévén elég sokszor ütköztem bele a IE buta, illogikus és értelmezhetetlen táblázat méretezési rendszerébe. Míg a Gecko alapú (Mozilla, Firefox, Netscape stb.) böngészők az általam készített, és mellesleg logikusan felépített oldalakat tökéletesen mutatják, addig a buta IE hibái miatt órákat szívok, amíg azon is úgy néznek ki az oldalak, ahogy ÉN elképzelem.

Szóval aki nekem az IE-t még dícséri, hogy milyen jó megjelenítője van, azt kérem utalja már át nekem azon a rohadt sok kiesett munkaidő után járó zsetont, amit ezen átkozott IE miatt már elbuktam.

Üdv, schawo voltam

P.S.: aki meg nem tud CSS, az minek erőlködik? (aki nem tud úszni, az nem menjen vízbe) A html is tud színeket kezelni, ott meg aztán mindegy, hogy teszel-e "-t vagy sem...

"http://www.hup.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=6447

http://www.hup.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=6410

http://www.hup.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=6393

http://www.hup.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=6373

http://www.hup.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=6358"

Bár nem volt egyértelmű, én erre a konkrét cikkre és threadre gondoltam. Erre Te beidézel nekem régebbi cikkeket, híreket. Azt nem állítottam, hogy soha nem térítünk :-), csak azt, hogy most konkrétan nem :-)

"Probaltal mar WAP/Java kompatibilis telkokra fejleszteni?"

Fejlesztettem már wapos oldalt (és nem egy statik "hello world"-öt)... megleptelek? :-)

"Ha igen, elfogadom a kritikat. "

Akkor ezt meg is beszéltük. :-D

"Szerintem meg alkalmazkodni mindegyik oldalon kellene" ez igy ebben a formaban butasag.

Aki az oldalt, a html forrast csinalja, annak kotelessege lenne szabvanyosan. Nincs mas valasztasa.

Kepzeld el, elmesz orvoshoz, tudja hogy vannak szabalyok ami szerint el kell latnia a beteget. De van sok olyan beteg aki csontig ero sebbel megy be ugyan, de szeretne, hogy 5 perc mulva mar osszevarja mehessen haza.

Mit szeretnel ha tenne ilyenkor az orvos? Azt mondana (aka IE), hogy jolvan, gyorsan osszevarrom, hogy latszatra jo legyen meg hazaigkibirja, tisztitast hagyjuk ki.

Mi fog tortenni ezen betegekkel es az ilyen orvosokkal? A beteg lehet belehal, mert elfertozodik, vagy amputalni kell. Orvos? Ha a torveny erejevel sikerul fellepni akkor valoszinuleg sulyos buntetesben reszesulne.

Szerinted meg mindig ugy kellene alkalmazkodni? A userek-hez kell alkalmazkodni, az O igenyeiknek kell megfelelni, es ezen a teren igen sok fejlesztes tortenik is. Gondoljuk csak a hidden document.all support-ra, mivel rengeteg olyan oldal van ahol az olyan "okos" doktorok osszeutottek valamit, es tobb ezer/millio felhasznalo szenved miatta mert nem mukodik az oldal mozilla-ban. Ezt egy huszarvagassal megoldottak. De azt, hogy a doktor lustasagahoz, es nemtorodomsegehez igazodni??? Csak azert mert nem ismeri azt amit tanult (joesetben) vagy azert mert lusta ???

Nevetseges ugye?

Lehet, hogy nem voltam teljesen egyértelmű, de én is ugyanígy gondolom. A "hibatűrő IE"-t (amitől égnek áll a szőr a hátamon) nem én találtam ki, hanem kicsit följebb vetette be valaki. Egyébként kb. 4-5 éve nem használok IE-t, csak néha a melóhelyen és nagyon jól elvagyok nélküle.

Eddig mindössze 3 weblapot készítettem és én is ugyanígy jártam: szabványosnak ítélték meg a validátorok és persze minden helyesen jelenítette meg csak az IE nem. No comment...

Laci

( sas | 2004. 09. 16., cs – 10:22 )

A News.com is megerősítette ezt az arányt, amúgy a /. hozzászólói is nagyjából, de persze ott sok a szabad szoftveres