1997: 21
1998: 38
1999: 10
2000: 15
2001: 6
BSD/OS
1997: 7
1998: 5
1999: 4
2000: 1
2001: 3
BeOS
1997: 0
1998: 0
1999: 0
2000: 5
2001: 1
Caldera
1997: 4
1998: 3
1999: 14
2000: 28
2001: 27
Connectiva
1997: 0
1998: 0
1999: 0
2000: 0
2001: 0
Debian
1997: 3
1998: 2
1999: 31
2000: 55
2001: 28
FreeBSD
1997: 5
1998: 2
1999: 17
2000: 36
2001: 17
HP-UX
1997: 9
1998: 5
1999: 11
2000: 26
2001: 16
IRIX
1997: 28
1998: 15
1999: 9
2000: 14
2001: 7
MacOS
1997: 0
1998: 1
1999: 5
2000: 1
2001: 4
MacOS X Server
1997: 0
1998: 0
1999: 1
2000: 0
2001: 0
Mandrake
1997: 0
1998: 0
1999: 2
2000: 46
2001: 36
NetBSD
1997: 2
1998: 4
1999: 10
2000: 20
2001: 9
Netware
1997: 1
1998: 0
1999: 4
2000: 3
2001: 1
OpenBSD
1997: 1
1998: 2
1999: 4
2000: 17
2001: 14
RedHat
1997: 6
1998: 10
1999: 47
2000: 95
2001: 54
SCO Unix
1997: 3
1998: 3
1999: 10
2000: 2
2001: 21
Slackware
1997:4
1998: 8
1999: 11
2000: 11
2001: 10
Solaris
1997:24
1998: 33
1999: 34
2000: 22
2001: 33
SuSE
1997: 0
1998: 1
1999: 23
2000: 31
2001: 21
TurboLinux
1997:0
1998: 0
1999: 2
2000: 20
2001: 2
Unixware
1997: 2
1998: 3
1999: 14
2000: 4
2001: 9
Windows 3.1x/95/98
1997: 3
1998: 1
1999: 46
2000: 40
2001: 14
Windows NT/2000
1997:10
1998: 8
1999: 78
2000: 97
2001: 42
A számok magukért beszélnek. Azért az mindenképpen látszik, hogy a Linux népszerűsödése a hibák számának növekedésével jár(hat).
Kimerítő, táblázatos értékelést találsz itt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 2100 megtekintés
Hozzászólások
En nem kommentaltam a szamokat ezert mondtam, hogy magukert beszelnek. Mindenki vonja le a kovetkeztetest a tenyszeru adatokbol. Nem tudom, hogy front van? Vagy mi?
"WinInformant Says Windows More Secure Than Linux" ez volt az eredeti /. hir cime. Nem en talatam ki a cimet. Es nem minositettem sem a windows sem a tobbi rendszert, A csodalkozom szo meg eppen a "WinInformant Says Windows More Secure Than Linux" cimnek szolt, es a windows-ok hibaszamanak. Sajnalom, hogy felreertetted, vagy felre akartad erteni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Semmi gond. A kimutatast - megegyszer hangsulyozom - nem en keszitettem. Keretik nem engem kopkodni =). Amugy valoban a felfedezett hibak szamarol van szo, es azt ugye konnyen belathatjuk, hogy egy nyilt forrasu operacios rendszernel konnyebb hibat talalni a forraskod ismereteben. Viszont, emgvan azaz elonye, hogy tobb szem, tobbet lat alapon hamarbb napvilagra is kerulnek ezek a hibak. Na es termeszetesen a javitasuk is.
A windows-rol en nem kivanok szot emliteni, a tablazatban meg sem jeloltem vastagon. Nem szedtem ki belole mert akit erdekel az nezegesse. Viszont nem az oldal profilja a windows-al foglalkozni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
hi,
azert vegyuk eszre, hogy a feltunoen keves hiba csak a win3.1/95/98 rendszerekre ervenyes, ha csak a szamok alapjan osszehasonlitjuk az akarmilyen linuxot a windows nt/2000-rel, akkor latszik, hogy mi a felallas. a win9x vonal koztudottan nem biztonsagos, instabil, csak epp a stabilitas hianyat nem lehet befoltozni, es nem is lehet hibanak venni, mert a hiba az architekturabol adodik - fejetol buzlik a hal. a win9x-et ebbe a felsorolasba csak mint erdekesseget lehetne megemliteni.
persze ennel nagyobb baromsago ritkan publikaltak mar, hogy a hibak szamaval, sulyozas es jelleg szerinti elkulonites nelkul osztalyoznak.
udv.
gaboro
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Van egy olyan érzésem, hogy a táblázat nem a felismert hibákat tartalmazza, hanem az adott OS-hez kiadott bugfixek/SP-k, - nevezzétek akárminek- számát.
És ugyebár az köztudott pl. hogy a windowsnál ha kijön egy SP, akkor az kijavít egyszerre nagyon sok hibát, és kb. még kétszer annyit be is hoz, jobb esetben kevesebbet:)
És az utóbbi id?ben a cron hibát leszámítva nem sok olyan hibára emlékszem pl. a debian-ban ami debianspecifikus lett volna! Inkább az lehet, hogy sokhoz nem adtak ki javítást, vagy M$ esetén még egy szokás van: be sem ismernek egy hibát, holott az van, és létezik:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni