Rákkeltő mobilok

Még máig nem tudjuk megválaszolni a tudományos módszerekkel azt a fontos kérdést, rákkeltőek-e a mobiltelefonok?
Miközben "tudás alapú társadalomról" pofáznak a politikusaink, a legfontosabb kérdéseket sem tudja megválaszolni a tudomány, amióta közvetlenül érdekelt lett a gazdaságban.
Lehet, hogy a ma még uralkodó nyugati civilizáció is el fog pusztulni a közeljövőben, mint a régi nagy római, vagy a még korábbi egyiptomi civilizáció.

( wladek1 | 2008. 08. 05., k – 14:58 )

Ez kb. olyan kérdés, mint ez:
Mennyire káros egy háztáji (sok helyen található) wi-fi router, Bluetooth, vezeték nélküli egyéb eszközök...
Egy bztos: Nem egészséges a közelüikben tartózkodni.

kötöjelkötöjel
irreverzibilis perverzkonzerv

Magyarorszagon, egy erosen radonos hazban a hatasos dozis 25 mSv/ev is lehet. A radon raadasul alfa-bomlo, a porszemekre tapadva, a tudobe kerul, igy eleg durvan rakkelto.
(Svedorszagban a 70-es evek vegen kampanyt inditottak a hazak radonmentesitese erdekeben, mert az uj szigetelesek miatt negyszeresere nott a radonkoncentracio.)

Valószínűleg a magunkfajta szén alapú életformát nem egészen arra tervezték, hogy ilyen mobil cuccok közelében tenyésszen, de ha jobban belegondolsz máshol se jobb.

Most hazafele rápillantottam ilyen légszennyezettség-mérőre. Ez alapján valszeg a szabad levegőn sem egészséges tartózkodni. Itt ütöm verem a későbbiek folyamán valamilyen részben "veszélyes hulladékot" (számtógép, billentyűzet, monitor, biztos van vmi veszélyes hulladék része), stb.

Az utcán szagolod a benzingőzt, biztos az is egészséges. Akkor ilyen UV akármilyen sugárzásról nem is beszélve. Tjképpen hol lenne egészséges tartózkodni? A szennyezett folyókban, tengerben?, hol ?

---------

r=1 vagyok, de ugatok...

Gyér lakottságú, de fejlett országok, ahol még nem szennyezték agyon a környezetet. Izland, Kanada ritkábban lakott részei, Ausztrália, Új-Zéland és hasonlók. Az UV sugárzás sajnos urbanizációtól függetlenül adott mindenütt. De legalább a többi városi mellékhatás nem.

"Az viszont sztem ki van zárva, hogy egyik érték sincs még a határ közelébe se ilyen körülmények mellett."

Mindezt a levegobe nezve, saccometria alapjan. Nem semmi. Feszultseget is tudsz merni nyelvvel?

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

A probléma az, hogy a benzingőz (+ a fekete korom amit a buszok okádnak) az út szintje felett 2-3m magasságig ülepszik meg. Pár emelettel feljebb már lényegesen tisztább... mondjuk úgy, hogy kevésbé szennyezett a levegő. Ha a műszer nem pont az út közepe felett lóg néhány méterrel (ezt nem mindig egyszerü megoldani), akkor alacsonyabb szennyezést fog mérni. Szóval nincs itt semmi összeesküvés.

Egyébként az idokep.hu szennyezéstérképén ez évben szerintem több napon volt 100% felett valamelyik érték, mint nem. Az összeesküvés, ha már keresni akarunk egyet, bár inkább balfékségnek nevezném, hogy a fővárosi önkormányzatnak előírás szerint forgalomkorlátozást kéne bevezetnie, ha az adott évben asszem 30-nál több napon volt már 100% felett a szennyezés. Na idáig ilyen még egyszer sem fordult elő, pedig tavaly is 100 felet volt a szennyezett napok száma.

Persze olyat is lehetne csinálni, hogy az M0-ást végre be kéne fejezni és nem pedig hisztiző polgármesterek által idított akadályozó/zsaroló perekre várni. Talán N*10000 kamionnal kevesebb lenne a városban naponta. Meg a másik, hogy a bkv buszait végre egyszer rendbe lehatne rakatni, mert azok nyomják ki a legfeketébb füstöt.
---
Sok gyerekkel ellentétben én sose akartam tűzoltó lenni. Lettem helyette informatikus. Nem találjátok ki, hogy mit csinálok nap mint nap...

Mennyire káros egy háztáji (sok helyen található) wi-fi router, Bluetooth, vezeték nélküli egyéb eszközök...
Egy bztos: Nem egészséges a közelüikben tartózkodni.

En mar evek ota wifi router mellett alszom, altalaban 1 max 2 m re van a fejemtol.
Es meg elek (kop,kop,kop) :P

-----
“Firefox, you say? No I don't play Pokémon”

Azok jóval gyengébb jelerősséget használnak, és legalább is a wi-fi router-t általában nem tartja a használója a fejéhez. De a veszély lehetősége a tartós jelenlét miatt fennállhat.
A fő probléma itt az, hogy a tudomány gazdasági érdekek játékszerévé vált. Valaha a természettudományok, a nyugati kultúra motorját, erejének legfőbb alapkövét jelentették. Mára oda jutott, hogy alapvető kérdéseket sem tud megválaszolni. Pedig ez egy fontos kérdés. Ha valóban rákkeltő a mobil tartós használata, akkor pont a nyugati vezetőréteg fog elhullani nagy arányban, tekintve, hogy ők használják régóta a mobiltelefonokat.
A tudományos bizonyítás vagy cáfolat is egyszerű lenne. Venni kell két tesztcsoport csimpánzt. Fejükre kell nyomni egy sisakot működő mobiltelefonnal, a másik csoport fejére pedig mobil nélküli sisakot. Azonos körülmények, azonos élelem mindkét tesztcsoportnál. 10 év alatt épp elég adat gyűlne össze következtetés levonásához, a két tesztcsoport halálozási, megbetegedési adatai közötti különbség vagy éppen azonosság alapján. 500 / 500 tesztmajom, már bizonyító súlyú eredményt hozna. Nem olcsó, de a milliárdnyi mobil előfizető számához képest jelentéktelen költség.

( kovi | 2008. 08. 05., k – 17:18 )

mivel relatíve baromi erős és váltakozó elektromágneses teret hoznak létre maguk körül igen nagy frekvencián, úgyhogy biztos lehetsz benne: közvetlen az agyadtól 2cm-re (pont a lágy részeknél) borzasztóan rákkeltő. a legbiztosabb sztem, ha _vezetékes_ headsetet hordasz, a telefonnak meg találsz egy helyet messze a fejedtől és messze a farkadtól. én legalábbis óvom a kincseket :)

meg nem egy érdekes videót találni youtube-on, ahogy kukoricát pattogtatnak mobillal, vagy éppen a tojás fehérjét csapják ki vele - szóval nem igazán egészséges (maradjuk ennyiben)

http://www.youtube.com/watch?v=Oj6SZgbBuSQ
http://www.youtube.com/watch?v=AcLS2WJERQ0
http://www.youtube.com/watch?v=axUBeF-W7II

stb, van millió. nem véletlenül. a közönség jókat röhög rajta, én már kevésbé röhögök, legfőképpen úgy, hogy nekem valóban migrénem van a mobil-telefonálgatástól. napi 1 óra összesen és gyakorlatilag használhatatlan vagyok tőle. vezetékes headsettel viszont nem.

--
senki földjén, senki fia

"mivel relatíve baromi erős és váltakozó elektromágneses teret hoznak létre maguk körül igen nagy frekvencián, úgyhogy biztos lehetsz benne: közvetlen az agyadtól 2cm-re (pont a lágy részeknél) borzasztóan rákkeltő"

Biztos. Borzasztoan.

"nem egy érdekes videót találni youtube-on, ahogy kukoricát pattogtatnak mobillal"

Csak picit fake.

Azt meg ne tessek elfelejteni, hogy a kozmikus sugarzasbol meglehetosen gyakran a mobiltelefonoknal sokkal durvabb dolgok is jonnek - szoval ha a fele igaz lenne, mar reg halottak lennenk.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

váltakozó elektromágneses teret hoznak létre maguk körül igen nagy frekvencián, úgyhogy biztos lehetsz benne: agyadtól 2cm-re (pont a lágy részeknél) borzasztóan rákkeltő.
Ennyi erővel az infravörös sugárzás még veszélyesebb lenne, mert az még magasabb frekvencián megy. Azt mégsem kapunk rákot tőle. A mobiltelefon mikrohullámú tartománya is leginkább hőhatással jár a vizet tartalmazó anyagokban, a hőt pedig a véráram elég jó el tudja vezetni a lágy szövetekből, különösen az agyban, ahol elég sűrű a hajszálér hálózat. Ugye itt max +2W-ról beszélünk, az agy meg magától kb 20-30W hőt termel.

A kérdés igazából arra vonatkozik, hogy az ártalmatlan hőhatáson kívül valami egészen kicsike egyéb szövetroncsoló hatása nem lehet-e ami az évek folyamán halmozódva rákot okozhat. Na ez az, amit rettentően nehéz kimutatni, mert nagyon hosszú időn keresztül kell a kisérletet végezni, nagyon nagy számú alanyon, vigyázva, hogy az egyéb zavaró tényezőket (életmód, genetikai adottságok) mind-mind ki lehessen zárni. Na általában itt vannak a módszertanbeli külnöbségek, egy-egy tényező figyelembevételével vagy kihagyásával lehet ide-oda eltolni az eredményt, függően attól, hogy ki mit akar kihozni a kutatásból.
---
Sok gyerekkel ellentétben én sose akartam tűzoltó lenni. Lettem helyette informatikus. Nem találjátok ki, hogy mit csinálok nap mint nap...