Változik a világ: Szépen csendben FIZETŐS lett az UHU cégek számára!

Ne haragudj, a hasonlatod kb olyan, mintha azt mondanad: reggel bemegyek a boltba, elhozok egy kenyeret, es ha akarok (epp olyan kedvem van), akkor fizetek erte, ha nem, akkor nem.

ui: a fentieket az uhuban betoltott poziciomtol fuggetlenul irom.

érdeklődéssel olvastam soraid, szerintem ez nem jó helyre válaszoltad.

a robin hoodos sztory azért érdekes volt :-P

üdv...Balázs

A GPL azzal, hogy megengedi a kód módosítását, gyakorlatilag megadta a törvényben megadott módosításra, adatptációra, átszerkesztésre, stb. szóló hozzájárulást. A mondatod első felében benne van: a szerző követel_het_i. Ez nem azt jelenti, hogy követelnie _kell_. Tehát joga van megkövetelni, és joga van engedélyezni. A GPL licence-ben engedélyezte. Én itt nem látok ütközést a magyar jogrend és a GPL között.

Felőlem kérhet, de azt tartanám _etikusnak_, ha a fizetősség tényét a weblapon normálisan látható helyen közzétennék. Még inkább korrekt lett volna, ha a nagy csinnadrattával előkészített bejelentésben akár egy mondattal utaltak volna arra, hogy a licence-feltételek megváltoztak.

Nem mondom, hogy nincs joga az UHU teamnak ilyen licence feltételeket szabni, de egy biztos: eddig kezdőknek ajánlottam az uhu-t, mert viszonylag kevés gond van a telepítéssel, könnyen használatba lehet venni. Ezek után hozzá fogom tenni, hogy használd, de vigyázz, mert a teljes ingyenesség megszűnt, sose lehet tudni, hogy mikor lesz a magánszemélyek részére is fizetős a termék.

Cégnek eddig sem javasoltam a használatát, egyedül az UHU tűzfalon gondolkodtam, hogy javasoljam, megint csak a könnyű telepítés miatt, de ezek után az ki van zárva.

Akárhogy is, de adtak a fiúk egy újabb esélyt a SuSE-nak!

Az UHU tűzfal mint saját pénzből készült disztrib? Ajjajjj....

Én megértem az UHU lépését (nyilván fenn kell tartani a fejlesztést valamiből), az mondjuk gáz, hogy ilyen "diszkréten" módosították a licenc feltételeit...

No mindegy, most nem ezért írok. Kérem az anon hozzászólót, hogy magyarázza meg amit írt, mert nem értem. Hogy érted azt, hogy "a munkádnak vége lett"??? Belefejlesztettél azokba az eszközökbe, amiért az UHU most már pénzt kér a cégektől? Ha a felületek honosításával foglalkoztál, akkor miért mondod, hogy a munkádnak vége lett? Hisz a munkád nyilván benne van a szabad programokban, mindenki annyit használja, amennyit akarja... Kicsit érthetőbben kellene kifejezni a véleményedet. Meg esetleg aláírással...

üdv

atya

Nem saját pénzből készült, hanem saját pénz is fekszik benne...

emberek,

emlékeztek, trey miért tiltotta le az anonymous-t a fórumról? bizonyos hányászacskót emlegetett, amit sokat összekevernek az internettel. nos, tökéletesen igaza volt.

nagy csalódás nekem ez a fórum, másrészt öröm látni, hogy 1 pár ember nem vesztette el a józan gondolkodását.

aki most anyázik az uhu-ra, annak:

http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html [www.gnu.org]

továbbá tessék a suset, lindowst, xandrost, lycorist meg a többieket is fikázni.

én már egyszer kérdeztem andrástól, hogy megéri nekik ez az őrült munka, amit a disztróba nyomnak? mert, ha követtétek a dev listát, látszik mennyi munkát raktak bele a srácok. én személy szerint szeretném, ha egon (akit már a susés idők óta nagyra becsülök), andrás, pozsy és a többiek, ha kihagytam valakit, minél több időt tudnának a disztróval tölteni, fájlalnám, ha anyagi okok miatt hobbiszintre süllyedne az egész. mert lássuk már be, hiába a rengeted segítő ember, aki valamit is tett az uhuért, a kulcsemberek nélkül sz@r se lett volna az uhuból.

pedig az uhu jó kis disztró. az anyázó emberek is INGYEN letölthetik, használhatják, másolhatják, gyönyörködhetnek saját munkájukban is. és elégedetten mosolyoghatnak, ha az általuk felfedezett és a dev-re beküldött hiba 1-2 órán belül javítva apt-get upgrade-del javításra is került (saját tapasztalat).

vagy könyöröghetnek valahol suse másolatért, aztán esetleg bosszúsan látják, hogy saját munkájuk, fordításuk vagy mittóménmi nincs is benne, az LSB kompatibilis csomagkezelő miatt néha vért pisilnek, supportot el lehet felejteni, és ha valami programot akarnak fordítani, akkor megint csak szívnak a sok különlegességgel.

nem fér a fejembe, miért is olyan nagy baj, hogy a cégektől pénzt kérnek érte. minden gpl-es program forrását is közzé teszik, módosításokkal együtt, ezért a gpl sértést, könyörgöm, felejtse el mindenki. saját fejlesztéseik forrása is elérhető, annál is inkább, mivel leginkább szkriptekről van szó. letölthetők az ISO-k is, nem csak az egyes csomagok. AKKOR MEG MI IS A BAJ?

egy olyan cég, amelyiknek egyáltalán telik számítógépre, annak a 4900Ft, amit egyébként is költségként elszámolhat, említésre sem méltó kiadás. a fejlesztőknek pedig sajnos majdnek hogy említésre sem méltó nyereség...

nem rakták ki a honlapjukra, hogy változott a licensz? MI A FENÉÉRT KELLENE MAGYARÁZKODNIUK EMIATT? Tipikus (lopott)vindózfelhasználói szemlélet, hogy nem olvasom el a licenszet, mert ha kezemben a lemez, azt csinálok, amit akarok.

és mi az, hogy közpénzből finanszírozott terjesztés??? ezzel az erővel a széchenyi terv összes díjazottjához be lehetne kopogni, hogy termékét azonnal tegye ingyenessé... ne legyünk már nevetségesek...

én személy szerint nem vettem meg az uhu linuxot, mert nem magyarországon élek, és nem volt rá alkalmam. ha hazajutok egyszer, akkor mindenképp veszek egy példányt, jó lesz az öcsémnek, aki gprs-szel nem tudja letölteni, és jó lesz a lelkiismeretemnek is, mert én kifejezetten szeretem az uhu-t használni, talán az első terjesztés, amit minden kisebb hibája ellenére igazán szeretek használni, és semmit nem fizettem érte, 1-2 említésre sem érdemes hibajelentéstől eltekintve semmit nem adtam hozzá.

az uhus csapatnak pedig kívánok kitartást, és azt, hogy a jónéhány troll ne vegye el a kedvüket az egésztől, hanem töretlen lelkesedéssel fejlesszék a terjesztést.

üdv

gaboro

ps: legközelebb rövidebb mondatokat írok.

Könnyen lehet, hogy igazad van. Nem gondoltuk volna, hogy ilyen indulatokat fog kiváltani ez a változtatás...

A javítást köszönöm! Ja, és teljesen megértelek, hogy nem akarsz belefolyni :-)) Már nekem is elegem van a témából :-))))

Az aláírást eggyel később bevállalta az illető (keresd a hash mezők egyezését).

Vegyesek az erzeseim, ugyanis az UHU-t meg kiskoraban (boven az 1.0 elott) probalgattam, es akkor nem tetszett. Azota - ugy hallottam - jelentos fejlodesen ment keresztul. Ez a sok munka SZVSZ meger 6K HUF-ot, meg maganszemelyektol is.

Ugyanakkor szomoru, hogy meg most is a miniszter fikazasa az elso hir az uhulinux.hu-n es nem egy kis tajekoztato, hogy valtozott a licensz.

Kerdes (gyakorlatilag az uhu-s garda vedelmeben): ha a RedHat megtehette, hogy az enterprise jellegu termekeit (ES, AS) fizetosse tette, akkor az UHU-t ebben mi gatolna meg? Jo, a RedHat nem tesz kulonbseget a juzerek kozott, mert o mostantol csak cegekkel foglalkozik, de csereben ott a Fedora.

Nem lett volna szerencsesebb egy enterprise uhu-t kiadni penzert, meg egy home verziot ingyen? Meg ha nagyjabol ugyanazt tudjak is, de mar a nevebol latszana, hogy valamire figyelni kell.

nekem nem derült ki a honlapról, hogy áfa benne van-e már. ha tényleg 3920Ft-ról van szó, végképp nem értem, mitől is habzik egyesek szája.

üdv

gaboro

Kérem, így kell ezt... korrekt... :)

Épp ezért, ha ez neked számít valamit én neked adok igazat.

Persze nem mondom azt, hogy hülyeség amit egmont ír, de ha valaki szabadszoftveres fejlesztőnek vallja magát, és eszerint a filozófia szerint él, akkor igenis ott van az egyik fontos szabadságjog a szabadszoftverek definícióiban, hogy bárki, és bármire használhatja mindenféle korlátozás nélkül. (Elnézést, ez már két szabadságjog volt.)

Ezügyben egyébként javaslom tanulmányozni a debian társadalmi szerződését ( orig AT debian.org [www.debian.org], local AT hupwiki [www.hup.hu]) és a debian szabadszoftveres irányvonalait ( orig AT debian.org [www.debian.org], local AT hupwiki [www.hup.hu])

És ne gondoljátok, hogy elvakult Debian hívő vagyok, és azért írom ezeket a linkeket. Azért teszem, mert az Open Source Initiative is ezt a definíciót vette át, és ha jól emlékszem, akkor maga Bruce Perens írta ezeket a pontokat.

Azt te tudod a legjobban, hogy egy RedHat EE messze nem az a szint, mint a 'sima' RedHat, vagy Fedora. Most tekintsünk el attól, hogy ha nem lennél rákényszerítve a support miatt, akkor nem EE-t használnál adott helyeken...

Persze az árkülönbség is nagyobb egy EE és egy 'dobozos' RedHat között (már amíg volt).

Enterprise UHU kiadása azért nem lehetett megoldás, mert az nincs.

szvsz te vagy hihetetlen.

te mit vártál? adva van egy kft, alkalmazottakkal, akik éjjel nappal (szó szerint) dolgoznak valamin. két év után meglepődsz, ha szeretnének valami pénzt látni? és mennyit? ahogy oregon írta, 3920ft cégenként... az áfát el lehet felejteni, az jön és megy.

és hogy jön most ide, hogy te vagy édesapád mit használtok az uhuból meg mit nem? az uhuba fektetett munka minőségét és értékét igen gyorsan elintézted ezekkel... crossover office... ember, nem 20eft-ról van szó, csak 3920+áfáról. ennyibe hogyan férhetne bele még más, fizetős program? te úgy érzed, hogy az uhu nem ér meg ennyit? úgy gondolod, hogy az uhu nem jól működő termék, és (bár a frissítések villámgyorsan jönnek, apt-vel pillanatok alatt megkapod _ingyen_ őket) nem megfelelőek az cég szolgáltatásai? akkor ne gondolkodj, válassz másikat!

amúgy aki greppelést írt, nem uhu fejlesztő, bár nem érzem azt a hozzászólást fenyegetőzőnek. uhu fejlesztőtől még egyszer sem olvastam fenyegető tartalmú hozzászólást.

ha az enyémet fenyegetőnek érzed, akkor érdemes megjegyeznem, hogy én sem vagyok uhu fejlesztő.

csak egy átlag felhasználó, akinek felmegy a vérnyomása, ha azt látja, hogy mások kemény (és akármi is a véleményed, az igazság az, hogy színvonalas) munkáját, aminek gyümölcsét mindenki szabadon és a legtöbben ingyenesen élvetheti, 0Ft értékűnek minősítik.

üdv

gaboro

Még UHU felhasználó, de már gondolkodik, hogy le kellene feküdni, mert késő van.

Szerintem az első dolgotok most ne ez legyen.

Ez a licencváltozást fölvállalva és tisztességesen hozzátok plz minél több nyilvános fórumon a közösség, a felhasználóitok, AZ ÜGYFELEITEK tudomására!

Ha ez megtörtént, akkor utána lehet azon gondolkodni, hogy mit csináltok a licenccel.

És mi akadályozott meg benne bárkit is, hogy legyen egy Enterprise vagy Business vagy Lófütty disztró meg egy home disztró. Még igazán különbségnek sem kellett volna lennie. Elég ha a license változások le vannak benne írva rendesen.

Nekem semmi bajom az UHU-val és a fejlesztőivel sem. Lelkes terjesztője vagyok az UHU-nak és minden kezdőnek ezt ajánlom figyelmébe. Elvégre magyar és egészen kellemes felületű és jól használható rendszert sikerült összehozni. Én magam azonban nem használom és nem azért mert ellenszenves lenne a licensze vagy ellenkezne az elveimmel. Egyszerűen nem áll kézre nem ad akkora szabadságot mint kedvenc salakom. Mindenesetre valóban jó lett volna nagy betűkkel hírdetni, hogy figyeljetek ezt tervezzük és így is fogjuk kihozni. Valóban érdemes lesz kicsit utána nézni, hogy végülis mi és hogyan sérti a magyar törvényeket, de azt hiszem, hogy hamarosan változnia kell a törvényeinknek.

További sikeres fejlesztést és lelkes UHU felhasználótábort kívánok a jövőben. Inkább ez mint az ablakok, ha már választani lehet.

Ui: Az ár kérdése. A cégek szívesen kifizetnek egy ésszerű összeget egyes termékekért. Az, hogy az UHU-t csak egy példányban és "jelképes" összegért kell megvenni és ezután szabadon másolható a cég többi gépére igen vonzó alternatívát jelent más kereskedelmi forgalomban lévő rendszerrel szemben. Most már csak a szoftverek migrációjának kellene jönnie, hogy minnél előbb elfoglalhassa a linux a méltó helyét az üzleti desktop piacon is.

Felesleges vérremenő vitát folytatni hogy sok-e az 5000 Ft vagy nem, /szerintem tényleg nem sok, de még sem fogom kifizetni, mert ha valamiről megszokom hogy ingyen van, akkor az pénzért már nem kell./, ugy is a vásárló dönt. Sajnos azt kell mondanom az UHU-soknak hogy szerintem elhibázott lépés volt. Ez a kis összeg úgy sem fogja megváltani a világoti, viszont sok "vásárló" elfordul tőle. /környezetemben szinte mindenki, aki eddig UHU-t használt/

Azokkal ertek egyet, akik azt mondták hogy legyen egy fizetős verzió, valami plusszokkal, meg egy ingyenes.

Azt hogy ezt a licenszmódosítást "csendben végezték", ezen én is megdöbbentem.

A licenszek körüli dolgokat meg rendezni kellene, hogy pontosan mit lehet és mit nem szeretnék továbbre is informatikus lenni, nem pedig jogász...

>szvzs ez nem igy van. mert attol meg a ceg regisztralja az adott verziot.

Megjegyzem, hogy egy cegnek igyis.ugiys erossen javasolt a distro vasarlas (UHU.tol fuggetlenul) mivel kellemetlen kerdeseket elozhet meg vele, ami joval tobbet er mint maga a distro ara.

Barmosag....

Na egy másik ami dolog ami eszembe jutott.

El kell fogadnunk, hogy a linux kezdi elérni/átlépni a kritikus tömeget és ha megnézzük a fejlesztések nagyrésze kezd elmenni a fizetős dolgok felé. Sorban jelennek meg az alkalmazások amikért kemény pénzeket kell pengetni. Nem az a lényeg, hogy mennyit, de fizetni kell. Egyszerűen ez együtt jár a fejlődéssel. Mindezek ellenére a lincensz változást ordítva kellett volna közölni és most senki nem fröcsöghetne itt.

Nincs nagyon kedvem errol vitazni, nem ertettel meg.

Adunk valamit, amiert:

- elore leszogezzuk hogy fizetni kell

- utolag te eldontod hogy akarsz-e fizetni erte

Ez a ket lehetoseg van, nem a torvenyekrol vagy akarmi szabalyozasrol beszeltem.

:-)

Szerintem a többség nem az összegen háborodott fel, hanem a licenc-változás nyilvánosságra hozásának módján.

Tény az, hogy ez a licencelés nem kedvez az UHU Linux "gerilla"-terjesztésének céges vonalon. Sokkal egyszerübb bevinni cégekhez a Linuxot, úgy hogy egyszercsak rádöbbennek, hogy már régóta ott van, mintha először meg kell venniük - bármilyen "olcsóért" is. Ellenben ha látják, hogy bevált, jó és müxik, szívesebben áldoznak rá később, akár komolyabban is. Itt a komolyságon azárt ne az M$-féle "Megsarcollakbüdösparaszt2xannyileszaszoftveráramintagéped!"-szintű szinten gondolkodjatok, de gépenként 15-20k HUF reális lehet (pláne, hogy disztroban az OpenOffice is benne van).

Egyvalami roppantul érdekelne, az upgrade-et hogy képzelné el az UHU-s csapat a "fizetős" rendszerben?

Szerintem alapvetoen hasonlot mondunk, talan ertelmezesbeli elteres van csak.

En ugy ertelmezem, hogy amikor disztribuciorol van szo az UHU licenszben (vagy a fenti valaszban a magam altal keszitett Debian live image ISO disztrib pelda licenszeben), akkor az egesz cuccrol egyutt beszelunk.

Vagyis az altalam keszitett ISO-t nem adhatod tovabb masnak, mert nem engedem. Az UHU-t nem telepitheti a masik ceg, aki nem vett egy dobozzal.

De ez nem jelenti azt, hogy a disztribucio GPL-es elemei barmifele korlatozas ala esnenek.

Az en CD-mrol, ha neked tetszik, kimasolgathatod a binarisokat, vagy amit akarsz (kiveve esetleg a nagyon trukkos sajat scriptjeimet, es az altalam keszitett ravasz konfig file-okat). Ezt en nem tilthatom meg, nem is akarnam megtiltani, de ertelme sem lenne sok.

Az UHU eseten, ahogy ok irtak is, a forrast es a forditasi opciokat megkapod, tehat magadnak akar az egeszet elkeszitheted, ugyanugy. Tehat nem korlatozzak a GPL-es cuccokhoz a hozzaferesedet.

Az egesz CD egyben hasznalatat azt igen. A telepito programjuk hasznalatat azt igen.

Hogy lehet-e apt forraskent a CD-t hasznalni, nem tudom. En arra tippelnek, hogy igen, de nem tudom, hogy konkretan a binaris csomag keszites az mennyire tekintheto sajat munkanak.

Szoval osszefoglalva: IMHO ha a disztribucio egeszet korlatozzak, az nem jelenti a reszek korlatozasat, igy a GPL-es reszekhez fuzodo jogaid nem serulnek.

Szornyu a helyesirasod. Kifejezetten nehez olvasni, es ertelmezni amit irsz.

Te Magyarorszagon elsz?

Erdemben pedig: En 95 ota Linuxozom, es fogalmam sincs, ki lehet Oregon, Csaba, Gabó, Gabaman, Egmont. Trey nevet ismerem, a hup-rol, a cikkek alol, de semmi egyebet nem tudok rola.

Most szegyelljem magam?

Mit kell osszetartani a magyar Linuxosokon?

Az ember letolt, olvas, probalgat, lev.listakon kerdez, tanul. Nem ertem, hol lep a kepbe ez a nehany nev, akiket irtal.

Nekem sokan segitettek a magyar nyelvu levlistakon is, meg az is lehet, hogy egyszer-egyszer ezek az emberek. De altalaban masok, es masoknak a nevere emlekszem is.

A RedHat ugyben teljesen igazad van, foleg annak a fenyeben, hogy a support eddig egyetlen kerdesunkre sem valaszolt. Szoval nem ertem, miert fizetos a licensz. B-/

Az okes, hogy az UHU nem enterprise, de ha penzt akarnak kerni erte, akkor vagy induljanak el abba az iranyba is, vagy tegyenek ki nagy 'donate!' logokat a weblapra.

use !UHU

A felkiáltójel a logikai tagadást jelenti itt is? :)

AZ UHU NEM A DEBIANRA EPUL, soha nem is epult arra, es soha nem is fog...

Jo lenne ha megjegyezne mar vegre mindenki.

> ehhez képest az elmúlt félév fő hype-ja volt részetekről, hogy debian-alaphoz kötitek az uhu-t, linuxvilágos cikk, honlapos szavazás stb. stb. alapján én is úgy emlékszem, ez mennyire hangsúlyos volt.

Az UHU szerverből jelent meg Debian alapra épülő változat, a kliensből soha. Ne azt nézd, hogy a hozzá nem értők mit állítanak úton-útfélen, azt nézd meg, hogy az UHU csapat mit mondott eddig mindig is az UHU kliens és a Debian viszonyáról. Mindig ezt mondtuk: a kliensnek semmi köze a Debianhoz, leszámítva az onnan átvett csomagkezelő szoftvert (_nem_ a csomagokat magukat). Tehát 2 csomag a több mint 1000 közül.

> Egyvalami roppantul érdekelne, az upgrade-et hogy képzelné el az UHU-s csapat a "fizetős" rendszerben?

Mire gondolsz konkrétan? Technikai vagy licencelési kérdésre?

> fogalmam sincs, ki lehet Oregon, Csaba, Gabó, Gabaman, Egmont.

> Az ember letolt, olvas, probalgat, lev.listakon kerdez, tanul.

Segítek. Az utóbbi felsorolásod kissé foghíjas. A meglévő rendszer ismeretének elsajátításáig, mások ebben történő segítéséig eljutottál. De hol marad a hozzátevés, az alkotás, a jobbá tétel?

Abszolút nem probléma, ha te nem vagy érdekelt ebben, és azt se bánom, ha teszem azt például Molnár Ingó neve is újdonság számodra. Csak akkor se feledd: ez a rétege is megvan a Linuxnak.

Részben elolvastan az eddigieket bár egészben már lusta voltam, jó sok van :).

Mi lenne akkor, ha az UHU-Linux Kft helyett alapítvány lenne, és az adó egyszázalékát+adományokat kérne. Még szerintem kormány támogatást, vagy Európai Uniós támogatásokat is lehetne szerezni mellé.



Ez csak 1 5let volt.



Minden esetre nem vagyok meggyőződve arról, hogy ezzel az új licenszel "jó" irányba halad az UHU Linux, de ő dolga.

Továbbá lehet hogy érdemes lenne jobban odafigyelni arra, hogy miért szívügye ennyi magyar embernek a kérdés (többnyire akik hardcore debianosok stb.).



Véleményem szerint a Linuxos programok többsége gyerekcipőben jár még, de kezd felcseperedni. És nem biztos, hogy gyermekkorban kell ilyen "megszorító" intézkedéseket hozni.



Üdv:

Csabka

Az igeny jogos. A stilus es a mikentje a penzhezjutasnak elhibazott szerintem.

Inkább licencelési szempontból. Tehát pl. aki vesz egy 1.1 verziót, az a következő 1.x verziókat - ha lesznek -

a. téritésmentesen használhatja

b. upgrade licencet ill. árakat is kitaláltok

c. minden új verziót újra meg kell venni a "céges" felhasználóknak

Szóval az érdekelne, hány lehúzható bőrt terveztek a róká .. izé, bagolyra?! ;)

Vagy ennyire előre még nem gondoltátok át a stratégiát?

Igazad van, kimaradt az, hogy jellemzően a "DESKTOP" része a linux-os programoknak.

Bár ott van az OpenOffice, Mplayer, Mozilla, ami napról napra jobb és jobb, de még hagynak kívánnivalót. Viszont rengeteg apró kis program van ami ígéretes, de ez még kevés. Használni lehet már őket, de rengeteg funkció hiányzik belőle.



Üdv:

Csabka

Hogy mondjam, hogy megertsd?

Azt csinalsz a disztribucio GPL-es reszeivel, amit akarsz. (Amit a GPL megenged).

Senki nem irta azt, hogy ez nem igy van.

Nem futtathatod a CD-jukrol a telepitojuket adott esetben, de ez nem korlatozza a CD-n levo becsomagolt fuggetlen GPL-es akarmikhez valo hozzaferesedet.

Forditsuk meg, mert nem erted, amit mondok:

Ird le, hogy szerinted ha a fenti korlatozast irtak a disztribbel kapcsolatban, szerinted mit korlatoz pl. a helloworld GPL-es alkalmazason, ami a disztrib resze, a CD-n van egy helloworld.uhu, meg valami masodik CD-n van hozza forras.

Mi az, amit nem tehetsz meg ezzel, es a GPL szerint meg kellene tudd tenni?

Lehet, hogy en nem latom, mire gondolsz.

Szerintem itt nagyot tévedsz. A GPL - ha a törvény betűjét nézzük - valóban nem alkalmazható Magyarországon, egy csomó más free licenszel egyetemben, méghozzá azért, mert nem csinálhatsz belőle hivatalos magyar fordítást. Fordítani lehet, de benne van a GPL-ben, hogy csak az eredeti, angol nyelven érvényes.

A magyar jogrend pedig olyan, hogy ha nincs egy szoftverhez érvényes licenszed, akkor egyáltalán nem használhatod. Ilyen értelemben az UHU vagy elfogadja az eredeti angol nyelvű licenszet, vagy az egész disztribúció nem terjeszthető, mert nincs hozzá meg a szükséges engedély. (Legalábbis a kernelre pl. nincs, mélyebben ne menjünk bele).

Sajnos az UHU licensze nem emeli ki azt, hogy melyek azok a részek, amik nem terjeszthetők szabadon, mert nem GPL leszármaztatott UHU fejlesztések. (Vannak ilyenek?)

Aha, jobba tetel: Szoktam pl. hibajelenteni, hogy a hibaimat kijavitva masok ne fussanak ugyanabba.

Mint teszteles, erted.

Mingo neve ismeros, hogyne. 96-ban a linux listan segitsegemre volt, vagy a linux-code-on, mar nem emlekszem, azota pedig irt olyan dolgokat, amiket hasznalok, es amirol tudom, hogy o irta oket.

Nem leszolni akartam ezeket az embereket, de tenyleg fogalmam sincs, hogy kik ezek, pedig a post-bol, amire valaszoltam, ugy tunt, hogy legalabbis felistenek. (Mondjuk pont, mint Mingo).

Egyebkent pl. 1-2 kis vacak python csomagot keszitettem, amit aztan kitettem, hogy akit erdekel, hasznalhassa. Meg pl. konvertaltam nehany Debian csomagot Adamantix-ba. Ez mind a jobbatetel kategoria, szerintem. Az idombol ennyire futja.

De meg mindig nem ertem, miert kellenenek ehhez

pont bizonyos emberek. (Van valami URL, vagy hupwiki oldal, ahol kiderul, hogy kik ok?)

http://www.uhulinux.hu/fresh?sid=ONHDDUYOBOVIAGUI&runmode=art&id=389

Most már ezt is tudjuk.

"A tűzfal és szerver változatok átállítása a Debian GNU/Linux Sarge változatára elindult, részletes tájékoztatást - az érdeklődők - fejlesztői levelezési listánkon kaphatnak."

> És hamár cégesre vettük a figurát, az UHU-sok (Egmont, Oregon, stb...) vitái (vagy válaszai) nem valami jó piár tevékenységről tanuskodnak, szerintem többet ártanak...

Oregonnak hivatalosan semmi köze az UHU-hoz, egyszerűen szimpatizál vele és ezt használja.

Ami engem illet, valóban nem vagyok jó PR-ból, nem menedzser vagyok, hanem fejlesztő. Ennek megfelelően igyekeztem is mindvégig tartózkodni mind itt, mind az uhu levlistákon a véleménynyilvánításról. Nem állítottam, hogy jó az új licenc, sem azt, hogy rossz. Nem minősítettem erkölcsileg sem. Két célom volt: egyrészt helyretenni azokat, akik objektíven baromságot írnak. Másrészt: azok számára, akik elfogultan csak és kizárólag az érme egyik oldalát voltak hajlandóak látni, azok számára igyekeztem megmutatni, hogy -- tetszik, nem tetszik -- van másik oldala is az érmének. Hangsúlyozom: nem nyilvánítottam véleményt arról, hogy szerintem az új licenc erkölcsileg, politikailag stb. oké-e. Sajnálom, ha ezt csak egyesek számára ennek ellenére unszimpatikus volt a stílusom.

> most pedig egmont szinte szóról szóra olyanokkal érvel, mint anno a suse.

Ne haragudj, ezt felháborítónak tartom. Légy szíves támaszd alá ezt az állításodat konkrétumokkal.

Nem érvelek semmi mellett és semmi ellen. Nem foglaltam állást az új licenc erkölcsösségével kapcsolatban. Nem állítottam egy szóval sem, hogy szerintem szép és jó ez a licenc és hogy így kerek az élet. Mindössze korrigálom a mások által írt pontatlanságokat (mint például a GPL félreértelmezése), így például megmutatom, hogy ez a licenc nem mond ellent a GPL-nek. Az, hogy erkölcsileg ki szerint elfogadható és ki szerint nem, az egy másik tészta, ebbe nem szóltam bele, nem mondtam el az én álláspontomat, csak végigolvastam sokak véleményét, és maximálisan tiszteletben tartom mindenkiét, álljon bármelyik oldalon is, feltéve ha képes kulturált hangnemben megfogalmazni azt..

Kedves alwayshere!

A kíváncsiság nagy úr. Meggondoltam magam. Mégis grepeltem.

Az UHU 1.1 összes bináris csomagjában, valamint a fordításhoz használt összes forráscsomagban (kibontott állapotban természetesen) és a patcheinkben is végiggrepeltem case-insensitive módon az alwayshere sztringre. Kereken nulla találat.

Ettől persze még kíváncsibb lettem. Ki is vagy te tulajdonképpen, és melyik szoftverhez raktál hozzá saját munkát, amelyik az UHU-ban is megtalálható??? Szerintem többen is örülnénk, ha nemcsak a levegőbe beszélnél, hanem alá is tudnád támasztani szavaidat. Persze sokak szemében már elsőre nevetségessé váltál azzal, hogy ezt nem vállaltad be kapásból magadtól. De tudod, én szeretek adni még egy esélyt az embereknek :-)) Szóval?

Konkrétan melyik szálra gondolsz és melyik hozzászólásodhoz a sok-sok közül? Úgy láttam, szinte mindre írt már valaki választ. Az is lehet, hogy egy másik threadben találod meg, amire igazán kíváncsi vagy.

Ha megírod, hogy melyik kérdésre vagy olyan iszonyúan nagyon kíváncsi, akkor arra igyekszem válaszolni, de előre bocsátom: nem érzem kötelességemnek, hogy bármely kérdésre is választ adjak. Alapvetően akkor írok választ, amikor úgy érzem, hogy van mit mondanom egy adott témában. Ez így jó. Nem tartom korrektnek, hogy egy adott, általad kiszúrt embertől vársz választ. Ha ráböksz, hogy melyik kérdésre vársz választ, és arra itt a fórumban még nem volt kielégítő válasz, és én érdemlegesen hozzá tudok szólni, akkor meg fogom tenni.

> Van valami URL, vagy hupwiki oldal, ahol kiderul, hogy kik ok?

Egyikük sem olyan fontos ember, hogy lexikont kéne írni róluk. Ha kíváncsi vagy rájuk, találsz róluk infót bőven. Csak keresni kell. Vagy várni, amíg spontán szembetalálkozol velük :-)) Egyébként olvasd el újra az eredeti hozzászólást: Joco8192 felsorolt néhány nevet, aztán pont-pont-pont, majd 3-4 tucat emberről beszélt, akik szerinte a magyar linux fejleszést/összefogást végzik. Hogy ő mennyire jól ítéli meg? nem tudom... döntsd el. Az tény, hogy ma Magyarországon kevés olyan ember van, aki ténylegesen sokat letesz az asztalra linux téren.

1. Mi az az uhulinux?

"9. A Disztribúciót más szabad szoftverbe be lehet építeni."

10. Mi a gond? Beépíted a saját szabad szoftveredbe, kiadod GPL-lel és kész.

Vagy rosszul látom?

Pont ezt dumaltuk mi is #debian.hu-n... nem hinnem, hogy olyan nagy cucc lenne felkesziteni a rendszert egy dist-upgrade-re. (Tudom, tudom kuljem a patch-et... ;))

Amugy szerintem az lesz a gaz, hogy sima ceges sysadmin nem olvas hup-ot es felhasznaloi szerzodest sem... ugyanugy letolti majd netrol az iso-kat.

(Megertem, hogy elfogyott a penz, de szerintem ez eleg rossz huzas volt... legtobb cegnek az az egyetlen erv linux mellett, hogy ingyenes. Igaz, hogy csak egyet kell venni, de lelektanilag mas az ingyenes es a "csak egyet kell venned" fogalom.)

Könyörgöm srácok/hölgyek, várjátok már meg, míg hivatalosan valaki valamit mond, és ne egy kiragadott vélemény alapján ítéljetek. Elkezdtek flame-elni anélkül, hogy kifejthetné András a véleményét rendesen!

LGB, te pedig nem lettél leb*szva, csak érveltek a véleményed ellen. Az idézett részek pedig nem az UHU részéről hangoztak el. Te itt most hangulatkeltesz, amit nem érzek túl szerencsésnek. Kérnék mindenkit, hogy előbb gondolkodjon, majd utána írjon levelet.

:) NEM fogyott el a pénz. :)

Ami pedig a dist-upgrade-et illeti, ez szakmai kérdés (és más fórumokon már meg is lett válaszolva), és nem kellene keverni a licenc kérdésével.

Köszönöm a linket, de biztosan nem fogom elolvasn, mert két dolgot egészen biztosan nem értetek:

1. nem azért raktam fel a főnököm gépére Uhu-linuxot, hogy aztán mindenféléket olvasgassak. Laikus létemre olvasgattam én eleget a FreeBSD-ről, és sokkal értelmesebben megcsinált honlapról... (nincs rizsa, nincsenek széplelkek, csak info), és azért nem BSD-t raktam a főnök gépére, mert nem akartam, hogy bármit is olvasgatni kelljen neki. (nemcsak infósok használnak linuxot, BSD-t ...) Tudtam, így egy jóval korlátozottabb képességű rendszert kap, de reméltem, hogy arra, amire neki kell, egyszerűbben tudja majd használni (kezelhetőség vs. szabadság)

2. IMHO, egy olyan disztroval, ami arra veri magát, hogy magyar már az alapoktól kezdve, _ne_tudjak_kinyomtatni_ valamit, amiben az összes nem latin-1 karakter egy másik fontkészletből jön... Tökmindegy, hogy csak egy szar fontkészlet került be a disztróba, vagy ennél bonyolultabb, _nem_érdekel_!

A licenc nem a csomagok frissítéséből jön. Ha te egy olyan technológiát használsz, ami nem okéztatja le veled a licenc elfogadást (például elkéred valakitól a már telepített Windowsát és átmásolod a gépedre), attól még érvényes a licenc oda is...

>Eddig nem ilyen volt a licenc? Valaki? (trey)

Na akkor valaszolok magamnak:

Nem, eddig nem volt ilyen. Most kerult bele ez a modositas. Javaslom az alabb threadek elolvasasat:

http://lists.uhulinux.hu/arc/dev/2004-03/msg00100.html [s.uhulinux.hu]

Thread 1:

http://lists.uhulinux.hu/arc/dev/2004-03/msg00098.html [s.uhulinux.hu]

Thread 2:

http://lists.uhulinux.hu/arc/csevej/2004-03/msg00178.html [s.uhulinux.hu][/]

[/]

[/]

Eddig nem ilyen volt a licenc az biztos, a régebbi kiadásokból is látszik.

[download.uhulinux.hu]

Meglatjuk. En azt mondanam, hogy ezt nem tiltjak.

A sima Debian-os apt nem pampog, hogy uhu a kiterjesztes?

Na mindegy, felejtsuk el az apt-ot. Ha fogom a csomagot kezzel a CD-rol, es dpkg-val felteszem, annak biztosan kell mennie jogserelem nelkul.

IMHO.

A cikk valóban nem vélemény, de a címe például nem teljesen igaz (helyesen: Cégek számára ezentúl fizetős az UHU). A hozzáírt válaszok, főleg a kirohanásos jellegűek, azok erősen vélemények.

A GPL hazankban nem alkalmazhato - a miertje pedig nem tartozik ide -

Miért ne tartozna ide?

Latom, ez is kezd atmenni flame-be... mindenki csak a sajat igazat vedi, nem gondol bele a masik velemenyebe.

Nem azzal van gond, hogy cegenkent meg kell venni egy X Ft-os UHU-t, mert ez tenyleg elenyeszo egy ceg koltsegvetesehez kepest, hanem pl azzal, hogy ezt minden uj verzional kotelezoen meg kell tenni. Lehet, hogy jogilag OK a dolog, de szerintem tenyleg az egesz GNU szemleletmoddal all szemben ez a megoldas - meg kene adni a lehetoseget, hogy mindenki (cegek is) ingyen jusson hozza a rendszerhez.

Mellesleg szerintem egy szervezet (pl BSA) sem fog UHU-ra vadaszni, szoval soha nem lesz semmi retorzio, ha valaki kaloz UHU-t hasznal - kb annyit er ez a modositas, mintha kiirnatok a telepitoben, hogy "legyszi adakozzatok, mert kemenyen dolgozom, es ehes mind az ot gyerekem". (Max rosszul alszom majd, hogy fuuu, de kocsogok vagyunk mi a cegnel, hogy meg az UHU-t is lopjuk...)

Amugy lehet valahol olvasni rola, hogy ha nem a penzhiany, akkor mi volt az oka a valtoztatasnak?

http://freshmeat.net/projects/uhulinux/?branch_id=39275&release_id=153037

csak idézek:

"UHU is the leading distribution of Linux in Hungary." kac-kac-kukac!

Az UHU team egy dologban inkorrekt volt, amit ennek a threadnek a cime is jelez: '... csendben'.

Ha kiadnak egy közleményt, hogy mostantol változik a helyzet, aminek ez es ez az oka, az szerintem elfogadhato lett volna (lasd XFree86 homlapjat).

De jelzés nélkül kiadni egy megváltoztatott licencet, az nem fair.

Ugy tunik, hogy olyannyira nem vették komolyan sajat magukat, hogy sajat honlapjuk sem tud licenc változásrol. Az ott olvashato szöveg ugyan az uj (UHU1.1) kiadásra valo, de erröl egy szo sincs megjegyezve. Sem arrol, hogy mi van az 1.0-val.

Nincs jelentosege, hogy a BSA vadaszik vagy sem ra, mert az illegalis szoftverhasznalat hivatalbol uldozendo tevekenyseg!

Szemelvények a magyar szerzői jogi törvényből:

A mű egységének védelme

A mű integritásához, a torzításmentességhez való jog alapján a szerző követelheti, hogy műve lényegét megóvják, azon hozzájárulása nélkül jogosulatlan változtatásokat ne eszközöljenek (fordítás, adaptáció, átszerkesztés, átformálás, kiegészítés, stb.). Olyannyira, hogy beleegyezése nélkül még a helyesírási hibákat sem szabad kijavítani. (A gyakorlat azért ennél rugalmasabb.) A szerző döntésétől függ az is, hogy hozzájárul-e ahhoz, hogy illusztrációkkal színesítsék a kiadványt.

Forrás:

http://www.mek.iif.hu/porta/szint/tarsad/jog/bihari/bihari.htm

Az UHU csak azoknak az alkalmazasoknak a licenset valtoztathatja meg, aminek 100%-os szerzoje, vagy

ha az adott alkalmazas/lib relicenselheto/linkelheto

mas license alatt!

Avagy kerdes, mennyire 100%-ig sajat fejlesztesu:

1) a telepito

2) szolgaltatas wrapper

3) vezerlopult

Miert is illegalis a GPL kishazankban? Ezt ugye egy szerzoi jogokban jartas jogasz mondta?Netan ez mar AB hatarozat?:D

Ehm. Rosszul irtam.

Az UHU csak azoknak az alkalmazasoknak a licenset valtoztathatja meg, aminek 100%-os szerzoje, vagy

ha az adott alkalmazas/lib relicenselheto/linkelheto

mas license alatt!

helyesen:

Az UHU csak azoknak az alkalmazasoknak a licenset valtoztathatja meg, aminek 100%-os szerzoje, vagy

ha az adott alkalmazas/lib relicenselheto mas license

alatt!

Hat ez eleg elfuseralt otletnek tunik imho. Annyi felekeppen lehetne $$-hoz jutni, de igy, hogy koteleznek megvenni bizonyos esetekben egy rakas felhasznalo fog elfordulni.

Adjanak ki gold cd-t gyujtoknek, tombolazzanak, 1%-os alapitvany vagy mittomen. De egy ilyen? pfff...

Az egyperces néma csend eredménye: az UHU-sok olyan licenc szerint adják ki a saját cuccaikat, ahogy akarják. :)

Nem a GPL-es licencet bírálták felül, hanem a saját programjaik licencét változtatták meg. Az UHU-ban levő Midnight Commander licence nem változott!!

Az a meglátásom, hogy sokan sokfélét gondolnak most hirtelen ez alapján a hír alapján, sokan teljesen jogosan, sokan pedig teljesen félreértik. Csak azt szeretném, hogy mindenki értse meg, hogy pontosan mit jelent ez a döntés. Elfogadni nem kell!

Nem a GPL-es programokért szednek be jogdjjakat, de látom ezt senki sem akarja megérteni. A saját programjaikért kérnek pénzt, csak és kizárólag. Ezt mindenki megteheti ma Mo-on.

egy átlagos user akkor teszi a legtöbbet ha használja, aki kicsit otthon van benne akkor ha bugreportol, egy fejlesztö akkor ha fejleszti. nem lehet mindenki a Te szinteden...

pl. befektetésben mérve ti sehol sem vagytok az (magyar) IMB-től, mégsem szól be senki hogy tehetnétek többet.

szóval, azért elég sok ember tesz le a maga szintjén arra az asztalra

remélem nem érted félre a mondanivalóm

Hol láttál te GPL fordítást az UHU-ban?

Mindhárom kérdéses szoftver teljes mértékben saját fejlesztés.

Lusta vagyok újra megfogalmazni, így kimásolom, amit egy levlistára már megírtam nemrég:

Az összes csomagunk egyenként letölthető a netről, sőt a CD-ről is kézzel kibányászható és kézzel-lábbal mindegyik a saját licencfeltételei szerint, egyéb korlátozás nélkül (hiszen nem is találkozol az UHU licenccel, el sem kell fogadnod) felhasználható. Ráadásul a második CD-n, illetve ftp-n az összes csomagunkhoz megtalálod a forráskód letöltési helyét, patcheket, lefordítási opciókat stb. Ezzel a GPL-nek és minden egyéb számunkra kötelező érvényű licencnek legjobb tudomásom szerint maradéktalanul eleget tettünk.

Ehhez képest egy plusz az, hogy te ezeket egy telepítővel együtt, könnyen felrakható módon is megkapod, egy másmilyen licenc pluszban történő elfogadása és betartása esetén. Ez semmilyen módon nem mont ellent a GPL-nek.

Nyugodtan írd át. Van jogod hozzá.

A BSA SOHA NEM FOG vadászni az UHU-s felhasználókra.

Ok: a BSA egy érdekvédelmi szervezet, csak azokat a programoknál keresik és követelik meg az ereditséget igazoló blabla-t akik TAGJAI A BSA-nak.

UHU nem tag (ki kéne csengetni pár zöldhasút a tagdíjhoz) => Nem csesztet a BSA => Nyugodt álmok

Ennyi.

use !UHU

>(forrás : http://linux.vv.hu/egyebek/interview/12/uhu2.html)

Nem. A forras ez:

http://portal.fsn.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=725

a masik csak egy masolat.

Es meg veletlenul sincs benne GPL-es resz? Nincs linkelve, nem hasznal egyetlen GPL-es/mas licenselesu libet/alkalmazast sem?

>És ne gondoljátok, hogy elvakult Debian hívő vagyok,

nem gondoljuk :-) tudjuk.... :-)

A jogi helyzetet tisztázandó nézétek meg Dudás Ágnessel készült interjút( itt [lme.tsabi.hu]).

A service csak a glibc-hez van linkelve. A telepítő és a vezérlőpult tisztán szkript, általában perl illetve perl-gtk2, néha egy kis bash (főleg a telepítőben).

En nem allitottam olyasmit, hogy utkozik a gpl a magyar torvenyekkel. Azt viszont allitom, hogy ha a (GPL license) forditas, hibas, hianyos -legyen ennek akarmilyen oka-

akkor ez serti a szerzo a mu integritasahoz fuzodo jogat.

> 1/a) A "jog" reszerol engem az a kerdes erdekelt inkabb, hogy a gpl-lel egyebkent mi Magyarorszagon a baj, de arra nem kaptam itt a listan erdemleges valaszt.

Nezd meg a fentebbi cimen talahato video anyagot. Abban emlekeim szerint Dudás Ágnes világosan elmondja mi a problema a GPL-lel Magyar orszagon.

Nos, ti nem vagytok teljesen képen asszem...

1.) Egy vállakozás simán meg tudja venni az Uhu-t, hiszen tényleg bagóért megy. Viszont egyetértek azzal, hogy pénzt kérjenek érte, hiszen ez egy kis ország, kis terjesztéssel, itt nem megy a "Donations", és társai... a Debian könnyen megél, mert világszinten hatalmas felhasználóí bázisa van, még céges környezetben is. De ez Magyarországon nem alkalmazható.

Magánszemélynek pedig díjmentes, így mindenki használja otthon, egészséggel...

2.) Tudtommal ha valaki megvesz egy dobozos verziót, akkor utána a frissítéseket (késöbbi változatok) automatikusan megkapja.

Mindenesetre, ahogy elnézem a hozzászólásokat, elég sok sz@rrágó van itt, szálljanak be a fejlesztésbe (vagy a Debian fejlesztésébe), és utána járassák a lepénylesőjüket...

Az rc7 is "fizetős már, vagy csak a végleges 1.1-nél változtattak a licencelésen?

p.s. Nem kétlem, hogy az UHU-s csapat elég sok időt töltött az új disztro reszelgetésén, és azt sem, hogy nekik is vannak költségeik.

Ha nem változnak a disztro árak, akkor szerintem még egy magánember is könnyen kipöngethetné egy alapcsomag árát, ha akarja, de neki ugye nem kötelező! Mondjuk egy OEM W**** XP-hez ne is hasonlítsuk az árát! Sőt, megkockáztatom, hogy ennyiért még egy command.com-ot se kap M$-éknél! :)

A cégenkénti 1 licenc sem olyan "vérkapitalista" kívánalom a fejlesztők részéről!

De a dolog tálalása - a hivatalos UHU-honlapon nincs erről egy büdös szó sem - kritikán aluli... Tényleg, mi is van a GPL-el? Vagy ez már kereskedelmi disztribúció?!

Az rc7 licencét megnézte valaki, akinek fent van? Az is "fizetős" már?

Mindenesetre jó lenne már valami hivatalos közlemény erről az UHU page-én!

Azert ez nem igaz. Sok olyan helyet ismerek, ahol szivesen kifizetik egy dobozos Linux arat, pl. SuSE-t tobb cegnel lattam mar.

Az szamit, hogy olcso. Az, hogy teljesen ingyenes legyen, az a legtobb helyen nem.

Azert kernek penzt, amiert csak akarnak. A GPL-es programokert is nyugodtan kerhetnek penzt, hiszen a GPL ezt megengedi.

> A fejlesztést pedig nem kéne belekeverni. Más tészta. Valaki fejleszt, valaki (más) használja.

Pedig érdemes belekeverni...

Ha en most fogok 10 GPL-es cuccot, osszerakom egy floppira, es melle teszek valami kis install anyagot, akkor mondhatom azt, hogy az en disztribem.

Mondhatom, hogy az en disztribemet ki hasznalhatja, es mennyi az ara.

Azt nem mondhatom, hogy az en disztribem reszet kepezo 10 csomagot valaki csak igy-ugy hasznalhatja, mert a GPL-t nem biralhatom felul.

De ami az en disztribem, az csak az enyem.

Ha keszitek Debian ISO-kat, arulhatom azokat sok penzert. Szabad.

Persze a csokker le is toltheti ingyen, ha neki ugy tetszik.

A Debian ISO kolcsonadasat nem tilthatom meg, de ha sajat disztribet csinaltam (pl. a telepitett Debianombol csinaltam egy live CD-t sajat kezzel), akkor ennek a tovabbadasat mar kothetem akarmihez. Az en munkam, nem mase.

Mit görcsölsz, nekem is van... ha az ember valamit használ, és elégedett vele, miért ne... :)

>> Ehhez képest egy plusz az, hogy te ezeket egy telepítővel együtt, könnyen felrakható módon is megkapod, egy másmilyen licenc pluszban történő elfogadása és betartása esetén.

> Ezzel semmi gond nem is lenne, ha a másmilyen licenc GPL-kompatibilis lenne, duális licencelésre ugyanis csak a szerzői jogok kezelőjének van joga.

Na, ebben nincs igazad. A GPL a programokra vonatkozik. A GPL annyit ir elo, hogy a forrast meg kell kapjad, ha kered. (URL nem eleg).

Arrol nincs szo, hogy te nem csinalhatsz egy sajat licenszu disztribuciot.

Ahogy irta is: a darabokat egyenkent oda teszed, ahova akarod.

Alighanem a telepitett cuccot a hd-rol atmasolhatod, hiszen ott mar csak telepitett cuccok vannak.

Amit nem tehetsz: nem hasznalhatod a telepito programot, ha nem fizetett erte a ceged.

(Nem tudom, van-e a telepites utan meg vedett cucc a hd-t, sosem hasznaltam UHU-t)

Az ékezetekkel kapcsolatban olvasd el ezt: http://dev.uhulinux.hu/doc/accent.html

Akármennyire szeretnénk, nem tudjuk megelőzni a számítástechnikát, nem tudunk a jövőben megjelenő szoftvereket szállítani.

Ami az RC-ket illeti: természetesen egy kiadott változathoz utólag nincs jogunk megszigorítani a licenc feltételeket.

Miért nem a "keztdék el"-t emelted ki kiabálva? Az általad említett, pályázaton elnyert, adófizetőnként alig néhány forintot egy konkrét, még 1.0 előtti disztrib kifejlesztésére kapta az UHU-Linux Kft., ebben szó nem volt folytatásról. Azóta, immár másfél--két éve teljesen saját talpán áll a cég.

Nos... sarkítasz ezerrel... Én nem mondtam, hogy minden Debian -os sz@rrágó, sőt... én kedvelem, és tisztelem a Debiant... :)

1.) Mondom, ne hasonlíts össze egy világméretű-terjesztést egy kis magyar disztribbel...

2.) Egyéni álláspontod, bár nem értem, mi a pazarlás, mikor a végeredmény továbbra is open-source. Úgy látszik te is azt szeretted volna, ha csak kapunk egy magyarított Debiant kapunk, én személy szerint örülök, hogy nem így lett...

Más... a Debian eleve egy non-profit szervezet, így pl. hostolhat nekik szervert egy közoktatási intézmény (lásd az egyik legjelentősebb Debian szerver Hollandiában egy suliban található), míg az Uhu nem ilyen, szal a szervereket, és azok elhelyezését, elérhetőségét nekik kell megfizetni... te kifizeted helyettük...?

3.) csak annak volt igazán "csendben és hang nélküli" a dolog, aki SOHA nem olvas liszenszet... nos, az ilyen pexdig ne lepődjön meg semmin...

Nos... sarkítasz ezerrel... Én nem mondtam, hogy minden Debian -os sz@rrágó, sőt... én kedvelem, és tisztelem a Debiant... :)

1.) Mondom, ne hasonlíts össze egy világméretű-terjesztést egy kis magyar disztribbel...

2.) Egyéni álláspontod, bár nem értem, mi a pazarlás, mikor a végeredmény továbbra is open-source. Úgy látszik te is azt szeretted volna, ha csak kapunk egy magyarított Debiant kapunk, én személy szerint örülök, hogy nem így lett...

Más... a Debian eleve egy non-profit szervezet, így pl. hostolhat nekik szervert egy közoktatási intézmény (lásd az egyik legjelentősebb Debian szerver Hollandiában egy suliban található), míg az Uhu nem ilyen, szal a szervereket, és azok elhelyezését, elérhetőségét nekik kell megfizetni... te kifizeted helyettük...?

3.) csak annak volt igazán "csendben és hang nélküli" a dolog, aki SOHA nem olvas liszenszet... nos, az ilyen pexdig ne lepődjön meg semmin...

1. Nem értem, miért kéne a tömérdek sok disztrib közül pont a Debianhoz hasonlítani minket. Nem Debian vagyunk, sosem voltunk Debian-klón.

2. Hmmm, úgy beszélsz, mintha egyoldalúan te segítettél volna nekem. Úgy fest, arra még emlékszel, hogy kérdeztem valamit az SBM-mel kapcsolatban, és csak "hát, nem is tudom, körülbelül így meg úgy" típusú választ adtál. Azt ugye már elfelejtetted, hogy miután megoldottam a problémát, magamtól minden apró részletet elmeséltem neked? Azt meg véletlenül sem akarod észrevenni, hogy mennyi mindent forgatunk vissza rengeteg GPL-es és hasonló licencű, Debianban is megtalálható szoftverbe? Például az apt changelogjára ránéztél már? De ne aggódj, ha ilyen a hozzáállásod, eszembe se fog jutni legközelebb megkeresni téged.

3. Nem a Linuxot tettük pénzessé, hanem az UHU-Linux 1.1-et az üzleti élet szereplői számára. Hatalmas különbség! Ha meg az SCO-hoz hasonlítasz minket, akkor ezek szerint fingod nincs vagy a mi licencünkről, vagy az SCO elmúlt időben tett lépéseiről.

Trey, légy szíves javítsd a hibás címet ennek megfelelően! Köszi!

Nem nagyon akartam ebbe belefolyni... Nem akartam mas cikkebe belejavitani...

De egyeteretek azokkal, akik azt mondjak, hogy errol illett volna legalabb egy bejelentest irni a weboldalatokra.... (kijavitottam)

Szeretem, ha valaki a nevét is adja a véleményéhez... számomra itt kezdődik egy vélemény értékelése, ezek után kb. ennyit is ér...

Ha érdekel, még .deb -et sem akartak bele, hanem saját csomagkezelőt, csak túl sok erőforrást elvitt volna, nem jutott volna idő másra. Ugyanis a komfortos .rpm -ed eléggé gány, ha függőségekről, és társairól van szó, a .deb pedig olvasd el itt [dev.uhulinux.hu].

Szal, a maga módján mindegyik gáz, szerintem (saját vélemény), a Debian is alaposan átdolgozná a .deb formátumot, csak sokminden borítana.

Amúgy érdekes, hogy mindenki a GPL -es munkáit siratja, csak azt nem tudom, honnan veszi, hogy ettől az Uhu már nem GPL -es. Asszem itt (jó)pár embernek alaposabban kellene olvasnia a GPL jelentését. De ez már egy másiok történet. Csak érdekes, hogy most mindenki kapkod a fejlesztései után, hogy jaj, ide nekem a cuccot, mert Uhu != GPL

Végül pedig, ha megnézed azt a "nagyon sok kozpenzt", akkor feljebb láthatod, hogy az kb. az 1.0 megjelenéséig szólt, a folytatás, a szerverek üzemeltetése, és a többféle kiadás (Uhu Office, Uhu Tűzfal, Uhu Szerver), stb... nos ezek már mind saját pénzből vannak.

Mint ahogy az is, (mert bármilyen furcsa, ez is pénzbe kerül, esetenként nem is kesvésbe), hogy egy adott alkalmazás, vagy felhasználói felülete magyarítva legyen...

És ez csak pár szösszenet volt...

1.

Oregon aki téged le b@szot. Az tudtommal minden olyan projekt mellet ki áll aminek van az ö szemszögéből értelme.

Ami mellet kiáll az mellet telyes válszélességgel.

2. Nem használhatsz régóta Linuxot ha lekicsinyled Oregont.

(megdöbbenél menyire behalna minden az Oregon, Trey, Csaba, Gabó,

Gabaman, Egmont ................) nélkűl durván 3-4 tucat ember tartja össze a magyar linuxosokat, lehetővé teszik az ,hogy egyébb nyelvtudás nélkül rá léphessenek egy ösvényre és fejlődhessenek és akkor most elkezded sz@r-al dobálni az egyiket.

Ma Oregont és az UHU-stábot, holnap kit?

3. Az a cég amelyik nem képes kifizzetni 6000 forintot most kapásból az kitermelheti azt az összeget egy előző verzióval.

4. Az a cég amelyik nem képes kifizzetni 6000 FT-ot amikor egy vállakozás beinditása sokkal többe kerűl az nyugodtan ki írhatja Zárva.

5. Robin Hood a gazdagoktól vet el és a szegényeknek adta.

UHU a gazdagabbaktól vessz el és a rászorúlóknak adja.

Robin Hood-ot a gazdagok utálták.

Robin Hood-ot több millióan szerették.

6. Azért kell ezt a megoldást válasszák mert kormányunk nem támogatja öket eléggé. Ha nem virus licens vásárlásra költenék azt a pénzt amit tölem adó cimén levonnak akkor neked most ingyen lehetne a válalkozásodhozz UHU 1.1 Kamion.

7. Valamiből fejleszteni kell a szerverparkot mert csakk 75 ember tudott egyszerre letőlteni.

8. NEM KÖTELEZŐ A HASZNÁLATA.

9. Direkt nem javítottam ki a helyesírási hibákat mert aki nem jelentkezik be az csak ilyen szinvonalat érdemel. (kivétel a segítő szándékú és segítséget kérő anonimhozzászollás)

Ezek meg az én elveim.

10. Ez csak egy magán vélemény.

Joco8192

> Pl. mi van, ha az apt által használat Packages csomaglista nem GPL-es?

A GPL semmilyen korlátozást nem tesz a GPL-es program által használt (hasznáható, használandó stb... ez csak játék a szavakkal) bemenettel, illetve az általa produkált kimenettel szemben. Szépen is néznénk ki, ha az AbiWorddel írt szövegeket mindenki köteles lenne GPL-ként kirakni :-)) Sőt, minden olyan .png kép, amit a gthumb képes megjeleníteni, az is szükségszerűen GPL :-)))))

> Pontosan tudom hogy mi a GPL

Ha tényleg pontosan tudod, hogy mi a GPL, akkor nem értem: miért vagy felháborodva az UHU mosatni lépésén???

Lehet, hogy az UHU tartalmaz olyan szoftvert, melynek magyarításában te is részt vettél. Baldvinnal ellentétben nincs kedvem grepelni, jó lenne ha megemlítenél egy ilyen progit, de tulajdonképpen lényegtelen. Ezt a programot UHU csomag formájában FTP-ről eredeti, változatlan licencfeltételekkel bárki letöltheti és használhatja. A teljes UHU disztrib, mint összeállítás telepítőstül, vezérlőközpontostul stb. rendelkezik egy plusz megszorítással.

Ha az XYZ újság CD mellékletében megjelenik a programod, és az újságárus nem hajlandó neked ingyen adni, akkor is pontosan így fel lennél háborodva?

Ha pontosan tudod, mi az a GPL, akkor tudnod kéne nemcsak azt, hogy neked milyen jogokat és másoknak milyen kötelezettségeket biztosít, hanem azt is, hogy másoknak milyen jogokat ad.

Az LSB nem követeli meg, hogy az RPM kezelje a csomagokat, csak azt, hogy RPM-et is valahogyan telepíteni lehessen. Ez az UHU-ra is teljesül. De ha emiatt utálod az UHU-t, akkor ugye ezt nyíltan felvállalod a Debianra és egyéb dpkg alapú disztribekre is?

A .deb és .uhu-ról pedig végképp egyértelmű, hogy fingod sincs: a debianéval teljesen azonos szintaxisú csomagokat szállítunk.

És még egy megjegyzést engedj meg: nekem is nagyon sok munkám fekszik a szabad szoftver világában, jó részüket teljesen magánemberként (nem cég alkalmazottjaként) követtem el. Ezek bekerültek számtalan általam roppantult utált disztribbe is, és használja őket számtalan számomra roppant unszimpatikus ember is. A legelső pillanatban nyilvánvaló volt, hogy ez így lesz. Ezt neked is látnod kellett volna. Ennek megfelelően jogodban állt volna nem dolgozni ezeken. Viszont úgy érzem, utólag semmilyen alapod nincs pampogni.