Szerintetek gáz, ha egy program 1280x1024-es felbontáson fér el?

Igen, engedélyeztem egy pár új ikont, amik szerintem hasznosak, ha kéznél vannak, viszont nem látszanak mondjuk 1024 pixeles szélességnél.

( uid_4263 v | 2008. 04. 12., szo – 13:21 )

Úgy vélem igen. 1024x768 a legáltalánosabb felbontás még mindig (amennyire tudom).

http://gyuszk.homelinux.org

-- There is never time to do it right, but always time to do it over.

( E-Medve v | 2008. 04. 12., szo – 13:32 )

Igen, lévén hogy a laptopom 800x600-at tud. Így például az inkscape is használhatatlan, mert azt egy bizonyos méret alá nem lehet összehúzni. Így marad az Alt+balklikk.

( honorshark | 2008. 04. 12., szo – 13:39 )

Nekem nem lenne gáz. Lehetne úgy mint TotalCommander UltimaPrime install-nál (tcup.pl) hogy kiválasztod a számodra kellemes felbontást, és úgy igazodnak az ikonok. Szerintem ez lenne a köztes megoldás. De nem tudom mennyi nyűggel jár.

( Nyosigomboc v | 2008. 04. 12., szo – 14:07 )

Ha belso fejlesztes, es pontosan tudod, hogy akik hasznalni fogjak, azok melyik felbontast szeretik, akkor nem gaz. Amugy eleg sok 17-es TFT van mar, es annak a nativ felbontasa pont ekkora. Az mas kerdes, hogy sokan lustak atallitani 1024x768-rol a gepuket (esetleg nem is tudjak hogy kellene), es igy amellett, hogy minden rondabb, meg az ilyen programok sem fernek ki.
Azt hiszem 1024x768 az XP default felbontasa (bar eleg regen neztem mar), ez torzitja a merest.

----
Sooner or later you had to talk, even if it was only because you'd run out of things to throw. - Pratchett
honlap készítés

( LGee | 2008. 04. 12., szo – 14:09 )

igen (bar van egy gyanum, hogy en azt a programot amugy se hasznalom ;-)

( Toomi | 2008. 04. 12., szo – 14:26 )

igy 1600x1200as felbontasnal szerintem nem gaz, de ha kicsi monitorom lenni biztos nem orulnek neki

( Nyosigomboc v | 2008. 04. 12., szo – 14:27 )

Ja, meg valami: meg mindig kikommentezheted a kodjaban a felesleges vackokat, es ujrafordithatod (vagy ujraindithatod a konfigfile modositasa utan). (melyik progi amugy?)

----
Sooner or later you had to talk, even if it was only because you'd run out of things to throw. - Pratchett
honlap készítés

OxygenOffice Professional 2.4 :oD
Melyik másik lehetne...

Amúgy ha kicsi az ablak az eszköztáron megjelenik egy >> jel amire kattintva megjelenik a többi gomb, szóval szerintem nem olyan gáz a helyzet, de döntsön a nép :oD

KAMI
--
OxygenOffice | OpenOffice.org | Az internet svájci bicskája | A Böngésző - magyarul

( Replaced | 2008. 04. 12., szo – 18:43 )

attol fugg, de nem hiszem, hogy 21.szd-ban hatalmas problema lenne

--
Segmentation violation -- Core dumped blues

( saxus | 2008. 04. 12., szo – 19:54 )

Szoftvertől függ. Az újabb 3DSMax tudtommal pl. 1280 -n se fér ki már teljesen.

Egy irodai szoftvernél viszont én inkább 1024 -re lőném be, bár annyira nem lehetetlen probléma. Az 1280x1024 abból a szempontból lehet gáz, hogy a 16:10-s notik jó része 1280x800 pixeles, valamint azért abból van még bőven 1024x768-s is.

800x600 már inkább özönvíz előtti készülékeket vagy speciálisabb kategóriát jelent.

( antiemes | 2008. 04. 12., szo – 20:35 )

Hi!

Nem lehetne kisebbre venni az ikonokat es a betumeretet? Mondjuk... A felere... Esetleg a paddingot is 0 vagy 1 pixelre.

By(t)e
TBS::Antiemes

Firefoxos MeasureIt kiegészítővel mértem le a screenshotot, azon volt olyan gomb, ami kilógott a 24x24-s keretből.

Viszont nekem úgy rémlik, hogy linuxon is 16x16-s ikonok vannak, bár amennyi linuxot én grafikus felülettel használok...

Azt viszont sose értettem, hogy miért terveznek Linuxokhoz ilyen batár nagy UI-t. Nem azért veszek nagy monitort, hogy effektive a 2-3 mérettel kissebb monitorok felbontását tudjam használni, de Windowsos UI után nekem a Linuxos UI* elemek mind túlméretezettnek tűnik. MS fronton még tartották magukat eddig, bár most már ők is kezdenek nagyon szellős UI-kat készíteni.

*Ne akadjatok már le a szón, mindenki érti, hogy miről van szó.

( leeroy | 2008. 04. 13., v – 03:08 )

Nekem 17"-os monitorom van ugyhogy gaz! :)

( saabi v | 2008. 04. 13., v – 12:51 )

Nem gáz. Az öt éves LCD monitorom is képes erre a felbontásra. Jó hogy nem a 640x480 a követendő felbontás 2008-ban. Akinek pedig nem képes a rendszere egy ilyen programot megjeleníteni, az ne használja.

Ave, Saabi.

Szerinted mennyire jellemző az 1024x768-s felbontás az átlag destkop gépek körében (szóval irodai munkagép, otthoni, noti, stb.)?

És ott, ahol az van, az szerinted mennyire özönvíz előtti vas? 1280x960-t még a 10,5 éves 15"-s CRT-m is tudott, ajánlott felbontása a 1024x768@85 volt.

A Vista is emiatt lett akkora, amekkora. Elvégre egy friss gépnek tudnia kell. Az meg, hogy 3-5 évvel ezelőtti monitor nem tudja, kit érdekel? Termeljük az e-hulladékot nagyüzemben.

A melóhelyemen pl. mind a mai napig számos olyan adminisztratív (~= titkárnői) gép van, ahol XP van 1024x768-as felbontásban CRT-vel (közszféra), és csak mostanság kezdték lecserélni őket, de ilyen tempóban még pár év minimum.

3,5 éves LCD monitorom 1024*768-as. Statisztika szerint (azt hiszem, más felmérésekből is ez szokott kijönni) messze ez a legelterjedtebb. Aki pedig nagyobb monitort vesz, az inkább azért veszi, hogy több ablak is kiférjen rajta, ill. fejlesztő/grafikai/stb. alkalmazások elférjenek rajta, nem azért, hogy ugyanaz az irodai program ugyanúgy az összes helyet elfoglalja, mint 5 éve a kisebb monitoron.