Firefox miatt az egész gép beszaggat

Linux-kezdő

sziasztok! az a problémám, hogy firefox használatakor az egész gép iszonyatosan belassul. a zene akadozik, egér akadozik, ablakok között nagyon lassan tudok váltani. ubuntu 7.10-et használok. az /etc/X11/Xwrapper.config fájlban átállítottam a nice_value=-10 -re. kicsit jobb lett, de még mindig határozottan lassabb, mint windows alatt. van valami ötletetek?

  • 1571 megtekintés

( emberk | 2007. 12. 08., szo – 17:37 )

Szerintem a flashplugin a bűnös.
Szedd le.

( joeygeek | 2007. 12. 08., szo – 17:53 )

ezt is kipróbáltam: http://workingbath.com/?p=40
de ez sem hozta meg a várt sikert. na mind1, akkor lehet, hogy operázok :) úgyhallottam opera is tudja ezt a greasemonkey dolgot.

( akkos v | 2007. 12. 08., szo – 21:24 )

tényleg milyen gép ez? ez a szaggatás memóriahiányra utal. mennyi memóriád van? a 7.10 sokat eszik.van swap? csak azért kérdezem mert nekem előfordult már hogy lehalt a swap, és a firefox megtöltöte a memóriát. onnantól kezdve kiakadt. nézd meg hogy nem terlheli-e valami agyon a procit.

Ez böngészésre elég.
Nekem pl a notimban is ennyi van, ami sajnos a FF-el és kb 50 tab fül fölött tényleg kevésnek kezd bizonyulni. De általában kevesebbel beérem :)
A flashblock sokat segít a dolgon.
Kipróbálhatod még a swiftfox-ot is, hátha beválik...

A flash potenciális problémát jelent. Nekem mindig 50-60% körül pörög akkor a procim ha egy fülen is fut valamilyen (engedélyezett) flash.
De ugyanígy probléma a sok ctrl-c/v programozással elöállított oldal, aminél egy kupac felesleges dolgot kell kiszámolnia a gépnek.

--- Do It Better With Linux ---

szerintem ubuntu és firefox esetén az 512mb nagyon kevés, amúgy igazad van, nem szabadna kevésnek lennie. Használj ubuntu helyett debiant, esetleg ffox helyett is vmi mást, adblock szintén kötelező. A kényelmesebb megoldás pedig, hogy lemész a sarki boltba, és kérsz egy kiló, akarom mondani egy giga ramot ;)

( snq- | 2007. 12. 08., szo – 23:55 )

>> kicsit jobb lett, de még mindig határozottan lassabb, mint windows alatt. van valami ötletetek?

próbálj ideológiát gyártani, hogy miért nem windows alatt használod, és nem fogod olyan lassúnak érezni

( ksgy | 2007. 12. 09., v – 01:29 )

netscape 9 :) kb opera es ffox kozt van feluton

( joeygeek | 2007. 12. 09., v – 07:40 )

köszönöm mindenkinek a hozzászólást, megpróbálok valamit alkotni

( ricsip v | 2007. 12. 09., v – 10:21 )

Nem fut vmi flash reklám az egyik tab-on? Pl. behozod index.hu-t, attól az én 2000+ athlonom meg bír halni teljesen, pedig fél giga ram abban is van (és win alatt, szóval ez nem oprendszer függő).
Core2 kell manapság a flash-sel teletömött oldalak miatt, röhej. Én pedig még röhögtem, mikor az intel az újabb processzoroknál első helyen említette a gyorsabb web-böngészést. Pedig tényleg!

( mogorva v | 2007. 12. 09., v – 10:59 )

Ja, ez nekem is van bár nem ennyire durván, flash-ek lejátszásakor illetve javascriptes oldalaknál.

Legfrissebb fox + ubuntu 7.10 + 2.6-os proci + 1G ram.

Valami nagyon el van kefélve.

( kikke | 2007. 12. 09., v – 11:06 )

Milyen grafikkártyával csinálja? Nálam 16bites színmélység kellett compizzal hogy ne szaggatódjon egy görgetés.

Ez jó tipp volt. Én is átállítottam 16 bitesre a színmélységet és utána már ment rendesen a görgetés (és én semmi minőségromlást nem veszek észre) :)Eddig ez volt az egyik ok, amiért nem használtam az effekteket :D
Glxgears eddig nyomott kemény 550-es átlagot, most már felugrott 850-re :D (oké nem egy nagy benchmark progi...:))
Ja egyébként intel915GM-el történt mindez.

-----------------------------------------------------------------------------------------------
<< Gigabyte w511u notebook Intel(R) Celeron(R) M Processor 1.40 GHz, 512 MB RAM, Ubuntu 7.10 >>

Valóban észrevehető, hogy egész finom színátmeneteknél sok program nem olyan szép kimenetet ad 16 biten, de azért döbbenet, hogy ez szoftverfüggő is!

pl. gimp-pel csináltam színátmenetet, és kiszámoltam, hogy adott színkódok között hány ,,csíkot'' kellene látnom, és kb. harmadát-negyedét adta a gimp; azok az átmenetek pedig természetesen élesebbek. Firefox se jelenítette meg jól, Windows-on se (16 biten), viszont Twibright links igen! :))

Magyarul 16 bit elég jó lenne a szemnek, HA a szoftverek is hajlandóságot mutatnának pontosan renderelni. De engem se különösebben zavar, ha nem - nekem inkább gyors legyen.

Ez függ attól is, hogy a színátmenetek mellett használ-e diffúziós rácsot, mert ott már a szemet is becsapja kicsit, mert jobbnak látszik a színátmenet. Nem lesznek éles csíkok a szinátmeneteknél. Próbáld ki GIMP-ben, konvertálj át egy szinátmenetes képet mondjuk 24 bitből 8 bitbe Floyd-&-Steinberg diffúzót használva. Ezért 16 bitnél ez még szebb meg jobb, néha nem is lehet jól észrevenni a diffúziós pontokat. :)

Persze a Compiz-ban nem is fognak diffuziós megoldást használni 16 bitnél, mert az már sokkal jobban megfogná a procit, úgyhogy ezért is tűnhet csúnyábbnak.

Viszont ha egy filmet elindítok és nem teszem ki full screen-re, akkor elég rusnya, ilyen rácsos... :)
Hiába gyenge hardvernél érvényesül a valamit valamiért elv :D - lehet hogy mégse fogok compizt használni? :(

-----------------------------------------------------------------------------------------------
<< Gigabyte w511u notebook Intel(R) Celeron(R) M Processor 1.40 GHz, 512 MB RAM, Ubuntu 7.10 >>

( Coornail | 2007. 12. 09., v – 16:31 )

DMA rendben van? Hdparmmal nezz ra.

( levi4 | 2007. 12. 09., v – 17:06 )

firefoxszal nekem is voltak gondjaim ubuntu 7.10 alatt. Az ephiphany szépen megy. Ahhoz képest mindenképpen.