A webes hirdetések blokkolásának erkölcstana

 ( trey | 2007. szeptember 11., kedd - 20:11 )

A whyfirefoxisblocked.com üzemeltetője blokkolja a Firefox böngészőt futtató olvasókat. Ez azért teszi, mert a Firefox böngészőt használók egy része reklámblokkoló szoftvereket (ad blocker) telepítve használja a böngészőjét, és ezzel "pénzt lop el" a reklámokból élő weboldalak üzemeltetőitől. A CNET egyik vezércikke górcső alá veszi a problémát, megvizsgálja a jogi és morális oldalát a webes hirdetések kliens-oldali blokkolásának. A cikk itt.

Szerinted elfogadható erkölcsileg webes hirdetések kliens-oldali blokkolása? Szavazz!

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Elfogadható a Firefox böngészőt futtató olvasók előre megfontolt köcsögségből való blokkolása?

Ez egy marha.

Nem olyan marha, szerintem is kell egy kis reklám a Proximodo-nak.

Meg a DansGuardian-nak...

Ez "kicsit" hülyeség mivel más böngészőkre (a.k.a. nem Gecko alapúakra) is ugyanúgy van reklámblokkoló.

Nyilván itt a figyelemfelkeltés volt a cél és nem az ad blocker-t használók megbüntetésének technikailag legmegfelelőbb eszközének megtalálása. A kutya nem nézi ezt az oldalt. Csak a problémájára akarta felhívni a figyelemet.

--
trey @ gépház

Szerintem elmeorvos vagy hosszadalmas oktatás lehet megoldás a problémájára.

És mi van:
1. az én megnövekedett forgalmammal
2. az én megnövekedett cpu használatommal
3. az én szememmel (ugra-bugra flashek)

Megaztán nem mindegy a dolog. Pl a gentoo.org-on meg a distrowatch-on eltűröm azokat a reklámokat. De az iwiwnél telerakják reklámmal az egész oldalt. No meg nem élősködésből, hanem munkából kéne eltartania magát... (mondom ezt én, hallgatóként)

Gentoo Karvaly

1, kutya nem foglalkozik vele
2, kutya nem foglalkozik vele....
stb

(Nem egy parasztsag amit ir a csavo es jogi problemakat is fel fog vetni. Ez most nem is erdekes inkabb az hogy ettol a site ownere igy akarja az altala publikalt megjeleniteni, ha te szurod akkor megvaltoztatod az o akaratat, azaz megszeged azt a latszat szerzodest, amivel o tartalmat biztosit neked, es annak erdekeben, hogy eltartsa az oldalt, magat, stb reklamokat tesz az oldalra. Igy mukodik az internet. Ha ezt az uzleti modelt megzavarod, nem ketlem kevesebb informaciohoz fogsz jutni a neten.
A netes reklam etikai kodexe hianyzik (ronda, takaro, csipogo, felugro reklamhirdetesek onmoderacioja) ezt erzed.
(majd ezt a munka vs. eloskodo dolgot kifejthetned, ha van szabad 5 perced, mert nem tiszta)

Ha valahogy meg akarja jeleníteni az oldalát, használja azt a módszert amit designerek használnak. Flash. Az egész site.
Vagy ellenőrizze hogy letöltöd a reklámot, javascript számol md5-öt, visszaszól hogy le lett töltve, mehet tovább az oldal betöltése.

Ebben a pillanatban garantalta maganak a 0 kozeli google pagerank-et.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

Sőt, építsünk captcha-t a bannerekbe és csak akkor engedjen tovább ha beírtuk a helyes kódot, vagyis végignéztük a reklámot.

CAPTCHA-BANNER! (c) brekeke :)

Ne adj nekik ötletet, ezek képesek implementálni
---
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra

Már tuti kitalálta valaki. Csak értelemszerűen elriasztanák a látogatókat. Mondjuk ha évekkel ezelőtt kitalálta valaki a TAP-ot, még ez is bejöhet. Tudod, TAP: felragasztod tv sarkába egy jelre, fényérzékeny cucc van benne, hogy meggyőződhessenek arról hogy nem kapcsoltál el a csatornáról. Pszichológia.

Beleéget a CRT-dbe egy idétlen ábrát, cserébe nyerhetsz valamit.
Ugyanaz, mintha "kivágod ezt a keretet, akkor..."

--
Zsurmi

rotfl

Vagy inkabb normalis modon modjaval reklamozzanak. Amikor csillogo-villogo, izgo-mozgo, a cikket eltakaro, szemet faraszto, hatalmas stb hirdeteseket raknak oda, az erheto modon sok embert zavar, sot a szemet is rongalja. Ha normalis mertekek kozott tartanak a reklamokat egy adott oldalon (mennyisegben, megjeleniteseben stb is), akkor maris sokkal kevesebb embert zavarna. Ha nem is letezne adblock es semmi hasonlo, szerintem akkor is erezheto lenne a tendencia, hogy hasonlo tartalmat, szolgaltatast nyujto oldalak kozul a legtobb ember azt valasztana, ahol nem sul ki a szeme a sok villogo reklamtol. Tehat elobb magat a reklamozasi modokat kene megvizsgalni es felulvizsgalni, es nem az adblock-hoz hasonlo technikaknal kene kezdeni. Amugy TV reklam alatt is kimegyek WC-re, iszok kavet, stb: akkor en most bunozo vagyok mert blokkolom a szemembe juto reklamot?

Akkor ezentu reggelente remego terddel fogom varni a spammert mikor kiuritem a leveles ladam es olvasas/attekintes nelkul dobom ki a szemetesbe azt a sok szart, hogy mikor fog fegyvert a fejemhez es "elolvasod te tetu!" felkialtassal liheg a nyakamba.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Vard. Latom fogod a lenyeget osszehasonlitod a levelszemetet a reklammal.

Miért? A spam jelentős része igenis reklám...

Ha megengeded, ideznek egy sort a wikipediarol: A spam a fogadó által nem kért, elektronikusan, pl. e-mailen keresztül tömegesen küldött hirdetés, felhívás. Aztan folytatodik azzal, hogy Az angol szó eredete egy angol konzervként forgalmazott hústermék (Spiced Pork And Ham), mely egy angol komikus filmjelenet (Monty Python's Flying Circus egyik epizódja) alapján lett a „ránkerőltetett valami” jelölője. Ergo a reklam is spam. En pedig ruhellem a spamot. Plane mikor egesz estes, teljes monitort betolto mocsok okadja a legujabb fejlesztesu hulladekrol az "infot", ami mocskosul nem erdekel.

Lehet ugy is reklamozni, hogy nem kapok epilepszias rohamot.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Igen vegulis a lovontatta jarmu is kocsi meg a lexus is lehet az. Amit osszekeversz, hogy te mesz _tudatosan_ arra az oldalra amin a tartalmat varod, az hogy a mutatott tartalom egy resze neked nem tetszik azt ne tekinsd mar spamnek.

Igen erre kellene egy normalis onszabalyozo rendszer az interneten pontosan meghuzott hatarokkal. Erre varunk.

Ha már ennyire bele akarsz bonyolódni, akkor az emailjeimet is tudatosan nézegetem, meg a postaládámat is.

Amit nagyon-nagyon be kellene tiltani, az a szórólapozás. Képzeld el, naponta mennyi papír megy a kukába: egyszerű pazarlás, x-száz db fa fölöslegesen kivágva. Van, akit idegesít az is, hogy nyomják az utcán az ember képébe. Na pont ilyen a webes hirdetések nagy része. Aki azt mondja, hogy ne blokkoljam a hirdetést az oldalon, szinte azt is mondhatná ezzel az erővel: ha nem akarsz spamet kapni, ne nézz emailt. Vagy ha nem akarsz szórólapot kapni, akkor ne menj a Blahára. Ha valaki eredményesen akar hirdetni, akkor _tanulja_meg_ nem zavarni az embereket, és releváns, célzott hirdetéseket létrehozni. Nehogymár nekem kelljen alkalmazkodni. A hirdetés ugyanis nem értem van... Ez úgyis egy evolúciós folyamat, és majd szépen ki fog alakulni. Csak idő kell hozzá (sajna). Amíg vannak olyan emberek, akik rákattintanak a csúnya hirdetésre (csak hogy "támogassák" a lapot), meg elveszik a szórólapot (mert szegény nyugdíjas/diák "ebből él"), addig sajnos van létjogosultsága ennek a hirdetési formának. Még ha nem is valódi.

Meg a rihes ingyenújságokat meg általában minden retkes kéretlen hirdetést is be kéne tiltani. Van egy olyan, hogy kerületi kisokos, meg yellow pages, meg pár egyéb kiadvány, amiben szépen tételesen ott van a vízszerelőtől a macskatáp-nagykerig mindenki, ha kell valami, fellapozom és megyek. Ha nem kell, akkor nem lapozom fel. Évente kihoznak egy db ilyen katalógust, mint ahogy a telefonkönyvet, és le van tudva.
De mi a nyavalyának kell nekem naponta kapnom írásos hirdetést, hogy a Retek Kft. bázakerettye-alsói kisboltjában milyen olcsó idén a másfél tonnás kiszerelésű diabetikus nyúlfaggyú?
No pláne, hogy az anyaszomorító levéltetvek a (kültéri) postaládámba mindig csak félig tömik be a szemetüket, ami aztán egyenesen vezeti az esővizet be a ládába, pépessé áztatva pl. az ott lévő három csekket. Ezután persze lehet menni a három ügyfélszolgálatra befizetni személyesen a befizetnivalót, ami mai magyar viszonyok között fél-egy nap kiesést jelent. Persze nekem és persze a szabadságom rovására, és persze ősztől tavaszig (==gyakori az esős idő) havonta. Na, ezen szabadnapjaimat ki fizeti ki nekem? Erkölcsös-e a hirdetés feladója, a hirdetőcég ill. a spametes részéről ilyeténképp elpazarolni az időmet?
És amikor mindezt megpróbálom beleénekelni a spammer droidnak abba az elzsírosodott csökött agyába, általában még annak az elfajzott szerelmi szabadfoglalkozású anyától származó tajgetosz-pozitív kihordónak áll fentebb, és mivel minden héten más taplót sodor erre a pályára a balsors, még az sem segítene, ha vasvillával tűzném az útszéli fára a csökkentett módú barmot.
Ja, és amikor megy a sírás, hogy miért is olyan drága az XY. boltban a tej, akkor tessék arra is gondolni, hogy annak az árában benne van az XY. cég reklámmenedzserének, a spammer cég minden alkalmazottjának, a hirdetés anyagának, a kihordónak és végül a kukásnak ill. a hulladékmegsemmisítőnek a költsége is. Kértem én ezt? Erkölcsös tehát rám erőltetni?
Na, hűtöm is le magam, mielőtt még kifogynék a szalonképes szavakból :).

A postaladam is tudatosan van kirakva a falra a levelek szamara. Megis naponta szivlapattal kell kihanyni belole a spamot. A leveleimet 6 szerveren kell attolnom, hogy ne kapjak annyi mocskot, mint ide Nagykata. Ugyanez van a tobbi hirdetessel is. Ezek miatt a szarok miatt alig erezni, hogy egy helyett nyolc megabiten netezem. Es nehezen viselem el, hogy ordit a ventillator a notebookomban egy-egy "jol eltalalt" oldal miatt. Mivel ez nekem okoz kart, igy letiltom. Es/vagy soha tobbet nem nezem meg az oldalt. Akkor most ki jar szarabbul?

---
pontscho / fresh!mindworkz

Mier nem szurod ki a g.cibe?

A'rpi

Az élősködő alatt arra gondoltam, hogy ingyen akarja eltartani a weboldalát, reklámok segítségével. Ahelyett, hogy paypal, vagy egyéb átutalásos rendszer lenne, vagy szerezne esetleg szponzort. Amúgy ez is elmegy, egy bizonyos határig, ugyebár említettem a gentoo.org-ot pl., de amit az iwiw folytat az minden határon túl megy (nálam), és ez esetben nem érdekel mennyire költséges fenntartani a szervereket.

Gentoo Karvaly

Ugyan willy. Úgy beszélsz, mint akit már meghurcoltak a weboldalának sok reklámja miatt.

Nem hinnem, hogy errol lenne szo. Pl. ami az indexen zajlott az elfogadhatatlan es szar volt (felugro ablak, 100 db flash kiterhelve a procit 100%-ig) viszont a site erdekelt. Nem allhat senkinek az erdekeben hogy igy reklamozzon. Meg is valtoztattak. Amirol viszont beszelunk egy uzleti modell. Valamibol meg kell elnie az adott oldalnak is, es hiaba a sok nagyokos itt ismerve a magyar ember altalanos mentalitasat, ha el is jut a paypal fizetos rendszerenek megerteseig, akkor is ehenhal az a 3 site is ami e mellett a fizetesi moral mellett marad (.hu) az adakozasok (nem lete) miatt.
Saját oldalon nem csinalok reklamot. Ugyfeleimnek csinalok es latom az ertelmet.

>> ehenhal az a 3 site is ami e mellett a fizetesi moral mellett marad (.hu) az adakozasok (nem lete) miatt

nem látom a problémát

(persze lehet hobbisiteot csinálni arról, ami éppen kipattan az agyunkból, aztán magyarmentalitásozni, de ez nem hat meg senkit; a lemezkiadók vs zeneletöltők témában mindig elhangzik, hogy nem kell egy idejétmúlt üzleti modellhez görcsösen ragaszkodni: úgy néz ki, az online reklám is ilyen)

snq, itt arról van szó, hogy a magyar internetezők nagyobbik része olyan, hogy ha valamit megszerezhet ingyen is, akkor nem fizet érte, akkor se, ha csak 5 forint. Nem a becsületes többségről van szó. És nem csak a zenékről van szó, hanem így nagyjából mindenről.

nem hinném (nincs ilyen kimutatás a kezemben), hogy magyar specialitás lenne ez

tehát ha valaki ebből szeretne megélni, vagy erre szeretné alapozni a siteja fennmaradását, annak továbbra is az a rossz hírem, hogy mivel tökéletesen legális és a végletekig tiviális mindenfajta reklám blokkolása, ez egy túlhaladott üzleti modell
(és itt mindegy, hogy egyébként erről mit gondolok vagy mit nem gondolok morális szempontból)

es ha en linksel nezem az oldalat? az mar alapvetoen illegalis mert nem ugy nez ki ahogy o akarta?

Ha reklám alatt elkapcsolom a TV-t, akkor legközelebb nem nézhetem az adott csatornát mert pénzt vontam el tőle?

ezzel magukat szívatnák a csatornák.
---
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra

Én amúgy sem nézném reklám alatt, tehát mind1. Csak próbáltam párhuzamot vonni az ad-blocker-rel.

Ezt mar evekkel ezelott megoldottak: egyszerre nomjak a reklamot mindegyiken, es ugyanazokat a reklamokat (max mas sorrendben).
Szal hiaba kapcsolgatsz...

Megoldas: TV-ujsagbol kinez esti film cime, divx-be letolt, megnez, orul. Es ehhez meg TV se kell :)

A'rpi

"egoldas: TV-ujsagbol kinez esti film cime, divx-be letolt, megnez, orul. Es ehhez meg TV se kell :)"

Jah, így csinálják az egyszerűek. Én meg úgy, hogy elindítom az DIGA-mat, majd fél óra múlva odaülök a TV elé és elkezdem nézni a DVD-ről. Amikor reklámhoz érek akkor skip, majd folytatom a filmet. Közben a DIGA természetesen rögzíti tovább a filmet.

--
trey @ gépház

Erre csak az a reakcio jut eszembe, hogy "mi meg nem sz@runk a perem ala" :)

És ez erkölcsös?:)

Nem tudom. Mint ahogy azt sem, hogy a webes reklámok blokkolása az-e. Ezért tettem szavazásra a dolgot, hogy megtudjam, hogy ki mit gondol.

Én személy szerint, amikor elkezdtem ezt az oldalt, akkor az egyik legfontosabb alapelvem az volt, hogy reklámmentesnek kell lennie. Én úgy gondolom, hogy egy ilyen oldalnak fenn kell tudnia maradni a támogatásokból, szponzorokból. Mondjuk szerencsés a helyzet, mert a HUP-nak nem kell fizetnie a hosting-ért. Ha havonta ki kellene perkálni egy jelentős hosting díjat, akkor nem tudom, hogy lehetne-e ezt tartani. De ez csak egy ilyen oldalra vonatkozik. Mondjuk nem tudom, hogy mi lenne, ha profi szerkesztők dolgoznának és az ő bérüket is ki kellene termelni.

Ezért az az álláspontom, hogy ezt a kérdést nem lehet egyszerűen eldönteni.

--
trey @ gépház

Kötelező reklámolvasás, mint erkölcsi kérdés: lépés az elhülyüléshez vezető úton. Nem kell túlbonyolítani a dolgokat.

--
CCC3

Erre mondhatnám példának a Travian modelljét: maga a játék teljesen ingyenes és reklámmentes, ha valaki a Travian Plusz funkciókat akarja használni (egy-két kényelmi meg néhány előny a játékban), akkor fizessen.

_____
Legyél egyéniség! Ne köve$d a divatot! Használj te is Ubuntut! -- Nem vagyok egyéniség. :)

Kezdjük ott, hogy ha valaki akar, akkor ír egy böngészőhöz hasonló progit, ami a http protokollon keresztül lehívott weboldalak tartalmával azt csinál, amit akar.

Akkor most hol húzzuk meg a határvonalat?

Nekem az a megkérdőjelezés tetszik, amit ezzel kapcsolatban már sokan felhoztak; vagyis én miért tartozok elszámolással ezeknek a kedves embereknek hogy hogyan és miként (alsógatyában vagy felöltözve például) nézem meg a weboldalukat?

<OT>
http://www.youtube.com/watch?v=svNxc1bxr3I
</OT>

Mutass egy böngészőt, amiben nem lehet átállítani, hogy minek hazudja^Wmondja magát a webszerver felé - mutatok egy programot, ami nem érdemli meg, hogy böngészőnek mondják.

LOL. Ofcoz használok webdevelopert. Ofcoz nem veszi észre. Most akkor miről is beszélünk? :)

A következő hír:

A hirdetésblokkolókat használó Firefox felhasználók bojkottálják a Firefoxot blokkoló weboldalakat!

Adjuk hozzá az adblocker listájához a kérdéses domaint és kész. (Vonatkoztass el)

:)))))))) Ez így jól hangzik!

Igen, előre!

És lehetne ez a mozgalmi jelvény :)

az ido penz. egy oldal lassabban jon le ha a reklamokat is le kell toltenie a bongeszonek, foleg ha jo terhelt forgalomszamlalo link is van rajta. ha kifizeti a lassabb letoltesre forditott idomet es azt az idomet amit arra forditottam hogy nezegetem a reklamjat, akkor megmondhatja hogy ne blokkoljam...

én főként az adverticum.net domaint "szeretem" mintha a polcomon levő soros 56k-s modemmel neteznék.
---
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra

tud fax class2-t? lehet nekem adhatnad egy tabla csokiert! :)

Lehet, hogy majd Red Alert 1-hez fogjuk használni multizni, de ha nem megy akkor megbeszélhetjük. Különben egy Acorp 56ems-ről van szó.
---
Ketchup elementál megidézése a sajt síkra

dugd ra egy gepre, mgetty megmondja :)

Szerintem a kérdés ennél bonyolultabb egy kissé.

Tfh. van egy kedvenc oldalad, amit napi rendszerességgel látogatsz. Az oldalon hirdetések vannak. A reklámokból befolyt bevételből fizetik a stábot, a hostingot, stb. Kiderült, hogy az egyéb finanszírozás nem működik, az oldal csak reklámokból tud fennmaradni.

A kérdés az, hogy ha tudnád, hogy csődbe megy a kedvenc oldalad és bezár ha letiltod a reklámokat, akkor letiltanád-e.

--
trey @ gépház

Le. De ha kirak egy paypal gombot?

Akkor újra:

"Kiderült, hogy az egyéb finanszírozás nem működik, az oldal csak reklámokból tud fennmaradni."

--
trey @ gépház

Bocs, lassú vagyok.
Hát, ha szeretem azt az oldalt, akár kínai kattogófarmot is bérelek. Valószínűleg kattintok napi egy-kettőt, tudatosan, rá se hederítve a reklámozott termékekre. Van olyan oldal ahol ezt megteszem. Van ahol kredit jár érte. Nem hiszem hogy az oda-vissza blokkolás a járható út. Mindig meg van nyomva a kuss-gomb a távirányítón is reklámokkor.

Azt is :)

A'rpi

lol

amúgy van olyan oldal, ahol én is szoktam néha reklámra kattintani, pusztán a "szponzorálás" miatt...

Z'annya! Trey, ritkán értek veled egyet, de most nagyon.

PutAbout

Trey, ekkora gáz van? :D
Amúgy a te meglátásoddal is vitatkoznék, mert ha a kedvenc oldalamról van szó ahhoz lehet, hogy másként állnék hozzá ( bár ahol a képembe robbannak a flash animációk, meg java popup hegyek vannak, nem lesz soha a kedvenc oldalam ). Inkább utalnék egy számlaszámra egy kisebb összeget.
Szóval azért vitatkozom, mert nem a kedvenc oldalakról van szó, hanem hírportálokról, profit éhes cégekről és nem egy kisebb közösség portáljáról, ahol van egy vagy két szolid reklám. Nem is a reklám a baj, hanem a mennyisége és az erőszakossága.
Pl.:
az rtl-en azért nem nézek szinte soha filmet, mert 20 perc film/15perc reklám van. Inkább letöltöm a netről a filmet. Ellenben a tv2 inkább elviselem ( reklám szinten ) bár ott is átkapcsolok. :)

üdv: pomm

"Trey, ekkora gáz van? :D"

Mármint hol?

"Amúgy a te meglátásoddal is vitatkoznék"

Igazából az én meglátásom annyi volt, hogy a kérdés bonyolultabb, mint amilyennek elsőre látszik. A többi az egy kérdés volt, csak lemaradt egy kérdőjel.

--
trey @ gépház

Jah, csak arra céloztam, hogy a felmérés olyan, mintha holnaptól itt is reklámokat nyomatnál :)

Amúgy ez kb annyira meddő vita, mint az, hogy mekkora bevétel kiesést okozol azzal, hogy letöltöd a filmet. Mert én semekkorát. Ha egy közepes színvonalú filmet le tudok tölteni megnézem, ha nem tudom, akkor sem megyek el moziba és nem veszem meg dvd-n sem, hanem egyszerűen mással ütöm el azt a másfél órát . A jó filmet meg úgyis moziban nézem meg és megveszem ( pl.: Star Wars ).
üdv: pomm

A cikkben amihez kommentezünk most, van egy történet valami mukiról aki domaint vett meg minden, csak azért mert úgy érzi bevételkiesést okoznak az adblockeres firefoxosok. Ezért van ez az egész. ;)

"Jah, csak arra céloztam, hogy a felmérés olyan, mintha holnaptól itt is reklámokat nyomatnál :)"

Nem tervezem a HUP-on reklámok bevezetését.

--
trey @ gépház

Pedig igazság szerint a Google féle szöveges reklámokat már szinte szeretem. Csak a sok idióta előugró hülyeséget blokkolom.
A google reklámjaiban, azon túl, hogy normális megjenésük, és nem a szemet bántó vibrálásuk van, még az is jó, hogy az oldal tartalmához igazodnak. És nekem legalábbis már volt olyan eset, hogy vásárolni szerettem volna, és egy iylen szöveges reklám alapján találtam rá a nekem megfelelő boltra. A Flash reklámokat, ahol Adblockal nem tudom blokkolni, ott belül agyban blokkolom. Már immunizálódtam ellenük. Szóval ha ez valamennyit segítene az oldalon, én biztosan támogatnám az ötletet.

Pontosan, ezt commenteltem fentebb en is, hogy megfelelo, nem az egesz site funkciojat tonkretevo reklamozasi moddal semmi bajom, elvegre lehet, elniuk is kell valamibol. Csak van ahol annyira tulzasba viszik, hogy ket lehetoseg van: nem is megyek oda tobbet, mert annyira gaz, es hasznalhatatlan a szinte csak reklamot tartalmazo oldal, vagy az, hogy block-olom a reklamokat. Na persze erre lehet mondani, hogy akkor "ne menjek oda, ha nem tetszik", viszont akkor meg mindig ott a kerdes, hogy talan a problema gyokeret kene megvizsgalni, hogy _ertelmes_ reklamozasi modszerekkel eleve nem is lenne problema (vagy legalabbis nem ilyen merteku). Az ilyen kis diszkret (foleg ha "temaerzekeny" tehat a site, vagy azon belul egy cikk/post temajahoz illo) hiredetesek normalis mertekben neha meg hasznosak is voltak szamomra pl, de ha nem is: legalabb nem sul ki a szemem tole.

Hát ha így rábeszéltek, akkor megfontolom :)))

--
trey @ gépház

A baj csak az azzal amit leirsz, hogy a jogos, erkolcsos hozzaallas az lenne a teged zavaro oldallal szemben, hogy az oldalt nem nezed, de te nem, te csak annyit csinalsz hogy azokat a tartalmakat toltod le tole ami tole penzt visz es ami hozna azzal nem foglalkozol. Tenyleg felnott uzleti hozzaallas. Nem keri senki, hogy ne szurj, tedd ha jol esik, csak ne kezd el bizonygatni hogy ez igy jol van mert elobb utobb ott fogod talalni magad, hogy a szures ertelme szunik meg.

Amikor a tv-n elkapcsolom a reklámblokknál vagy kimegyek alatta akkor ugyanezt teszem. Felnőtt hozzáállás, vehetjük úgy is, hogy nem érdekel a reklámja. A tv-khez mégis dőlnek a reklám-milliárdok, mivel nem tudják mérni, hogy valójában hány ember látta a reklámot. Weben lehet mérni (valamennyire) ezért sipákolnak... Előbb utóbb börtön fog járni az elkapcsolásért és az adblock használatért :)

tudják mérni, és mérik is...

--
by Mikul@s

meselj errol...

ASK Me No Questions, I'll Tell You No Lies

tudod, mint az 1984-ben, a tv-k mar nemcsak vevok, de adok is. :)
amugy en is ugy tudom, hogy csak felmeresek alapjan tudjak megbecsulni a nezettsegi statisztikat.
vesznek 1000 random embert, es abbol vetitenek 10milliora pl.

Tyrael

Yól mondod, vetítenek.

A nézettségi statisztikákat az AGB méri, és viszonylag pontosan. Az tény, hogy a minta csak ezer fő körüli, de reprezentatív, és azért ebből már elég pontos következtetéseket lehet levonni. Ha egy főre pontosan nem is lehet mérni a nézetsséget, de a trendeket, arányokat, nagyságrendeket nagyon pontosan be lehet lőni ezzel a módszerrel.

Szóval tudják mérni, hogy a _mintacsoport_ mikor kapcsol el a reklámról - amiből már lehet következtetéseket levonni a teljes népességre vonatkozóan.

Persze arról lehet vitatkozni, hogy ilyen szempontból mennyire pontos ez a minta - ugyanis aki engedi, hogy egy ilyen szar gépet berakjanak a lakásába, már az átlagnál sokkal toleránsabbnak (és nagyobb baleknak) tekinthető, aki feltételezhetően kisebb eséllyel kapcsol el a reklámról, mint más. Függetlenül attól, hogy fogyasztói minta szempontjából mennyire reprezentatív.

Igen, ereztem, hogy a jo kis 7 eves 51 cm-es Samsung TV-mben nincsen spyware... :-)

ASK Me No Questions, I'll Tell You No Lies

nagyon szépen leírták a dolgot, van x mennyiségű családnál egy olyan tv készülék, ami rögzíti a fontosabb paramétereket (csatorna, idő, hangerő, ...), majd alkalomadtán a neten keresztül továbbítja a megfelelő helyre, ahol ilyen, vagy olyan statisztikákat gyártanak berlőle :-)
(ezért persze -gondolom- pénzt is kapnak, hogy kellően "motiváltak" legyenek nézni is)

nyílván nem lehet olyan pontos, mint a netes reklámkampányok statisztikái...

--
by Mikul@s

Eleve onnan rohejes, hogy kb. ezres mintaval ugy erzik lefedtek egy 10 millios orszagot.

---
pontscho / fresh!mindworkz

A minta nagysága az elfogadható hibahatár függvénye. Ha Magyarországon nagyon pontosan akarsz mérni valamit, akkor 2000-5000 fős mintát kell használni. Ha a pár százalékos hiba nem gond, akkor 1000 fő is elég. Sajna hirtelen nem találtam hivatkozást, úgyhogy csak arra hivatkozhatok, hogy mi ezt biostatisztikából így tanultuk. Tudtommal a választások előtt is kb ekkora mintát szoktak használni.

A tv, rádió reklámja más jellegűek, nem annyira idegesítőek mint a weblapokon, ugyanis időben szekvenciális. Vagy tartalom van, vagy reklám, de nincs olyan (ma még), hogy mondjuk miközben a bemondónéni felolvassa az holnapi időjárást, valaki oldalról beordítja a mikrofonba, hogy milyen mosóport meg intimbetétet vegyek.

Weblapokon viszont gyakori hogy olvasnám a tartalmat, de fél centire tőle jobbra, balra, alatta felette, meg két helyen a közepén rikító színekkel villog mozog, forog, kiúszik-bekúszik, felugrik a reklám. Egyszerűen nem bírom a tartalmat elolvasni, mert elvonják róla a figyelmem. Ha mégis kíváncsi vagyok a tartalomra kénytelen vagyok szűrni.

Sajnos így olyan oldalakon is szűrök, ahol amúgy valószínűleg nem zavarna a reklám, mert visszafogottabbak ilyen téren. Na, ők meg perelhetik a másik weblap készítőjét, aki miatt kénytelen voltam beüzemelni az adblockot :-)

Vagy tartalom van, vagy reklám, de nincs olyan (ma még), hogy mondjuk miközben a bemondónéni felolvassa az holnapi időjárást, valaki oldalról beordítja a mikrofonba, hogy milyen mosóport meg intimbetétet vegyek.

Hát akkor nézzed a hétvégi Forma-1 közvetítéseket az ertéel-klubbon :)

Egyszer csak megfeleződik a képernyő aztán már nézheted + hallgathatod is a reklámot az ótóverseny helyett :) És ha pont akkor történne véletlenül valami fontos akkor sorry ... mert hát azért nem fogják beküldeni a safety car-t mert magyarországon reklám jön :)

Egyébként is jellemző a kretén kereskedelmi csatornákra az hogy egy filmnek úgy van vége hogy:

- Vigyázz Joe ott van mögötted!
- Keleten az ég fátyolfelhős lesz, 18C csúcshőmérséklet várható.
vagy
- Ha zsíros a hajam akkor nem vagyok önmagam...

és ha nem ismernéd már látásból az időjóst vagy a milliószor leadott reklám főhősét akkor az átmenet nélküli (stáblista óne) filmvége miatt azt is hihetnéd hogy az még mindíg a film része... :)

--
maszili

En abban latom a lehetoseget, hogy szolid visszafogott, az oldal tartalmaba tobbe-kevesbe beepitett szoveges reklamok hoditsanak teret. Nem (feltetlen) igenyel kulon http requestet, le lehet generalni egyben az oldallal. Lathatoan meg kell jelolni, hogy ez hirdetes, kb. mint az indexen az uj dizajn ota. Kulturalt, s nem zavar. Meg az az elonye is megvan, hogy veletlenul is rafut a szemem, mert kvazi bele van epitve az oldalba; ugyanakkor megis tudom, hogy reklam. Az idegesito flash bannerek/pop-upok kora szerintem eppugy lejart, mint az animgifeke.

pontosan. vagy a google-n egy csomó ideig észre sem vettem, hogy jobb oldalon reklámok vannak. Sőt, egyszer már kattintottam is gmailes fejléces hirdetésre (mert érdekelt). Szóval a jó reklámnak van helye, csak erre a hirdetőknek is rá kellene jönniük. A zavaró, tolakodó reklám olyan, mint a spam. Ki kell irtani. :)

De ezt nem akarják elhinni. Biztosan egy csomó pénzük van gif-animáló meg flashbanner-generáló szoftverekben. Ki kell termelni.

+1

gmail relámai nagyon jók, többször is volt már, hogy éppen jól jött.
nálam reklámnál a következő a sorrend: zenélős flash > popup > flash > layerpopup > többi ... > google hirdetései (nem, nem azért, mert omg111 fapfapfap google jóarc:P)

int getRandomNumber() {
return 4; //szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.
} //xkcd

+1, mint kifejtettem fentebb :)

Én azt mondom, hogy az izléses, szolid kép-alapúreklámoknak is van helye. Nem feltétlen az a reklám fog tetszeni a legjobban, amelyik a legharsogóbb.

Én azt mondom, hogy még az animgifek is tudnak jók lenni - ha jól vannak megcsinálva. Sosem a technológia a probléma, hanem a reklámkészítők ízlésproblémái.

Az utolsó szónak háromszor futottam neki. 1. Animgikefe. Milyen kefe? 2. Animgif eke. Hova menjek szántani? 3. Amit írni akartál.

Ez vajon melyőnket minősíti inkább?

Gratulalok, ertelmeset hozzaszolni nem tudsz, csak kotozkodsz. Erdekes, rajtad kivul mindneki megertette. IJ.

Ezekszerint engem minősít inkább. Sorry.

>> Kiderült, hogy az egyéb finanszírozás nem működik
ez esetben ez elég kevés ember kedvenc oldala (vagy olyan a célközönsége, amely egyébként sem a reklámozni vágyók álma)

Ez nem feltétlen igaz. Lásd lejebb a hozzászólásomat.

nem találtam meg benne a kedvenc oldal kifejezést

+1

A'rpi

attol fugg, hogy mennyire zavaro. a hupot eleg sokat olvasom meg mindig, de ha elkezdenel felrakni mondjuk ilyen arcbamaszo,szoveget eltakaro, esetleg forumszovegbe beleiro reklamot, akkor irtanam. egyszeruen a reklam annyival csokkentene az oldal erteket, hogy mar nem az lenne a kedvenc.

Sztem itt már megint félrement valami. Egy oldal akkor vonzó reklámozásra, ha nagy a látogatottsága. Olyankor megjelennek a reklámozni kívánók, és fizetnek a reklámok oldalra kerüléséért.
Akkor már valami nagyon félre van menve, ha ezek után a reklámok letöltését, vagy a bannerre való kattintásokat kezdik el számolgatni.
A sztem normális folyamat az, ha mindig az _oldal_(ak) látogatottságát mérik. Egyszerűen kiderül, hogy működik-e az adott reklám, ha a reklámozó cég honlapját többen látogatják, vagy nőtt a profit...
Kib@szottul elcseszett módszer, ha nem így csinálják, hanem azt vizsgálgatják, hogy hányan kattingatnak a bannerre, vagy hányszor töltik le a reklámot..... Így egy nagy önámítás és követhetetlen hülyeséghalmaz keletkezik, teljesen fals, statisztikailag használhatatlan adathalmazzal.

Ha nekem lenne egy tök szar weboldalam, aminek a látogatottságát "mesterségesen" felgerjesztem, aztán páran reklámoznának rajta, csak idő kérdése az, hogy megfizessek valakit, aki egész álló nap toros hálózatról klikkelget a bannerekre...

Nyilván az a döntő, hogy volt-e egy adott időszakban több profitja a reklámozó cégnek a reklám által. Ezt meg idióta bannerkattintásszámolgatással nem igazán lehet megállapítani...
Én egyszerűen ökörségnek nevezném ezt a fajta hozzáállást.

A legtutibb cuccok sztem manapság az adblock, a noscript, a RIP és társaik. :)

Ps.: Sőt, ugye egy reklám során a lehetséges profitemelkedés a későbbiekben -időben eltolódva- fog jelentkezni, mert ugye úgy működik a dolog, hogy ha valamiért megjegyzem a reklámozót de most nincs szükségem a szolgáltatására, akkor elképzelhető, hogy fél-egy év után, amikor szükségem lesz a szolgáltatására fogom megkeresni.

Azt hogy volt-e az adott cégnek amiatt a reklám miatt plussz bevétele, nem mérhető.
Tudomásom szerint aszerint számlázzák jellemzően, hogy adott oldalról hányan jöttek..., mivel böngészőnk elküldi hogy honnan jöttél.

Egyébként szerintem is ökörség ez a fajta...
Viszont a szavazás is az..., ez ennél sokkal összetettebb dolog.

Eleg lama dolog a referer-re hagyatkozni, en pl. sok esetben tiltom a referer kuldest.

...de az emberek 99% -a azt sem tuda hogy ilyen létezik. Felesleges foglalkoznia veled a reklámozóknak szerintem :)
(ennél amúgy is nagyobb a hibatűrés)

"Azt hogy volt-e az adott cégnek amiatt a reklám miatt plussz bevétele, nem mérhető."

De igen. Statisztikailag jól kimutatható.
Pl: bevételek alakulása a reklámkampány előtti félévben vs. a bevételek alakulása a reklámkampány utáni fél évben.

De ezt csak a reklámkampány utólagos értékelésénél, illetve a jövőbeni kampányok tervezésénél használják fel, az aktuális kampány pénzügyi elszámolásánál -tudtommal- nem.
Annál is inkább, mert egy nagyobb kampány egyszerre több oldalon jelenik meg, és igazából nem egy adott oldalon/portálon megjelent hirdetések hatása mérhető, hanem globálisan a teljes kampány hatása.
És az is általában csak jóval a kampány lezárása után.

...és mivel nem reklámykampányról beszéltünk, vagy arról hogy sok helyen megjelent reklámnak mérhető-e valamikor az össz hatása..., hanem csak egy oldalon egy reklám...ezért tehát:
De nem! :)
De amúgy egyetértünk! :)

nekem nem attol fugg melyik odlal, utalom vagy szeretem e nezegetni. inkabb attol hogy milyen termeszetu az a reklam... ha egy sima allokep, egy jpeg mondjuk akkro semmi bajom vele, de ha mar osszevisza ugral (animalt gif vagy neadjisten flash) akkor egyszeruen zavar, plane akkor tartom pofatlansagnak mikor mar nem is csak oldalra halmozzak oket mindenfele hanem belenyomjak a szoveg kozepebe 5 mondatonkent, egyszeruen olvashatatlan es zavaro. Az ilyeneket mindegy milyen oldalaon de akkor is blokkolom.

Le. Ha érdekel és elő lehet rá fizetni, akkor előfizetnék, ha nem lehet előfizetni, akkor sajnálnám, hogy bezár a bazár.
Az nem baj, ha fizetnem kell valamiért, de a fizetés módja nem mindegy, mert van olyan (pl. kp, átutalás, csekk), amit el tudok fogadni, és van olyan (pl. reklám), amit nem.

Hasonlat:
A 2m 20cm-es, 130 kilós eladó a boltban közli veled, hogy "nála ugyan ez a pénzes finanszírozás nem működik", de dőlj már be légyszi neki háttal, mert a "természetbeni kiegyenlítés" viszont igen. Hagynád-e csődbe menni, vagy továbbra is látogatnád-e a boltot :) ?

most erre mit mondjak? az adblock nálam letölti a hirdetéseket is (lassabb betöltésnél látni is) majd elrejti. eddig sem kattintgattam rájuk, de a számlálójuk ugyanúgy megy feljebb...

Van ahol csak kifelé kattintásért fizetnek.

és ha le is töltöd a reklámokat és a böngésző meg is jeleníti, akkor is mi biztosítja hogy te egyáltalán rá fogsz kattintani? ha valaki nem akar rákattintani, akkor úgyse fog, ha van, ha nincs ad-block..


I hate myself, because I'm not open-source.

sok oldalnal van olyan opcio, hogy tagsagi dij fejeben (egyeb szolgaltatasokon kivul) reklammentes az oldal

sok oldalnak nincs mas bevetele, mint a reklamok
ha meg nem nezi oket senki, akkor meg minek csinalja az oldalt, ha veszteseges?
viszont, nem kotelezo oldalt uzemeltetni sem

bonyolultabb a kerdes, mint amilyennek elsore latszik

--
Bow down and admit defeat. | Old, weak and obsolete.

Viszont azt én döntöm el, hogy mi éri el a gépemet.


It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

Ja. Valahol meg kell állnia a reklámáradatnak. Vagy a böngészőn akad fel, vagy a képernyőn nem jelenik meg. Ha valahogy még azon is átcsúszik egy ilyen csilivili fless, akkor zsigeri ellenszenvem miatt az agyam rostáján fog fennakadni. Azt már talán csak nem akarják ellenőrizni!?

de igen, akarják. ez a reklám célja.:P

int getRandomNumber() {
return 4; //szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.
} //xkcd

Én meg DansGuardiant futtatok, ugyanúgy blokkolom a hirdetéseket -- ráadásul böngészőfüggetlenül. Kifele meg azt látod, hogy squid, ugyanis az van a kiszolgáló felé... Erre mondjon nekem valaki valamit.

Tudjátok, mi a vicces? Hónapokig semmi hír nem volt adblock-kal kapcsolatban, aztán külkdött 2 levelet az index, kirakta egy hupos diggre és lehet, hogy onnan van az ötlet a firefox blokkolósdira. :)

Ok-okozati viszonyok

1. Erről is az index tehet.
2. A hülyeség univerzális, globális, mindenhol jelenvaló.
3. A kettő ötvözete
4. Valami más

Szavazzunk? :D :D :D

A "csak az eredmény érdekel" pont az a "valami más" kategóriába értendő? :)

egyetértek a szöveges reklámokkal mint alternatív megoldással - bár ha valami sablon szkript generálja ezeket adott oldalon, akkor ugyanúgy lehet majd ezeket is szűrni. sőt, úgy gondolom lesz majd itt is "közös" média szolgáltató, akkor meg még könnyebb.

felhasználóknak: akinek esetleg nem firefox adatott böngészőnek, telepítsenek otthonra privoxy proxy-t... relatíve könnyű importálni bele adblock által használt listákat is, s máris nem a böngésző a ludas. tényleg... a corporate tűzfal és proxy és vírusellenőrző szűrések is erkölcstelenek ezek alapján? ott is fennakad azért egysmás, mielőtt a felhasználó meglátná áhitatott hup-ját ... vagy másik extrém példaként a távoli kínai nagy informatikai "fal"?

s ha már itt tartunk: a spam blockolás is megkérdőjelezhető erkölcsileg? merthogy a spam is egyfajta "reklám", abból is megélnek arcok, s ha úgy vesszük annyiban hasonlítanak egymással a bannerekkel, h. nem a tényleges érdeklődési körömbe tartozó infót nyomnának - a környezetbe esztétikailag és metaforikusan nem illesztett módon - az arcomba ;)

a weboldalt te keresed fel, mert érdekel a tartalom, amit előállítanak

Nekem nem kell reklámblokkoló, van az agyamban :)

Én azt is mondom, hogy ez soha nem volt egy stabil üzleti modell, az interneten valószínűleg nem fog örökké életképes maradni, viszont egyenlőre kevés más megoldás van, egy hírszájtnak pedig jelenleg nincs is egyéb, jól használható alternatívája.

Megnéztem az oldalt. Hááát... én megrögzött Opera használó vagyok. Tökéletesen bejött, a jobb felső sarokban láttam is egy kis reklámot. Jó régen nem láttam már reklámot, türelmesen elolvastam, majd Block content...

Nekem is pont az jutott eszembe, hogy:
"Why Opera isn't blocked?"

Ugyanis firefoxban ugye plugin az AdBlock, Operában meg beépített feature, igaz, hogy némileg manuálisabb...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

szerintem meg blokkolnia kellene az osszes olyan oprendszerrol netezot, akinek van etc/hosts file-ja

mi van, ha valaki explorerben nem akar reklamot latni, es beallitja a C:\WINDOWS\system32\drivers\etc\hosts file-ban, hogy az adverticum.net ipje a 127.0.0.1?

Az ilyen userek száma elhanyagolható..

en nem hasznalok adblockot.. en noscript-et hasznalok szerintem jobb

Elnyomtam egy post-ot a temaban. Es kar hogy ra ne kattints vagy 3 google hirdetesemre, nincs ertelme....

ASK Me No Questions, I'll Tell You No Lies

Ahogy sokan előttem megfogalmazták: a kérdés ennél lényegesen bonyolultabb. Ha egy általam naponta többször is felkeresett oldalról van szó, ahol az oldal témájával, tartalmával kapcsolatos hirdetések szerepelnek, nem szokott a dolog zavarni. Ezek többnyire elvannak a weboldal tetején, oldalán, alján, amíg a betöltésre várok, akár meg is nézegetem őket néha. De! Amikor gusztustalanul, gátlástalanul a pofámba robban egy flash animáció miközben a tartalmat nézném, az rohadtul tud idegesíteni. És nem tudom ki hogy van vele, nálam visszafelé sül el a reklám, vagy nem is hat; eszembe se jut a banner alapján megkereseni azt a céget aki ilyen módon reklámoztatja magát. Elhangzott már sokszor, és egyre inkább az felé halad a világ, hogy az internet és a digitális kommunikáció világában már másféle szabályok érvényesek. Ha itt valakinek egy reklám nem tetszik vagy utálja, megvannak az eszközök hogy letiltsa, átugorja. Szóval az aggresszív reklámok gyártása helyett a reklámcégek jobban járnának, ha kreatív, ízléses, valóban figyelemfelkeltő reklámokkal állnának elő, ahelyett hogy azok ellen az emberek ellen üzennek hadat, akik potencális ügyfelek lehetnének, csak utálják az aggresszív letámadó és idegesítő reklámokat mindenféle formában.
Ehhez kapcsolódik, munkahelyemen tesztüzemben megy az egész intézményre egy squid alapú, squidGuard-al adatbázis alapján tartalmat szűrő proxy. Az adatbázist külföldön állították össze, és egy többezer domain-t, url-t tartalmazó adatbázisa van csak külön reklámbannerekre. Így pl az index oldala sokkal gyorsabban töltődik be, stb. Sok helyen használnak tartalomszűrő proxy-t a világban, ellenük is fel fognak akkor ezek a cégek lépni? Ugyanebbe futott bele az index 2 hete, meg is bánták gyorsan. Először is felejtsék el a képernyőre szétterülő, kurzor mozgását követő flash animációkat, akkor kevesebben fognak reklámokat is szűrni.

> Ha itt valakinek egy reklám nem tetszik vagy utálja, megvannak az eszközök hogy letiltsa

A problema az, hogy az ember az elso zavaro reklamot letiltja/szuri. A masodikat is, a 3.-at is. aztan az osszeset. Utana mar az se jelenik meg ami amugy nem zavarna, mert a sok zavaro miatt egy ido utan inkabb mindent szur, mint egyesevel szurogesse mikor 3-bol 2 zavaro.

A'rpi

Igen, ez picit ahhoz hasonlo, ami a spam-nel van. Tegyuk fel, hogy nem lenne spam, mint fogalom se letezne (es mas hasonlo email-el kapcsolatos problemak). Ekkor, ha kapnal egy olyan levelet, hogy "beteg a gyerekem ... add tovabb X peldanyban ...", akkor elgondolkozna az ember, de igy nem. Ebben az a gaz, hogy egy ismeros eseten pl _tenyleg_ igaz volt egy hasonlo tartalmu level, dehat ki figyel ilyenekre, amikor ezt kapja az ember az arcaba ejjel-nappal? Ez tipikusan az a problema, hogy egy-egy ceg/ember aki vedelmebe veszi a reklamokat, sajat magabol indul ki, hogy _neki_ (vagy masnak) milyen kar az, ha a gonosz emberek nem nezik a reklamokat, csak azt felejtik el, hogy mindenki ezt gondolja, igy egy emberre annyi reklam jutna, ami kezelhetetlen (lasd azt a vedekezest amit par "Interneten vegezheto uzlet" kapcsan par "spammerrel" folytattam: "dehat most miert baj ha kuldok valamit, ne olvasd el ha nem erdekel"). Ez mar mennyisegi problema egy ideje egyszeruen.

Ekkora csírát. Legtöbb windowsos tűzfal progi is szűr reklámokat meg egyéb cuccok is vannak nyilván IEre is.

És fantasztikus ötlet az IE Tab plugin.... de ugyanakkor ott az user agent switcher is és kész.

Software is like sex, it's better with a penguin. :D (r)(tm)(c)

Egy fajta hirdetést nem blokkolok: a Google reklámjait. Miért? Mert mocsok jól targetáltak, és nem zavaróak. Sokszor előfordult már, hogy számomra érdekes hirdetésekre kattintottam.

Tisztelt reklámozók: tessenek példát venni, és nem picsogni.
____________________
jobbára ártalmatlan

Egyetértek!velem is volt már olyan, hogy amit hirdettek, számomra értékes volt.

A beúszó "csilli-villi" vackok gyakran számomra értékes tartalmat is eltakarnak. Ezek idegesítőek... Volt olyan, hogy emiatt inkább más oldalon kerestem infókat... Szóval ez inkább romboló hatású, mint vásárlásra ösztönző, mivel a hirdetett termékre később negativan asszociálok, és inkább elkerülöm...

A targetált hirdetések életképesek, és én is kattintottam már Google hirdetésekre, nem is egyszer.

Amit csak úgy moslékba szórnak, azt én is mosléknak tekintem, és mivel nem vagyok rá vevő, ki is dobom, illetve eleve meg se nézem.

A reklámiparnak is haladnia kell a korral és ki kell használniuk minden lehetőséget, amivel:
(a) pontosan targetálhatják a hirdetéseket, ÉS
(b) nem lépik túl azt a határt, aminél már úgy érezném, hogy kémkednek utánam.

Meg kell találniuk az egyensúlyt.

--------------
Eat healthy,
Exercise daily,
Die anyway.

Összetettebb probléma ez, mint ahogyan elsőre hangzik. Már csak a saját tapasztalatainkból kiindulva is. Mint azt már párszor írtam, kisebb, letölthető és 60 percig ingyen kipróbálható játékokat készítünk, amit $19.99-ért lehet regisztrálni. Általában az ilyen játékoknak 1% körül van a conversation rate-je, vagyis 100 letöltésből 1 ember fizet a dologért, a többiek meg mennek a következő játék letöltésére. Warezolást most hagyjuk. Mivel egy ilyen játék elkészítése milliókba kerül, így nyílván keressük annak a lehetőségét, hogy hogyan lehetne a 99%-tól is valamennyi pénzt "beszedni". Itt jön be a képbe a reklám. A jelenlegi fejlesztéseinket nem C++-ban csináljuk, hanem Flash 9-cel. Pályák között - töltés közben - a játék reklámokat jelenít meg, amíg meg nem veszed a teljes árú játékot. Így a mellett, hogy a 99%-hoz tartozó játékosoktól is visszajön némi pénz, így nem csak letölthető, hanem telepítés nélküli (munkahelyeken fontos :) ), "platform független" online verziónk is van. Persze itt most lehetne jönni a Flash - nem Flash dologgal, de az egy másik történet. Szerintem, ha a reklám olyan helyen van, ahol nem iritáló - esetünkben töltés közben - az "nem akkora gáz" a felhasználó számára sem. Meg kell találni a megfelelő helyet. Nekünk meg plusz bevételi forrás, amivel növelhetjük a következő játékra szánt fejlesztési költségünket, meg az úszómedencénk hosszát. :D

[OFF]
növeljük a fejlesztési költséget? az nekem is jó? :D
medencét meg néztem már én is, de normális Qrva drága, kacsaúsztató meg nem kell...
[/OFF]

amúgy ilyen megoldást használt (vagy talán még mindig, régóta nem próbáltam...) pl. a honfoglaló is, és amellett hogy fullscreen reklámot tol az ember arcába, kibírom, mert tudom hogy nem szimplán csak reklámot mutogat, hanem közben tényleg tölti is a játékot
mondjuk itt a kérdés az, hogy a reklám nélkül ugyanennyi ideig töltene-e :)

a halálom az, mikor bejön az oldal, épp' nekiállnék olvasni egy cikket, erre elémpattan egy 5000x6000 méretű reklám, ami eltakarja az oldalt, na olyankor rendesen fel tudom magam húzni...

Több pénzből jobb játékot tudunk csinálni, mivel jobban meg tudjuk fizetni/becsülni az arra érdemes kollégákat, esetleg több időt tudunk egy stuff fejlesztésére szánni. De ez gondolom nem csak a játékfejlesztésben működik (vagy kellene, hogy működjön) így. :)

Hát, azok a reklámok, amik a mi játékainkban feljönnek pár száz KB-osak. Az nem fog odaverni a töltési időnek és szándékosan olyan helyen van (pályák közt), ami nem zavarja a játékosokat és játékmenetet. Gondolom az meg a legtöbb embernek mindegy, hogy a "loading..." felirat helyett egy Heineken vagy Mazda Zoom-zoom reklámot bámul. :)

A webes hirdetések blokkolásának erkölcstanáról beszélgetés előtt mindenképpen a webes hirdetések erkölcstanáról is beszélgetni kellene...

KAMI
--
OxygenOffice | OpenOffice.org | A Böngésző - magyarul | Kiterjesztések - magyarul

Itt a pont: "." :}

Azt tesszük. :)

Nekem IE alatt is ez jön be:
"You've reached this page because the site you were trying to visit now blocks the FireFox browser."

no comment.

ez kb. olyan, mintha egy tv csatorna letiltaná a műsorai nézését olyan tv készülékekkel, amiken át lehet kapcsolni a reklámjaikról...

vagy ki lehet menni reklám alatt

KAMI
--
OxygenOffice | OpenOffice.org | A Böngésző - magyarul | Kiterjesztések - magyarul

Volt egy olyan törekvés annó, hogy a digitális tv adásokban a reklám alatt a rendszer jelet küldjön a tv-nek, hogy az blokkolja a kapcsolgatást.. Szerencsére semmi nem lett belőle..

Kitépem a 220-ból is a tv-t, ha felhúzzák az agyamat. Azt megnézem, ezt hogyan blokkolja a sok balf...sz.

"Flawless victory!" (Mortal Combat)
;)

Én ezt nem értem. Nem az a cél, hogy minnél többen lássák?
Ettől nem kevesebben fogják?

Amúgy ha etikai kérdés, hogy letilthatom-e, akkor az is az, hogy a filmet félbevágó reklám alatt felállhatok-e, és kimehetek-e wc.-re! :)

No hát egy oldal, amin a reklámokat már véletlenül se fogom megnézni!
Éljen, végre egyel kevesebb!

megnéztem ezt az oldalt... firefox-szal... nem kell hozzá más, csak user-agent-switcher, noscript, meg esc-et megnyomni ha betöltött az oldal... amúgy nem érdemes fáradni vele, semmi érdekes nincs ott...
---
www.haiku-os.hu

még IE 0-day security patcheket se lehet onnan letölteni?

oh, no fun in there...

A reklám alapból nem zavar.
Csak akkor ha erőltetik. Én a postaládámból is beviszem a reklámanyagokat, aztán vagy elolvasom vagy nem.
Ha ven kedvem elolvasom. És ez a rekám, amit a kedvem szerint olvasok el, sokkal hatásosabb lehet, mint az amit rám erőltetnek a felugró, beúszó, minden képernyőváltáskor a képernyő közepén fityegő, hol fent, hol lent, hol balra, hol jobbra elhelyezett csillogó villogó vacakkal.
Ha egy weblapon mindig ugyanott vannak a reklámok és izlésesen jelenítik meg, gyakran elolvasom. A felugró vagy nyitóképként kirakott reklámot még akkor sem ha különben érdekelne. Inkább rákeresek egy keresővel, de akkor sem arról a weblapról lépek rá, ami az arcombavágta!

Az a gond, hogy mi itt a hupon kozel s tavol nem szamitunk "atlag netezonek", es az IT teren sem atlagos itt senki. Mi sem peldazza ezt jobban, mint a Vasaroltal mar online? felmeres. E szerint a latogatok (szavazok) 81%-a vasarolt mar online, mikozben az osszes neves reprezentativ csoporttal dolgozo piackutato ceg szerint ez az ertek 1-2% korul mozog.

Mi itt mondhatjuk, hogy AdBlock igy, NoScript ugy, RIP amugy, de a teljes magyar netezo kozonsegnek mi eppugy csak az 1-2%-at tesszuk ki. A javaresze pedig tenyleg igenyli* az arcbamaszo flasht, a felugro pop-upot.

* mert az milyent trendi

Szerintem vannak az okosan megcelzott hirdetesek (pl Google Ads), es vannak a hulye flashes animalt, csillogo-villogo, raadasul hangos adok. Ez utobbival nemhogy etikai (ugyanmar, lehet h epilepsziat okoz valakinel egy-egy meghokkentobb, mozgo reklam), hanem technikai gond is van: nem minden operacios rendszer alatt van Flash. Ilyenkor mit tesz a hiroldal uzemeltetoje? Letilt, mert alkalmatlan vagy az o hibajabol a reklamjai nezegetesere?

Na igen, ezen én is elgondolkodtam. Mi van azokkal a felhasználókkal, akik mobilról, PDA-ról (ahogy most én is) nézik meg az oldalt? Vagy pl. valaki lynx alól teszi? Őket is blokkolják, csak mert a böngésző az eszközben nem jeleníti meg a reklámokat meg a flash-t?

Es az adobe-ot is pereljek meg, mert nincs jol mukodik flash mindenfele fajta operacio rendszerre. De legalabb azokat a felhasznalokat legalabb akik olyan operacios rendszert hasznalnak amire nincs mukodo flash plugin, mert igy a flash tartalmu reklamok nem jelennek meg. Esetleg kotelezhetik oket virtualis gepben olyan oprendszer futtatasara amivel megjelenik a fash :}}

Ha vesznek nekem licencet a VMware-hez, beszélhetünk a dolgoról. :-) Meg vegyenek akkor nekem jogtiszta XP-t és Vista-t is mindjárt. :-) Sőt, akkor kérek máris egy Core2Duo-s 300 rugós gépet, 4 giga RAM-al, hogy legyen elég erőforrás a virtuális gépek futtatásához. :-)))

Most így az egész topicot végigolvasva megfogalmazódott bennem az a "hülye" kérdés, hogy valyon ennek az üzleti modelnek eggyáltalán mekkora százalékban van hatása? Mennyire éri el a célközönséget, és a célközönség erre mennyire pozitívan reagál.. Mondtátok itt, hogy a google hírdetései apboszúl perfectek, némileg személyre szabottak is ( hisz a google igyexik az általa eddig gyüjtött infók alapján kitalálni, hogy neked mi kellhet :)), és a másik végetet is amikor az ide-oda cikázó csili-vili 2 MB-os teljes képernyős flash-t az arcotokba tolják, ti meg kapásból blokkoljátok ( gondolom az ilyenek akkor ennyit is érnek )..
Szal csak úgy elméleti alapon: Nem lenne értelme csinálni egy külön szavazást arról, hogy hány ember volt aki már ilyen üzleti modell révén talált meg egy általa keresett árucikket, és hogy az a reklám mennyire volt aggresszív/felhívó/stb? Mondjuk 10es skálán, ahol az 1es a google, 10es meg a másik fentebb leírt arcomba mászó fullscreen flash..
Engem most úgy ezek után érdekelne ( plusz be is vallom, hogy talán ha életemben ha 2x használtam ki egy ilyen modell adta lehetőséget )
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Üllj le és kuss legyen!"..

Nézzük meg kicsit a másik oldalról, vagyis a hirdetők oldaláról a dolgot.

A mai világban egy cég, ha nem hirdet sehol, az ne számítson túl sok üzletre. Ez kimondottan igaz kezdő vállalkozásokra, és illetve szolgáltató cégekre, akiknek nincs üzlete valamelyik nagyváros forgalmas körútján.

A "jó bornak nem kell cégér" című mese mára már elavult. Több ezer bor közül észre sem veszi senki a tiedet, ha nem mondod el, hogy bort termelsz. :)

Az Internet egy, a sok média közül, és bizonyos vállalkozásoknak ez a legjobb/leghatékonyabb hirdetési felület.

A webes reklámoknál (is) van egy olyan dolog, amit zajhatásnak hívnak. Vagyis, ha egy oldalon van 5-6 (10-15) egyforma szöveges hirdetés (pl. az oldal jobb oldalán), ami viszonylag kevésbé válik el a többi hirdetéstől, és a tényleges tartalomtól akkor az olvasóknem veszik észre
az egyes hirdetéseket.
A "nagy hirdető" ügyfeleknek az a fontos, hogy ha megjelenik a hirdetésük az adott oldalon, minnél több potenciális ügyfelet csábítsanak át a hirdetésükkel saját weboldalukra. Ezért vannak a kiemelt hirdetések, amik valami extrával igyekeznek a "háttérzajból" kiemelkedni.
Ezekkel az a gond, hogy ha a hirdetési felületet eladó cég nem vigyáz, előbb-utóbb túlsúlyba kerülnek ezek a figyelem felkeltő hirdetések, és ismét erősödik a zaj-hatás, és az újabb kiemelt hirdetésekre ismét kell valami technikát találni, hogy ismét kitűnjön a többi közül.
Ez egy veszélyes kör, mert ha elszabadul a dolog, akkor az lesz mint az indexnél, ahol a tartalom szép lassan eltűnt a hirdetések közül.
Igen nehéz megtalálni az egyensúlyt, ahol még a tartalom "élvezhető", de még lehet kiemelt hirdetést is elhelyezni, ami kicsit kitűnik a többi közül.

A hirdetők számára fontos, hogy tisztában legyenek azzal, milyen eredménye volt a reklámkampányuknak, vagyis mennyi pénz befektetésével hány új (potenciális) ügyfelet szereztek. Ezért léteznek a különféle auditok, amik ezeknek a hirdetéseknek a "hatékonyságát" mérik, különféle technikákkal, és szempontokkal (megjelenés, átkattintás, stb).
Ezeknek az auditálásoknak fontos szerepe van abban, hogy mennyi pénz vándorol a hirdetési felületet eladó cég zsebébe (pl. Index.)

Itt jön képbe az ad-blocking (hirdetőkre, és a hirdetési felületet bérbe adókra nézve) káros hatása.
Ad-blockingot ugyanazért használják az emberek, ami miatt a szines-szagos hirdetést a hirdetők: a zaj-hatás csökkentésére. Csak épp nekik a hirdetések minősülnek zajnak. :)

Sokan azt hangoztatják, hogy olyan ad-blocking technikát használnak, ami letölti a hirdetést, csak nem jeleníti meg nekik, így az Index (vagy bármelyik más tartalomszolga) is jól jár, mert megkapja a pénzt a hirdetés megjelenéséért.

Nos rövid távon ez igaz, de hoszabb távon már nem. Ez a fajta ad-blocking a hirdető cég számára káros, mert ő kifizeti a nagy pénzt a megjelenésért, viszont (extrém esetben) nem szerez a megjelent hirdetésekkel új ügyfelet, mert senki nem látja.
Az auditokból a megjelenésen kívül az is leszűrhető, hogy hány ügyfelet vonzott az adott hirdetés, illetve hoszabb távon statisztikai alapon mérhető az egyes reklámkampányok pénzügyi (bevételi) hatása.

Ha egy reklámkampány az ad-blocking miatt nem jár bevételnövekedéssel, akkor a hirdető más médiában fog hirdetni. És innentől kezdve az Index és társai is megszívta, illetve vele szívnak az online marketingre szakosodott cégek is.

Hogy mennyire morális/legális az ad-blocking, abba nem akarok belemenni.
Mindenki számára a középút lenne az ideális, vagyis annyi reklám/tartalom arány, ami még nem kényszerít ad-blocking használatára.

Az, hogy fizetett tartalom legyen, és semmi reklám, sok esetben nem járható út. Profi szakmai portálokon van értelme fizetett tartalomnak, mert létezik fizetőképes, és fizetni hajlandó célközönség. Viszont egy általános hírportálért senki nem fizetne, vagy csak olyan kevesen, amiből nem lehet eltartani a főállásban azt szerkesztő kollégákat.

A "fizetek a netkapcsolatért, reklámot nem akarok" hozzáállásban van egy hiba. Ez csak az Internet kapcsolódáshoz szükséges díj. Ennyi erővel azt is mondhatnánk, hogy "fizettem a számítógépért, miért nincs ingyen a netkapcsolat?"

A "fizetek a netkapcsolatért, reklámot nem akarok" hozzáállásban van egy hiba. Ez csak az Internet kapcsolódáshoz szükséges díj. Ennyi erővel azt is mondhatnánk, hogy "fizettem a számítógépért, miért nincs ingyen a netkapcsolat?"

Rohadtul unalmas ez a nyafogás.
1. Senki sem akadályoz meg senkit sem abban, hogy fizetőssé tegye a honlapja elérését.
2. Fizessen nekem a reklámozó azért, mert az én erőforrásaimat használja a reklám megjelenítésére. (a tv esetében is)

"Rohadtul unalmas ez a nyafogás. "
Nem nyafogtam, csak próbáltam objekív képet adni a dologról.
Ha zavar, használj nyafogás-blockert. :)

"1. Senki sem akadályoz meg senkit sem abban, hogy fizetőssé tegye a honlapja elérését. "
Valóban. Csak sok esetben ez nem jó üzleti modell.
Ha fizetős lenne, akkor előfizetnél rá?
Egyébként fizetős, hogy miért, lásd lejjebb. A fizetés jellege hasonlít a benzinárba épített útalaphoz. (Az, hogy ez nem látszik az utak minőségén más kérdés.)

"2. Fizessen nekem a reklámozó azért, mert az én erőforrásaimat használja a reklám megjelenítésére. "

Te pedig fizess azért, mert használod az ő erőforrásait. Vagyis csatlakozol a szerverére, és igénybe veszed a hardver és sávszélesség erőforrását, amiért ő keményen fizet. Igénybeveszed az általa adott információkat, amiért ő keményen fizet.

Tehát te azzal fizeted ki az előfizetési díjat, hogy megnézed a reklámjait. Ha durva akarok lenni azt mondom, hogy a reklámok letiltásával lopsz a tartalomszolgáltatótól, mert használod az erőforrásait, de nem vagy hajlandó fizetni érte.

>> Valóban. Csak sok esetben ez nem jó üzleti modell.
láthatóan a reklám sem

>> Ha fizetős lenne, akkor előfizetnél rá?
hasznos, értékes, egyedi tartalomra az emberek előfizetnek
azok a sóherek, akik nem, a hírdetőknek sem nagy közönség

>> Ha durva akarok lenni azt mondom, hogy a reklámok letiltásával lopsz a tartalomszolgáltatótól
ez a bűntudatkeltés szerintem nem jön be, mert nem magától alakult ki az adblock nevű népi sport
a korábbi 'online marketingre szakosodott cégek' bűneiért szív most a tartalomszolgáltató, i.j., még nem késő filozofálni, hogy hogyan tovább (a legalább nullszaldós siteüzemeletés nem állampolgári jog)

láthatóan a reklám sem
Honnan tudod? Szerinted lenne még Index, meg jó pár nagy site, ha nem jött volna be?

hasznos, értékes, egyedi tartalomra az emberek előfizetnek
azok a sóherek, akik nem, a hírdetőknek sem nagy közönség

Kiss Mancika 32 éves két gyermekes anyuka, és könyvelő nem fog fizetni egy index.hu olvasásáért. Viszont ha az index.hu-n lát egy "iskolakezdési tanszerakció" c. hirdetést, akkor odakattint, és lehet, hogy megtetszik neki, és a hirdetőnél fog vásárolni.

ez a bűntudatkeltés szerintem nem jön be, mert nem magától alakult ki az adblock nevű népi sport

Franc se akar bűntudatkelteni. Csak felhívtam a figyelmet arra, hogy logikailag hol van a hiba az "én fizetek a netkapcsolatért, fizessenek nekem a reklámok nézéséért" hozzáállásban.

Ha nem tűnt volna fel, sehol nem mondtam, hogy nem szép dolog ad-blockolni. Csak megpróbáltam felhívni a figyelmet olyan dolgokra, ami még hozzátartozik a teljes képhez.

Saját véleményem az, hogy mindenkinek szive joga az adblocking használata , az online hirdetők érdeke, hogy minnél kevesebben kényszerüljenek rá.

>> Honnan tudod?
nem tudom, csak ezt szűrtem le abból, hogy egyre több helyen téma ez, és többen siránkoztak

mancika pedig majd keres más pletyka- és hülyeségforrást az index helyett, a tanszerakcióról meg értesül a postaládából kidőlő szemétkupacból

Attól elvonatkoztatva, hogy némelyik site tényleg gusztustalan a reklámok miatt, mi olyan emberek vagyunk, akik sírnak, ha egy szerintünk alanyi jogon és ingyen járó dolog miatt valami formában fizetni kell.

mancika pedig majd keres más pletyka- és hülyeségforrást az index helyett,

A többi hülyeségforrás is:
1. vagy ingyenes, reklámmentes, félévente frissülő lenne
2. tartalomban gazdag, de fizetni kell a megnézéséért.

Számold össze, hogy hány helyen kellene előfizetned, ha minden olyan hely, amit az elmúlt hónapban megnéztél, és volt rajta reklám, hirtelen fizetős lenne. Jóval "szegényebb" lennél te is, mert vagy előfizetsz egy csomó helyre, vagy csak 1-2 weboldalt tudnál nézegetni. ha pedig gyorsan szükséged lenne valami infóra, akkor faszán fizethetnél, hogy megnézhesd akár egy óra erejéig a kívánt oldalt....
Most komolyan, az jobb lenne?

Ha reálisan nézed a dolgokat, akkor rájössz, hogy az internet nem az a hely, ahol a tartalmat el lehet folytani. Globálisan nem fognak fizetőssé válni az oldalak, így lesz olyan oldal, ami ugyanazt fogja szolgáltatni. Másrészt, a net tele van jó lelkü emberekkel, főleg így a blogkorszak idejében, akik összefoglalókat írnak a fizetős oldalon olvasottakból, így megintcsak bárki megszerezheti más helyről a kívánt információt.
A web túl nagy és túl szabad (még)...

Ha reálisan nézed a dolgokat, akkor rájössz, hogy az internet nem az a hely, ahol a tartalmat el lehet folytani.
Extrém példát hoztam fel.
Sokan mondják azt, hogy legyen fizetős egy portál és ne a kiba.sok reklámból éljen. Egyébként vannak fizetős portálok, pl. portfolio.hu, ahol a prémium tartalomért fizetni kell. Nyilván, akinek ez szükséges, fizet érte. Viszont ugyanazt az infót amit ott kapsz, máshol ingyen nem kapod meg, max. csak akkor, amikor már elavult, és nincs különösebb értéke.

Másrészt, a net tele van jó lelkü emberekkel, főleg így a blogkorszak idejében, akik összefoglalókat írnak a fizetős oldalon olvasottakból, így megintcsak bárki megszerezheti más helyről a kívánt információt.

Szeretnék pl. realtime összefoglalót kapni tőzsdei adatokról, illetve olyan piaci elemzésekről, amik most is a megjelenésüket követő fél-egy évben kiba.sok pénzért vehetők meg.

Egy tőzsdével foglalkozó lap más megközelítést kíván, mint egy hírportál.
Egy hírportál eléggé általános infókat közöl, melyek sokkal könnyebben beszerezhetőek, így nehéz sikeresen működtetni egy ilyet és főleg nehéz extém módon bevételhez jutni egy hírportál üzemeltetésével.
Különböző szolgáltatások más módon is juthatnak bevételhez. Míg egy ételrendelés közvetítő abból szerzi a legtöbb pénzt, hogy százalékot kap a rendelésekből, addig egy híroldal jelenleg meg van lőve két féle lehetőséggel: egyik a reklámok, másik a fizetős tartalom. Szerintem egyik sem ultimate megoldás.

1. vagy ingyenes, reklámmentes, félévente frissülő lenne (ez jó csak picit naiv elgondolás mióta a webfejlesztő sem mogyoróért dolgozik)
2. tartalomban gazdag, de fizetni kell a megnézéséért.(jah igen magyar ember arról híres, főleg megszorítások idején-nem elég hogy perkázok a sávszélességért??)

Ezek szerint a mostani helyzetben a reklám az egyetlen járható út.

Ezek szerint a mostani helyzetben a reklám az egyetlen járható út.

Cége válogatja. Bizonyos cégek, főleg a nagy tömegekhez szóló általános hírportálok, csak reklámból élnek, bizonyos cégek alkalmaznak előfizetéses elemeket is. Ez utóbbi cégek főleg olyan szakportálok, amik másoknak pénzt érő üzleti/szakmai információkat szolgáltatnak.

nem tudom, hogy jobb lenne-e, illetve azt sem, hogy most akkor mi a tanulság

mindenesetre a helyzet rendezéséhez az első komoly lépés(eke)t nem az egyre nagyobb számban lévő adblocker userektől kell várni, mert nem ők b*ták el

mindenesetre a helyzet rendezéséhez az első komoly lépés(eke)t nem az egyre nagyobb számban lévő adblocker userektől kell várni, mert nem ők b*ták el

Ezzel szerintem mindenki egyetért. :)

Ha reklámos modell jó, akkor meg mi a baj?

Egyébként snq-nak igaza van, ezt a hirdetők szúrták el. Illetve nem is jogos a múlt idő.

Ps: nem bántani akartalak a nyafogás szóval, de ez szerintem az. Ha egy üzleti modell (hirdetős site), vagy technologia elkezd nem müködni elavultság, vagy a reakciók (adblocker) miatt, akkor le kell ülni, és újragondolni az egészet. Ha szükséges, elvetni az egészet. Kicsit olyan, mint ha a tamagocsi-gyártók itt siránkoznának, hogy mennyi sok pénzt fektettek anno a tamagocsi fejlesztésbe és gyártásba, sokan vették is, tehát jól mükődött, most meg a kutyának se kell.

Itt egy olyan önkorlátozás kellene a hirdetők részéről, amely sose lesz.

Ehh, értelmetlen vita, rég eldőlt:

ADBLOCK!!! :D

Csaltál (angol szót hasonlítottál magyarhoz):

ad
advertisement

:D

--
trey @ gépház

Valszeg igazad van,majdnem mindenben. De. Engem miért szívat meg egy oldal, ha firefox-al akarom megnézni. Pedig nincs is ad-blocker vagy mi a fene benne. Prejudikál a köcsög. Pedig ezt ugye nem szabadna.
A másik gond a reklámok mennyisége. Nem véletlen, hogy a tv-ben rádió-ban törvényi előírás van rá. Az interneten nincs ilyen. Viszont akkor ne is sírjon a hírdetők szája, ha én esetleg blokkolom. Így is épp eleget nyomnak le a torkunkon.

A másik gond a reklámok mennyisége. Nem véletlen, hogy a tv-ben rádió-ban törvényi előírás van rá. Az interneten nincs ilyen.

Ez egy érdekes gondolat. Kíváncsi lennék milyen visszhangja lenne egy ilyen kísérletnek. Az internet sokáig önszabályozó volt, és még most is nehéz állami szinten jogszabályokat alkotni rá.
Ráadásul a jogszabályok földrajzilag "helyhez kötöttek", az internet viszont nem. (Max a cég, aki mögötte áll, de az is rugalmas tud lenni, ha jogszabályok kijátszásáról van szól.)

"Fizettem a gépért, fizetek a netkapcsolatért, miért fizessek a tartalomért a reklámok megnézésével?"
"Fizettem a kocsimért, fizetek a benzinért, miért fizessek az utakért durrdefektekkel?"

Na megint. Nekem csak egy rövid megjegyzésem volna. Először is a netes reklámosási techikákat és a TV-set nem kellene összehasonlítani.Mint ahogy a fenti cikk is kitér rá a kettő alapvetően máshogyan működik.A TV-s reklámokért a cégek fix összeget fizetnek a sugárzás időpontjától függően(tehát nem bűn ha kimész WC-re,sörért stb.).A netes reklámok esetében pedig a megtekintések számának függvényében számlázik a cég az adott sitenak. Tehát ha nem nézed meg a reklámjaikat valóban pénzt veszítenek szerintem adbloc miatt nem is kevest.Az már más kérdés hogy egyszerűbb volt nekik tényleg egy java scrit megírása ami a firefoxot blokkolja ahelyett hogy esetleg egy kultúráltabb reklámozási politikát folytatnának.Semmi bajom a reklámokkal az élet velejárói de nem hiszem hogy ennek az adott oldal tartalmi nívóját kell csökkentenie.Ai Index-nél tiszteletre méltó hogy tanultak a hibájukból és nem egy drasztikus megoldást választottak.
Én csak azt remélem mint Firefox felhasználó,hogy ebből nem lesz világméretű tendencia...

Forgalmasabb szájtok pl. zindex origo stb. horribilis összegeket kérnek, érted, kérnek, hogy elhelyezhess egy reklámot az oldalukon. Akkor milyen bevételkiesésről beszélsz. Ugyanúgy fizetnek a reklámozók, mint ha tv, rádió vagy óriásplakátról lenne szó. pl. ezt sasold
Ebben egy szó sincs, hogy kattintásért kapnák a pénzt.

Igen kérnek. És adnak is nekik. Viszont ha senki nem látja a reklámot, és nem hoz bevételnövekedést a hirdetőnek, akkor kérhetnek, de nem kapnak.

Ebben egy szó sincs, hogy kattintásért kapnák a pénzt.
Felhívnám figyelmedet pl erre:

Ajánlóbox
(szöveg vagy kép) Címlap + rovat nyitó oldal 700 Ft/CT

CT==Click through, vagyis kattintásonként 700forint....

Akkor milyen bevételkiesésről beszélsz. Ugyanúgy fizetnek a reklámozók, mint ha tv, rádió vagy óriásplakátról lenne szó.

Két féle reklám van. Az egyik a megjelenés alapú, a másik az átkattintás alapú. A megjelenés alapúért azért fizetnek, hogy lássák a reklámokat az emberek. Ha nem látják (mert ad-blockolva van), akkor nem érte el célját, így fizetni sem fognak egy idő után a hirdetők...

Ez fölött elsiklottam. De a többség nem ilyen. És valszeg nem ebből van a bevétel nagy része. A lényeg, hogy ha én blokkolom a hírdetéseket, nem okozok nagy kárt nekik. Az pedig, hogy reklám hegyeken kell átverekednem magam, hogy hasznos tartalomhoz jussak, nekem nem jön be. És nem is érdekel, ha bevétel kiesést okozok, mert az ilyen oldalakat egyre kevésbé látogatom.

Ezek az árak a nagyközönségnek szólnak. Arra valók, hogy ha jófej reklámember megsúgja a cégvezetőnek, hogy a kapcsolatainak köszönhetően féláron tud bannerhelyet szerezni, akkor a cégvezető ne azon gondolkodjon, hogy még így is rohadt drága, hanem a csökött fejecskéjével csak az járjon az eszében, hogy mennyit megspórolhat így.

Egyébként, ha komoly érdeklődőnek tűnsz, kapásból "akciókkal" bombáznak téged is, nulla kapcsolattal.

Jah télleg kérdés! Mért nincs flame blocker extension Firefoxhoz? Néha itt nagy hasznát tudnám venni... :P (szűrné hogy tartalom alapján a hozzászólások kapcsolódnak -e a hírhez vagy nem,és csak azt jelenítené meg ami igen)vagy ez törvényellenes lenne a hup-on és kitiltanátok? lolzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz :))

ez törvényellenes lenne a hup-on és kitiltanátok?

Csak akkor, ha a flamerek fizetnének az után, hogy hányan olvasták őket. :) :)

Nembánnám ha a tesco-s, interspáros meg kika-s és hasonlo sok oldalas, fényes hofehér papirra nyomtatott szarokat a weben kapnám, sokkal több kárt okoznak, mint az hogy az olvasott szövegbe ott van a tesco-logo középen. Én inkább lemondanák a flashblocker-röl, ha cserébe kevesebb papirra nyomtatott szart csinálnának. Mert elég durvának tartom a napi fél kilo papirt minden egyes postaládába beszorva, az iszonyatos menyiségü papir, aminek az elöállitása neméppen egy környezet-kimélö fojamat. Emellett ottvan a myvip. Vannak rajta reklámok. De sms-el kiválthatod öket. Ez a legjobb megoldás nem? Elvégre tényleg egy szolgáltatást veszel igénybe, ha megnézed. Énis utálom a reklámokat, és olyan oldalakon amit rendszeresen nézek, tuti fizetnék pl sms formájában, hogy nelássam a reklámokat. De mindenképp választhatnál. Ez olyan téma lesz mint a filecserélö hálozatok, és hogy menyi kárt okoznak. Az egyik oldal ragaszkodik, hogy totál ingyen kapjon valamit, a másik oldal meg nemhajlando engedni, nehogy véletlen 200 millio hejet csak 150 millio legyen a profitja, illetve azért, mert fél az uj dolgoktol.

En adblockot csak a flash-es, videos, animacios szarokra hasznalok, amik hirtelen elkezdenek zenelni, 100%-ra kiterhelik a CPU-t, allandoan utban vannak, mellesleg gyakran magukkal rantjak a Firefoxot is, a szar flash implementacio miatt.

A flash blokkolasaval megelegszem. Aki meg igy hirdet, az vallalja erte a felelosseget...

Reklám vs erkölcs ? Két párhuzamos diemnzió :-)

Egyébként van megoldás.
Adblocker helyett olyan kiegészítés kell ami letölti ugyan ezeket ,de nem játsza le , nem mutatja meg.

Ez a sávszélességet nem csökenti viszont a site üzemeltető azt már nem tudja megállapítani ,hogy valóban meg is nézték a reklámot vagy sem. A hirdető meg örülhet ,hogy mennyien "nézik" a hirdetését. :-)

PL a neve legyen ADhide extension :-)

bar mar felmerult mashol is, az adblockban van ilyen lehetoseg

Akkor mar sokkal jobb, ha le sem toltod, mert igy azt hiszi xy web oldal hirdetoje, hogy letoltotted es meg is nezted a reklamot, meg ha a szemed sarkabol is, pedig nem.

ASK Me No Questions, I'll Tell You No Lies